КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

Горбунков написал(а):

Ну, вот, не верю я в освоении США Луны. Не верю от того, что "Энергия" появилась через два десятка лет.

С моей точки зрения - это странный аргумент.

Горбунков написал(а):

Рассказываю про своё неверие без участия интернета, то есть, не читая интернет.

Аналогично. Почти. Читаю только то, что рекомендуют те, кому я доверяю.

Горбунков написал(а):

Про то, что есть сомнения про то "Как НАСА показало Америке Луну" у меня возникли в 1986 году.

Ну я старше. Так, как и мои сокурсники. У них, кстати, никаких сомнений, что американцы были на Луне нету. Они, правда, вообще ко всяким обсуждениям этой темы относятся весьма легкомысленно. Я им про рули, а они мне про титановые лопаты из элементов второй ступени. Пока авторитетом не надавишь, никаких вразумительных ответов не получишь.

0

302

Абдулла-Черный написал(а):

Ну я старше. Так, как и мои сокурсники. У них, кстати, никаких сомнений, что американцы были на Луне нету.

Аргумент. Серьёзный.
По сути, вопрос веры. Ну, каждому...
Так уж, в догонку. Для чего НАСА ваял абсолютно новый двигатель для челнока? Ведь был же F-1.
И чего они аналог F-1 покупают на стороне?

+1

303

Горбунков написал(а):

И чего они аналог F-1 покупают на стороне?

А продаём мы дёшево. Потому как самим нам это добро девать некуда.

0

304

шурави написал(а):

В случае старта с Луны, куча неизвестных. Ни параметров орбиты орбитального модуля, ни космодрома, вообще ничего. Старт в ту степь одним словом. В таком случае резко возрастает потребность в энергичном маневрировании для коррекции траектории. Причём, опять же сами параметры маневрирования неизвестные.
Другими словами, с такой кучей неизвестных старт с Луны и стыковка с орбитальным модулем задача невыполнимая.

Поговорил я с ребятами. Возвращаемой части лунного модуля вовсе не нужно было ловить кораблик на орбите Луны. Нужно было выйти на расчетную траекторию. По высоте и плоскости. Для этого топлива на маневрирование у них хватало. Всего-то два разА нужно было скорректировать азимут. А дальше уже сам кораблик ловил модуль. Не на одном витке, так на другом. У него топлива для маневрирования было с запасом. Вполне себе обычная задача. Ежели учесть, шо и кораблик, и модуль видели друг друга. Шо на радарах, шо визуально.

0

305

Абдулла-Черный написал(а):

А продаём мы дёшево. Потому как самим нам это добро девать некуда.

Спорный вопрос про дешевизну. Степень переделки двигателя американцами мы с Вами не знаем. Ну и про девать некуда - "это несерьёзно"©. Ну да ладно.
Фразу "Для чего НАСА ваял абсолютно новый двигатель для челнока? Ведь был же F-1." Вы предпочли не заметить. Опять же, про НК-33 Вам разговор, как я понял, неинтересен.

0

306

Горбунков написал(а):

Спорный вопрос про дешевизну. Степень переделки двигателя американцами мы с Вами не знаем. Ну и про девать некуда - "это несерьёзно"©. Ну да ладно.

А тут всё - спорный вопрос. Я же с самого начала сказал, что мне знаниев не хватит эту тему обсуждать. Вы сказали, шо хватит. Ну, обсуждаем... Кстати, а куда нам девать эти движки? Мы чего, пилотируемую космонавтику собрались развивать со страшной силой?

Горбунков написал(а):

Фразу "Для чего НАСА ваял абсолютно новый двигатель для челнока? Ведь был же F-1." Вы предпочли не заметить. Опять же, про НК-33 Вам разговор, как я понял, неинтересен.

Почему? Заметил. Ну, ежели Вы понимаете, как тот жвижок приделать к Шатлу, то и флаг Вам в руки. Расскажите. Я не понимаю.

0

307

Абдулла-Черный написал(а):

Поговорил я с ребятами...

Аргумент. Если я ничего не путаю, вопрос профессионализма поднимали Вы. Ваши "ребята" (пенсионеры, так нужно понимать) работали с Раушенбахом?
Я это вот к чему. Борис Викторович весьма серьёзно занимался задачами управлением космических аппаратов. Ваши ребята знают про его работы и работы его отдела? Если знают, то намекните кто.

0

308

Абдулла-Черный написал(а):

Почему? Заметил. Ну, ежели Вы понимаете, как тот движок приделать к Шатллу, то и флаг Вам в руки. Расскажите. Я не понимаю.

Я понимаю. Меня этому учили.
Ну и так, к слову. К "Энергии" приделали. Ничего нового не изобретали. Как бэ продолжение РД-107. Нет?
Ну и про НК-33 интересно, что Вы можете сказать?

0

309

Продолжая тему приделывания движков.
Американцы научились приделывать движки Глушко и Кузнецова, а свой F-1 постеснялись (немецкие корни причина?).

+1

310

Горбунков написал(а):

Ваши "ребята" (пенсионеры, так нужно понимать) работали с Раушенбахом?

Не-а. Вполне действующие спецы. Только не в управлении космическими аппаратами.

0

311

Горбунков написал(а):

Американцы научились приделывать движки Глушко и Кузнецова, а свой F-1 постеснялись (немецкие корни причина?).

Они, насколько я знаю, под эти движки отдельный кораблик проектировали. И, да. Вы ответили на вопрос, куда нам эти движки прикручивать и зачем? Я чего-то упустил? Какие из наших корабликов летают на этих движках?

0

312

Абдулла-Черный написал(а):

Не-а. Вполне действующие спецы. Только не в управлении космическими аппаратами.

Вот не удивили. Очень нужные специалисты, стало быть.
А в чём эти спецы, ест спецы?

За 60 лет и мимо Раушенбаха? И знают как прилунить?
Авантюристы Ваши...

0

313

Абдулла-Черный написал(а):

Они, насколько я знаю, под эти движки отдельный кораблик проектировали...

Бред.
Редкий бред. Уж извините.

0

314

Горбунков написал(а):

За 60 лет и мимо Раушенбаха?

Во-первых, почему за 60?
Во-вторых, может и знают. Я не интересовался.
В-третьих, я их распрашивал только про то, шо они знают о программе Аполлон. Конкретно о том, как происходила стыковка на лунной орбите.
В-четвёртых, ответьте уже, наконец, на мой вопрос. На каком из действующих наших корабликов используется тот тип движков, которые мы продали американцам?

0

315

Горбунков написал(а):

Бред.
Редкий бред. Уж извините.

Извиняю. Я ж сказал, шо не спец и даже не очень интересуюсь. Очень даже может быть, шо и бред. Просто Вы не в состоянии изложить свои аргументы последовательно, на вопросы не отвечаете, личностями стали интересоваться. Это не разговор получается, это спор. Причём не понятно об чём. О технических деталях полёта американцев? Вроде нет. О том, шо ежели бы у американцев был движок, то они бы обязательно прикрутили его к Шатлу? Не могу судить, а Вы ничего вразумительного не пишете. О том, шо ежели бы у американцев был свой движок, то они не стали бы покупать для частных фирм наши? Так и ту Вы ничего вразумительного не написали. На мой взгляд, ежели это выгоднее, то стали бы. Предлагаете мне перерыть интернет и найти сколько это им стоило? Не буду. Ограничусь оценкой Вашей аргументации.

0

316

Абдулла-Черный написал(а):

Я ж сказал, шо не спец и даже не очень интересуюсь. Очень даже может быть, шо и бред. Просто Вы не в состоянии изложить свои аргументы последовательно...

А вот это свинство. Я Вас в личке спрашивал про то, интересно ли Вам моё мнение в сильно развёрнутом виде. Вы мне что ответили?
Так, к слову, если Вам не жалко. Выложите Ваш ответ на мой вопрос на всеобщее обозрение.
А так, Ваши предположения - бред. Ну некогда мне на всякую херь отвлекаться.

0

317

Абдулла-Черный написал(а):

Горбунков написал(а):

    За 60 лет и мимо Раушенбаха?

Во-первых, почему за 60?
Во-вторых, может и знают. Я не интересовался.
В-третьих, я их распрашивал только про то, шо они знают о программе Аполлон. Конкретно о том, как происходила стыковка на лунной орбите.
В-четвёртых, ответьте уже, наконец, на мой вопрос. На каком из действующих наших корабликов используется тот тип движков, которые мы продали американцам?


1. Погорячился. Под 60.
2. Поинтересуйтесь.
3. А это очень интересно. Там всё со слов NASA. Рассказ про позиционирование и целенаведение от Ваших сокурсников был бы очень даже интересен.
4. Ни на каком. Если Вам интересны РН, то "Атлас", "Ангара". Для НК-33 постарайтесь найти сами. Я уж сколько Вас прошу за Кузнецова. Да и про фотографию на первой страницы Вы как-то ловко умолчали.

Ну и мой вопрос, вернее повторение. "За 60 лет и мимо Раушенбаха?" Пусть не за шестьдесят, но ведь Вы писали, что Ваши однокурсники "рубят" в "управлении ЛА". Так вот, фамилия такая Раушенбах для них как?

+1

318

А так, смеха ради Российская лунная база появится раньше американской.

0

319

Горбунков написал(а):

Поинтересуйтесь.

Ага. А за пивом не сбегать?

Горбунков написал(а):

А это очень интересно. Там всё со слов NASA. Рассказ про позиционирование и целенаведение от Ваших сокурсников был бы очень даже интересен.

Да. Со слов NASA. Изложили, чего помнят. И чего? Вы полагаете, шо я попрошу их подробненько "отвлечься на всякую хрень"?

Горбунков написал(а):

Ни на каком.

Ну и ладушки. А, чо это мы их не используем?

Горбунков написал(а):

Я уж сколько Вас прошу за Кузнецова. Да и про фотографию на первой страницы Вы как-то ловко умолчали.

За какого Кузнецова? Хто это? Я не знаю, что это за фотография.

Горбунков написал(а):

Ну и мой вопрос, вернее повторение. "За 60 лет и мимо Раушенбаха?" Пусть не за шестьдесят, но ведь Вы писали, что Ваши однокурсники "рубят" в "управлении ЛА". Так вот, фамилия такая Раушенбах для них как?

Я не говорил, шо они "рубят в управлении ЛА". Я сказал, шо они работают в отрасли. Соответственно, понимают в этих делах больше меня.

Короче. Либо Вы внятно и развернуто излагаете, почему американцы не могли стыковаться на орбите Луны, либо кончаем этот разговор.

Ибо, надоедать Вы мне начали.

0

320

Абдулла-Черный написал(а):

Ага. А за пивом не сбегать?...

+++

Скотина Вы редкая.

Много текста для человека, знающего, о чём речь.
Ну и далее.
Моё сообщение к Вам.

Уважаемый Абдулла-Черный. Если Вам интересно, то я готов расписать свои сомнения про двигатели первой и второй (тут меньше, но визуально заметней) ступени. Ну и про технические решения РН и "старта" в сравнении с 1987 годом у нас. Это то, о чём я имею некое представление. Но. Но, без формулы "Ы" (хотя если есть интерес, то...) и всего остального (именно теоретические описания ВЧ колебаний в камере сгорания, срыва фронта  в "критике", проблем со снятием тепла с сопла и "перекоса потока" в сопле).  Только свои наблюдения и выводы из прочитанного  во времена учёбы, работы и оформившегося начала сомнений (без и-нета). Если то, что в вынесено в скобки Вам интересно, я постараюсь вспомнить в том объёме, который забыл. Из и-нета вытащу то, что читал. Тут уж поверьте на слово.
Да и к слову, в и-нете по теме много глупостей, того что я понимаю.
Понятно, что не влёт и сразу, но в два-три приёма, наверное, сумею, я иногда работаю.

Ваш ответ

Спасибо. У меня времени не будет разбираться во всём этом.

Отредактировано keltishe (16.06.2015 12:45:40)

0

321

Абдулла-Черный написал(а):

Ибо, надоедать Вы мне начали.

+++

Ты же врун.
У тебя ни чести и не совести. Тебе ли лепить про Бога?

__________________________
Два дня отдыха за флейм. Председатель.

Отредактировано keltishe (16.06.2015 12:49:19)

0

322

Горбунков написал(а):

Скотина Вы редкая.

Угу.

Я Вам предложил описать Ваши сомнения на предмет стыковки, Вы ссылаетесь на мой отказ разбираться в деталях работы двигателей первой и второй ступени. Это один и тот же вопрос? На мой взгляд, нет. Возможно, я ошибаюсь.

Отредактировано keltishe (16.06.2015 12:49:00)

0

323

Абдулла-Черный написал(а):

Угу...

Не загоняйтесь.
Меня, во время службы в СА, особистам сдал такой же как и Вы. Напрочь верующий. Бывает в вашей среде.

0

324

Абдулла-Черный написал(а):

Я Вам предложил описать Ваши сомнения на предмет стыковки...

Ты про стыковку ничего не знаешь. Для начала. И для продолжения.
Я тебе предложил рассказать про первых две ступени. Такой был текст.

"Уважаемый Абдулла-Черный. Если Вам интересно, то я готов расписать свои сомнения про двигатели первой и второй (тут меньше, но визуально заметней) ступени. Ну и про технические решения РН и "старта" в сравнении с 1987 годом у нас. Это то, о чём я имею некое представление. "

Читать можешь?
Для тебя это оказалось неинтересно. О чём ты мне и ответил.
Однако.
Началось ваяние всякой херни, о который ты не имеете представления.

А как перед Богом за враньё? Или не веришь...

+1

325

Горбунков написал(а):

Ты про стыковку ничего не знаешь. Для начала. И для продолжения.

Какая разница, чего не знаю я? Ежели я прошу Вас изложить Ваши сомнения.

У Вас сердце в норме? Чего Вы так разнервничались, я не понимаю.

0

326

Эталонно.

0

327

Они сошлись, вода и камень... ©

0

328

eusi написал(а):

Они сошлись, вода и камень... ©

и скоро стали неразлучны

0

329

Давно говорю - водка должна стоить намного дороже.

0

330

Абдулла-Черный написал(а):

Поговорил я с ребятами. Возвращаемой части лунного модуля вовсе не нужно было ловить кораблик на орбите Луны. Нужно было выйти на расчетную траекторию. По высоте и плоскости. Для этого топлива на маневрирование у них хватало. Всего-то два разА нужно было скорректировать азимут. А дальше уже сам кораблик ловил модуль. Не на одном витке, так на другом. У него топлива для маневрирования было с запасом. Вполне себе обычная задача. Ежели учесть, шо и кораблик, и модуль видели друг друга. Шо на радарах, шо визуально.


Да-да, для гуманитариев всё просто и понятно. Только вот вся загвоздка в том, что на эту траекторию ещё нужно было выйти.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну