КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Абдулла-Черный написал(а):

Горбунков написал(а):

    Ваши "ребята" (пенсионеры, так нужно понимать) работали с Раушенбахом?

Не-а. Вполне действующие спецы. Только не в управлении космическими аппаратами.

Давно известный приём троллинга. Придумывать дружков, знакомых, сослуживцев и так далее и уже от их имени свою ахинею нести. ))

0

332

http://icdn.lenta.ru/images/2015/06/16/12/20150616120314854/pic_7a9ba9ca2129081187a308df48c8145e.jpg

«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта, —отметил Маркин, — все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря».

Так Маркин отреагировал на вмешательство США в расследование дела о коррупции в ФИФА. По мнению представителя СК, американские прокуроры «провозгласили себя верховным арбитром в международных футбольных делах».

Спрос-то - он в нашем деле дорогого стоит! Спрашивать нужно так, чтобы прямо в десятку лупить! (с)
:rofl:

Отредактировано Скептик (16.06.2015 13:09:34)

0

333

шурави написал(а):

Да-да, для гуманитариев всё просто и понятно. Только вот вся загвоздка в том, что на эту траекторию ещё нужно было выйти.

А что могло помешать? Чего конкретно не могли знать американцы, чтобы просчитать выход на траекторию? Не надо перечислять всё, чего им нужно было знать. Достаточно пары-тройки параметров.

0

334

шурави написал(а):

Давно известный приём троллинга. Придумывать дружков, знакомых, сослуживцев и так далее и уже от их имени свою ахинею нести. ))

Ну, да. Вы с Горбунковым отделываетесь общими туманными замечаниями и вполне конкретными обвинениями меня в различных грехах. Собственно и всё. Больше ничего Вы в теме не пишете. Угу. А я троль.

0

335

Скептик написал(а):

Спрос-то - он в нашем деле дорогого стоит! Спрашивать нужно так, чтобы прямо в десятку лупить! (с)

Так то в вашем.
А вот чо писал Феоктистов

А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное — они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

+1

336

Абдулла-Черный написал(а):

А вот чо писал Феоктистов...

Феоктистов забыл упомянуть о принятом американцами "русского" сигнала с Луны.
Феоктистов забыл упомянуть о том, что он имел отношение только к кораблю.
Ну и про...

0

337

Скептик написал(а):

Давно говорю - водка должна стоить намного дороже.

Ни о чём. Я и не скрываю, что по-моему, участие в форумах либо от безделья либо по пьянке.
Ну и так, к слову. Если мне нужно купить водку, то СК всегда рядом.
А так, я есть инженер. Перегонка наше всё.

0

338

Так, к слову. Абдулла. Ты 20 пост-то от начала посмотри.
Чего сказать-то сможешь?
Или твои однокурсники скажут?...

0

339

Горбунков написал(а):

Феоктистов забыл упомянуть о принятом американцами "русского" сигнала с Луны.
Феоктистов забыл упомянуть о том, что он имел отношение только к кораблю.
Ну и про...

Феоктистов плохой. Это понятно. И Леонов плохой. Водка-то хоть хорошая?

0

340

Горбунков написал(а):

Так, к слову. Абдулла. Ты 20 пост-то от начала посмотри.
Чего сказать-то сможешь?
Или твои однокурсники скажут?...

Я сказать ничего не смогу. Т.е. можно, конечно, начать рыть и найти-таки шо сказать, но это не мой стиль. Я разговариваю, а не спорю. С теми, кто разговаривает, разумеется. Что же до однокурсников моих, то не стану я больше на эти темы с ними разговаривать. Раз полюбопытствовал, два... и хорош. Нам есть о чём поговорить.

0

341

Горбунков написал(а):

Перегонка наше всё.

догнать и перегнать джека дэниэлса  :smoke:

0

342

Абдулла-Черный написал(а):

Феоктистов плохой. Это понятно. И Леонов плохой. Водка-то хоть хорошая?

высшие питие хорошая

0

343

В принципе, читаю для общего развития...))) А кто сможет сказать, почему больше не летали? Неинтересно? Нечего там делать? Дорого? Вроде за столько лет много чего нового появилось, можно слетать ещё раз. Или нет?

0

344

vshep написал(а):

В принципе, читаю для общего развития...)))

Аналогично.

А кто сможет сказать, почему больше не летали? Неинтересно? Нечего там делать? Дорого? Вроде за столько лет много чего нового появилось, можно слетать ещё раз. Или нет?

Имхо, те полёты (как и Луноходы) были "объектами понтов".
Понты - получены, а для чего-то более серьёзного появившегося нового, пока недостаточно.  :dontknow:

0

345

тормоз написал(а):

Имхо, те полёты (как и Луноходы) были "объектами понтов".
Понты - получены, а для чего-то более серьёзного появившегося нового, пока недостаточно.

Да вся пилотируемая космонавтика - чемодан без ручки. Прямых доходов и пользы от неё никаких, а забросить нельзя.

0

346

vshep написал(а):

В принципе, читаю для общего развития...))) А кто сможет сказать, почему больше не летали? Неинтересно? Нечего там делать? Дорого? Вроде за столько лет много чего нового появилось, можно слетать ещё раз. Или нет?

точно,можно новую гуантанаму там замутить,а то и электрический стул там поставить  :idea:

0

347

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    Да-да, для гуманитариев всё просто и понятно. Только вот вся загвоздка в том, что на эту траекторию ещё нужно было выйти.

А что могло помешать? Чего конкретно не могли знать американцы, чтобы просчитать выход на траекторию? Не надо перечислять всё, чего им нужно было знать. Достаточно пары-тройки параметров.

Точные координаты места посадки, характер грунта под лунным модулем.

0

348

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    Давно известный приём троллинга. Придумывать дружков, знакомых, сослуживцев и так далее и уже от их имени свою ахинею нести. ))

Ну, да. Вы с Горбунковым отделываетесь общими туманными замечаниями и вполне конкретными обвинениями меня в различных грехах. Собственно и всё. Больше ничего Вы в теме не пишете. Угу. А я троль.

То есть, существование ваших очень знающих знакомых миф. Что и требовалось доказать.

0

349

Абдулла-Черный написал(а):

А вот чо писал Феоктистов

 

А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное — они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

    И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

    Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

Начнём с того, что для США эпохальная победа в космосе нужна была как воздух. И полёт на Луну, в этом ключе идеальное решение. Причём успешный полёт на Луну. И учитывая все риски, самый оптимальный вариант широкомасштабная мистификация.
С полётом на Луну автоматических аппаратов, посадка их на Луну и трансляция заранее сделанных записей.
И что бы там не говорили, но полёт автомата в одну сторону, куда проще и дешевле чем пилотируемая экспедиция.

Ссылаться на разведку вообще не корректно. Не такие уж были технические возможности СССР да и вообще всего мира, чтобы детально отслеживать всё что было на поверхности Луны.
И даже если бы точно установили что подлог.
Ну заяви советские представители об оном на фоне всеобщего мирового ликования. Да тут же бы подняли на смех и обвинили в зависти.
Потому ничего другого не оставалось как поздравлять США с "победой"
Только время сыграло злую шутку с США. Они-то тогда думали, что пройдёт каких-то 10 лет и слетают по настоящему и всё шито-крыто будет.
А Луна, увы и сегодня недостижима.

+1

350

шурави написал(а):

Точные координаты места посадки

Ну, отделялись они от орбитального модуля во вполне конкретной точке. Т.е. район прилунения более-менее ограничен. Далеко от запланированной точки прилунения улететь они не могли. Орбиту орбиального модуля они опять-таки вполне себе представляли. Ну, вытянется она из круглой в элиптическую, ну будет у неё разброс по высоте на 30км, ну поменяется немного угол наклона, и чего? Это как-то помешает возвращаемому модулю выйти на орбиту с нужной высотой и углом наклона? Из некоей точки с "неточными координатами". Не-а. Не помешает. А, что помешает орбитальному модулю состыковаться с возвращаемым? Не найдут они друг друга? Или чего?

шурави написал(а):

характер грунта под лунным модулем.

Когда они уже прилунились, им нужно было знать положение возвращаемого модуля относительно поверхности. Не очень сложная задачка, я полагаю. В гравитационном-то поле.

Собственно, эта же проблема была у всех наших лунных полётов с прилунением. Какой-нибудь из наших полётов потерпел неудачу по этой причине? Вроде, нет. Платформы с луноходами вполне благополучно шлёпались на поверхность, Луна-18 (кажется) тоже вполне благополучно села, взлетела и долетела до Земли. Из этого не следует, что эта проблема с характером грунта несколько преувеличена Вами?

0

351

шурави написал(а):

То есть, существование ваших очень знающих знакомых миф.

Конечно миф. Только не мой, а Ваш. Я не говорил, что они очень знающие. Я говорил, что они работают в космической отрасли и знают про эти дела больше меня. Впрочем, Вы же не разговариваете, а спорите с конкретным человеком (мной). Отсюда и издежки восприятия.

шурави написал(а):

Что и требовалось доказать.

0

352

шурави написал(а):

Начнём с того, что для США эпохальная победа в космосе нужна была как воздух. И полёт на Луну, в этом ключе идеальное решение. Причём успешный полёт на Луну. И учитывая все риски, самый оптимальный вариант широкомасштабная мистификация.

Начнём с того, что не понятно, нафига Вы оставили цитату из Феоктистова? У Вас есть сомнения, что

...когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Тогда вербализируйте их, а не гоните политинформационную пургу.

0

353

шурави написал(а):

Точные координаты места посадки, характер грунта под лунным модулем.

на Луне нефти нет,она не интересна

0

354

Абдулла-Черный написал(а):

Водка-то хоть хорошая?

водка-то?
Может и хорошая.
Про фотографию на первой странице? Опять, пых. И без водки.
Про НК-33, опять, пых. И без водки.
А про двигатели с камерой сгорания за метр. Пых.

0

355

Без обид. Ты хоть и Чёрный, но Абдула (без двух лл).
А я - Олег (без двух лл).

0

356

Ёщё раз и вновь. Для дЕбилов.
Первое сообщение. Ну и картинка.
Что не так?

0

357

Горбунков написал(а):

А я - Олег (без двух лл).

а я одного Олега с двумя ГГ встречал  :tired:

0

358

Лёха, не психуй написал(а):

а я одного Олега с двумя ГГ встречал

Когдf ты его встречал?

0

359

Горбунков написал(а):

Когдf ты его встречал?

еще в августе 14-го вроде

0

360

Горбунков написал(а):

Без обид. Ты хоть и Чёрный, но Абдула (без двух лл).
А я - Олег (без двух лл).

Вы, как обычно. Исключительно информативны.
Я тоже так умею.
xr1:0 = l[j6 + tab_C_nC_xL];; что не так?

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну