КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 391 страница 420 из 1000

391

Странно, и амеродрочеры молчат.  :dontknow:

0

392

Я не сомневаюсь, что американцы были на Луне. Вместе с генштабом и академией наук. :)

0

393

maestro написал(а):

Жирная точка!
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

А я что говорил? Конспирология, бред, ла-ла-ла... 
Можно ли быть до конца уверенным в том, что само это интервью не фальшивка? Скорее всего действительно это подлинный материал, но фальшивкой он все же быть может.
Но и это не имеет особого значения. Судя по всему,   на глобальном уровне принято считать полет на Луну фальшивкой  независимо от истины. А значит, именно фальшивкой его и начнут отныне считать. И это в любом случае черная метка страновой элите США.

Здравствуйте, Маэстро!
Я бы не переоценивал значение признаний Кубрика. Хотя бы потому, что эта история почти дословно повторяет древнегреческий софизм, в котором критянин говорит "все критяне - лжецы". Короче говоря, если Стэнли Кубрик (безусловно великий режиссер) - такой великий мистификатор, то почему посмертное интервью не может быть очередной мистификацией этого мистификатора? То есть, это событие, увы, практически не несет новой информации. Просто потому, что у нас нет никаких оснований выбрать, когда именно Кубрик занимался мистификацией, в 1969 или в 1999 году.
Что касается ваших фантазий про "глобальный уровень", могу вас поздравить - Кубрику до вас в этом вопросе далеко. Если бы вы еще кино про ваши фантазии снимать умели, цены бы вам не было.  :cool:

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (19.12.2015 00:58:49)

+1

394

eusi написал(а):

Я не сомневаюсь, что американцы были на Луне. Вместе с генштабом и академией наук.

Можно еще грунтом померится. У кого сколько.

0

395

kamaz написал(а):

Можно еще грунтом померится.

Грунт - это уже камеди-клаб. Наши жалкие, но реальные граммы против полу-тонны виртуальной субстанции? Ржач в научных кругах давно поутих.

0

396

Грунт - это уже камеди-клаб.

Может быть. А я вот Капице верю, что все по чесноку.

0

397

Никто американского грунта в глаза не видел, руками не щупал, опытов не проводил. Кроме самих наперсточников из НАСА.
А отец/сын Капица вообще по другому ведомству.  o.O

0

398

А отец/сын Капица вообще по другому ведомству.  o.O

Еще раз!"
Кап\ица/сын/ сказал, что есть.
Верю ему. :)

0

399

gandalf написал(а):

Если бы вы еще кино про ваши фантазии снимать умели, цены бы вам не было.

За меня телевизионщики стараются. Кацманавты ретировались. Это всегда так: нет уверенности в своей правоте - лучше шумно хлопнуть дверью! Или орденами потрясти, как Леонов.  :D
Вот и передача “50 оттенков. Белова” в этом смысле должна была получиться проамериканской, антироссийской. По замыслу режиссера, сначала выступают скептики, говорят о том, что есть сомнения в реальности полетов. Потом зрителям показывают скандальное интервью якобы Кубрика, появившееся недавно в интернете, о том, что именно он снимал в павильоне имитацию высадки на Луну
А потом начинают развенчивать скептиков. Выходят именитые космонавты и только одним свои видом ставят скептиков на места – американцы летали на Луну.  А в конце передачи на сцену выходит парень, котрый пишет в инете под ником “Зеленый Кот”, который (судя по терминологии из методичек Госдепа) получает гранты от США, и говорит о том, что интервью Кубрика – подделка, что на видео вовсе не известный режиссер, а какой-то актер. Таким образом к финалу передаче выясняется, что все доводы скептиков разгромлены, признание Кубрика – фейк. И американцы на Луне были.

Прямой эфир "высадки" 1969г.
ВАС УБЕДИЛИ ЭТИ КАДРЫ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПОБЫВАЛ НА ЛУНЕ?  :canthearyou:

0

400

maestro написал(а):

За меня телевизионщики стараются. Кацманавты ретировались. Это всегда так: нет уверенности в своей правоте - лучше шумно хлопнуть дверью! Или орденами потрясти, как Леонов.  
Вот и передача “50 оттенков. Белова” в этом смысле должна была получиться проамериканской, антироссийской. По замыслу режиссера, сначала выступают скептики, говорят о том, что есть сомнения в реальности полетов. Потом зрителям показывают скандальное интервью якобы Кубрика, появившееся недавно в интернете, о том, что именно он снимал в павильоне имитацию высадки на Луну
А потом начинают развенчивать скептиков. Выходят именитые космонавты и только одним свои видом ставят скептиков на места – американцы летали на Луну.  А в конце передачи на сцену выходит парень, котрый пишет в инете под ником “Зеленый Кот”, который (судя по терминологии из методичек Госдепа) получает гранты от США, и говорит о том, что интервью Кубрика – подделка, что на видео вовсе не известный режиссер, а какой-то актер. Таким образом к финалу передаче выясняется, что все доводы скептиков разгромлены, признание Кубрика – фейк. И американцы на Луне были.

Прямой эфир "высадки" 1969г.
ВАС УБЕДИЛИ ЭТИ КАДРЫ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПОБЫВАЛ НА ЛУНЕ?

Ух ты, для вас уже и советские/российские космонавты - не мужественные люди и профессионалы высокой пробы, а "кацманавты"? Ню-ню, больше вопросов не имею.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

401

maestro написал(а):

Никто американского грунта в глаза не видел, руками не щупал, опытов не проводил.

И не говорите. Кругом врут.
http://bolshoyforum.com/wiki/images/b/b7/Image005.jpg

+3

402

Melik-2 написал(а):

И не говорите. Кругом врут.

Мелик, пять баллов!!!

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

403

gandalf
Мошт и пять, но вы поздно подключились к теме. Поэтому не знаете, что Луноопупея была невозможна без сговора высших должностных лиц СССР и США. Об этом есть ссылка в сообщении №56, впрочем повторю.
А заметка в "Правде" это мелочь. Нет доказательств подлинности амерского ЛГ! Не было и нет.

0

404

Так я лично с вами полностью согласен. Нет предела подлости человеческой. Бывает, откроешь двум человекам тайну - через три дня все кругом уже в курсе. А тут десятки тысяч в курсе - и все подло молчат.
Кругом ложь, предательство, обман.

+2

405

maestro написал(а):

gandalf
Мошт и пять, но вы поздно подключились к теме. Поэтому не знаете, что Луноопупея была невозможна без сговора высших должностных лиц СССР и США. Об этом есть ссылка в сообщении №56, впрочем повторю.
А заметка в "Правде" это мелочь. Нет доказательств подлинности амерского ЛГ! Не было и нет.

Маэстро
1. Я в курсе фейка про договоренность. Давно в курсе.
2. Для скептика* статья по вашей ссылке доказательств не содержит. От слова совсем. Например, закрытие ракеты Н-1. Вот уж совсем-совсем неестественная вещь - закрыть проект после четырех подряд неудачных запусков без единого удачного. Можно, конечно, восхищаться инженерным гением людей, заставивших 30 двигателей на одной отдельно взятой ступени проработать с должной степенью координации почти все требуемое время. А можно вспомнить о том, что ракета вообще-то была пятиступенчатой, и тестирование остальных ступеней так толком и не началось. И так практически со всеми доказательствами. И да, улыбнуло про 1976 год. Потому, что аккурат в 1976 году началось проектирование системы "Энергия" - "Буран" [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)[/url]. Такое вот совпадение.
3. Еще одно банальное соображение по поводу "сговора". Чтобы заставить партнера по сговору вести себя как должно, нужны стимулы. Стимулов по большому счету 2 - "ништяки" и угрозы. Далее, допустим, Брежнева, расслабленного философией разрядки, уболтали. Но где гарантия, что после Брежнева не придет какой-нибудь Суслов или Андропов, который похерит все соглашения? "Ништяки" к тому времени давно закончатся. Угрозы... В условиях Холодной войны СССР и США не раз были на грани ядерной войны. Интересно, чем можно угрожать в таких обстоятельствах? Что США ради поддержания своей "пропагандистской победы"** начнут ядерную войну? Простите, но это смешно. А если механизмов принуждения нет, какой смысл в самом соглашении? Или у СССР и США был такой сверхвысокий уровень доверия на тот момент? Это не менее смешно.
4. Какие "доказательства подлинности лунного грунта" вы ждете? У вас есть образцы? Позвольте усомниться? А если нет, какие доказательства вас устроят? Правильно, никакие. Quod erat demonstrandum ***

*Речь не идет о целенаправленном противостоянии именно этой версии. Я по природе своей эмпирик-скептик, так уж устроен мой моск
**В логике данной теории заговора
***Что и требовалось доказать (лат.)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (23.12.2015 01:22:50)

+1

406

gandalf написал(а):

Для скептика* статья по вашей ссылке доказательств не содержит.

А я и не настаиваю на "прямом" сговоре. В жизни все происходит гораздо прозаичней.
СССР просто промолчал. Взамен за молчание американцы отсыпали Советскому Союзу известное количество пряников: снятие эмбарго на поставки сибирской нефти в Западную Европу, начало газовой экспансии в Европу, строительство автогиганта КамАЗ (при активном участии американских инженеров), продажа Советскому Союзу фуражного зерна по ценам ниже мировых, строительство нескольких химических заводов в обмен на готовую продукцию этих же заводов. Экономические приобретения СССР, изнемогавшего от гонки вооружений, были ощутимыми.

У вас есть образцы?

Откуда? Образцы многолетних дискуссий яйцеголовых по грунту имеются. Из них и возникает пшик вместо "грунта". В целом вся опупея разбита на множество подтем: грунт, двигатели, видеосъемки, звездное небо и т.д. Я лишь обратил внимание на обострение интереса к ТЕМЕ после вброса "откровений Кубрика".
Портал КП даже фронт-проект соорудил Американцы не летали на Луну. Ребята даже дежурный знак вопроса сняли. Значит будут мочить! И это гут.  :yep:

0

407

Melik-2 написал(а):

Кругом ложь, предательство, обман.

А то! Одна опупея 911 чего стоит - на глазах отлохотронили.  :cool:

«Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой... Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь... И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины».
А. Гитлер, «Моя борьба», часть 1, глава 10

0

408

maestro написал(а):

А я и не настаиваю на "прямом" сговоре. В жизни все происходит гораздо прозаичней.
СССР просто промолчал. Взамен за молчание американцы отсыпали Советскому Союзу известное количество пряников: снятие эмбарго на поставки сибирской нефти в Западную Европу, начало газовой экспансии в Европу, строительство автогиганта КамАЗ (при активном участии американских инженеров), продажа Советскому Союзу фуражного зерна по ценам ниже мировых, строительство нескольких химических заводов в обмен на готовую продукцию этих же заводов. Экономические приобретения СССР, изнемогавшего от гонки вооружений, были ощутимыми.

Так еще забавнее. Откуда американцы знали в 1969 году, что "дорогого Леонида Ильича" не свергнут более твердолобые товарищи в лице Суслова, например (а позже - Андропова), как свергли незадолго до того "дорогого Никиту Сергеевича"? И что эти твердолобые товарищи не поднимут бучу на весь мир еще в ходе самой "Лунной программы"?* И даже Бог с ними с товарищами. Если это был "сговор по умолчанию", откуда американцы знали, что пряников отсыпано достаточно и что Брежнева все устраивает? Что он, попросту говоря, не ляпнет что-то не то в самый неподходящий момент?

Откуда? Образцы многолетних дискуссий яйцеголовых по грунту имеются. Из них и возникает пшик вместо "грунта".


То есть, вывод уже есть и никакие доказательства противной стороны вас не устроят заведомо. Quod erat demonstrandum.

В целом вся опупея разбита на множество подтем: грунт, двигатели, видеосъемки, звездное небо и т.д.

Да, я в курсе объема материала. Я и не ставлю задачу переубедить вас или ваших единомышленников, лишь скромно в режиме ИМХО обращаю внимание на наиболее очевидные (т.е. очевидные даже мне, не специалисту ни разу) ляпы в вашей аргументации.

Я лишь обратил внимание на обострение интереса к ТЕМЕ после вброса "откровений Кубрика".
Портал КП даже фронт-проект соорудил Американцы не летали на Луну. Ребята даже дежурный знак вопроса сняли. Значит будут мочить! И это гут.  :yep:

Ну, это понятно. Но кому и какой толк в "мочении" от КП? Наше население и так распропагандировано донельзя, рекорд в 88% никакая "лунная кампания" не перекроет. А ихнее население КП не читает, насколько я могу судить.

*Кавычки - сугубо в рамках данной версии

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

409

gandalf написал(а):

Я и не ставлю задачу переубедить вас или ваших единомышленников, лишь скромно в режиме ИМХО обращаю внимание на наиболее очевидные (т.е. очевидные даже мне, не специалисту ни разу) ляпы в вашей аргументации.

И большое за это спасибо!
ИМХО большинство форумчан вполне адекватно воспринимают "разоблачения и откровения от Маэстро", но, как говорится, "а вдруг на форум ребенок забредёт?"...

0

410

gandalf написал(а):

Ну, это понятно. Но кому и какой толк в "мочении" от КП? Наше население и так распропагандировано донельзя, рекорд в 88% никакая "лунная кампания" не перекроет. А ихнее население КП не читает, насколько я могу судить.

Ну, "у них" тоже весьма развита теория лунного заговора. Называются даже имена и конкретные суммы.

0

411

Melik-2 написал(а):

Ну, "у них" тоже весьма развита теория лунного заговора. Называются даже имена и конкретные суммы.

Здравствуйте, Мелик!
Ну конечно! Но для них КП тоже не аргумент, у них свои источники.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

412

Коллеги,
кстати, 2 дополнения про "сговор" между СССР и США по поводу американского "лунного блефа".
1. Перед нами - классическая ситуация шантажа. СССР, зная, что для США тайна лунной аферы критична донельзя, может тянуть и тянуть "ништяки" из США. И что, Ричард Никсон - тот самый человек, который готов поставить себя в позицию шантажируемого?
2. А теперь вспомним начало 80-х. Обострение "Холодной войны". Американская программа "Звёдных войн". Брежнев в могиле, правит Андропов. Вот бы тут Андропову и ляпнуть, что СОИ - такой же блеф, как и лунная программа. Да доказательства предъявить вроде того "выловленного в Бискайском заливе Аполлона", о котором написано по ссылке уважаемого Маэстро. Вот это бомба так бомба. Неужто Андропов такой кретин и/или слабак, что до этого не допер? А может быть, просто никакой бомбы в загажнике не было?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (23.12.2015 10:57:56)

+1

413

У меня руки дошли до ролика "интервью Кубрика".
Ребята, это вирусный ролик к фильму "Moonwalkers". Ну это ж очевидно.

+1

414

Мари написал(а):

"а вдруг на форум ребенок забредёт?"...

Да тут 88% дети. Вас не спрашиваю, вопрос Кириллу:
Вы что-нибудь о надгосударственном управлении слышали? Ну там ТНК, мировое правительство...
А о бесструктурном управлении?

0

415

maestro написал(а):

Да тут 88% дети. Вас не спрашиваю, вопрос Кириллу:
Вы что-нибудь о надгосударственном управлении слышали? Ну там ТНК, мировое правительство...
А о бесструктурном управлении?

Слышал. Только давайте не будем смешивать в одну кучу ТНК (несомненная реальность), мировое правительство (весьма сомнительный термин) и бесструктурное управление (определенная технология, тоже реально существующая). И?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

416

И проявляться эти сущности стали как раз в тематический период. Я тогда был вьюнош, но точно помню, как вдруг в моду вошла "теория конвергенции" Рассела, сахаровы всякие возбудились, Солженицыны и пр. Ну а теперь та теория - вполне осязаемая реальность. И разные Петровичи никак не дотумкают, почему Путин с Обамой иногда играют в четыре руки, а потом опять звучит какафония.  :music:

0

417

gandalf написал(а):

Ну конечно! Но для них КП тоже не аргумент, у них свои источники.

Я тут бегло просмотрел КП. Это просто перевод и адаптация "ихней" теории заговора.
Вторично, ИМХО. Заговоры надо читать в оригинале - так они зажигательней. Еще раз скажу: теория заговора должна быть задорна, а не уныла. За унылое изложение следует бить по сусалам.

0

418

maestro написал(а):

И проявляться эти сущности стали как раз в тематический период. Я тогда был вьюнош, но точно помню, как вдруг в моду вошла "теория конвергенции" Рассела, сахаровы всякие возбудились, Солженицыны и пр. Ну а теперь та теория - вполне осязаемая реальность. И разные Петровичи никак не дотумкают, почему Путин с Обамой иногда играют в четыре руки, а потом опять звучит какафония.

maestro,
вы плохо читали Ленина. Даже такую навязшую в зубах его работу как "Империализм как высшая стадия капитализма". Там была речь про международные союзы капиталистов, делящие мир. А на самом деле такие международные союзы возникли задолго до Ленина и даже задолго до империализма. Так что проявляться эти сущности стали лет за 300 до тематического периода.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

419

Ленина лехко на 5+ сдавал, даже в дипломе "отл" за обязательный Науч.Коммунизм.  :hobo:
А вы конспиролог, куда нам с клешней...  :D

0

420

То есть, в том что Ленина сдавал, признался, но не признался, что читал. :)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну