КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

Про космодром я не понял.
Надо было в Крыму строить? А куда тогда ступени бы падали :)

0

482

kamaz написал(а):

Про космодром я не понял.
Надо было в Крыму строить? А куда тогда ступени бы падали

Камаз, кто я такой вообще, чтобы утверждать "как надо"? Я лишь обратил внимание, что у СССР и США была разная исходная ситуация (один космодром находится в сердце Великой степи, другой - на мысу). Соответственно, и решения были выбраны разные, мы везли на Байконур детали, американцы на свой мыс Канаверал - ступени целиком. Коль скоро, каждая страна в общей сложности провела сотни запусков, наверное, каждое решение имеет право на существование. С учетом разных начальных условий, оба решения мне представляются "правильными", каждое в своих обстоятельствах.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

483

gandalf написал(а):

Но везли целыми ступенями, что вряд ли было возможно у нас.

Очень весело. То есть как у нас Вы не знаете?

0

484

шурави написал(а):

Для примера приводил примерный вероятностный расчёт.

Условная вероятность - нет?

0

485

Melik-2 написал(а):

Просто шурави не знает или не понимает про независимые величины и события.
Если в первом броске выпала решка, то это не оказывает никакого влияния на вероятности второго броска, т.е. каждый бросок следует считать отдельно.
Если вероятность успешного взлета ... сколько там выше сказано?.. 0,94, то это не оказывает никакого влияния на успешность выхода на орбиту (0,8).
Поэтому правильно определять вероятность последовательных независимых событий по наименьшему значению, в данном случае это "4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854". А это уже на порядки выше "Итого (произведение): 0,050784".

*это я вообще не обсуждаю, на какой улице покупает кокаин автор этих чисел.

Ув. Мелик, вы с апломбом написали редкостную ***. Надеюсь, что вы разберетесь в основах тервера и поставите мне плюсик за этот пост в знак способности к исправлению своих ошибок.

ЗЫ. Амеры на Луне таки были. ИМХО.

Модерация. Нецензурное удалено удалено. Вполне могли бы не материться.
Сутки бана. /Мари/

Отредактировано Serge (27.06.2017 23:01:48)

+1

486

Горбунков написал(а):

Очень весело. То есть как у нас Вы не знаете?

Нет. А должен? И это имеет какое-то отношение к достоверности американского полета на Луну?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

487

http://www.buran.ru/images/jpg/gub3-34.jpg

+2

488

Семён Семёнович, спасибо, не знал. Что, он и первую ступень Н-1 так пер?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. А все же, какое отношение эта бурная дискуссия имеет к достоверности американского полета на Луну?

0

489

gandalf написал(а):

Нет. А должен? И это имеет какое-то отношение к достоверности американского полета на Луну?

Ну для того, чтоб рассуждать о вообще - очень неплохо знать технологии частностей. Кто там говорил про дьявола в деталях?

0

490

Семён Семёнович,
насчет неплохо - согласен. Но все же, как способ доставки ступеней ракет на Байконур влияет на достоверность американского полета на Луну?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Кстати, на вопрос о транспортировке 1-й ступени ракеты Н-1 (максимальный диаметр 16,9 м, сухой вес 130 тонн) вы так и не ответили. Неужто тоже на этой машине?

0

491

Serge написал(а):

Ув. Мелик, вы с апломбом написали редкостную ***.

Я полагаю, что это был "тонкий троллинг", об отсутствии которого так горевал коллега Норман.

0

492

gandalf написал(а):

Что, он и первую ступень Н-1 так пер?

Наверняка, к сожалению, не знаю. Но, скорее всего, тащили воздухом. Там размеры в железную дорогу сильно не вписываются.
https://i1.wp.com/img-fotki.yandex.ru/get/9065/137106206.38b/0_cb82e_48b6fe43_orig.jpg
У нас около "гостиницы" была беседка из "крышки" второй ступени (фотку я размещал), впечатляла. По "железке" такую не довезли бы, а по месту сварить - вряд ли.

0

493

kamaz написал(а):

Про космодром я не понял.
Надо было в Крыму строить? А куда тогда ступени бы падали :)

Израиль пуляет на Запад.

0

494

Семён Семёнович, а что за машина? Я вот тут нашел про ВМ-Т "Атлант", но он согласно Вики совершил первый полет только в 1981 году. У него были какие-то предшественники? Или вы нам рассказываете про машины, вступившие в строй через 10 лет после завершения "лунной гонки"?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (27.06.2017 23:34:27)

0

495

gandalf написал(а):

Семён Семёнович, а что за машина?

Не готов ответить сразу. Наковырял по своим архивам и ссылкам.
Но по честному, про "Н-1" мало что могу сказать. Вот что "точно" знаю, так это то что на полигоне была модульная сборка. Там вообще редкостные потёмки, при том, что 6 управление (которое "Энергия-Буран") возникло на "костях" "Н-1".

0

496

Горбунков написал(а):

Не готов ответить сразу. Наковырял по своим архивам и ссылкам.
Но по честному, про "Н-1" мало что могу сказать. Вот что "точно" знаю, так это то что на полигоне была модульная сборка. Там вообще редкостные потёмки, при том, что 6 управление (которое "Энергия-Буран") возникло на "костях" "Н-1".

Спрашиваю потому, что все ваши фото ч-ски напоминают именно "Атлант". Но, при всем уважении к вам и вашим находкам, это самолет совсем другой эпохи. Этак можно и Ан-225 запостить.
Фото "Атланта" с сайта уголок неба.
http://www.airwar.ru/image/idop/craft/vmt/vmt-2.jpg
Ракурс несколько иной, и все же, как говорится, найдите 10 отличий от вашего фото из этого сообщения.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Вот думаю, вернуть вам вашу такую правильную мысль о важности внимания к деталям или так оставить? "Дабы дурь каждого видна была", как говаривал Пётр Алексеевич, первый Император Всероссийский.

Отредактировано gandalf (27.06.2017 23:42:39)

0

497

Я, конечно, не спец, но вот как-то странно, что через 48 лет после полёта на Луну американцы покупают у РФ двигатели (РД-180). Казалось бы, имея в 1969-м году такой прекрасный движок, как F-1, они уже были впереди планеты всей с большим запасом. Можно было его разрабатывать дальше, замахнуться на Марс и т.д.

Так нет же: почти полвека спустя покупают наши двигатели... Very strange. Very.

0

498

gandalf написал(а):

Но все же, как способ доставки ступеней ракет на Байконур влияет на достоверность американского полета на Луну?

Про способы доставки модулей на полигон - это от Вас вопрос.
Я указал на первый ляп "эксперта". Дальше смотреть - времени и денег жалко, понимая, что эксперт обычный фрик. Сложится, на выходные посмотрю до конца, но это вряд ли.
Если, действительно, интересно про достоверность полёта, то готов встрять в разговор.

0

499

gandalf написал(а):

Ракурс несколько иной, и все же, как говорится, найдите 10 отличий от вашего фото из этого сообщения.

Как бы размеры внешней подвески разные, не находите. Опять же флаги разных государств. Ещё раз - про "Н-1" я мало чего знаю, да и Вы - ничего, кроме википедии.
Но вот какой вопрос - как это можно связать с МИКом и столом на мысе  Канаверал? Я про это упомянул, Вас же тянет в разные стороны. Давайте по теме говорить или не говорить вовсе.

0

500

Yurar написал(а):

Я, конечно, не спец, но вот как-то странно, что через 48 лет после полёта на Луну американцы покупают у РФ двигатели...

Это такой хитрый откат. При том, во время санкций. Скептик знает про это многое.

0

501

Yurar написал(а):

Я, конечно, не спец, но вот как-то странно, что через 48 лет после полёта на Луну американцы покупают у РФ двигатели (РД-180). Казалось бы, имея в 1969-м году такой прекрасный движок, как F-1, они уже были впереди планеты всей с большим запасом. Можно было его разрабатывать дальше, замахнуться на Марс и т.д.

Так нет же: почти полвека спустя покупают наши двигатели... Very strange. Very.

Здравствуйте, Юрар!
А вы сравните:
у F-1 с "Сатурна" тяга 6,77 МНьютонов
у Merlin-1D с современного "Фалкона" 650 КИЛОньютонов (в 10 раз меньше F-1)
у РД-180 тяга 3,8 МНьютонов, почти вдвое меньше
К тому же, РД-180 (1995 года разработки) был по демпинговым ценам продан американской General Dynamics тынц, поэтому он тупо в разы дешевле, чем F-1. Как вы понимаете, для одноразового изделия это тоже не последний момент. Тем не менее, американцы активно разрабатывают двигатели для тяжелых ракет на основе F-1 тынц. Что, кстати, опровергает версию об утере всей документации на разработки по программе "Аполлон" (еще один увесистый аргумент сторонников версии "лунной аферы").
edit>Что касается "замахнуться дальше", напомню, что программа "Аполлон" стоила Штатам 109 ярдов в пересчете на доллары 2010 г., т.е. относительно сравнимых с сегодняшними. При этом уже в 1971 году ("Аполлоны" еще летали на Луну) Никсону пришлось отменить золотое содержание доллара, а уже в 1973 году грянул тяжелейший "энергетический кризис". А ведь программа пилотируемого полета на Марс обошлась бы еще раз в 10 дороже. Сомневаюсь, чтобы даже богатые Штаты смогли выбросить в космос триллион "зеленых".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (28.06.2017 00:34:17)

0

502

gandalf написал(а):

что за машина?

Мясищев. Подробности завтра или на днях.

0

503

Горбунков написал(а):

Но вот какой вопрос - как это можно связать с МИКом и столом на мысе  Канаверал? Я про это упомянул, Вас же тянет в разные стороны. Давайте по теме говорить или не говорить вовсе.

Забавно, читая вот это вот, можно подумать, что это я красивый самолетик притащил. Который, похоже, взлетел через 10 лет после окончания "лунной гонки". Но я так и не понял, что вас возмутило в сообщении В.Сурдина. "Далеко" в данном случае означает "не рядом со стартовым столом", что прекрасно видно в кадре, кстати. В реальности 3,5 мили = 5,6 км тынц.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (28.06.2017 00:35:00)

0

504

тридевятый написал(а):

Мясищев. Подробности завтра или на днях.

"Сам вижу, что Мясищев. Почему не выкрашен?" (с) анекдот. А если серьезно, проблема в том, что известный мне "Атлант" Мясищева взлетел в 1981 году, т.е. не имеет вообще никакого отношения к "лунной гонке". У него были предшественники? Или на фото уважаемого Семёна Семёновича именно он?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (28.06.2017 00:29:30)

0

505

Горбунков написал(а):

Как бы размеры внешней подвески разные, не находите. Опять же флаги разных государств. Ещё раз - про "Н-1" я мало чего знаю, да и Вы - ничего, кроме википедии.

Раз другой флаг, то машина точно другая. Можно не сомневаться, ага. :-D

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

506

Gandalf, спасибо за информацию. Хорошо, если так. Хотя, за 48 лет могли бы уже и продвинуться вперёд. Как говорил герой Райкина: "Что это вы всё полупроводниками занимаетесь? Пора уже и на проводники переходить!"

Что, кстати, опровергает версию об утере всей документации на разработки по программе "Аполлон"


Я слышал, что потеряли оригинальные плёнки о высадке: Вот тут.

Оригинал пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News.

Ну, бывает, за всем не уследишь...  http://s4.uploads.ru/ZwEOG.gif

Отредактировано Yurar (28.06.2017 00:49:32)

0

507

Yurar написал(а):

Gandalf, спасибо за информацию. Хорошо, если так. Хотя, за 48 лет могли бы уже и продвинуться вперёд. Как говорил герой Райкина: "Что это вы всё полупроводниками занимаетесь? Пора уже и на проводники переходить!"

Дык продвигаются, вспомните МКС, очень интересные миссии на Марс, лунная станция LRO (которая, кстати, сфотографировала места посадки всех предшествующих "Аполлонов"), станции к внешним планетам Солнечной системы (вот "Кассини" только что мимо Сатурна пролетел). Ну а сейчас, если Маску действительно удастся удешевить запуски, весьма возможен новый рывок.

Я слышал, что потеряли оригинальные плёнки о высадке: Вот тут.

Возможно, не буду спорить, во всяком случае. Но это далеко не столь убедительное доказательство "лунной аферы", как отсутствие технической документации на ракеты и двигатели. А она, как выяснилось, есть.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

508

шурави написал(а):

Максимальная
вероятность успеха
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого (произведение): 0,050784
И где здесь благополучный исход хотя бы одного полёта?


Если так рассуждать, то вероятность возникновения разумной жизни и техногенной цивилизации на нашей планете можно оценивать в ноль целых хрен десятых.
Однако же  :dontknow:
Есть очень много вещей, которых быть никак не могло, но они при этом есть.

0

509

gandalf написал(а):

как отсутствие технической документации на ракеты и двигатели. А она, как выяснилось, есть.

А откуда такие слухи про отсутствие документации? Если только весело воспринимать вот это вот

"We took just a regular digital camera and walked around the engine and took photographs," Black said. "The software took all those photographs and built a 3D coordinate for each of the targets, and what you get is a very sparse data set—it's basically the X-Y-Z value of the center of these points."

0

510

Melik-2 написал(а):

А, понятно. Если первый раз выпала решка, то во второй бросок с вероятностью 0,75 выпадет орёл.
Так, да?


Мы ведь имеем дело с цепочкой зависимых событий.

Чтобы подбрасывать монетку в 100-ый раз на предмет посадки модуля, нужно чтобы топливный бак на старте не взорвался.

Иначе аттракцион с монетками сворачивается, и публика извещается о том, что факир пьян и фокус со 150-ю решками подряд отменяется.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну