КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 511 страница 540 из 1000

511

Здравствуйте, Семён Семёнович!

Горбунков написал(а):

Про способы доставки модулей на полигон - это от Вас вопрос.
Я указал на первый ляп "эксперта". Дальше смотреть - времени и денег жалко, понимая, что эксперт обычный фрик. Сложится, на выходные посмотрю до конца, но это вряд ли.

А там нет никакого ляпа. В.Сурдин прямо в кадре показал дистанцию от "ихнего" МИКа до стартового стола и субъективно оценил её как большую. Вы столь же субъективно оценили её как маленькую. Это ваша субъективная оценка против субъективной оценки Сурдина, никакого "единственно верного и научно обоснованного" определения понятий "большой" и "маленький" нет и быть не может.

Если, действительно, интересно про достоверность полёта, то готов встрять в разговор.

Да, интересно, валяйте.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (28.06.2017 08:49:06)

0

512

Скептик написал(а):

Если так рассуждать, то вероятность возникновения разумной жизни и техногенной цивилизации на нашей планете можно оценивать в ноль целых хрен десятых.
Однако же  
Есть очень много вещей, которых быть никак не могло, но они при этом есть.

Здравствуйте, Скептик!
ППКС. А если методу уважаемого шурави применить к оценке вероятности победы СССР в Великой Отечественной войне, то немедленно выяснится, что никакой победы и не было, живем мы в фатерлянде и наши немецкие юберменши по какой-то им одним ведомой причине нам позволяют считать себя "независимыми" и "победителями".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

513

gandalf написал(а):

В.Сурдин прямо в кадре показал дистанцию от "ихнего" МИКа до стартового стола и субъективно оценил её как большую.

Да не в размерах дело. Далеко или близко - решающего значения это не имеет в случае подрыва на столе.

0

514

Горбунков написал(а):

Да не в размерах дело. Далеко или близко - решающего значения это не имеет в случае подрыва на столе.

А он что-то говорил про подрыв на столе? Я такого не припомню.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

515

gandalf написал(а):

Про способы доставки модулей на полигон - это

Чуть погуглить, выясняется, что сначала с пустыни запускали, пока в Мексику не прилетело. Потом долго выбирали новое место.
Первые "Атласы" во Флориду через всю страну на тягачах тянули... не очень быстро :)

Отредактировано kamaz (28.06.2017 11:22:26)

0

516

gandalf написал(а):

ОК, супер. Но тогда вам надо сложить вероятности для трех сценариев: P11*P2|P11+P12*P2|P12+P13*P3|P13, где
P11 - вероятность того, что первая ступень отработала на удовлетворительно,
P12 - вероятность того, что первая ступень отработала на хорошо,
P13 - вероятность того, что первая ступень отработала на отлично,
знак A|B означает "А при условии B". Но эта формула значительно сложнее вашей и вероятности в ней опять же условные.


А на кой чёрт? Чтобы получить результат ещё хуже?

А я уже 100500 раз спросил и готов спросить еще раз: как эти вероятности посчитаны? Вариант "взяты из интернета" не катит: я еще меньше склонен доверять авторитетам, чем вы. Тем более, что и авторитета никакого нет, источник расчета отсутствует*. Поскольку вы молчите, как Зоя Космодемьянская в немецком плену, я произвел предварительную прикидку самостоятельно. В результате выяснилась интересная подробность: шесть вероятностей из ваших 22 позиций с точностью до 4-го знака совпадают с долей успешных запусков "Сатурна 5". То есть, это не я рассматриваю полеты как свершившийся факт, а автор вашего расчета. Разумеется, я могу ошибаться, но показать мою ошибку вы можете только одним способом: привести настоящую методику расчета. Пока вы этого не сделали, я буду пользоваться своим маленьким открытием. В полном соответствии с принципом максимального правдоподобия имени Томаса Байеса :-)


Кирилл, вы полагаете что оригинальны в своих поползновениях перевести спор в русло где оппонент будет вынужден бесконечно искать точные данные, проводить расчёты и так далее, а вы только парировать своими, - Не верю, докажи, приведи неоспоримую ссылку?
Простите, но подобных верующих в "американского бога" я насмотрелся в своё время на форуме небезызвестного "Балансера".
А потому, напоминаю вам, что:
- во-первых, доказывается подлинность полётов, а не их отсутствие
- во-вторых, если хотите опровергать чужие аргументы, то приводите свои аргументы, но не из разряда, - Я вот тут посчитал сам.
- в-третьих, данных в сети предостаточно, ищите, особенно по тому, насколько безопасными были пилотируемые полёты в космос в те годы.

0

517

Serge написал(а):

ЗЫ. Амеры на Луне таки были. ИМХО.

Я искренне верил, что "амеры" на Луне были, ПОКА не выяснилось, что подлинника плёнки нет, а большинство кадров снято в Голливуде.
Простите великодушно, НО вероятность случайного уничтожения плёнки стоимостью миллиарды баксов (и полное отсутствие необрезанных копий)  скажем так "не слишком высока"
Однако полёт был чисто политической акцией, и не обеспечить дублирование съёмок было бы просто смешно.
А добавляя к этому бред о том что в вакууме их киноаппаратура работала плохо (ага, это после 10 лет космических полётов США) получаем вероятность таких совпадений "на уровне около 0"

Ну и плюс к этому полное отсутствие развития тяжелых ракет США, которые использовались в лунной программе. Будь то все наработки просто выкинули в мусор...

Таковы  факты.
Исходя из сказанного, лично я склоняюсь к "голливудскому" "полёту".

Отредактировано Sergey (01.07.2017 18:03:53)

0

518

gandalf написал(а):

А он что-то говорил про подрыв на столе? Я такого не припомню.

Бывает, тем более когда нет желания "припоминать". 14:05 слова про подрыв не звучат, так разговор про вообще.

0

519

Sergey написал(а):

Я искренне верил, что "амеры" на Луне были, ПОКА не выяснилось, что подлинника плёнки нет, а большинство кадров снято в Голливуде.
Простите великодушно, НО вероятность случайного уничтожения плёнки стоимостью миллиарды баксов (и полное отсутствие необрезанных копий)  скажем так "не слишком высока"

Тут не надо верить. Тут надо осознавать простые элементарные вещи и знать хотя бы элементарную физику, чтобы не слушать второй раз тех, кто рассказывает чушь про "конус Маха" на фотографиях Сатурна или про воронку при прилунении от потока исходящих газов.
Нужно осознать, что немецкая команда отца ракетостроения возможно были сплошь нацисты и сволочи, но они не были идиотами, врунами и дебилами. Да и сам фон Браун не был не подлецом, ни вруном, ни дураком. Десятки людей из его команды знали всё про Сатурн и про его возможности знали детали и не могли и не смогут молчать, если всё так, как пишут чудики, которые разбирают фото Сатурна и дурят головы людям "конусом Маха" или воронкой при прилунении. Не станут люди молчать и не только за деньги, потому что не все среди них сволочи, негодяи и дебилы. И точно так же отряд астронавтов лётчиков-испытателей. Это люди которые еще до Луны смотрели в глаза смерти, люди неординарные, люди смелые и умные. Такие люди молчать бы не стали. И так можно идти по каждому человек в этой программе. В ЦУПе на старте Сатурна сотня людей находилась - все молчат до сих пор. Сотни инженеров-исследователей, конструкторов считали, испытывали, контролировали, тестировали .....

нужно всего лишь не думать о людях плохо и не считать их всех (лётчиков-испытателей, Браун, его команду, ученых) ублюдками, врунами, трусами и идиотами.
И никогда не связывайтесь с теми кто  Вам втюхивает снимок Сатурна в атмосфере и рассказывает пр "конус Маха" или про воронку от потока исходящих из лунника газов. Не связываются с теми кто не понимая законов физики конструируют вечный двигатель -  спор с ними ни к чему не приведёт - они не понимают физики и отрицают законы физики.

Отредактировано Петрович (02.07.2017 09:17:47)

0

520

У американцев почто сто паундов лунного грунта против нашего фунта.
У них однако вопросов не возникает по нашей космической лунной программе.

0

521

Скептик написал(а):

Мы ведь имеем дело с цепочкой зависимых событий.
Чтобы подбрасывать монетку в 100-ый раз на предмет посадки модуля, нужно чтобы топливный бак на старте не взорвался.
Иначе аттракцион с монетками сворачивается, и публика извещается о том, что факир пьян и фокус со 150-ю решками подряд отменяется.

Не, зависимые события - это когда решка после орла выпадает с 0,75.
А тут именно "1. взлетел успешно - 2. считаем заново вероятность выхода на орбиту - 3. считаем заново вероятность выхода на траекторию" и т.д.

0

522

Как я понимаю, никакой такой документации по сатурнам не утеряно. Просто нет необходимости их делать на тех технологиях и с теми материалами - это ж дорого, надо восстанавливать производство, смежники давно разорились, средства управления вообще кошмар... проще заново спроектировать.
Особенно средства управления. Мы ж всё время забываем, какой кошмар творился в этой области еще 50 лет назад. Несинхронизированные КПП на автомобилях и двойной выжим сцепления, переключения дальнего-ближнего света левой ногой, обороты двигателя считаются прикидываются по частоте движения дворников - и это автомобиль*, а уж что творилось на куда более сложных ракетах? Электроники толком нет, поэтому развлекаются электротехники и механики. Да нафиг вообще повторять этот кошмар, если проще спроектировать заново? Это ж не процессор поставить, который на нескольких двигателях режим будет поддерживать, а вручную отслеживать, и вручную кнопки нажимать.

*хехе, это я заездил на ретроавтомобилях тута.

+1

523

Melik-2 написал(а):

...Особенно средства управления. Мы ж всё время забываем, какой кошмар творился в этой области еще 50 лет назад...

НК-33 яркий тому пример. Пяти лет до пятидесяти не дотянул.

0

524

kamaz написал(а):

У американцев почто сто паундов лунного грунта против нашего фунта.
У них однако вопросов не возникает по нашей космической лунной программе.


Ю.Корея - 1 гр. лунных камней, 2 гр. лунной пыли
Италия – 11 (4+7) гр. лунных камней, 1,5 гр. лунной пыли
Бельгия – 8 (6+2) гр. лунных камней, 4,5 (2,5+2) гр. лунной пыли
Норвегия - 5 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. лунных камней, 2 (1+1) гр. лунной пыли
Франция – 7 (3+4) гр. лунных камней, 3 (1+2) гр. лунной пыли
Чехословакия - 1 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Швейцария - 34 гр. лунных камней, 16 гр. лунной пыли
Испания - 1 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Финляндия - 18 гр. лунных камней, 0 гр. лунной пыли
Индия - 12 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Итого: 179,5 гр. лунных камней, 33 гр. лунной пыли

0

525

Горбунков написал(а):

НК-33 яркий тому пример. Пяти лет до пятидесяти не дотянул.

Я правильно понимаю, что их больше не производят, а просто пользуются старыми запасами?

0

526

Melik-2 написал(а):

Я правильно понимаю, что их больше не производят, а просто пользуются старыми запасами?

Абсолютно правильно. Про модификации у меня достоверных сведений нет.

0

527

Горбунков написал(а):

Абсолютно правильно. Про модификации у меня достоверных сведений нет.

А у американцев большие запасы Ф-1 есть?

0

528

Melik-2 написал(а):

А у американцев большие запасы Ф-1 есть?

При чём тут запасы?
В 72-ом это была мощнейшая ракета человечества. И вдруг "упс", и выкинута на свалку целиком. И преемника нет..

Какой то весьма странный шаг, не находите?

Отредактировано Sergey (02.07.2017 14:02:45)

0

529

Петрович написал(а):

нужно всего лишь не думать о людях плохо и не считать их всех (лётчиков-испытателей, Браун, его команду, ученых) ублюдками, врунами, трусами и идиотами.

Это один из тех пунктов, что не позволяют мне однозначно заявить - "лунная программа амеров - фейк".

0

530

Sergey написал(а):

Это один из тех пунктов...

Семь сотен "временно уволенных" в 1968 ещё до полёта на Луну. Отправленный через два года в "самом расцвете сил" в музей Браун.

0

531

Горбунков написал(а):

Sergey написал(а):Это один из тех пунктов...Семь сотен "временно уволенных" в 1968 ещё до полёта на Луну. Отправленный через два года в "самом расцвете сил" в музей Браун.
            Подпись автораЕсли русский человек решил ничего не делать, то его не остановить.

Побалуйте источником, плииз

0

532

Sergey написал(а):

Побалуйте источником...

Про Брауна во всех биографиях. Про "временно уволенных" - исключительно "конспирология", справку из наса не предоставлю.

0

533

Горбунков написал(а):

Семь сотен "временно уволенных" в 1968 ещё до полёта на Луну. Отправленный через два года в "самом расцвете сил" в музей Браун.

Во-во :) и все разом от Брауна и его команды до последнего конструктора молчали  и до сих пор молчат о том, что занимались тем, что создавали программу-фейк.  Трусливо молчат (или за деньги) и те, кто находились в ЦУПе во время старта и те кто следил за полётом и лётчики испытатели и даже наши разведчики и специалисты. Все либо трусы, либо продажные ублюдки :). Несколько тысяч продажных, тупых ублюдков и выродков. А, что?! Браун и его немцы - нацисты! Лётчики-испытатели жить хотят, да и мозги им промыли, испытатели все тупицы-солдафоны! Кто там еще? Конструкторы? Дык, всю жизнь нищие, за деньгу малую они запросто хоть кого продадут -  узкие спецы, что с них взять-то! :)
Наши разведчики или спецы, которые следили за программой? Дык гос.тайна же. .......

0

534

Sergey написал(а):

В 72-ом это была мощнейшая ракета человечества. И вдруг "упс", и выкинута на свалку целиком. И преемника нет..

А под эту мощнейшую ракеты задачи были?

0

535

Melik-2 написал(а):

Как я понимаю, никакой такой документации по сатурнам не утеряно. Просто нет необходимости их делать на тех технологиях и с теми материалами - это ж дорого, надо восстанавливать производство, смежники давно разорились, средства управления вообще кошмар... проще заново спроектировать.
Особенно средства управления. Мы ж всё время забываем, какой кошмар творился в этой области еще 50 лет назад. Несинхронизированные КПП на автомобилях и двойной выжим сцепления, переключения дальнего-ближнего света левой ногой, обороты двигателя считаются прикидываются по частоте движения дворников - и это автомобиль*, а уж что творилось на куда более сложных ракетах? Электроники толком нет, поэтому развлекаются электротехники и механики. Да нафиг вообще повторять этот кошмар, если проще спроектировать заново? Это ж не процессор поставить, который на нескольких двигателях режим будет поддерживать, а вручную отслеживать, и вручную кнопки нажимать.

*хехе, это я заездил на ретроавтомобилях тута.

Здравствуйте, Мелик!
Дело даже не в кошмаре, дело тупо в затратах. Выше я приводил данные: 1 запуск "Сатурна-5" стоит $2 ярда на нынешние американские деньги. Для сравнения, запуск Atlas-V с как-бы-нашими* РД-180 стоит $100-153 миллиона тынц, т.е. порядка 15 раз дешевле. Даже дорогущий Space Shuttle стоил $450 млн. за запуск, т.е. в четыре с лишним раза дешевле "Сатурна" тынц. Ну, а у новейшего Falcon 9 даже не затраты, а цены на запуск (в самой мощной версии FT - Full Thrust) составляют $62 млн. Конечно, если бы американцы решили строить базу на Луне или лететь на Марс, Сатурны могли пригодиться. Но только у американцев все ветви власти обычно весьма прагматичны, даже для полета на Луну потребовался весьма нестандартный президент (Джон Кеннеди) в весьма нестандартных обстоятельствах (полет Гагарина). А без этого всего на фига им Сатурн, позвольте поинтересоваться?

*Двигатели, разумеется, разработаны в России (доработанный РД-170). Но при товарище Ельцине мы бездарно пролюбили не то, что авторские права, а даже право на использование этих двигателей. Ссылку я давал выше.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

536

Melik-2 написал(а):

Sergey написал(а):

    В 72-ом это была мощнейшая ракета человечества. И вдруг "упс", и выкинута на свалку целиком. И преемника нет..

А под эту мощнейшую ракеты задачи были?

Подпись автора

    Ceterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.

Мелик,
задача была ровно одна - снизить издержки. Для этого и "Шаттл" разработали, другое дело, что как раз "Шаттл" эту задачу решил не вполне (см. соотношение затрат выше). Но вот банальные серийные одноразовые ракеты типа "Атласа" или "Антереса" оказались здесь "на высоте". А теперь вот Илон Маск обещает в этом вопросе новые горизонты. И не только обещает, но отчасти уже их достиг.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

537

gandalf написал(а):

Дело даже не в кошмаре, дело тупо в затратах. Выше я приводил данные: 1 запуск "Сатурна-5" стоит $2 ярда на нынешние американские деньги. Для сравнения, запуск Atlas-V с как-бы-нашими* РД-180 стоит $100-153 миллиона тынц, т.е. порядка 15 раз дешевле. Даже дорогущий Space Shuttle стоил $450 млн. за запуск, т.е. в четыре с лишним раза дешевле "Сатурна" тынц. Ну, а у новейшего Falcon 9 даже не затраты, а цены на запуск (в самой мощной версии FT - Full Thrust) составляют $62 млн. Конечно, если бы американцы решили строить базу на Луне или лететь на Марс, Сатурны могли пригодиться. Но только у американцев все ветви власти обычно весьма прагматичны, даже для полета на Луну потребовался весьма нестандартный президент (Джон Кеннеди) в весьма нестандартных обстоятельствах (полет Гагарина). А без этого всего на фига им Сатурн, позвольте поинтересоваться?

Да загрузки в 140 тонн до сих пор нет. Даже шаттлы с 24 тоннами не так чтобы очень востребованы оказались.

0

538

Петрович написал(а):

...и все разом от Брауна и его команды до последнего конструктора молчали  и до сих пор молчат...

Сколько этих, которые все разом? Каждый оператор в центре управления знает какой сигнал приходит и откуда? О реальном техническом состоянии системы в курсе от силы три десятка человек. Какие орг. мероприятия - понятия не имею, но вот приходит на память история с фальшивой в/ч.

0

539

Горбунков написал(а):

Петрович написал(а):

    ...и все разом от Брауна и его команды до последнего конструктора молчали  и до сих пор молчат...

Сколько этих, которые все разом? Каждый оператор в центре управления знает какой сигнал приходит и откуда? О реальном техническом состоянии системы в курсе от силы три десятка человек. Какие орг. мероприятия - понятия не имею, но вот приходит на память история с фальшивой в/ч.

Здравствуйте, Семён Семёнович!
А ничего, что кроме "фейкового" (по версии ниспровергателей) Сатурна-5, требовалось еще отправить реальную ракету с беспилотной АМС и с приборами? Они ведь реально работали на Луне, а некоторые работают до сих пор. Да и лунные модули торчат в местах посадки, где им и положено быть.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

540

Melik-2 написал(а):

Да загрузки в 140 тонн до сих пор нет.

Спорный вопрос. Может нагрузок нет от того, что нет носителей, а может и наоборот. Какая доля стыковочных узлов в массе МКС? По сути это бесполезная масса.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну