КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

Sergey написал(а):

Я искренне верил, что "амеры" на Луне были, ПОКА не выяснилось, что подлинника плёнки нет, а большинство кадров снято в Голливуде.
Простите великодушно, НО вероятность случайного уничтожения плёнки стоимостью миллиарды баксов (и полное отсутствие необрезанных копий)  скажем так "не слишком высока"
Однако полёт был чисто политической акцией, и не обеспечить дублирование съёмок было бы просто смешно.

Дык и было дублирование. И дубли существуют во множестве тынц. Потерян именно оригинал и только он.

А добавляя к этому бред о том что в вакууме их киноаппаратура работала плохо (ага, это после 10 лет космических полётов США) получаем вероятность таких совпадений "на уровне около 0"

Слушайте, вы же вроде инженер. Вы правда думаете, что любую техническую проблему можно решить с полпинка? Кстати, не 10, а только 5. Речь не о фото, а о телекамерах.

Ну и плюс к этому полное отсутствие развития тяжелых ракет США, которые использовались в лунной программе. Будь то все наработки просто выкинули в мусор...

Попробуйте-ка навскидку найти практически ценное применение для ракеты, 1 запуск которой стоит ДВА ЯРДА ЗЕЛЁНЫХ (в пересчете на нынешние деньги).

Кирилл Скрипкин

0

542

Горбунков написал(а):

Melik-2 написал(а):
Спорный вопрос. Может нагрузок нет от того, что нет носителей, а может и наоборот. Какая доля стыковочных узлов в массе МКС? По сути это бесполезная масса.

Гибкость - вещь бесполезная? Ваш вывод поистине оригинален.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

543

Горбунков написал(а):

Сколько этих, которые все разом?

А Вы можете себе хоть на секунду представить, что среди них (тысячи человек) был хоть один человек с таким же складом ума и характером, как Вы? Хрен с ним с немчурой, или там лётчиками-испытателями, я про исследователей.
Ни одного нормального человека?
Зачем, для чего Вы всё сжимаете до десятка человек? Это же не имеет никакого смысла. Даже если вы всё сожмёте до нескольких десятков человек, это бессмысленно. не может быть так, чтобы даже эти несколько десятков человек были дебилами, ублюдками, трусами. :) Я в своей жизни не встречал среди исследователей в одном месте такой концентрации придурковЮ, ублюдков, вруно и просто продажных козлов. Про  испытателей, фон Брауна и немчуру не знаю, не общался :)

Отредактировано Петрович (02.07.2017 16:11:05)

0

544

gandalf написал(а):

А ничего, что кроме "фейкового" (по версии ниспровергателей) Сатурна-5, требовалось еще отправить реальную ракету с беспилотной АМС и с приборами?

И что в этом нереального? А кто такой АМС?

gandalf написал(а):

Они ведь реально работали на Луне, а некоторые работают до сих пор.

Уголковые отражатели?

gandalf написал(а):

Да и лунные модули торчат в местах посадки, где им и положено быть.

А где им положено быть откуда Вы знаете?

Отредактировано Горбунков (02.07.2017 16:02:54)

0

545

gandalf написал(а):

Гибкость - вещь бесполезная? Ваш вывод поистине оригинален.

Какая, простите, гибкость? Не очень понятно.

0

546

шурави написал(а):

А на кой чёрт? Чтобы получить результат ещё хуже?

А на тот чёрт, что не в вашей власти изменить правила сложения вероятностей.

Кирилл, вы полагаете что оригинальны в своих поползновениях перевести спор в русло где оппонент будет вынужден бесконечно искать точные данные, проводить расчёты и так далее, а вы только парировать своими, - Не верю, докажи, приведи неоспоримую ссылку?

При чем тут я? Перед нами набор априорных вероятностей, которые, если верить вашей гипотезе, не подтверждены ни одним запуском. Если не описано, как эти вероятности были получены, цена набор - 3 копейки в базарный день, в хорошую солнечную погоду. Например, я сейчас из вредности могу предложить набор из 22 вероятностей* по 99,9%, которые при перемножении дадут вполне пристойные 97,8%. И пока неясно, как сосчитаны вероятности, ваш и мой набор совершенно равноправны.

Простите, но подобных верующих в "американского бога" я насмотрелся в своё время на форуме небезызвестного "Балансера".

А кто вам сказал, что я "верующий в американского бога"? Я просто пока не видел никаких убедительных оснований сомневаться в полетах "Аполлонов". И ваше "основание", как мы видели, ничем не лучше предыдущих.

А потому, напоминаю вам, что:
- во-первых, доказывается подлинность полётов, а не их отсутствие
- во-вторых, если хотите опровергать чужие аргументы, то приводите свои аргументы, но не из разряда, - Я вот тут посчитал сам.
- в-третьих, данных в сети предостаточно, ищите, особенно по тому, насколько безопасными были пилотируемые полёты в космос в те годы.

Во-первых, а вот ни фига подобного. Есть набор наблюдаемых достоверных фактов - старт ракеты, научные приборы на Луне, наличие искусственных объектов в местах высадки, пленки с определенными сюжетами, сотни фунтов лунного грунта на земле**. Есть два объяснения этого набора:
1. Американцы летали на Луну.
2. Американские астронавты на Луну не летали, вместо этого имело место <тут у разных ниспровергателей версии расходятся, а показания путаются>.
Единственная научная и вообще рациональная постановка задачи - выбрать ту версию (1, 2.1, 2.2, ...., 2.N), которая лучше всего объясняет имеющийся набор свидетельств.
Во-вторых, а где ваши аргументы? Набор из непонятно откуда взявшихся 22 чисел? А откуда следует, что он вообще имеет хоть какое-то отношение к вопросу?
В-третьих, с какой стати мне искать доказательства ваших псевдовероятностных бредней? "Ваши львы, вы их и спасайте" (с) анекдот.

*Естественно, каждая следующая вероятность считается при условии, что предыдущие события закончились успехом. Иначе перемножать нельзя, как мы уже знаем
**Список не полон, разумеется.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

547

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):И что в этом нереального? А кто такой АМС?

Нереально скрыть минимум 6 полетов "вторых ракет" - это уже тысячи человек, а не несколько десятков специалистов ЦУПа. АМС - Автоматическая Межпланетная Станция. Я думал вы знаете советскую терминологию, раз уж позиционируете себя таким продвинутым экспертом.

Уголковые отражатели?

Призматические, с вашего разрешения. Но они ведь как-то оказались ровно в том самом месте, где садился "Орёл".

А где им положено быть откуда Вы знаете?

А вы знаете, что они где-то в другом месте? Расскажите, не томите.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

548

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):Какая, простите, гибкость? Не очень понятно.

Разумеется, возможность пристыковки разных модулей. Что тут можно не понять?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

549

gandalf написал(а):

Нереально скрыть минимум 6 полетов "вторых ракет" - это уже тысячи человек...

А на кой ляд нужны эти ваши "вторые ракеты"?

gandalf написал(а):

АМС - Автоматическая Межпланетная Станция. Я думал вы знаете советскую терминологию, раз уж позиционируете себя таким продвинутым экспертом.

Простите, что не оправдал надежд.

gandalf написал(а):

Призматические, с вашего разрешения.

Уголковые. "Я думал вы знаете ...". Призма, с вашего разрешения, сильно не тетраэдр.

gandalf написал(а):

А вы знаете, что они где-то в другом месте?

То есть на мой вопрос Вы ответить не в силах.

0

550

gandalf написал(а):

Разумеется, возможность пристыковки разных модулей. Что тут можно не понять?

Которые в дальнейшем уже не отстыковываются? Или нечто другое.

0

551

Горбунков написал(а):

Спорный вопрос. Может нагрузок нет от того, что нет носителей, а может и наоборот. Какая доля стыковочных узлов в массе МКС? По сути это бесполезная масса.

Не, я так не думаю. Мой личный опыт говорит, что коммерческий грузовичок всегда себе найдет нагрузку заказ, а вот карьерный самосвал штука дорогая, и доставкой заниматься не может. Ну, дорого это, ради десяти тонн груза белаз гонять.

0

552

Петрович написал(а):

Даже если вы всё сожмёте до нескольких десятков человек, это бессмысленно. не может быть так, чтобы даже эти несколько десятков человек были дебилами, ублюдками, трусами.

В тех же США застрелили двух братьев силами одиночек. Вот так вот выяснило следствие. Состоявшийся факт.

0

553

Melik-2 написал(а):

Мой личный опыт говорит, что коммерческий грузовичок всегда себе найдет нагрузку...

Это факт, но и В 747 грузовики вполне себе живут. Всё дело в тех задачах которые ставит перед собой тот, кто развивает космос.

Добавлено. Вон и китайцы подтягиваются с тяжелыми ракетами. 25 тонн на низкую, 4,5 на геостационарную.

Отредактировано Горбунков (02.07.2017 19:03:34)

0

554

Горбунков написал(а):

В тех же США застрелили двух братьев силами одиночек. Вот так вот выяснило следствие. Состоявшийся факт.

на тысячи человек два трупа.
Ну, что же ..., а чего ж ожидать от американских граждан -  ученых конструкторов (про лётчиков-испытателй и команду брауна я вообще даже и говорить не хочу -  точно все кретины или ублюдки)? :)

Зачот.

0

555

Петрович написал(а):

на тысячи человек два трупа.
Ну, что же ..., а чего ж ожидать от американских граждан -  ученых конструкторов (про лётчиков-испытателй и команду брауна я вообще даже и говорить не хочу -  точно все кретины или ублюдки)? :)

Лексика у Вас какая-то однобокая. Ну и про два трупа - там их сильно не два, а минимум на порядок больше. За лунной программой США странным образом тоже есть трупы, но это из области, конечно же, конспирологии.

0

556

Горбунков написал(а):

конспирологии

Еще один зачот.

По поводу лексики. Дык это ж не я, это такие как Вы считаете, что среди тех, кто работал в той программе нет таких умных и вдумчивых как вы. А почему?
Я для себя делают вывод, что они, либо трусы, либо кретины, либо продажные твари. А как иначе может быть? :)

Их вон режут, как овец десятками ("минимум на порядок больше"), а они молчат, как бараны. Ну, кто они после этого - бараны, кретины или продажные сволочи. :)

Отредактировано Петрович (02.07.2017 19:50:02)

0

557

Горбунков написал(а):

обавлено. Вон и китайцы подтягиваются с тяжелыми ракетами. 25 тонн на низкую, 4,5 на геостационарную.

Но не 140 тонн, верно? 140 тонн - это очень много, за раз такую нагрузку и не найти. Это ж... это ж... сейчас поищу какой-нибудь спутник американский... это за раз десяток спутников-шпионов тех лет и, я так понимаю, на одной орбите вперемешку столько спутников не нужно.
МКС, наверное, проще было бы такой ракетой собирать. Но спустя 30 лет восстанавливать производство для одного проекта - это очень дорого даже для единственной сверхдержавы. Запустили бы еще десяток ракет, и опять на 30 лет отбросить в сторону?
Ненене, газельками дешевле.

0

558

На Луне высадились почти 50 лет назад. С тех пор загадочная смертность от всех причин зашкалила все возможные пределы разумного.
Следы заметают.

+2

559

Melik-2 написал(а):

Но не 140 тонн, верно?...

К крайности кидаться не для чего. Задачи для вывода сорока тонн до сих пор теплятся. Ну и тот факт, что носитель выводит несколько спутников не означает, что все эти спутники встают на одну орбиту. По тому же "Протону" за всё время эксплуатации получается в среднем 6 пусков в год. Если по низкой орбите, то почти 120 тонн.

0

560

Петрович написал(а):

Дык это ж не я, это такие как Вы считаете, что среди тех, кто работал в той программе нет таких умных и вдумчивых как вы.

Глупости для чего пишите?

0

561

Горбунков написал(а):

Глупости для чего пишите?

Глупости, это набросы про двух убитых с намёком на то, что это расправа или про десятки убитых (от конспирологов). А я всего лишь подыгрываю Вам.

0

562

Петрович написал(а):

Глупости, это набросы про двух убитых с намёком на...

Ожидаемо. ДФК случайно попал на линию огня придурковатого клоуна. Клоуна случайно пристрелил бедолага, у которого были слабые лёгкие. Куча свидетелей, преждевременно завершивших земной путь. С братом покойного всё проще - нечего шарахаться по подвалам. Какие уж тут намёки?
Вспомнился из 1997 года рассказ про то, что каждые 50 тысяч тонн реализованного бензина - похороны в среде продавцов. Какие уж тут намёки?
Некто Раушенбах Б.В. рассказывал про то, что о целях полёта Беляева П.И. - Леонова А.А было осведомлено (дословно не вспомню) "ограниченное количество сотрудников". При том, что программа "Восход" отличалась редкостной суетой и сильно переменчивым планом.

0

563

Горбунков написал(а):

Некто Раушенбах Б.В.

Во-во, нет у них наших раушенбахов -  все сплошь трусы, тупицы и продажные ублюдки.

И, кстати доказать, что Леонов выходил в космос тоже "трудно", с учетом того, что смертей среди инженеров и конструкторов хватает всегда.  :) Чего это так скоропостижно скончался Королёв? :)

0

564

Петрович написал(а):

Во-во, нет у них наших раушенбахов -  все сплошь трусы, тупицы и продажные ублюдки.

Петрович, Вы будете смеяться, но. Начал смотреть запись фильма про Петровича (баскетболиста) и навеяло. Югославия. Ирак. Ливия. Сирия. Качественная картинка с места событий.
Пинать Б.В. Раушенбаха Вы можете, но Вас это не красит.

Петрович написал(а):

И, кстати доказать, что Леонов выходил в космос тоже "трудно", с учетом того, что смертей среди инженеров и конструкторов хватает всегда.

Там весьма качественная видеозапись. Без проблем вычислить время и координаты (не электрон ни разу).

Петрович написал(а):

Чего это так скоропостижно скончался Королёв? :)

Вы врач? Вы можете прокомментировать причину смерти?

0

565

Горбунков написал(а):

Ю.Корея - 1 гр. лунных камней, 2 гр. лунной пыли
Италия – 11 (4+7) гр. лунных камней, 1,5 гр. лунной пыли
Бельгия – 8 (6+2) гр. лунных камней, 4,5 (2,5+2) гр. лунной пыли
Норвегия - 5 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. лунных камней, 2 (1+1) гр. лунной пыли
Франция – 7 (3+4) гр. лунных камней, 3 (1+2) гр. лунной пыли
Чехословакия - 1 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Швейцария - 34 гр. лунных камней, 16 гр. лунной пыли
Испания - 1 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Финляндия - 18 гр. лунных камней, 0 гр. лунной пыли
Индия - 12 гр. лунных камней, 1 гр. лунной пыли
Итого: 179,5 гр. лунных камней, 33 гр. лунной пыли

Не жмоты американцы оказывается :) Делятся.
Плюс, с года 82-го, как гугл пишет, научились отличать лунные метеориты от прочих.

0

566

Горбунков написал(а):

Пинать Б.В. Раушенбаха Вы можете, но Вас это не красит.

Вы читать не умеете, я как раз  намекнул Вам. Я знаю, кто такой раушенбах и уваажаю его.  Но я считаю, что в США своих раушенбахов хватает и они бы давно рассказали американских горбунковым о целях, точно так же как это сделал раушенбах. 

А вы видели оригиналы этих записей с Леоновым?  :) 
Гигабайты фотографий НАСА , которые сделали астронавты на Луне http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/apollo/AS11_Hasselblad (70 mm)/list#AS11-40-5892
И толку?
Вы полагаете, ссылка на эти материалы что-то докажет тем, кто рассказывает про воронку от исходящих газов на Луне или про вычисление скорости про "конусу Маха" на видео кадрах старта Апполо?

Я не врач, да.  И я не следователь из США, чтобы говорить о том, что десятки исследователей (раушенбахов) в США убиты за то, что они решились рассказать всю правду.

Отредактировано Петрович (02.07.2017 22:07:26)

0

567

kamaz написал(а):

Не жмоты американцы оказывается :) Делятся.

С 13 кило, про которые говорили.

kamaz написал(а):

Плюс, с года 82-го, как гугл пишет, научились отличать лунные метеориты от прочих.

Кусок дерева (случайно попавший в замес) не считается.

0

568

Горбунков написал(а):

К крайности кидаться не для чего. Задачи для вывода сорока тонн до сих пор теплятся. Ну и тот факт, что носитель выводит несколько спутников не означает, что все эти спутники встают на одну орбиту. По тому же "Протону" за всё время эксплуатации получается в среднем 6 пусков в год. Если по низкой орбите, то почти 120 тонн.

Я взял наугад 1980 год. Взял список запусков США за этот год, и по википедии подсчитал суммарную максимальную нагрузку. Ну, там понятно, разные орбиты и всякое такое прочее. Так вот, там, где у сатурн-5 стоит цифра "140 тонн", суммарная цифра всех американских ракет за 1980 год получается "69 тонн".
Не, раз в два-три года одним запуском отправлять все спутники разом, может, и нормально. Я не знаю.
Но я бы предположил, что как только политическая задача "покажем комми и американскому народу кто тут бак роджерс" была успешно решена, а нагрузок под такого мастодонта не нашлось, то его просто перестали делать. Чисто за ненадобностью.

0

569

Петрович написал(а):

Вы читать не умеете, я как раз  намекнул Вам. Я знаю, кто такой раушенбах и уваажаю его.  Но я считаю, что в США своих раушенбахов хватает и они бы давно рассказали американских горбунковым о целях, точно так же как это сделал раушенбах.

Раушенбах - это фамилия и по правилам русского языка пишется с большой (заглавной) буквы. Горбунковым Раушенбах читал свои лекции в местах, где горбунковы слушали эти лекции без права разглашения (такое бывает и есть).

Петрович написал(а):

А вы видели оригиналы этих записей с Леоновым?  :)

Видел. С временной разбивкой от и до. Стыковку видел. Понятно, что запись.
И весь набор катастроф Н-1 видел с хронометражём и предварительными выводами.
А уж "Челленджер". И видел, и местами считал.

0

570

Горбунков написал(а):

С 13 кило, про которые говорили.

Чего говорили?
Там все ходы записаны. Нашими же учеными. Литературы навалом.

Кусок дерева (случайно попавший в замес) не считается.

На таком же форуме  :) Дай угадаю. Голландцам достался?

Луноход вот тоже, дальше ВДНХ не выезжал. Сам видел сколько раз, все там стоит.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну