КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

A_Safin2 написал(а):

Гагарин - наш, а Армстронг - нет. Наверное, всё дело в этом. Чтобы знать о существовании Армстронга, или, например, Джона Гленна, надо было интересоваться хотя бы немного космической тематикой. В 80-е это в целом было не очень модно.

Гагарин в СССР был культовым персонажем. Где то наряду с Дедушкой Лениным, НО как бы внеполитический. Примерно таким же персонажем был Чкалов.
А Армстронг - просто неоднократно упоминался и его фамилия была на слуху. 
Лично я о высадке на Луну знал с раннего детства. Как знал и о наших луноходах.
Спорить с тем, что в СССР упор делался на отечественные достижения как минимум смешно. Достаточно вспомнить самолёт Можайского, который практически приравнивался к полёту братьев Райт. Я считаю что это много лучше чем старательное поливание помоями всего и вся которое мы наблюдали в перестройку.

Сегодня практически не упоминается ни Гагарин ни Армстронг ни Чкалов ни Райт ни Монгольфье. А вместо "техногенной" фантастики  в моде волшебные сказки для подрощенных дитяток. Поэтому неспособность детей ответить на вопрос про Гагарина у меня удивления не вызывает. Думаю что  не все родители современных первоклашек знают про Чкалова и Гагарина. У нас выросло поколение "юристов и экономистов", с соответствующим перекосом интересов в обществе...

0

902

Sergey написал(а):

Сегодня практически не упоминается ни Гагарин ни Армстронг ни Чкалов ни Райт ни Монгольфье. А вместо


Покупаешь детскую книжку про космос - книжка, как правило, переводная и напечатана в Китае.
Шикарные иллюстрации, большие буквы, белая бумага.

И начинается эдак сразу...с Луны.
Потом - программа Шаттл и всякие межгалактические вояджеры.
Гагарин в половине таких книжек вовсе не упоминается.

А нерусские фамилии - вполне себе представлены.

0

903

Боюсь показаться навязчивым, но в современных детских книжках вполне себе про Гагарина написано. И про Армстронга.
Но книжек детских много, поэтому зуб за то, что везде есть имя Гагарина, не дам. Но в мной покупаемых, вроде бы, был.
Буду в деревне, посмотрю, если вспомню и найду.

0

904

Melik-2 написал(а):

Но книжек детских много, поэтому зуб за то, что везде есть имя Гагарина, не дам. Но в мной покупаемых, вроде бы, был.
Буду в деревне, посмотрю, если вспомню и найду.

Аналогично.

Но недавно тут был выложен советский учебник по истории за 10 класс, и там умудрились рассказать о Второй Мировой не упоминая фамилию Сталина.

Так что про космос без Гагарина - запросто.

Отредактировано Скептик (25.07.2017 13:34:21)

0

905

Скептик написал(а):

Вся страна знала Армстронга?
Возможно.
Но я жил в какой-то другой стране, наверное.

Вполне себе может быть. Постараюсь напомнить. 15 мая 1987 года запустили "Энергию" без "Бурана". Почти сразу в телевизоре пошла куча передач про космос, при том не так чтоб про "советский". Весьма большая часть этих передач была про достижения юса. Я много чего в июне 1987 года  "узнал" про "лунную программу" в замечательной передаче, которая шла по воскресеньям очень с утра.

0

906

Использование ракеты-носителя «Ангара» для запуска корабля «Федерация» дороже, чем выполнение той же задачи с помощью перспективной ракеты «Союз-5». Об этом недавно сообщил заместитель гендиректора РКК «Энергия» Александр Деречин.

— Корабль «Федерация» с ракетой «Союз-5» конкурентоспособны на международном пилотируемом рынке, а с «Ангарой» — нет, — заявил он, отметив, что «Ангара» — достаточно сложная и дорогая ракета. А эскизный проект «Союз-5» на стадии разработки.


http://svpressa.ru/economy/article/1775 … ource=smi2

0

907

Скептик написал(а):

Покупаешь детскую книжку про космос

Здорово!
А можно еще подсуетиться и купит книжку по Теории Относительности.
Только говорил я не об этом.
Подавляющее большинство людей купят то, что им "напомнили" по ТВ, радио или в других СМИ.
Реже по результатам прочтения художественной литературы.
А таковых побуждающих моментов в плане космоса (и истории техники вообще) сейчас крайне мало.

Отредактировано Sergey (25.07.2017 23:58:11)

0

908

Sergey написал(а):

Подавляющее большинство людей купят то, что им "напомнили" по ТВ, радио или в других СМИ.

Я лично покупал и россыпью, и сериями.
Знаете, такие, от "динозавров" до "космоса", томиков на 50.

Беру с полки у ребёнка книжку вчера.

Вся статья о Гагарине по площади равна шестой части одного рисунка шаттла "Атлантис". Буквально  - полтора спичечных коробка.
А есть там ещё и схемы "Сатурна 5", и Скайлэб, и вояджеры, и много ещё чего разного.

Причём в этой "статье" зачем-то упомянуто, что он погиб при совершении тренировочного полёта*. Для этого место нашлось.

Вот, к примеру, том "полной энциклопедии" издательства "Эксмо". Называется "Космос". Обложка говорит сама за себя:

http://sf.uploads.ru/t/7GTuQ.jpg

В именном списке фамилия "Гагарин"... отсутствует.

Тут на эту тему есть подборочка

_________________
* - а на чём полёт - не написано. А книжка - о космосе.

Отредактировано Скептик (26.07.2017 07:06:02)

0

909

Sergey написал(а):

А таковых побуждающих моментов в плане космоса (и истории техники вообще) сейчас крайне мало.

Это да, согласен.

0

910

Скептик написал(а):

Я лично покупал и россыпью, и сериями.
Знаете, такие, от "динозавров" до "космоса", томиков на 50.

Беру с полки у ребёнка книжку вчера.

Вся статья о Гагарине по площади равна шестой части одного рисунка шаттла "Атлантис". Буквально  - полтора спичечных коробка.
А есть там ещё и схемы "Сатурна 5", и Скайлэб, и вояджеры, и много ещё чего разного.

Причём в этой "статье" зачем-то упомянуто, что он погиб при совершении тренировочного полёта*. Для этого место нашлось.

Вот, к примеру, том "полной энциклопедии" издательства "Эксмо". Называется "Космос". Обложка говорит сама за себя:

В именном списке фамилия "Гагарин"... отсутствует.

Тут на эту тему есть подборочка

_________________
* - а на чём полёт - не написано. А книжка - о космосе.

Отредактировано Скептик (Сегодня 07:06:02)

Спасибо, не знал. Я правильно понимаю, что наших совершенно выдающихся "Салютов" и "Луноходов" там тоже нет? Хотя про "80% научных открытий второй половины 20 века" - перебор ИМХО. Перегиб дуги в сторону "Россия - родина слонов".
edit>Говорил же: RT лучше бы не "троллинг 99-го уровня" устраивать, а побольше рассказывать про Гагарина, "Салют", "Луноходы" и разные прочие "Венеры" и "Марсы".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 12:42:46)

0

911

gandalf написал(а):

То, что на основе ошибочной гипотезы легко образуется "сетевая секта", члены которой попадают в ловушку т.н. "ошибки подтверждения". Суть ошибки в том, что попавшее в неё лицо не проверяет некую гипотезу, а целенаправленно ищет подтверждение гипотезы, полюбившейся ему. И, в силу устройства человеческого мозга, обязательно находит. "Лунная афера" - не исключение, таковы же хроноложество имени академика Фоменко, "козни русских хакеров", инопланетное происхождение Санкт-Петербурга и многое другое в том же духе.

Какая к чертям гипотеза? Во всей этой "лунной программе" спорных моментов вагон и маленькая тележка. Вот по поводу них и идёт ломка копий.

0

912

шурави написал(а):

Какая к чертям гипотеза? Во всей этой "лунной программе" спорных моментов вагон и маленькая тележка. Вот по поводу них и идёт ломка копий.

Вы привели только один, он - хрестоматийный пример ошибки подтверждения. Вы увидели "расчет вероятностей" и вам не пришло в голову спросить, какое отношение к вероятностям имеют исходные данные этого расчета. А так я готов и другие аргументы разобрать, обращайтесь. :-D

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

913

gandalf написал(а):

Вы привели только один, он - хрестоматийный пример ошибки подтверждения. Вы увидели "расчет вероятностей" и вам не пришло в голову спросить, какое отношение к вероятностям имеют исходные данные этого расчета. А так я готов и другие аргументы разобрать, обращайтесь. :-D


Простите, Кирилл, но эксперт из вас в данной области, никакой. Вы будете выискивать запятые, прочие знаки препинания, но в упор не видеть главного.  :dontknow:

0

914

шурави написал(а):

Простите, Кирилл, но эксперт из вас в данной области, никакой. Вы будете выискивать запятые, прочие знаки препинания, но в упор не видеть главного.

Такие вещи доказываются не шпильками в адрес меня любимого, а аргументированной демонстрацией моих ошибок. Что касается вашего "вероятностного расчета", там речь шла не о запятых, а об отсутствии всякого вероятностного смысла в исходных данных расчета. Т.е. "расчет" был упражнением в арифметике, не имеющим никакого отношения к вероятности в математическом или инженерном смысле этого слова. Впрочем, повторю: если вы готовы привести ваше главное (в теме "Как НАСА показало Америке Луну", разумеется), приводите, обсудим.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

915

gandalf написал(а):

Такие вещи доказываются не шпильками в адрес меня любимого, а аргументированной демонстрацией моих ошибок. Что касается вашего "вероятностного расчета", там речь шла не о запятых, а об отсутствии всякого вероятностного смысла в исходных данных расчета. Т.е. "расчет" был упражнением в арифметике, не имеющим никакого отношения к вероятности в математическом или инженерном смысле этого слова. Впрочем, повторю: если вы готовы привести ваше главное (в теме "Как НАСА показало Америке Луну", разумеется), приводите, обсудим.


Кирилл, есть такой старый штурманский анекдот.
- Папа, - спрашивает сын отца штурмана, - А сколько будет два умножить на три.
- Ну, где-то пять-семь.
- А учительница говорила шесть.
- Зачем такая точность? - пожал плечами отец.

Так чему я. В своё время я много времени провёл в этих окололунных дебатах. Пришёл туда будучи уверенным в реальности полётов, так, некоторые моменты решил прояснить. Но чем больше вникал, тем больше...
Для себя выводы сделал, а влезать повторно никакого желания нет.
Ибо все споры идут между "теоретически возможно" и "практически осуществимо".
Простой пример, спросить теоретика и практика, - Сможет ли вертолёт сесть на песчаный берег реки.
Теоретик возьмёт все данные, включая и плотность песка и проведя расчёты выдаст, - Сможет.
Практик без всяких расчётов скажет, - Нифига, его накроет пылью и он нае....ся.
Толку от того что вы ловите там тысячные и даже десятые если на таком многоэтапном полёте итоговая вероятность аварии всё равно высока. Возьмите какова была аварийность в то время даже просто полётов в космос.
И кто в здравом уме и твёрдой памяти будет планировать при таких условиях 10 экспедиций в разные точки Луны?

0

916

шурави написал(а):

Кирилл, есть такой старый штурманский анекдот.
- Папа, - спрашивает сын отца штурмана, - А сколько будет два умножить на три.
- Ну, где-то пять-семь.
- А учительница говорила шесть.
- Зачем такая точность? - пожал плечами отец.

Так чему я. В своё время я много времени провёл в этих окололунных дебатах. Пришёл туда будучи уверенным в реальности полётов, так, некоторые моменты решил прояснить. Но чем больше вникал, тем больше...
Для себя выводы сделал, а влезать повторно никакого желания нет.
Ибо все споры идут между "теоретически возможно" и "практически осуществимо".
Простой пример, спросить теоретика и практика, - Сможет ли вертолёт сесть на песчаный берег реки.
Теоретик возьмёт все данные, включая и плотность песка и проведя расчёты выдаст, - Сможет.
Практик без всяких расчётов скажет, - Нифига, его накроет пылью и он нае....ся.
Толку от того что вы ловите там тысячные и даже десятые если на таком многоэтапном полёте итоговая вероятность аварии всё равно высока. Возьмите какова была аварийность в то время даже просто полётов в космос.
И кто в здравом уме и твёрдой памяти будет планировать при таких условиях 10 экспедиций в разные точки Луны?

Так СССР тоже планировал. Или там такие же дебилы сидели, как в НАСА? Кстати, в программе "Розетты" или "Нью Хорайзон" этапов поболее будет, а вот поди же - летают. Или тоже фейк, что у тех, что у других?
edit>Кстати, у советских кораблей "Восход" и "Союз" с программой испытаний тоже было как-то не очень. Тоже фейки?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 18:05:56)

0

917

gandalf написал(а):

Так СССР тоже планировал. Или там такие же дебилы сидели, как в НАСА?


Планировал один полёт в куда скромном масштабе от которого в итоге отказались. Уже на этапе разработки и испытаний Н-1 стало понятно, полёт пока неосуществим.

0

918

шурави написал(а):

Планировал один полёт в куда скромном масштабе от которого в итоге отказались. Уже на этапе разработки и испытаний Н-1 стало понятно, полёт пока неосуществим.

Угу. Только почему-то в Лунном отряде космонавтов было 30 человек, при том, что экипаж ЛК состоял из двоих. 15-кратное резервирование? 8-) . И "этап разработки и испытаний Н-1" продолжался всего-то 10 лет, с 1964 по 1974 год, одних испытательных пусков было 4 (все неудачные). Причем, были проекты лунной орбитальной станции, лунной базы, которые были закрыты лишь волевым решением Глушко в 1974 году. Наконец, "лунный корабль" летает до сих пор под именем "Союз", как вы прекрасно знаете. А если ракета с 30 двигателями на первой ступени оказалась неосуществимой, то это не значит, что и ракета с 5 двигателями неосуществима тоже.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 18:21:04)

0

919

gandalf написал(а):

Угу. Только почему-то в Лунном отряде космонавтов было 30 человек, при том, что экипаж ЛК состоял из двоих. 15-кратное резервирование? 8-) . И "этап разработки и испытаний Н-1" продолжался всего-то 10 лет, с 1964 по 1974 год, одних испытательных пусков было 4 (все неудачные). Причем, были проекты лунной орбитальной станции, лунной базы, которые были закрыты лишь волевым решением Глушко в 1974 году. Наконец, "лунный корабль" летает до сих пор под именем "Союз", как вы прекрасно знаете.


И что это меняет. Да работали. Но в итоге пришли к тому, что экспедиция неосуществима.

А если ракета с 30 двигателями на первой ступени оказалась неосуществимой, то это не значит, что и ракета с 5 двигателями неосуществима тоже.


Ну да, конечно. Только где эта американская ракета и эти "чудо"-двигатели?

0

920

шурави написал(а):

И что это меняет. Да работали. Но в итоге пришли к тому, что экспедиция неосуществима.

А можно ссылку на вывод о неосуществимости? В тех материалах о советской лунной программе, которые попадались мне, говорилось, что даже после 4 неудачных пусков Н-1 продолжали разрабатываться проекты лунных станций, а это всяко посложнее обыкновенного полета.

Ну да, конечно. Только где эта американская ракета и эти "чудо"-двигатели?

Ракету видели все, а двигатели сейчас воссозданы для новой тяжелой ракеты https://arstechnica.com/science/2013/01/saturn-v-moon-rocket-engine-firing-again-after-40-years-sort-of/

0

921

gandalf написал(а):

...а двигатели сейчас воссозданы для новой тяжелой ракеты

Двигатели? (И где они? Статье пятый год давно пошёл.)

0

922

gandalf написал(а):

А можно ссылку на вывод о неосуществимости? В тех материалах о советской лунной программе, которые попадались мне, говорилось, что даже после 4 неудачных пусков Н-1 продолжали разрабатываться проекты лунных станций, а это всяко посложнее обыкновенного полета.


Вам ссылку на то, что СССР не осуществил пилотируемый полёт на Луну?

Ракету видели все, а двигатели сейчас воссозданы для новой тяжелой ракеты https://arstechnica.com/science/2013/01 … s-sort-of/

Запуски были?

0

923

шурави написал(а):

Вам ссылку на то, что СССР не осуществил пилотируемый полёт на Луну?

Нет. Ежу понятно, что проект был свернут. Но он мог быть свернут потому, что после 5 Аполлонов на Луне стал бесполезным, а мог - потому, что был признан неосуществимым. Поэтому я прошу ссылку на то, что он был именно признан неосуществимым.

Запуски были?

Были. Аж 13.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

924

Ну да, конечно. Только где эта американская ракета и эти "чудо"-двигатели?


Старт РН видели неоднократно тысячи специалистов в том числе и наши, двигатели работали, это тоже все наблюдали.
То, что потом, этот двигатель некуда было присобачить, потому что  американцы (и не только они) свернули все программы исследования Луны, даёт пищу таким, как Вы. Ну так, это было и будет всегда. Вечные двигатели до сих пор собирают.

Отредактировано Петрович (26.07.2017 21:20:34)

0

925

Горбунков написал(а):

Двигатели? (И где они? Статье пятый год давно пошёл.)

Здравствуйте, Семён Семёнович!
Двигатели есть - читайте статью. А ракета разрабатывается, первый запуск запланирован на 2019 год.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

926

gandalf написал(а):

Двигатели есть - читайте статью.

В том-то и дело, что прочитал. Комментарий понравился

Looks like there are some smart people working at NASA ;)

At the very least we won't have to spend billions reinventing the most powerful rocket engine ever flown.

How long is the testing going to be done until the have enough data to rebuild/retest the F-1s again? I wonder what kind of improvements are to be had in the 40-odd years since the last Saturn V flew?

Отредактировано Горбунков (26.07.2017 21:36:22)

0

927

gandalf написал(а):

Нет. Ежу понятно, что проект был свернут. Но он мог быть свернут потому, что после 5 Аполлонов на Луне стал бесполезным, а мог - потому, что был признан неосуществимым. Поэтому я прошу ссылку на то, что он был именно признан неосуществимым.


Вы всерьёз допускаете такую версию?

Были. Аж 13.


Ну да, конечно.  :D

0

928

gandalf написал(а):

Двигатели есть - читайте статью

Скорее всего этот двигатель испытали для того, чтобы пропихнуть другой тип РН.
не понятно пока какой будет РН. У Ф1 огромная камера сгорания. Им придётся опять собирать, что-то похожее на Сатурн. 
Не думаю, что они пойдут по этому пути.

0

929

Петрович написал(а):

Старт РН видели неоднократно тысячи специалистов в том числе и наши, двигатели работали, это тоже все наблюдали.
То, что потом, этот двигатель некуда было присобачить, потому что  американцы (и не только они) свернули все программы исследования Луны, даёт пищу таким, как Вы. Ну так, это было и будет всегда. Вечные двигатели до сих пор собирают.


Петрович, вы дурак?

0

930

шурави написал(а):

Ну да, конечно.

В смысле? Старты Сатурнов фейк?

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну