КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Горбунков написал(а):

А тайный смысл изучения песка и камней?

Пару-тройку лет назад очень модно было говорить о гелии-3, которого на Луне якобы ну очень много. Не иначе как в песке и камнях обнаружили.

0

962

Горбунков написал(а):

Как не красиво-то. Бедные обезьяны из "Восхода" в космосе и не были. Обезьяны погибли при сбросе шарика с самолёта. Сколько потом было испытаний на переделанной парашютной системе?
И при каких делах "Восход"?

Вот именно. Так что, уважаемый Gandalf, Ваша информация не совсем в тему. Испытания парашюта - это не космический полёт.

А аполлоновцам, наверно, просто дали несколько дополнительных бутылок воды в дорогу, сказали: "Вы там пейте побольше, ребята!" -- и всё отлично у них получилось. Без всякого обезвоживания из-за невесомости. В течение 9 дней. Ну да, а как же иначе?

http://sg.uploads.ru/fHZmb.gif

0

963

Yurar написал(а):

информация не совсем в тему. Испытания парашюта - это не космический полёт.

Ага, а испытание двигателя это тоже не полёт.
Не работает основной элемент программы и троих человек запихивают в "шарик" и отправляют на орбиту, чтобы проверить -  выживут или не выживут?  :)

Yurar написал(а):

А аполлоновцам, наверно, просто дали несколько дополнительных бутылок воды в дорогу, сказали: "Вы там пейте побольше, ребята!" -- и всё отлично у них получилось. Без всякого обезвоживания из-за невесомости. В течение 9 дней. Ну да, а как же иначе?

А должны были приказать не пить? Или не выпускать человека в космос до тех пор пока не найдётся обезьяна которую можно будет уговорить пить больше воды во время полёта?  :)

Вы прям, как Горбунков, пытаетесь троллить и при этом сами же себя утаптываете. :)

ЗЫ:
Горбунков, если есть возможность разобрать работающий и проверенный двигатель  и  оцифровать, и есть второй вариант - поднять всю документацию разобраться в ней,  затем оцифровать документацию, затем проверить не закралась ли про оцифровке ошибка (запятая не там, обозначение отсутствует,  размер указан неверно). Вы, какой вариант выберете? :)

0

964

Петрович написал(а):

...если есть возможность разобрать работающий и проверенный двигатель...

Параметров физических двигателя выучи, клоун.

0

965

Петрович написал(а):

Ага, а испытание двигателя это тоже не полёт.

Какой крепкий дЭбил.

0

966

Горбунков написал(а):

Параметров физических двигателя выучи, клоун

зачем мне учить, я знаю, что Шатл меньше Сатурна. :)
Учи матчасть, чудило. :)

0

967

Петрович написал(а):

я знаю, что Шатл меньше Сатурна. :)
Учи матчасть, чудило. :)

Так - да,  а вообще - нет, мудло, матчасть учи, клоун.
Высота, ширина, грузоподъёмность?
Для Петровича. "Шаттл" (вообще говоря) - космический корабль. Сатурн - ракета-носитель.

0

968

Горбунков написал(а):

Высота, ширина

Высота?! :) А зачем тебе высота, если ты хочешь "брауновский" движок в Шатл запихать?

И, кстати, про "ширину".
Ты про диаметр грузового отсека или размах крыльев, чудило?  :)

0

969

Здравствуйте, Семён Семёнович!

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):

    Или для "Восхода"  у вас предусмотрены какие-то иные стандарты?

Как не красиво-то. Бедные обезьяны из "Восхода" в космосе и не были. Обезьяны погибли при сбросе шарика с самолёта.

Напомню последовательность событий в обоих случаях.
1. Перед полетом корабля с людьми проходят испытания на обезьянах. Важен сам факт испытаний, были обезьяны в космосе или нет - дело десятое.
2. В обоих случаях обезьяны погибают.
3. В обоих случаях после этого без всяких дополнительных испытаний летят люди.
Что некрасивого или некорректного в таком сравнении?

Сколько потом было испытаний на переделанной парашютной системе?

Да, и сколько? По имеющейся у меня информации между провалом теста и полетом "Восхода" - ни одного. У вас другие данные? Так поделитесь, будьте так любезны.

И при каких делах "Восход"?

Да при тех, что такие рискованные решения принимались в то время не только в США, но и в СССР. Причем, если подумать, советское было намного более рискованным. А вообще границы допустимого риска были немного другими, оценивать их с современных позиций - анахронизм.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

970

Yurar написал(а):

Вот именно. Так что, уважаемый Gandalf, Ваша информация не совсем в тему. Испытания парашюта - это не космический полёт.

Вот тут я объяснил, что именно в тему: по сути ситуация была одна и та же.

А аполлоновцам, наверно, просто дали несколько дополнительных бутылок воды в дорогу, сказали: "Вы там пейте побольше, ребята!" -- и всё отлично у них получилось. Без всякого обезвоживания из-за невесомости. В течение 9 дней. Ну да, а как же иначе?

А вы знаете какой-то другой способ борьбы с обезвоживанием? Обезвоживание - обыкновенная "задача о бассейне": из человека "вытекает" (через 2 "трубы", одна из которых - потоотделение) больше воды, чем "втекает". Выход один: "втекать" должно больше. Кстати, полет "Аполлона-11", который был непосредственно за смертью несчастных обезьянок, длился всего 8 дней (Вики), меньше, чем у обезьян. Вполне достаточно для того, чтобы оценить масштаб обезвоживания при новой методике, но достаточно мало для того, чтобы с учетом большего потребления воды была хоть какая-то угроза жизни астронавтов. С этой точки зрения полет "Восхода" без испытания доработанной парашютной системы был намного более рискованным.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (27.07.2017 18:42:11)

0

971

Петрович написал(а):

А должны были приказать не пить? Или не выпускать человека в космос до тех пор пока не найдётся обезьяна которую можно будет уговорить пить больше воды во время полёта?  :)

Петрович, не поддерживаю ваш стиль аргументации, но вот за это - +100 :-D. Кстати, еще можно приказать астронавтам не потеть или не писать - для борьбы с обезвоживанием, разумеется :-)

0

972

Петрович написал(а):

Высота?! :) А зачем тебе высота...

Я с тобой, мудло, не пил. А про высоту, так Вам песней навеяло.

0

973

Yurar написал(а):

Про "лунные камни".
На самом деле, Армстронг/Олдрин/Коллинз не дарили голландскому музею деревянный "лунный камень". Тут я поторопился, каюсь. Несколько запутанная история, да.

В реальности астронавты "Аполлона-11" после своего полёта (или "полёта") на Луну предприняли поездку по миру, где в каждой стране дарили руководителям стран такие вот мемориальные "лунные камни":
Это, в частности, голландский.

Здорово, спасибо. То есть фейком оказалась как раз история о том, что-де "лунный камень на поверку оказался деревяшкой". Что касается

Вот тут один энтузиаст попытался собрать всю информацию о том, где же сейчас все эти сокровища. Многие утеряны-украдены.

Эти-то "samples" - чистой воды демонстрация, вряд ли они пригодны для научных целей. Но были и другие, вот здесь предпринята попытка собрать воедино информацию об образцах, пригодных для исследования. Если коротко, такие образцы обнаружены в Британии, во Франции, в Польше, в Германии (солидный образец в 116,7 г). Вот тут - подробная информация об обменах лунным грунтом (которых, оказывается, было несколько), а также длиннющий перечень публикаций о свойствах лунного грунта из множества стран мира. Не иначе, Япония, Индия, Китай, Корея тоже в лунном заговоре состоят.

К сожалению, Советский Союз, который, по сути , единственный в мире (помимо самих США) обладал, как теперь принято выражаться, компетентностями по анализу лунного грунта , не получил какого-то вменяемого количества (килограммы).

Иными словами, вы считаете экспедиции Луны-16 (101 г лунного грунта), Луны-20 (55 г лунного грунта) и Луны-24 (170 г лунного грунта) провальными? 8-) . Ведь "вменяемых количеств лунного грунта" они не доставили. Откуда же тогда "компетентности" взялись, раз такие количества вы считаете ничтожными?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (27.07.2017 19:18:58)

+1

974

gandalf написал(а):

По имеющейся у меня информации между провалом теста и полетом "Восхода" - ни одного. У вас другие данные? Так поделитесь, будьте так любезны.

Как "Аполлон" связан с "Восходом"? Это раз.
Про имеющиеся у Вас данные из и-нета, так это имеющиеся у Вас данные. И это, скорее всего, правильно. Это два.
Про три, говорить не имеет смысла.

0

975

gandalf написал(а):

Ведь "вменяемых количеств лунного грунта" они не доставили.

Поделитесь данными "вменяемого" количества грунта, розданного жаждущим.

0

976

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):

    Ведь "вменяемых количеств лунного грунта" они не доставили.

Поделитесь данными "вменяемого" количества грунта, розданного жаждущим.

Подпись автора

    Если русский человек решил ничего не делать, то его не остановить.

Там две ссылки, читайте, просвещайтесь.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

977

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):
Как "Аполлон" связан с "Восходом"? Это раз.

Попробую разжевать в 100500-й раз. Ситуация, когда обезьяны погибли, а люди после этого полетели воспринимается апологетами "лунной аферы" как крайне неестественная. Но на тот момент в СССР принимались и много более рискованные решения.

Про имеющиеся у Вас данные из и-нета, так это имеющиеся у Вас данные. И это, скорее всего, правильно. Это два.
Про три, говорить не имеет смысла.

ОК. Стало быть, к данным претензий нет, а испытаний между "стукнувшимся шариком" и полетом "Восхода" не было. Quod erat demonstrandum.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

978

gandalf написал(а):

Двигатели есть - читайте статью. А ракета разрабатывается, первый запуск запланирован на 2019 год.

Хотелось бы увидеть перевод статьи, про которую Вы так "топите", уважаемый gandalf. От Вас, а не от "переводчика". И пояснения про картинку прожига "двигателя". 
И информацию про 2019.

0

979

gandalf написал(а):

Попробую разжевать в 100500-й раз.

Предположите, что не было "Восхода". Вообще.
Чего Вам дался СССР?

0

980

Горбунков написал(а):

Я с тобой,

Учи матчасть, чудило.

0

981

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):
Хотелось бы увидеть перевод статьи, про которую Вы так "топите", уважаемый gandalf. От Вас, а не от "переводчика". И пояснения про картинку прожига "двигателя".

Извините, на перевод нет времени. Но вы были правы, двигатель в целом не запускали, запустили его газогенераторный сегмент:

Статья написал(а):

Earlier today, NASA test fired an F-1 engine's gas generator segment at the Marshall Space Flight Center in Alabama

И информацию про 2019.

Тынц

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

982

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):
Чего Вам дался СССР?

СССР дался как ведущая космическая держава того времени. Соответственно, его практики в космосе, наряду с американскими, характеризуют уровни риска, которые готовы были принять руководители космических программ того времени. Невооруженным глазом видно, что он был, мягко говоря, повыше, чем сегодня.

Предположите, что не было "Восхода". Вообще.

Данивапрос.. К моменту гибели несчастной обезьянки Бонни (июль 1969), у американцев уже был опыт 10-дневного космического полета Аполлона-9 (март 1969 года). И 8-дневного полета Аполлона-10 (май - июнь 1969 года). То есть, бороться с обезвоживанием организма в космическом полете длительностью 8-10 дней американцы уже умели, и судьба обезьянки Бонни на этот факт не влияла, от слова совсем. Между тем, полеты Аполлонов с 11 по 14 включительно в этот временной промежуток времени вполне укладывались (8 дней 3 часа, 10 дней 4 часа, 5 дней 23 часа, 9 дней ровно). Только с Аполлона 15 они увеличили время полета до примерно 12 дней (12 дней 7 часов, 11 дней 1 час, 12 дней 13 часов).
В общем, как ни крути, печальная судьба обезьянки Бонни не имела никакого отношения к осуществимости лунной программы.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

983

gandalf написал(а):

Извините, на перевод нет времени. Но вы были правы, двигатель в целом не запускали, запустили его газогенераторный сегмент

Вы себя заявили как знатока английского. Выложили ссылку, и сделали вид, что читали. Но и это херь. Ага.
Чего Вы топите за "газогенератор"? Это есть "камера сгорания". Ну найдите знающих людей, они Вам расскажут.

0

984

Жаль, что "те, кто за USA" не имеют времени "на перевод". При том, что перевод, совсем не то, что утверждает клоун. Как после этого верить клоуну, а, господин gandalf?

0

985

Горбунков написал(а):

Ага.
Чего Вы топите за "газогенератор"? Это есть "камера сгорания". Ну найдите знающих людей, они Вам расскажут.

Ну, вот чего ты кривляешься?
В США, в рамках конкурса команда инженеров взяли рабочий двигатель F1, разобрали газогенератор, оцифровали, и затем собрав копию газогенератора испытали этот газогенератор.

0

986

0

987

Горбунков написал(а):

Вы себя заявили как знатока английского. Выложили ссылку, и сделали вид, что читали. Но и это херь. Ага.
Чего Вы топите за "газогенератор"? Это есть "камера сгорания". Ну найдите знающих людей, они Вам расскажут.

Здравствуйте, Семён Семёнович!
Вы, как человек тоже хорошо знающий английский, наверняка в курсе, что "английский", мягко говоря, не один. Я знаю бытовой, компьютерный и экономический английский профессионально, военный, авиационный и космический - на уровне любителя. Вы в силу вашего образования вполне можете знать его лучше меня. Что, конечно же, исчерпывающим образом доказывает, что янки на Луну не летали. :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

988

Про обезьян:

gandalf написал(а):

Напомню последовательность событий в обоих случаях.
1. Перед полетом корабля с людьми проходят испытания на обезьянах. Важен сам факт испытаний, были обезьяны в космосе или нет - дело десятое.
2. В обоих случаях обезьяны погибают.
3. В обоих случаях после этого без всяких дополнительных испытаний летят люди.


Уважаемый Gandalf, я не нашёл подтверждения экспериментов с обезьянами при испытаниях "Восхода" у Асташенкова. А верить беглому Владимирову -- себя не уважать.

Но -- оставим обезьян. Видимо, эксперименты по космобиологии проводились параллельно полётам человека и в СССР, и в США. Люди отдельно, мартышки отдельно.

Почитал я тут на досуге дискуссии "аполлонистов" и "отрицантов" в Интернете... Хоть святых выноси. Тихий ужас.
http://s9.uploads.ru/Jb9pX.gif

gandalf написал(а):

Иными словами, вы считаете экспедиции Луны-16 (101 г лунного грунта), Луны-20 (55 г лунного грунта) и Луны-24 (170 г лунного грунта) провальными?   . Ведь "вменяемых количеств лунного грунта" они не доставили. Откуда же тогда "компетентности" взялись, раз такие количества вы считаете ничтожными?


У СССР был реальный лунный грунт. Отсюда и "компетентности". Другое дело, что это был реголит, т.е. приповерхностный грунт, практически лунная пыль. А у американцев была (?) порода, куски скал. Во всяком случае, только Советский Союз мог подтвердить аутентичность американского грунта. Только вот крупными кусками своих сокровищ янки делиться не пожелали. Отсыпали 29 грамм из своих почти 4-х центнеров (якобы) -- и будет с вас, товарищи советские учёные. Вот ведь жадины-говядины.

Интересен вопрос о технологическом наследии программы "Аполлон". Я слышал. что тефлоновые сковородки появились как раз благодаря этой программе. И ещё застёжки-"липучки". Очень полезные изобретения, без смеха! А ещё что-нибудь есть? Желательно -- в плане космоса.

Кстати, где мог бы быть использован Saturn V с феноменальным движком F-1: в сборке на околоземной орбите станции "Мир" (или МКС). Закинуть сразу 140 тонн - это не то же самое, что собирать помодульно, снуя туда-сюда. Но - не сложилось как-то...
(про "Скайлэб" я знаю, ага.)

2 любезный Петрович

Насчёт "ухода со стола" Сатурна 5: уходить-то он уходил, а вот куда приходил? That is the question...

http://s7.uploads.ru/i0uhG.gif

0

989

Yurar написал(а):

Насчёт "ухода со стола" Сатурна 5: уходить-то он уходил, а вот куда приходил?

Ну, чтобы много раз подряд раз за разом поднимать махину в 100 метров высотой в небо нужно иметь двигатель, который работает стабильно. Этот двигатель работал, многие специалисты фиксировали отделение ступени с этим двигателем, а система не разрушалась и продолжала своё движение. Т.е., все элементы системы работали штатно и по программе.
Для этого двигателя был создан специальный испытательный комплекс и эти испытания проводили десятки людей, а сотни людей, эти испытания анализировали и дорабатывали двигатель. Это всё люди, которые точно знали, что работает и как работает на двигателе. Уже одно то, что был создан испытательный комплекс таких размеров говорит о том, что система работала.
И я не удивлён тому, что в Сети уже пошли разговоры, что Браун сделал такой классный двигатель, который несколько раз подряд без сбоя смог имитировать работу двигателя с тягой 790тс :D   Двигатель ни разу не взорвался, и более того, всякий раз все видели что ступень с двигателем отделялась, а система продолжала движение дальше! Это же какой фокусник был Браун, а уж что говорить о тех, кто с ним работал?! :) Колдуны!

0

990

Здравствуйте, Yurar!

Yurar написал(а):

Уважаемый Gandalf, я не нашёл подтверждения экспериментов с обезьянами при испытаниях "Восхода" у Асташенкова. А верить беглому Владимирову -- себя не уважать.

Почему бы в данном случае и не поверить? И Асташенков, и Владимиров в один голос говорят о том, что непосредственно перед полетом "Восхода" было некое испытание, которое провалилось ("шар стукнулся"). Можно было бы понять, зачем Владимирову придумывать провал, но провал, как мы видим, он не придумал. А вот с чего бы ему придумывать обезьян?

Но -- оставим обезьян. Видимо, эксперименты по космобиологии проводились параллельно полётам человека и в СССР, и в США. Люди отдельно, мартышки отдельно.

"Или так..." (с) анекдот

У СССР был реальный лунный грунт. Отсюда и "компетентности". Другое дело, что это был реголит, т.е. приповерхностный грунт, практически лунная пыль. А у американцев была (?) порода, куски скал.

Это не совсем так. Насколько я знаю, Луна-24 бурила лунный грунт на 1,5 метра вглубь (Вики).

Во всяком случае, только Советский Союз мог подтвердить аутентичность американского грунта. Только вот крупными кусками своих сокровищ янки делиться не пожелали. Отсыпали 29 грамм из своих почти 4-х центнеров (якобы) -- и будет с вас, товарищи советские учёные. Вот ведь жадины-говядины.

Простите, но вот ни фига не понял. С одной стороны, когда мы собираем десятки граммов лунного грунта (55 г Луна-20) - это успех, т.е. количество вполне достаточное для анализа. С другой стороны, когда те же десятки граммов дают нам американцы - это "жадины-говядины". При том, что речь шла об обмене, т.е. о процедуре вида "баш на баш". Что касается "жадин-говядин", гляньте сюда. Если верить форме, то любой желающий, получив peer review, т.е. надлежащим образом оформленную научную рецензию, может заказать для анализа образцы лунного грунта. Там оговорены некие условия, но ничего излишне рестриктивного я в них не увидел. Кто знает, может быть, плохо смотрел.

Интересен вопрос о технологическом наследии программы "Аполлон". Я слышал. что тефлоновые сковородки появились как раз благодаря этой программе. И ещё застёжки-"липучки". Очень полезные изобретения, без смеха! А ещё что-нибудь есть? Желательно -- в плане космоса.

Микропроцессор. Intel раскрутилась как раз на программе Аполлон. Хотя не только на ней, конечно.

Кстати, где мог бы быть использован Saturn V с феноменальным движком F-1: в сборке на околоземной орбите станции "Мир" (или МКС). Закинуть сразу 140 тонн - это не то же самое, что собирать помодульно, снуя туда-сюда. Но - не сложилось как-то...
(про "Скайлэб" я знаю, ага.)

Опять же, не очень понятно.
1. Модули создавались в разных странах и в разное время. Что-то появилось в 1998, что-то - в 2000, что-то - в 2001, что-то - в 2007. Вы предлагаете все это запустить в 2007, т.е. на 20 лет позже? ИМХО запускать модули по готовности разумнее.
2. Запускать модули по очереди значительно надежнее. Каждый модуль в отдельности - жесткая конструкция, рассчитанная на перегрузки при старте. Сборка из нескольких модулей будет явно слабее.
3. Запускать модули "Протоном" и даже "Атласом" тупо дешевле тынц.
Так о каких конкретно преимуществах Сатурна-5 вы хотели бы рассказать?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну