КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну


Как НАСА показало Америке Луну

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

Yurar написал(а):

Да. Я вот тоже подумал: а как же эти "Аполлоны" обратно-то возвращались? В 1969-м году. Чудеса.

Подпись автора

    Человек человеку друг, товарищ и волк.

Я вообще в этом ничего не понимаю. НО - по-моему, сам корабль и не садился на Луну, а вертелся на орбите. А на луну отправлялась такая "подброска", типа небольшого управляемого самолетика. Как-то так. Сильно не смейтесь :blush:

Отредактировано holly (19.05.2015 23:28:41)

0

152

Yurar написал(а):

maestro написал(а):

    Ну и чтоб другой раз не вставать.
    ПРОБЛЕМА ОБРАТНОГО СТАРТА не решена до сих пор. Т.е. стартовать с Луны пока что не может ни один весящий хотя бы тонну аппарат. Т.е. чтобы стартовать с луны железяке с тремя особями с их барахлом - на луне сперва надо соорудить маленький Байконур.
    Т.к. стартового комплекса на луне НЕТ, то вся болтовня про якобы полёты на Луну НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
    Т.е. предмета для разговора НЕТ.

Да. Я вот тоже подумал: а как же эти "Аполлоны" обратно-то возвращались? В 1969-м году. Чудеса.

Подпись автора

    Человек человеку друг, товарищ и волк.

А вот это самая большая загадка. Ведь с Луны не только стартовать нужно было, а ещё и состыковаться с орбитальным модулем. При том, что на Луне атмосферы нет и коррекция траектории при старте та ещё та проблема. Банальная просадка грунта под опорой не возвращаемой части ЛМ и на орбите Луны саркофаг с астронавтами.
И насколько помню, сами же американцы оценивали успех лунной экспедиции в 50%.
При таком раскладе элементарный здравый смысл говорит, что можно рискнуть на один полёт и после благополучного исхода поставить точку. Но делать ещё 6 посадок, причём каждый раз в новом месте, это уже за гранью разума. Вероятность хотя бы одной катастрофы 98%.
Ну, если летать в павильоне, то вполне ничего. :)

0

153

Горбунков написал(а):

Про это. Про пилотируемый полёт.

А Skylab тоже не было?

0

154

holly написал(а):

типа небольшого управляемого самолетика

Не. Там атмосферы нет. Самолётик - это не для Луны.

0

155

Горбунков написал(а):

Я слегка там работал.

Ну хотя бы слегка. Может быть Вы объясните мне этот пассаж

maestro написал(а):

ПРОБЛЕМА ОБРАТНОГО СТАРТА не решена до сих пор. Т.е. стартовать с Луны пока что не может ни один весящий хотя бы тонну аппарат. Т.е. чтобы стартовать с луны железяке с тремя особями с их барахлом - на луне сперва надо соорудить маленький Байконур.

0

156

шурави написал(а):

При том, что на Луне атмосферы нет и коррекция траектории при старте та ещё та проблема.

Почему отсутствие атмосферы увеличивает проблему коррекции траектории?

0

157

Абдулла-Черный написал(а):

Почему отсутствие атмосферы увеличивает проблему коррекции траектории?

Скорее уменьшает, ИМХО. Ветра-то нет.

0

158

Горбунков

От чего очевидно?

Из экспериментальных измерений плотности  воды и льда.

Всё остальное в твёрдой фазе тонет. Вот только с водой такая непонятность.

Ошибаетесь, не всё. Существуют и другие вещества, некоторые органические соединения, чья плотность в твёрдом состоянии меньше, чем в жидком.

Вы можете объяснить? Вряд ли.

Собственной оригинальной теории у меня нет. Виноват, всё как-то читал, что по этому поводу думают другие.
Вы построили собственную теорию явления, может быть даже количественную?
С удовольствием почитал бы...

От чего Вы думаете, что Вы готовы рассуждать о терфизе?

Терфиз - это теоретическая физика?
Не помню чтобы я особо рассуждал на эту тему, но Ваш вопрос мне понравился.
Вы желаете проэкзаменовать меня по теоретической физике? Сразу по всей великой и необъятной или по какому-то конкретному разделу?
Сообщите, когда будете готовы.

0

159

Lesovik написал(а):

Вы желаете проэкзаменовать меня по теоретической физике?

По всем 10 оттенкам зеленого. Я так думаю :glasses:
http://std3.ru/2b/79/1416892690-2b79fa93d95d93cb5c22c2b53b844fa3.jpg

0

160

шурави написал(а):

Ну, если летать в павильоне, то вполне ничего.

страшно один пень,в трубе жутко,и даж в лифте када застрял,мозг понимает,а ноги подгинаются

0

161

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    При том, что на Луне атмосферы нет и коррекция траектории при старте та ещё та проблема.

Почему отсутствие атмосферы увеличивает проблему коррекции траектории?

Потому что невозможно использовать аэродинамическую составляющею.

0

162

Как же бедолаги к МКС пристыковываются?

0

163

eusi написал(а):

Как же бедолаги к МКС пристыковываются?

прибивает волной

0

164

шурави написал(а):

Потому что невозможно использовать аэродинамическую составляющею

А при старте с Земли её используют? Если да, то нельзя ли поподробнее рассказать, как это делается?

0

165

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    Потому что невозможно использовать аэродинамическую составляющею

А при старте с Земли её используют? Если да, то нельзя ли поподробнее рассказать, как это делается?

При старте с земли нет необходимости. Потому что космодром и условия старта с него "несколько" отличаются от случайной площадки на Луне. Потому для старта с земли вполне достаточно двигателей.
Хотя на той же "Союз" аэродинамические рули есть.
http://www.inftest.ru/UserFiles/Image/Soyuz_TMA-9_launch.jpg

Жаль, в своё время загубили проект "Буря".

0

166

шурави написал(а):

При старте с земли нет необходимости. Потому что космодром и условия старта с него "несколько" отличаются от случайной площадки на Луне. Потому для старта с земли вполне достаточно двигателей.

Ага. Я так понимаю, что в удеальных условиях старта ракету на движках запускают вертикально вверх и то чего она выводит, попадает на нужную орбиту просто по баллистике?

0

167

шурави
А я вот тоже в непонятках: как Луна 16 (а также 20 и 24) на Землю вернулись? Или это советский миф?

0

168

тридевятый написал(а):

шурави
А я вот тоже в непонятках: как Луна 16 (а также 20 и 24) на Землю вернулись? Или это советский миф?

Подпись автора

    "А вот получим диплом - махнем в деревню"/И на дудках подпасок выводит то, что бабы зовут "терцанал"/Мыслитель, он всегда - достойный кабальеро,Живет он во дворце или пасет коров./Прокати, тридевятый, на тракторе, до околицы хоть прокати/Жизнь комбайнера совсем не легка,мазутом пропитана, потом

А вот это тоже для меня загадка. Всё в автоматике того уровня... конечно, такой этап как стыковка на орбите Луны отсутствовал, СЖО, но обеспечить старт с Луны тоже нужно было весьма точно и прочее.
Возможно потому и проглотили наши фокусы американцев.
Но с другой стороны, наши щедро делились привезённым Лунным грунтом, а американцы буквально крупицами, хотя якобы привезли больше.
Вообще, у меня сильные сомнения в возможностях техники того времени осуществлять возвращаемые экспедиции. Хоть автоматические, хоть пилотируемые.

0

169

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    При старте с земли нет необходимости. Потому что космодром и условия старта с него "несколько" отличаются от случайной площадки на Луне. Потому для старта с земли вполне достаточно двигателей.

Ага. Я так понимаю, что в удеальных условиях старта ракету на движках запускают вертикально вверх и то чего она выводит, попадает на нужную орбиту просто по баллистике?

Ну да. Но с учетом влияния атмосферы.

0

170

шурави написал(а):

Но с учетом влияния атмосферы.

Хорошо. И как именно учитывается влияние атмосферы? И что это за влияние? Сопротивление, ветер (разный на разных высотах)?

0

171

Абдулла-Черный написал(а):

шурави написал(а):

    Но с учетом влияния атмосферы.

Хорошо. И как именно учитывается влияние атмосферы? И что это за влияние? Сопротивление, ветер (разный на разных высотах)?

И давление, плотность, температура, скорость потоков, турбулентность. Всё влияет.

0

172

шурави написал(а):

Всё влияет.

А как конкретно это влияние учитывается? Как компенсируется?

0

173

тридевятый написал(а):

А я вот тоже в непонятках: как Луна 16 (а также 20 и 24) на Землю вернулись? Или это советский миф?

Не миф. Вот тут: (книга "За лунным камнем") рассказано, как именно происходил старт советской автоматической станции с Луны. Это задача, хоть и сложная, но, конечно, гораздо проще, чем старт с Луны пилотируемого аппарата.

----

Нашёл ещё любопытную книжечку, в которой подробно рассказывается об этой потрясающей американской мистификации -- якобы полётах американских астронавтов на Луну.

Там много нюансов, в т.ч. и о неожиданном уходе Вернера фон Брауна со своего поста главы НАСА в самый, казалось бы, триумфальный миг его жизни (1970 г.).

Короче говоря, главная причина невозможности пилотируемых полётов на Луну в 1969 г. -- отсутствие подходящей ракеты. "Сатурн-5" (в том качестве, в котором его представляли наивным американским гражданам, да и другим гражданам тоже) -- увы-увы! -- это миф.

Даже сейчас, в 2015-м году, США используют российские (модифицированные советские) ракетные двигатели:

Ограничения со стороны Конгресса США, связанные с запретом на использование российских двигателей РД-180 для заключения новых контрактов для правительственных запусков, могут угрожать национальной безопасности страны, заявила пресс-секретарь американской компании United Launch Alliance LLC (ULA) Джессика Рай.

-- а вовсе не какую-нибудь модификацию своего хвалёного F1 (1967 г.), стоявшего на Сатурне-5.

Так что Луна ждёт своих первопроходцев!

http://sg.uploads.ru/s7aIV.gif

+1

174

Yurar написал(а):

Короче говоря, главная причина невозможности пилотируемых полётов на Луну в 1969 г. -- отсутствие подходящей ракеты. "Сатурн-5" (в том качестве, в котором его представляли наивным американским гражданам, да и другим гражданам тоже) -- увы-увы! -- это миф.

Даже сейчас, в 2015-м году, США используют российские (модифицированные советские) ракетные двигатели:

Ага. И Skylab тоже не было. Ведь даже сейчас в 2015 году у американцев нет своей космической станции.

0

175

Абдулла-Черный написал(а):

Ага. И Skylab тоже не было. Ведь даже сейчас в 2015 году у американцев нет своей космической станции.

Кстати, тут возникает вопрос про "Салюты" и "Мир".

0

176

Melik-2 написал(а):

Кстати, тут возникает вопрос про "Салюты" и "Мир".

салюты- велики такие были  :flag:

0

177

Yurar написал(а):

Так что Луна ждёт своих первопроходцев!

а лунатиков в резервации?  o.O

0

178

Melik-2 написал(а):

Кстати, тут возникает вопрос про "Салюты" и "Мир".

И до кучи про всю программу челноков.  :flirt:

0

179

Горбунков написал(а):

И до кучи про всю программу челноков.

вы думаете космоса нет?
:O
а я теперь понял почему челноками называли купцов в турции  :D

0

180

Абдулла-Черный написал(а):

Ага. И Skylab тоже не было. Ведь даже сейчас в 2015 году у американцев нет своей космической станции.

Skylab был. Но не в том качестве (тяжёлой орбитальной станции), в котором его представляла NASA:

Вот как всё, вероятно, было на самом деле

Ни одного иностранного космо-/астро-/тайко-навта туда не пустили, между прочим. В отличие от "Мира".

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Как НАСА показало Америке Луну