КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.


Рекомендуется к просмотру.

Сообщений 361 страница 390 из 420

361

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    Про настоящий эксперимент знала давно, но мне его результаты (скорость озверения американских студентов-охранников и опускания "зеков") казались невероятными (всё случилось за насколько дняй буквально).

...
Однако ситуация в фильме, который Вы указали, легко прослеживается, когда в течение нескольких минут человек из забитого и бессловесного "духа" становится "черпаком", а уж когда "дедом" - ну ваще!

Мне кажется, мгновенное превращение в "черпака"-"деда" возможно только из "духа", т.е. человека, которого били и унижали несколько месяцев.

А вот из вольного человека сделать за два дня хоть "озверелого деда", хоть "бессловесного духа" - трудно (в статистически-достоверных случаях). Исключения могут быть, но если в "дедов" не превращается только двое из десятка - это диагноз для общества с такими "вольными" людьми.

0

362

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Где-то на 13 минуте оркестр исполняет попурри из "Серенады солнечной долины" :rolleyes:
16 минута !!!!! И это Гершвин!!!!

Отредактировано Nestor (28.09.2017 13:00:14)

0

363

Melik-2 написал(а):

Чтобы гневно осуждать фильм, требуется смотреть его в оригинале.
Вы проверили оригинальную дорожку, или вам переводчик напел?


Ну ищите оригинал, опровергайте. Это компания "WildBear Entertainment". В свободном доступе ее оригинальных творений, возможно, просто нет. Переводы на Viasat History и впрямь бывают неважные. К примеру, в сериале "Вторая Мировая война в цвете" все без разбора немецкие танки с 1939 по 1945 год называли "Пантерами". Оригинала опять же я не видел, но ясно, что это какой-то гений так перевел слово "Panzer". Тем не менее, в данном случае нужно было не просто неправильно перевести какое-то слово, или даже предложение - нет, тут надо было заново создать целый абзац, целое логическое построение, обосновывающее необходимость разработки самолетов с вертикальным взлетом.

Думаю, тут не в переводе дело. Какими бы тупыми не были переводчики, руководители переводчиков, редакторы, а также диктор, зачитывающий текст - среди всего этого коллектива неизбежно отыскался бы хоть один кто-нибудь, кто бы сказал: "что это за бред мы тут говорим?". Ведь даже самых слабых остатков информации о событиях 1956-го года, почерпнутой из самого примитивного учебника, или из газетной статьи и наполовину забытой, вполне достаточно для того, чтобы так сказать именно так. Нет, тут налицо великолепное в своей незамутненности англосаксонское самодовольное невежество, а "коллективу" просто приказали озвучить так, как сказано.

Кстати, есть отличные фразы и в других сериях. К примеру, "М1 называли винтовкой, выигравшей Вторую Мировую".

0

364

A_Safin2 написал(а):

Кстати, есть отличные фразы и в других сериях. К примеру, "М1 называли винтовкой, выигравшей Вторую Мировую".

Вполне корректная фраза.
- Называли?
- Называли.
- А кто?
- Да мало ли кто называл? Васька, Манька, Санька, Петька - как соберутся промеж себя, так только так М1 и называют.

"Называли"  :dontknow:

0

365

A_Safin2 написал(а):

Ну ищите оригинал, опровергайте.

Я правильно понимаю, что у нас необходимость доказывания плавно сменилась на обязанность опровергать?
Ленин гриб.

0

366

Melik-2 написал(а):

Я правильно понимаю, что у нас необходимость доказывания плавно сменилась на обязанность опровергать?
Ленин гриб.


Мелик, доказывать нужно именно Вам и только Вам. Я-то привел прямую ссылку на фильм и указал время, в которое произносится нелепая фраза. Вы - абсолютно голословно - заявляете, что это наврал переводчик. Ну хорошо - найдите оригинал и докажите это Ваше утверждение о том, что перевод - неправильный. Пока Вы этого не сделали, я вынужден констатировать, что Ваше заявление ничем не подтверждается, кроме Вашего личного апломба. Вы обвинили переводчиков в искажении информации, Вам и доказывать Ваше обвинение.

Вы бы для начала хотя бы сделали предположение о том, как же могла бы звучать правильная фраза. Мне вот ничего и в голову не приходит. Там сразу три заведомо ложных тезиса, так что переводчику пришлось бы не столько искажать, сколько самому придумывать, чтобы добиться такого эффекта.

0

367

Бред какой-то. Вы указываете, где какую-то нелепую фразу говорит ПЕРЕВОДЧИК. Чтобы выдвигать претензии к создателям фильма, вам надо указать оригинальную дорожку.

A_Safin2 написал(а):

Вы бы для начала хотя бы сделали предположение о том, как же могла бы звучать правильная фраза. Мне вот ничего и в голову не приходит. Там сразу три заведомо ложных тезиса, так что переводчику пришлось бы не столько искажать, сколько самому придумывать, чтобы добиться такого эффекта.

Да вы же сами приводите отличные примеры.

A_Safin2 написал(а):

К примеру, в сериале "Вторая Мировая война в цвете" все без разбора немецкие танки с 1939 по 1945 год называли "Пантерами". Оригинала опять же я не видел, но ясно, что это какой-то гений так перевел слово "Panzer".


Вы реально не замечаете, что обвиняете Карузо в том, что его напел Рабинович? Я же только об этом говорю. Вы сами не можете быть уверенными, что это не огрехи переводчика, а делаете выводы космического масштаба.

Отредактировано Melik-2 (30.09.2017 21:28:32)

0

368

https://felix-zilich.livejournal.com/1000065.html
Иду в хронологическом порядке. Оказывается, есть отличнейшие короткометражки, которые ранее выпали из моего зрения.

И среди них "Weltraum Schiff 1. Startet Eine Technishe Fantasie" (1937). Даст ист Iron Sky 37 года розлива, в котором никто не зигует, и это, в отличии от "Невидимого луча", настоящий сай фай.
1963 год, Германия отправляет на Луну и обратно реактивный управляемый летальный дирижабль со стабилизаторами полета аппарат с экипажем из живых космонавтов. Взлет по виадуку, видеофоны в рубку корабля из ЦУП, зеркальные телескопы. Эпические макеты, несложная анимация и немного романтики – станция телескопного слежения с названием «Звездная Вахта Объединенных Верфей». Если бы я писал книги по покорению космоса, то непременно ввёл бы такую сущность.
Это хорошая, годная агитационная сай фай картина, совмещающая декорации, макеты и кинохронику. Все очень бодро и для 37-ого познавательно.

Кстати, википедия почему то относит этот фильм к жанру "фильмы ужасов", что много говорит о википидорах, сдается мне. Понятно, что нацисты, которым в хорошие дни с Луны кидать римский салют к Солнцу сподручней, чем с Земли, ужасают любого мыслящего человека… но я больше согласен с авторами фильма, назвавших его "технической фантазией".
Вообще, 1937-1938 года это время, когда жанр фильмов ужасов умер. В Германии фильмов ужасов не снимают, народу Третьего рейха, который пойдет через годик в Польшу с ранцами и будет затевать самые различные политики в отношении некоторых групп населения, нужно больше развлекательных фильмов. Мюзиклы, комедии, агитки. Режиссёры, снимающие в смежных с хоррором (или сами хорроры) жанрах уже покинули Фатерлянд. В Британии фильмы ужасов запрещены, в Штатах что-то там с законодательством, что хорроры тоже не очень.
Но в целом с фактической смертью толковых ужастиков вышло прозорливо. Ни один режиссёр, сценарист и художник спецэффектов не смог сравнится в мастерстве и качестве визуализации с тем, что ближайшие 7 лет в Европе будут показывать без всякого кинематографа.

Короткометражка лежит на ютубе, во вконтакте и так далее.

Отредактировано Melik-2 (11.10.2017 13:03:50)

+2

369

Melik-2 написал(а):

"Weltraum Schiff 1. Startet Eine Technishe Fantasie" (1937)


Я посмотрела, но фильм оказался слишком короткометражным, скафандры с меховыми воротниками классные, конечно) Меня очень впечатлил «Метроополис» (1927), его с большой помпой впервые показывали по телевидению в 2010. Там такая уйма всего интересного, даже  сюжет)

0

370

Melik-2 написал(а):

Кстати, википедия почему то относит этот фильм к жанру "фильмы ужасов", что много говорит о википидорах, сдается мне.

В википедии про фильм нашел только https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumschiff_I_startet и там фильм отнесен к разряду Kulturfilm, что как бы типа научпопа. К тому же утверждается, что фильм производства 1940 года, премьерный показ - в июле, с 7 ноября - в прокате.
Но вот с наукой в фильме не очень гладко. Особенно доставляет включение двигателя вблизи Луны после продолжительного полета по инерции. Ну и плавное торможение в земной атмосфере при возвращении.
Но сказано про культурфильм еще и

Daneben umfasste der Kulturfilm auch Propagandafilme und wurde Teil der nationalsozialistischen Filmpolitik.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kulturfilm

Вот пропагандафильм куда ближе к истине, чем сай фай.

Внимание, внимание президент Соединенных Штатов протестует в обращении к мировой общественности против вторжения в Космос

ЗЫ. Собственно фильм https://www.youtube.com/watch?v=e6XPeozKa3s

0

371

gandalf написал(а):

В Таганке в былые времена в спектакле "А зори здесь тихие" грузовик обозначали досками, которые актеры держали в руках, и ничего, "прокатывало". Мы, зрители, сами все домысливали, увлеченные убедительным действием и блистательной игрой актеров. А если ни того, ни другого нет, то увы.

Оно, конечно, так, однако ж в театральной постановке изначально заложена гораздо бОльшая доля условности ("мы тут собрались и изображаем, как оно было", и все зрители видят, что да - собрались артисты и изображают), чем в кинематографе, который должен (стремится) создать впечатление, что снято непосредственно событие, "как оно было".
И мы понимаем умом, что это таки игра, что это актёры изобразили на съёмочной площадке, мы этих актёров узнаём, если они известные... но при этом получаем впечатление, что видели своими глазами некие имевшие место в действительности события, запечатлённые на плёнку (ну, или электронный носитель, по современной технологии если). И в фильме создаётся/реконструируется обстановка: если автомобиль по улице едет - то и улица есть, и автомобиль, и поток из других машин (если там не пустынная улица по сценарию); если самолёт летит - то самолёт (могут реально снимать и модельку летающую; могут по земле настоящий самолёт гонять, а в полёте снимать модель, но так, что у зрителя создаётся впечатление, что это полёт настоящего самолёта снят); если танк - то танк (и желательно имеющий вид того танка, который реально участвовал в изображаемом действии); если солдаты в окопе сидят - то реально траншея вырыта и т.д.
И для обеспечения этой достоверности - и каскадёры работают, всякие трюки выполняют, и комбинированные съёмки применяются...
И бывает, что вставляют в игровой фильм документальные кадры (и подчас зрителю непросто разобраться, где кадры документальные, а где игровые).
Соответственно, и реквизит и декорации для кино должны быть максимально достоверные.

0

372

pg написал(а):

Оно, конечно, так, однако ж в театральной постановке изначально заложена гораздо бОльшая доля условности ("мы тут собрались и изображаем, как оно было", и все зрители видят, что да - собрались артисты и изображают), чем в кинематографе, который должен (стремится) создать впечатление, что снято непосредственно событие, "как оно было".
И мы понимаем умом, что это таки игра, что это актёры изобразили на съёмочной площадке, мы этих актёров узнаём, если они известные... но при этом получаем впечатление, что видели своими глазами некие имевшие место в действительности события, запечатлённые на плёнку (ну, или электронный носитель, по современной технологии если). И в фильме создаётся/реконструируется обстановка: если автомобиль по улице едет - то и улица есть, и автомобиль, и поток из других машин (если там не пустынная улица по сценарию); если самолёт летит - то самолёт (могут реально снимать и модельку летающую; могут по земле настоящий самолёт гонять, а в полёте снимать модель, но так, что у зрителя создаётся впечатление, что это полёт настоящего самолёта снят); если танк - то танк (и желательно имеющий вид того танка, который реально участвовал в изображаемом действии); если солдаты в окопе сидят - то реально траншея вырыта и т.д.
И для обеспечения этой достоверности - и каскадёры работают, всякие трюки выполняют, и комбинированные съёмки применяются...
И бывает, что вставляют в игровой фильм документальные кадры (и подчас зрителю непросто разобраться, где кадры документальные, а где игровые).
Соответственно, и реквизит и декорации для кино должны быть максимально достоверные.

Вы смотрели фильм "Догвиль"? Условности больше,  чем в любом театре, а степень достоверности просто невероятная

0

373

Терра написал(а):

Вы смотрели фильм "Догвиль"?

Пока ещё не смотрел, но посмотреть намерен.

0

374

"Счастливое число Слевина" - фильм шутя бьет любую картину Тарантино, уж на что я люблю этого режиссера, и по закрученности сюжета, и по неожиданности финала, и по диалогам не уступает.
Всячески рекомендую...

0

375

Терра написал(а):

"Счастливое число Слевина" - фильм шутя бьет любую картину Тарантино, уж на что я люблю этого режиссера, и по закрученности сюжета, и по неожиданности финала, и по диалогам не уступает.
Всячески рекомендую...


Напомнило про штучку, которая посильнее "Фауста". Я давно когда-то смотрел этот фильм. Неплохой "нуар", роль у Уиллиса нестандартная - но и только. Собственно, Тарантино даже и не в этом жанре.

0

376

О фильме "Крым". Фильм смотреть не рекомендую, а вот обзор - очень даже. Особенно рекомендую посмотреть заключительную часть, минут 15 примерно.

0

377

Сериал сегодня выложили на youtube с таким красивым названием «Лучший город Земли» (2003 год), я две серии посмотрела...с трудом. У меня вопрос возник, чтоб не сорваться на цитаты и примеры и не отвлекать внимание на мелочи, без какой-то конкретики вопрос задам. Кто-нибудь может пояснить, а что, собственно, с российским кинематографом происходит? В лихих 90-ых я таких сериалов (да и фильмов) не припоминаю, могу ошибаться, но в общем и целом в своей правоте уверена. Такой пошловатой, мелковатой и лживой антисоветчины при Ельцине не было.
К примеру, я встречала полемику о военных фильмах. Но тут речь о брежневских временах, хоть кто-то высказывает возражения по этому поводу? Ну, хоть на кухнях что ли? Или уже не замечают, привыкли, рукой махнули? Я о мнении простых людей спрашиваю.
Не так давно тот же youtube подсунул мне сериал «Гостиница «Россия»». Одной серии достаточно, чтобы понять авторский замысел. Просто интересно, на кого рассчитаны подобные фильмы?

Много вопросов получилось.

0

378

Lau ne написал(а):

Сериал сегодня выложили на youtube с таким красивым названием «Лучший город Земли» (2003 год), я две серии посмотрела...с трудом. У меня вопрос возник, чтоб не сорваться на цитаты и примеры и не отвлекать внимание на мелочи, без какой-то конкретики вопрос задам. Кто-нибудь может пояснить, а что, собственно, с российским кинематографом происходит? В лихих 90-ых я таких сериалов (да и фильмов) не припоминаю, могу ошибаться, но в общем и целом в своей правоте уверена. Такой пошловатой, мелковатой и лживой антисоветчины при Ельцине не было.


При Ельцине просто еще не было отечественных сериалов. Единственный значимый сериал тех лет - это "Улицы разбитых фонарей", он был предельно реалистичен (имею в виду 1-2 сезоны) и сделан он был Рогожкиным, весьма неплохим режиссёром. Большой кинематограф в те годы был почти в полном ауте. Можно вспомнить разве только фильмы Астрахана. "Всё будет хорошо" - это вообще непонятно о чем и когда происходит, а вот в фильме "Четвёртая планета", что примечательно, произошло уже и первое возвращение в 80-е (точнее, в некие советские времена, может, и в 70-е).  Астрахан режиссер средний, но там обошлось без антисоветских штучек, несмотря даже на общий пессимизм повествования.

К примеру, я встречала полемику о военных фильмах. Но тут речь о брежневских временах, хоть кто-то высказывает возражения по этому поводу? Ну, хоть на кухнях что ли? Или уже не замечают, привыкли, рукой махнули? Я о мнении простых людей спрашиваю.
Не так давно тот же youtube подсунул мне сериал «Гостиница «Россия»». Одной серии достаточно, чтобы понять авторский замысел. Просто интересно, на кого рассчитаны подобные фильмы?

Много вопросов получилось.


С нынешними сериалами я почти не знаком. Я их не смотрю, поскольку думаю, что там вот дерьмо и будет. Собственно, тут вполне уместны примеры и обычных фильмов. Вот Федор Бондарчук - он же 1967 года рождения. Он должен неплохо помнить 80-е. Но разве в "9-й роте" мы видим советскую молодёжь 80-х? Нет, этот фильм - плохая копипаста "Цельнометаллической оболочки", и даже приём раскрытия персонажей "через истерику" - тоже позаимствован из Голливуда. Очень скверный, даже идиотский приём, кстати. Всё это указывает на неумелость и непрофессионализм. Достаточно сказать, что вот эти типовые истерики теперь можно увидеть почти в любом отечественном фильме.

Или взять "Легенду №17". Вроде фильм с минимумом антисоветчины. Но - он о чём угодно, но не о 70-х. О чем угодно, но не о советском хоккее. О ком угодно, но не о Харламове и не о Тарасове. Это, по сути, некая альтернативная история в некоей альтернативной вселенной. Даже если просто посмотреть запись того самого матча, и то можно почувствовать дух 70-х, хотя там кроме льда, игроков и шайбы ничего нет. Даже тема на нашем форуме бОльшее погружение даёт.

Еще я в первой половине нулевых видел кусок сериала "Вепрь". Создатели его искренне верили, судя по всему, что для воссоздания атмосферы 70-х достаточно написать в титрах, что действие происходит в 70-е. Впрочем, если разобраться - а разве сериалы о нашем времени показывают его реально? Судя по тому, что я видел - тоже нет. Уже сложились непременные параметры - муж с женой, живущие в двухэтажном загородном доме, непременные советы директоров, всякие психоаналитические проблемы и прочая чушь из жизни на Венере.

Но отсутствие мастерства - это полбеды. Я думаю, что есть и некий заказ. Если вернуться к проблеме военных фильмов - так ведь вся эта чернуха уже всем надоела - политикам, простым людям, историкам, критикам, даже самим кинематографистам. Уже все знают, что это глупое вранье - но фильмы с заградотрядами, особистами и справедливыми зеками продолжают выходить. Значит, это кто-то заказывает. Обратите внимание, что "Предстояние" снято отнюдь не Гозманом, а Михалковым - а он-то чувствует "тренд". Кто нахваливал "Предстояние"? Мединский. Кто повесил мемориальную доску с Маннергеймом? Тоже Мединский. Кто финансирует лекции о замечательных власовцах в "Ельцин-центре"?  Мединский. Кто оплачивал создание сериалов "Троцкий" и "Демон революции", насыщенных враньём до такой степени, что оно хлопьями выпадает с экрана? Снова Мединский. Дело не в личности этого человека, а в посте, который он занимает. Дано задание - лить дерьмо на всё советское, воспевать всё антисоветское, включая даже откровенный нацизм. Это делается исподволь, не так тупо, как на Украине, но делается всё равно. У нас даже инициатива о массовом уничтожении памятников Ленину возникла в Госдуме раньше, чем Майдан начался. Понятное дело, сейчас эту инициативу придержали. Но всё ещё впереди.

+2

379

Даже в минимальную самостоятельность Мединского верится с большим трудом. Я не смотрю российское телевидение с 2000 года. Лет пять(?) как открыла для себя возможность просмотра каких-то российских передач и фильмов ю-тубе. До года так 2010 мы  видеодиски покупали в России и просили привозить что-то новое, в основном  мультики, конечно. К примеру,  до нас в Германию добралось такие фильмы на CD:
«Водитель для Веры» «Гибель империи» «Диверсант» «Гитлер капут» «9 рота» «Ворошиловский стрелок» «Адмирал» «Олигарх» «Кукушка»
Есть и такие, о которых я ничего не помню, не помню, чтоб смотрела, названия ни  о чем не говорят: 
«ДМБ героический эпос» вижу в титрах имя Охлобыстин, я знаю, кто это такой, но не  смотрела фильмы с его участием, вероятно, диск кто-то нам подарил. И еще «Здравствуй, рота, новый год».

Про 90-ые Вы абсолютно правы, тогда, похоже, просто не снимали фильмов про жизнь в СССР, подобных двум названным мною выше сериалам («Лучший город Земли» и о гостинице Россия, не досмотрела я их, прошу прощения за поспешные характеристики, побрезговала и времени жалко, но артисты там талантливые играют, и сериалы дешевыми и картонными не назовешь).
Молодежь смотреть эти фильмы не будет(нуднятина описательная). Ну, может быть подобное по душе Мари, Nestor(у), Melik(у), Синьоре? Я понимаю, что они даже если ответят на вопрос, то скажут, что не смотрят телевизор, не смотрят сериалов, не в курсе ит.д. Но может быть кто-то сделает усилие, выкроит минутку (минут 40), посмотрит серию-другую, распросит близких и единомышленников. Вопрос мне не кажется праздным: на кого ориентированы подобные фильмы?
Я могу представить, что люди считают значимым фильм «Дурак» Быкова,  согласна. Но «Лучший город Земли» ит.п. совсем другое.

A_Safin2 написал(а):

Дано задание - лить дерьмо на всё советское, воспевать всё антисоветское, включая даже откровенный нацизм. Это делается исподволь, не так тупо, как на Украине, но делается всё равно.

Именно так я это и вижу...пусть мельком и со стороны.

Если говорить о современной картинке с двухэтажными особняками и прислугой, то тут хоть противовес какой-то есть, раз на раз не приходится. Не знаю, какой пример привести. Была такая мелодрама «Обменяйтесь кольцами» (2012), конечно, странноватая сюжетная линия про благородного олигарха, но олигарха играет Щербаков,  главную героиню - Елена Яковлева, а бабушка какая расчудесная в исполнении Ольги Волковой.

"Легенду №17" я досмотреть не смогла, не знаю, почему. Когда-то в детстве очень мне нравились фильмы о спорте.

0

380

A_Safin2 написал(а):

Но разве в "9-й роте" мы видим советскую молодёжь 80-х?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно побывать в тех обстоятельствах. Вот Вы на основе чего делаете такой вывод -

копипаста "Цельнометаллической оболочки",

? Да и собственно чем Вам не нравятся солдаты 9-й роты, как они изображены в фильме? Конкретно и по пунктам?

Отредактировано Nestor (04.01.2018 20:07:46)

+1

381

Nestor написал(а):

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно побывать в тех обстоятельствах. Вот Вы на основе чего делаете такой вывод


В каких "тех обстоятельствах"? В Афганистане? То есть Вы полагаете, видимо, что эти ребята возникли там, в Афганистане, словно клоны имперских штурмовиков - уже готовыми 18-летними солдатами? По-моему, до этого они были не в Афганистане, а у себя дома и были той самой молодёжью 80-х, которую хорошо знаю и помню, например, я, и которую Вы знаете слабо и только по внешним проявлениям. И то, что я вижу в фильме - это кто угодно, но не мои сверстники. И не надо говорить, что их изменила война или там учебка с Пореченковым - если даже и изменила, то ведь их показывают и до всего этого.

? Да и собственно чем Вам не нравятся солдаты 9-й роты, как они изображены в фильме? Конкретно и по пунктам?


Если не смотрели "Цельнометаллическую оболочку" - посмотрите. Фильм этого стоит, а заодно поймёте, о чём я говорю. Это во-первых. Во-вторых, раз уж Вы начали с "тех обстоятельства" - а вот давайте с них и начнём. Это общеизвестный факт, что в фильме переврано всё, что только можно переврать об обстоятельствах реального боестолкновения.

В фильме из роты выжил один - в реальной жизни из 39 погибли шестеро.
В фильме "нас просто забыли" - в реальной жизни за боем следило командование, вплоть до командующего 40-й армией.
В фильме "нас бросили"          -  в реальной жизни десантников поддерживала артиллерийская батарея, а потом к ним на подмогу пришел разведвзвод, что и решило исход боя.

Для того, чтобы показать, что "нас бросили" и "нас просто забыли" события перенесли из 1988 в 1989-й год. Дескать, плюнуло командование на жизни десантников на фоне вывода всей армии. 

При этом в титрах прямо написано "Основано на реальных событиях". А Бондарчук на пресс-конференции произносил фразы наподобие "правда, которую мы показали, не понравится некоторым генералам..." - ну и т.д.

Вопрос Вам: как Вы считаете, для чего нужно было вот это враньё - настолько же глупое, как и наглое? Я лично считаю, что это манипуляция. Цель её очевидна - снова пнуть советский строй, да побольнее. Бросают своих, отправляют на заведомо бессмысленную операцию. В конце еще и расстреливают своих с вертолёта.

Разумеется, Бондарчук имеет полное право отрицательно относиться к советской власти и к войне в Афганистане. Но когда я смотрю фильм Бортко "Афганский излом" - я вранья там не вижу, хотя заметно и плохое отношение режиссера к советской власти, и к афганской войне. Там полно всего - и "дедовщина", и бессмысленные приказы командования, и убийство гражданских, и заметание следов этого убийства, и самочинные расправы над пленными. Вот я смотрю этот фильм - и понимаю: так могло быть. А когда я смотрю "9-ю роту" - вижу наглое враньё с экрана. Разница в том, что Бортко не говорит, что фильм посвящен реальным фактам биографии реального майора Бандуры и реальному уничтожению N-ского кишлака, которое состоялось, например, 9 июня 1987 года. Вроде мелочь, но на самом деле - нет. И еще Бортко неправильные действия командования не пытается объяснить крайней тупостью, или откровенным наплевательством на жизни солдат, или каким-нибудь патологическим стремлением перебить своих.

А у Бондарчука - прототип "Цитадели", в которой советские офицеры представляют собой скопище дегенератов и скотов.

Вот это всё было во-вторых. В-третьих же - эпизод с "Белоснежкой". Нет, сам по себе он правдоподобен. Мне самому даже предлагали поучаствовать в таком же, с позволения сказать, развлечении. Это как раз в те же годы было. Правда, там было без возвышенного тона и шлюху называли шлюхой, а не "Белоснежкой". Я тогда уже понял, что такая забава пошла, видимо, от выпускников военных училищ. Но дело не в этом. Дело в той самой истерике, которую закатил один из персонажей. Когда один из бойцов, говоря о перспективах группового секса, сказал, что он на помойке не жрет, другой стал орать как полоумный, что вот он-то "жрал, жрал на помойке! Пока ты с подругой в кафе за стёклышком сидел!!". Эта сцена - полнейшая, идиотская лажа, по сути, такая же антисоветская манипуляция, как и с обстоятельствами боя.

Для сравнения могу сказать, что в моей роте желающих подкормиться на помойке не нашлось вовсе - невзирая на весьма опасный возраст и гормоны. Возможно, это частность, но вот то, что в СССР социальное неравенство не составляло и сотой доли процента от нынешнего - это вполне точно. Так что эта идиотская истерика в лучшем случае может быть воспринята как воспоминание Бондарчука о том, как его самого, "золотого мальчика", который и впрямь был не ровней остальным, встретили в учебке. Но скорее всего это именно манипуляция и сознательное враньё.

+2

382

A_Safin2 написал(а):

Nestor написал(а):Чтобы ответить на этот вопрос, нужно побывать в тех обстоятельствах. Вот Вы на основе чего делаете такой выводВ каких "тех обстоятельствах"? В Афганистане? То есть Вы полагаете, видимо, что эти ребята возникли там, в Афганистане, словно клоны имперских штурмовиков - уже готовыми 18-летними солдатами?

Если отвлечься от чисто прикладных навыков - то да. Готовыми солдатами. Уметь стрелять, знать тактику общевойскового боя в обхъеме одиночного военнослужащего - при хорошем обучении дело нескольких недель.

По-моему, до этого они были не в Афганистане, а у себя дома и были той самой молодёжью 80-х, которую хорошо знаю и помню, например, я, и которую Вы знаете слабо и только по внешним проявлениям.

Т.е. командуя 18-20-ти летними пацанами, я их знал слабо, а Вы - хорошо? :rolleyes:

И то, что я вижу в фильме - это кто угодно, но не мои сверстники. И не надо говорить, что их изменила война или там учебка с Пореченковым - если даже и изменила, то ведь их показывают и до всего этого.

Я понял :rolleyes: Вы ожидали от фильма, что талантливый (или не очень) режиссер красиво Вам покажет, кто такая на самом деле молодежь 80-х, чтобы Вы поняли и оценили? :rolleyes:
Всё остальное  лежит за гранью дискуссии о молодежи 80-х, о которых Вы предлагаете судить по фильму. Может, потому, что у меня и у Вас разный жизненный опыт - по возрасту, воспитанию, месту и времени.

0

383

Nestor написал(а):

Если отвлечься от чисто прикладных навыков - то да. Готовыми солдатами. Уметь стрелять, знать тактику общевойскового боя в обхъеме одиночного военнослужащего - при хорошем обучении дело нескольких недель.


Я не об умении стрелять говорю. А, например, о психологии. В учебке что-то поломать можно, но не всё.

Т.е. командуя 18-20-ти летними пацанами, я их знал слабо, а Вы - хорошо?


Разумеется. Вы их знали односторонне. А я знал от и до. Вы их знали два года (даже меньше), а я - с детства. Вот Вам пример - мой сосед. Он в Афганистане погиб. Отзывы командования и до этого, и тем более потом - сплошь положительные. Вы бы наверняка его тоже хвалили бы. Орден дали посмертно. А я совершенно точно знаю, что если бы он вернулся - непременно кого-нибудь на нож бы поставил, или по пьяни, или из "хулиганских побуждений". Я и его хорошо знал, и его брата, я знаю, о чем я говорю. А Вы таких вещей могли вовсе не увидеть.   

Я понял  Вы ожидали от фильма, что талантливый (или не очень) режиссер красиво Вам покажет, кто такая на самом деле молодежь 80-х, чтобы Вы поняли и оценили?


Не "красиво покажет", а более или менее правдиво. А он врёт. Я же Вам об этом написал - ну чего ради это вот "красиво покажет" придумывать. Фильм "Курьер" - правдив. Он мне неприятен, но правдив. А "9 рота" - неправда.

+2

384

A_Safin2 написал(а):

Я не об умении стрелять говорю. А, например, о психологии. В учебке что-то поломать можно, но не всё.
            Т.е. командуя 18-20-ти летними пацанами, я их знал слабо, а Вы - хорошо?Разумеется. Вы их знали односторонне. А я знал от и до. Вы их знали два года (даже меньше), а я - с детства.

Вы не берете почему-то во внимание - сколько молодежи знали Вы и сколько я, и в каких ситуациях :rolleyes:

Не "красиво покажет", а более или менее правдиво. А он врёт.

Вы о поведении человека в бою тоже знаете с детства? :rolleyes:

Отредактировано Nestor (15.01.2018 10:26:03)

+1

385

A_Safin2 написал(а):

Вы их знали односторонне. А я знал от и до. Вы их знали два года (даже меньше), а я - с детства. Вот Вам пример - мой сосед. Он в Афганистане погиб. Отзывы командования и до этого, и тем более потом - сплошь положительные. Вы бы наверняка его тоже хвалили бы. Орден дали посмертно. А я совершенно точно знаю, что если бы он вернулся - непременно кого-нибудь на нож бы поставил, или по пьяни, или из "хулиганских побуждений". Я и его хорошо знал, и его брата, я знаю, о чем я говорю. А Вы таких вещей могли вовсе не увидеть.

Александр, а Ваше "совершенно точное знание" послевоенной (повези ему дожить) суд'бы Вашего соседа на чём основывается? :question:
На знании его, каким он до войны был?

0

386

A_Safin2 написал(а):

Вот Федор Бондарчук - он же 1967 года рождения. Он должен неплохо помнить 80-е. Но разве в "9-й роте" мы видим советскую молодёжь 80-х? Нет, этот фильм - плохая копипаста "Цельнометаллической оболочки", и даже приём раскрытия персонажей "через истерику" - тоже позаимствован из Голливуда. Очень скверный, даже идиотский приём, кстати. Всё это указывает на неумелость и непрофессионализм. Достаточно сказать, что вот эти типовые истерики теперь можно увидеть почти в любом отечественном фильме.

В первую очередь "9 рота" - это боевик в стиле Голливуда, много огня-треска, нарисованной крови, рвущегося железа и полусумасшедших персонажей. Таких положено показывать в фильмах подобного жанра. Чем больше шума и дикости - тем больше пронимает зрителя, и он скорее бежит в очередной "шопинг-выезд по магазинам" (последнее - доказанный специалистами по маркетингу факт). Историческая достоверность или логика - никого не волнует: оглушенный зритель соображает мало.

А во вторую - это чернуха про СССР. А в чернухе не м.б. достоверного описания, по определению. Это балаганный рассказ об ужжжжасах СССР. Там не только парень кричит, что в детстве "кормился на помойках", и никто не удивляется. Там контуженный сержант-садист, там подслеповатый преподаватель взрывного дела, работающий с реальным пластидом, там полусонные солдаты в вольных позах на почти политическом занятии. Мордобой перемежающийся с неадекватом обстановки, когда если не бьют, то солдаты занимаются чёрт знает чем. И бьют солдат порой так, что они должны бы стать все контуженными к концу учебки, да ещё беззуббыми... И это в учебке, готовящей солдат к реальным боям! В Афгане тоже показан полный бардак, не ясно, как эта миссия могла быть по факту вполне успешной, да ещё с большим гуманитарным компонентом. (Если бы пиндосы не вливали огромные суммы в Аль-Каиду и иже с ними, то вообще бы всё ОК было бы). Нападение своих же на конвой с продуктами, выдача непригодных автоматов или забытые охранники на ненужной высоте - это больше Чечню напоминает. И ещё эти старослужащие мордатые, лет по 30-35 по виду - ужасно реальны, как и свеженькие тельняшки на каждый съемочный день.

Отредактировано Yra-1 (17.01.2018 07:18:58)

0

387

Yra-1 написал(а):

В Афгане тоже показан полный бардак, не ясно, как эта миссия могла быть по факту вполне успешной, да ещё с большим гуманитарным компонентом

:rofl:
Приветствую ветерана группы советских войск в Афганистане!! В каких войсках служил, далекий брат? :rofl:

0

388

A_Safin2 написал(а):

. Фильм "Курьер" - правдив. Он мне неприятен, но правдив.


А что с «Курьером» не так? Правда, очень интересно, о каком моменте речь.

0

389

Nestor написал(а):

В каких войсках служил, далекий брат? :crazyfun:

Це не "брат", це "сестра" :crazyfun:.

0

390

Lau ne написал(а):

А что с «Курьером» не так?

А вот здесь Александр об этом писал.

Хотя более чётко - раньше - здесь.

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.