КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.


Рекомендуется к просмотру.

Сообщений 391 страница 420 из 576

391

Спасибо за ссылки. Но я все равно не понимаю, чем таким особенным не приглянулся "Курьер". Чем он выделялся в череде советских фильмов о подростках, о школьниках, о молодежи. А, скажем, "Сто дней после детства"(1975)?
Мы в школе еще и  "Ночь после выпуска" Тендрякова читали-обсуждали (у меня до сих пор иллюстрации сохранились, такое на меня сильное впечатление эта повесть произвела), правда, на тот момент времени экранизации не было.

0

392

Lau ne написал(а):

Спасибо за ссылки. Но я все равно не понимаю, чем таким особенным не приглянулся "Курьер".

Я смотрел его ну очень давно, обычный парень,  от лубочных старшеклассников отличался тем, что не декламировал "жизнь нужно прожить так, чтобы" и показывал, что вопросы взаимоотношения полов его интересуют намного больше, чем работа комсомольца как младщего партнера КПСС. Если Вы читали Лукьяненко, там в одном из "Дозоров" был один персонаж, симпатичный донельзя, так вот он приводил такой ну не то чтобы пример, а мысль -

А помнишь, как тебя принимали в пионеры? – бодро спросил Лас. – Как ты стоял на линейке и думал о том, что отдашь все свои силы делу победы коммунизма? А вожатая повязывала тебе галстук, почти касаясь тугими сиськами…

:D
Книга называется "Последний дозор".

0

393

Lau ne написал(а):

Но я все равно не понимаю, чем таким особенным не приглянулся "Курьер".

Не  так  давно  я  случайно   услышал  одну  любопытную  радиопередачу.
Корреспондент  останавливал на улице прохожих и задавал всем  один и  тот же
вопрос:  "Если бы вам  пришлось писать мемуары,  о чем вы  хотели  бы  в них
рассказать?"  Ответы,  разумеется,  были  разными.  Одни  рассказывали целые
истории, другие отделывались  анекдотами. Мне больше  всего запомнился ответ
одного старика.  Сперва  он сказал:  "Мне  нечего писать  в мемуарах. У меня
ничего  не  было".  Корреспондент удивился и не поверил: "Не  может быть! Вы
человек в возрасте.  Наверняка  многое видели  и сами  участвовали во многих
исторических  событиях.  Неужели  в  вашем  прошлом  нет  ничего,  что  живо
волновало  бы  вас  сейчас!" Старик задумался и сказал: "Знаете, много-много
лет  назад я был  влюблен в девушку.  Мне тогда было  пятнадцать лет, а  ей,
кажется,  восемнадцать.  Мы жили в одном  доме и  часто встречались  в нашем
дворе.  Я  все время  хотел заговорить  с ней  и познакомиться, но никак  не
решался... А потом она с семьей уехала, и я  больше никогда не видел ее. Вот
об  этой  девушке  я и  вспоминаю теперь  больше всего.  Об этом, пожалуй, я
написал бы.  И  может  быть,  добавил  бы  сюда  немного ничего не  значащих
разговоров  с  несколькими  давно забытыми людьми. Но  разве  это  интересно
кому-нибудь!" "Отчего же?! Очень интересно", --  сказал корреспондент,  но в
голосе его пряталось разочарование.

+2

394

Nestor написал(а):

Вы не берете почему-то во внимание - сколько молодежи знали Вы и сколько я, и в каких ситуациях


Количество в данном случае в качество не переходит. Да и едва ли Вы знали их больше меня даже количественно, честно-то говоря. Тут, кстати, зависимость обратно пропорциональная - чем больше народу Вы знали, как командир, тем более поверхностно это было. Лучше всех (из офицеров) знают своих людей лейтенанты, но Вы-то уже были постарше в звании. Ну а "про ситуации" - это и есть однобокость. 

Вы о поведении человека в бою тоже знаете с детства?


Я что-то говорил о "поведении в бою"? При чём тут это вообще? Как в фильме показаны бои - я и не обсуждаю. Могу вполне с Вами согласиться, что в кино реальный бой, видимо, отображать даже и бессмысленно. Но то, что обстоятельства и результаты конкретного боевого эпизода в фильме грубо искажены - это есть факт.

0

395

Nestor написал(а):

Я смотрел его ну очень давно, обычный парень,  от лубочных старшеклассников отличался тем, что не декламировал "жизнь нужно прожить так, чтобы" и показывал, что вопросы взаимоотношения полов его интересуют намного больше, чем работа комсомольца как младщего партнера КПСС.


Нестор, хватит уже придумывать себе оппонентов. То Вы заявляете, что я якобы хочу, чтобы мне что-то там "красиво показали", теперь написали полную байду про младших партнеров КПСС и "лубочных старшеклассников". Вот откуда Вы это взяли? По-моему, исключительно из собственного воображения.

Вы даже не замечаете, что это Вам "сделали красиво". Та же сцена с Белоснежкой, которая в жизни выглядела бы грязным скотством, каковым она и была бы по своей сути и исполнению, у Бондарчука превращена в какой-то балет на льду с легким, но явным гомосексуальным привкусом.

Даже в том диалоге, о котором я написал выше, неправдоподобность начинается не с истерики, а с первой фразы. Ну не стал бы юноша 80-х годов говорить столь высоким стилем про то, что он не хочет есть с помойки. Он же обычный призывник, а не Омар Хайам. Он бы просто сказал, что ему триппер на х... не нужен, вот и всё. Но тогда собеседнику не удалось бы истерику закатить, ибо истошный крик "а вот я болел триппером! болел!!" звучал бы не совсем в соответствии с замыслом Бондарчука.

Про "лубочных старшеклассников" - это уже вообще. Что, например, в "Доживём до понедельника" старшеклассники - "лубочные"? Или там говорится о напряженной комсомольской работе? Где Вы взяли этих лубочных героев?

Лубок - это, к примеру, "Легенда №17". Это "Адмиралъ". Это новый "Экипаж". В советское время лубки снимали крайне редко. Даже среди фильмов сталинской эпохи таковых мало.

Что касается "Курьера" - у меня складывается впечатление, что Вы его вообще не смотрели. Какие еще "взаимоотношения полов"? Там этого практически нет. Отношения главного героя с девушкой - сугубо платонические, а про её беременность он просто наврал её папе. Наврал, сам не зная зачем. Это стёб в самом чистом виде, без малейшей примеси "эротики". Единственная "сексуальная" фраза за весь фильм - это высказывание про японцев, и оно сделано вовсе не главным героем.

+2

396

Lau ne написал(а):

Спасибо за ссылки. Но я все равно не понимаю, чем таким особенным не приглянулся "Курьер". Чем он выделялся в череде советских фильмов о подростках, о школьниках, о молодежи. А, скажем, "Сто дней после детства"(1975)?
Мы в школе еще и  "Ночь после выпуска" Тендрякова читали-обсуждали (у меня до сих пор иллюстрации сохранились, такое на меня сильное впечатление эта повесть произвела), правда, на тот момент времени экранизации не было.


Посмотрите "Я шагаю по Москве". А потом сразу - "Курьер". Может быть, поймёте.

"100 дней после детства" - это так, мягкая лирика. "Курьер" - чернуха, притом настолько безысходная, что какая-нибудь "Маленькая Вера" просто отдыхает. Просто это в глаза не бросается.

+1

397

A_Safin2 написал(а):

Вы о поведении человека в бою тоже знаете с детства?Я что-то говорил о "поведении в бою"?

Вы говорили, что лучше меня знаете молодежь :rolleyes:

Да и едва ли Вы знали их больше меня даже количественно, честно-то говоря

Честно или не честно - проще посчитать. Займитесь на досуге :rolleyes:

Про "лубочных старшеклассников" - это уже вообще. Что, например, в "Доживём до понедельника" старшеклассники - "лубочные"?

Полностью и окончательно. Именно лубочные. Что не мешает этому фильму быть фильмом хорошим.

Что касается "Курьера" - у меня складывается впечатление, что Вы его вообще не смотрели. Какие еще "взаимоотношения полов"? Там этого практически нет.

Вы это.... всерьез? Вы считаете, что в ухаживании за девушкой лежит лишь стремление иметь товарища по учебе и подготовке к будущей жизни строителей коммунизма? :rofl:

Отредактировано Nestor (19.01.2018 19:11:04)

0

398

A_Safin2 написал(а):

"Курьер" - чернуха, притом настолько безысходная, что какая-нибудь "Маленькая Вера" просто отдыхает.


В фильме замечательные диалоги (и паузы). На семью профессора вкупе с гостями приятно посмотреть, никаких тебе пошлых барских замашек + здоровое чувство юмора. «Курьер» для меня ни в коем случае не чернушный фильм, грустный (причем со временем становится все грустнее, а поначалу-то казался вполне себе комедией). Узнаваемо, знакомо, даже из школьных историй что-то припоминается, можно и погрустить.
О проблеме с образом героя-современника в 70-80-ых говорили уже тогда, сложно было с героями, особенно в юных героях ощущалась нехватка.

Молодежных фильмов 70-ых-80-ых годов (фильмов о школе* или студентах-практикантах), в которых бы хоть каким-то боком упор делался на «работу комсомольца как младщего партнера КПСС», я просто не припоминаю. Nestor, назовите если Вам не сложно пару-тройку.

*фильмы о школе - именно о старших школьниках, о выпускниках. Про пионеров можно вспомнить  фильм "Ох, уж эта Настя". Но даже при таком целеустремленном сюжете язык не поворачивается назвать фильм воспитательно-пропагандистским. Какие-там младшие партнеры с такими друзьями, как черная пантера и лесной олень.

Отредактировано Lau ne (20.01.2018 17:11:37)

+2

399

Lau ne написал(а):

Молодежных фильмов 70-ых-80-ых годов (фильмов о школе* или студентах-практикантах), в которых бы хоть каким-то боком упор делался на «работу комсомольца как младщего партнера КПСС», я просто не припоминаю. Nestor, назовите если Вам не сложно пару-тройку.

Так я уже назвал - "Доживем до понедельника" :rolleyes:  Отличный фильм, настолько отличный, что пропаганды даже не заметно.
Скажите, а Вы фильм по "Звездному билету" Аксенова - "Мой старший брат" - смотрели? А "Коллеги"? А "Карьера Димы Горина"?

0

400

В этом-то и закавыка некоторая, и недопонимание Ваше.  Nestor, это все фильмы 60-ых, причем начала 60-ых. «Мой младший брат» я (с Вашей подачи) недавно посмотрела, но даже о существовании его ранее не догадывалась.

0

401

Lau ne написал(а):

недопонимание Ваше.

Недопонимание чего конкретно? Кабы не обознаца :rolleyes:
Может, Вам будет интересно:
http://sovkinofilm.ru/besplatnye-sovets … pro-shkolu

Отредактировано Nestor (20.01.2018 18:30:05)

0

402

Lau ne написал(а):

A_Safin2 написал(а):

    "Курьер" - чернуха, притом настолько безысходная, что какая-нибудь "Маленькая Вера" просто отдыхает.


В фильме замечательные диалоги (и паузы). На семью профессора вкупе с гостями приятно посмотреть, никаких тебе пошлых барских замашек + здоровое чувство юмора. «Курьер» для меня ни в коем случае не чернушный фильм, грустный (причем со временем становится все грустнее, а поначалу-то казался вполне себе комедией). Узнаваемо, знакомо, даже из школьных историй что-то припоминается, можно и погрустить.

В деталях уже не очень помню, но общее впечатление и послевкусие очень похоже, почти ППКС. Сейчас вполне допускаю, что восприняла бы многое более трагически или критически, но очень давно не смотрела, фактически с тех пор вообще не пересматривала по-новой.

0

403

Nestor написал(а):

Недопонимание чего конкретно? Кабы не обознаца


В данном случае я говорю о недопонимании, высказанном вот в этом комментарии.

Nestor написал(а):

"Курьер".

Я смотрел его ну очень давно, обычный парень,  от лубочных старшеклассников отличался тем, что не декламировал "жизнь нужно прожить так, чтобы" и показывал, что вопросы взаимоотношения полов его интересуют намного больше, чем работа комсомольца как младщего партнера КПСС. Если Вы читали Лукьяненко, там в одном из "Дозоров" был один персонаж, симпатичный донельзя, так вот он приводил такой ну не то чтобы пример, а мысль -

    А помнишь, как тебя принимали в пионеры? – бодро спросил Лас. – Как ты стоял на линейке и думал о том, что отдашь все свои силы делу победы коммунизма? А вожатая повязывала тебе галстук...


Совсем другие темы волновали и режиссеров, и зрителей в фильмах 70-80-ых,  не найдете Вы в них подобной идеологической составляющей. Разве что портреты Ленина на стенах классов да соответствующая времени школьная форма. Цитата из Лукьяненко - это трэш и стеб, ориентированный на читателей 21 века. Тот, кому  повязывали пионерский галстук,  думал о том, что должен хорошо учиться и помогать товарищам. Обычные такие ориентиры, соответствующие обстоятельствам и возрасту.

0

404

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    В Афгане тоже показан полный бардак, не ясно, как эта миссия могла быть по факту вполне успешной, да ещё с большим гуманитарным компонентом

:rofl:
Приветствую ветерана группы советских войск в Афганистане!! В каких войсках служил, далекий брат? :rofl:

T.e. Вы утверждаете, что у Вас в части бойцам могли подсунуть на складе покоцанный автомат с кривым стволом?

И все смотрели на это сквозь пальцы, в том числе и те, кому завтра с этим полувооружённым бойцом ВМЕСТЕ идти в бой?
В том числе и Вы?

И морду старшие по званию заставляли солдат друг другу бить так, что зубы вылетали? Чисто в целях поднятия боевитости.

И нормально было послать солдата "поди не знаю куда" (но куда-то в горы одного) за спичками?

0

405

Lau ne написал(а):

А помнишь, как тебя принимали в пионеры? – бодро спросил Лас. – Как ты стоял на линейке и думал о том, что отдашь все свои силы делу победы коммунизма? А вожатая повязывала тебе галстук...

Я понял :rolleyes:
В данном случае Вам, наверное, лучше бы прочесть книгу Лукьяненко. Смысл этой фразы - во все времена тугие сиськи волновали гораздо больше, чем участие в строительстве коммунизма, именно это я и хотел сказать, приведя эту цитату :rolleyes:
Собственно, и "Курьер" именно об этом.

Тот, кому  повязывали пионерский галстук,  думал о том, что должен хорошо учиться и помогать товарищам. Обычные такие ориентиры, соответствующие обстоятельствам и возрасту.

Да ладно :rolleyes:

0

406

Yra-1 написал(а):

T.e. Вы утверждаете, что у Вас в части бойцам могли подсунуть на складе покоцанный автомат с кривым стволом?!

Это Вы утверждаете, что  "не ясно, как эта миссия могла быть по факту вполне успешной, да ещё с большим гуманитарным компонентом". Если бы Вы умели читать, то наверняка заметили бы где-нибудь мою фразу - из фильма о любой войне нельзя делать никаких выводов о достоверности или недостоверности - по-настоящему войну показать невозможно - будет очень скучно смотреть.
Ну как бы объяснить, чтобы было понятно  - нельзя делать выводы о войне по фильму "Падение Берлина". Ну или по фильму "9 рота". Вот Вы делаете выводы, что эпизодов, показанных в фильме - не могло быть в принципе. А почему? Прошу заметить - не надо приписывать мне утверждения того, чего я не высказывал. Это может вызвать вопросы об некоторой неадекватности.

0

407

Nestor написал(а):

Вы говорили, что лучше меня знаете молодежь


Не вообще молодёжь, а конкретное поколение. Да, знаю лучше Вас. Я сам - это поколение. А еще это, например, Скептик и Fleur. Часто ли Вы с ними находите общий язык? Не очень? А почему, если Вы нас так хорошо знаете?

Честно или не честно - проще посчитать. Займитесь на досуге


Досуга не хватит. Да и поинтереснее занятия есть.

Полностью и окончательно. Именно лубочные. Что не мешает этому фильму быть фильмом хорошим.


Раз Вы не в курсе, что обозначает слово "лубочный" - я Вам расскажу. Лубочный - это значит примитивный, плоский, простой, как шпала. Это казак Крючков с германцами на пике, или Бэтмен - не тот, что в кино, а тот, который из комиксов, которые и есть тот самый лубок.

А если Вы считаете, что старшеклассник, который сжигает сочинения на тему "Что такое счастье" - лубочный, в то время как озабоченные герои "Горячей жевательной резинки", думающие только о сексе - не лубочные, тогда у Вас явные проблемы со вкусом или восприятием.

Вы это.... всерьез? Вы считаете, что в ухаживании за девушкой лежит лишь стремление иметь товарища по учебе и подготовке к будущей жизни строителей коммунизма?


Вот эти Ваши вопросы мне всё больше напоминают изречения вида "В ж... дашь или мать продашь?".

Я Вас удивлю до невероятия - в "лубочном" "Доживем до понедельника" тоже ухаживают за девушкой! Сенсация! И в "Я шагаю по Москве" ухаживают, можете себе такое представить? И даже в "Приключениях Электроника" - тоже это присутствует. Это во-первых.

Во-вторых, если проанализировать все Ваши высказывания в этой ветке, а также в теме про цензуру, то можно придти к неутешительному выводу - Вы, Нестор, страдаете от болезненной тяги к строительству коммунизма. Больше никто даже самого этого слова не употребляет. Более того, Вам пишут открытым текстом - эта тема не интересовала ни зрителей, ни режиссеров 70-80 годов. Но Вы упорно продолжаете гнуть свою линию.

Вы отыскали "пропаганду" в "Доживем до понедельника" (догадываюсь, где). Поздравляю, Вам пора устраиваться на работу в украинский "Минстець", там тоже находят её повсюду, вплоть до "Иронии судьбы".

+1

408

Nestor написал(а):

Я понял 
В данном случае Вам, наверное, лучше бы прочесть книгу Лукьяненко. Смысл этой фразы - во все времена тугие сиськи волновали гораздо больше, чем участие в строительстве коммунизма, именно это я и хотел сказать, приведя эту цитату


Нестор, в пионеры принимали в 9-10 лет. Половое созревание начинается позже. Да, девочки могут нравиться и в этом возрасте, но это не эротические переживания. Не стоит, следом за Лукьяненко, проецировать Вашу собственную позднейшую озабоченность на невинных детей.

Собственно, и "Курьер" именно об этом.


Наверное, Вы вместо "Курьера" смотрели-таки "Горячую жевательную резинку". Или "Последнего девственника Америки". Если Вы полагаете, что "Курьер" об этом - значит Вы в фильме не поняли ничего от  слова "совсем".

Вдохновенный рассказ главного героя о своей влюблённости в красивую учительницу - это точно такой же стёб, как и заявление с просьбой зачислить в ряды "черной гвардии его величества". "Курьер" сам об этом вполне открыто говорит чуть позже. Потом он в таком же стиле сообщает профессору о беременности его дочери. Просто ему это в данный конкретный момент - по приколу. Он это делает без всякой цели, он вообще живет одним моментом.

Будь он таким зацикленным на тугих сиськах как Вы полагаете - да разве он упустил бы предложение Базина сходить на свидание с двумя смазливыми девушками? А он отказался.

Вы не поняли самого главного - он не живет всерьез, он играет. Это как компьютерная игра в жанре RPG или квест. Он постоянно любуется ситуацией как бы со стороны, для этого провоцирует людей. Да, девушка ему нравится, но сказать, что он за ней ухаживает сколько-нибудь серьезно - нельзя. Я сам помню это чувство отстраненности.

Могу даже поделиться "эротическим" эпизодом. Принимали ведь не только в пионеры, но и в комсомольцы. А я как раз был в комитете комсомола, мне было уже 16 лет, девушке, которой я прикалывал значок - почти 15. Она была действительно уже со сформировавшейся грудью, мне, правда, больше глаза запомнились - большие и ярко-синие, такой цвет бывает крайне редко. Я всё это отметил тогда, даже, можно сказать, коснулся груди, прикалывая значок. Ну и что? Я тоже как бы видел всё это со стороны и да, осознавал, что она сексуально привлекательна. Я это даже, как видите, запомнил. Но никаких "фантазий" относительно неё у меня не возникло ни тогда, ни позже. Во многом именно потому, что и к этому тоже тогда всерьёз не относился, как и ко всему остальному. Игра. Никто же не возбуждается, играя в "Larry".

+1

409

Nestor написал(а):

Я понял :rolleyes:
В данном случае Вам, наверное, лучше бы прочесть книгу Лукьяненко. Смысл этой фразы - во все времена тугие сиськи волновали гораздо больше, чем участие в строительстве коммунизма, именно это я и хотел сказать, приведя эту цитату :rolleyes:


"Дозоры" Лукьяненко я читала, остановилась на предпоследнем, тот который называется "Сумеречным".  Меня отпугивает все возрастающее их количество. "Последний дозор"не читала, для меня Ваша цитата - просто выдернутая из контекста фраза, но это ничего не меняет (просто пошловатая цитата, поскольку речь ведь идет по сути об октябрятах, совсем детях). Не собираюсь оспаривать сравнение, что, когда и кого волновало больше.  Я ведь не случайно оборвала цитату, обратив внимание именно на первую её часть. 
Непонимание кроется в самой  Вашей аргументации: герой кинофильма "Курьер" «обычный парень, который от лубочных старшеклассников отличался тем, что не декламировал "жизнь нужно прожить так, чтобы" и показывал, что вопросы взаимоотношения полов его интересуют намного больше, чем работа комсомольца как младщего партнера КПСС».
А я говорю, что не было никаких лубочных старшеклассников в фильмах 70-80-ых, никто ничего подобного про строительство коммунизма не декламировал.  Да и фильмы 60-ых язык не поворачивается назвать лубочными, просто даже в силу подмеченного людьми парадоксального феномена: "актеры в советских фильмах с каждым годом играют всё лучше". А тот же "Адмирал"  ит.п.становится все более искусственным и пластмассовым, что печально.

Вот приблизительно об этом я и хотела сказать:

A_Safin2 написал(а):

если проанализировать все Ваши высказывания в этой ветке, а также в теме про цензуру, то можно придти к неутешительному выводу - Вы, Нестор, страдаете от болезненной тяги к строительству коммунизма. Больше никто даже самого этого слова не употребляет. Более того, Вам пишут открытым текстом - эта тема не интересовала ни зрителей, ни режиссеров 70-80 годов. Но Вы упорно продолжаете гнуть свою линию.

Отредактировано Lau ne (21.01.2018 17:37:07)

0

410

A_Safin2 написал(а):

Во-вторых, если проанализировать все Ваши высказывания в этой ветке, а также в теме про цензуру, то можно придти к неутешительному выводу - Вы, Нестор, страдаете от болезненной тяги к строительству коммунизма. Больше никто даже самого этого слова не употребляет.

"И заплакал Андрей, и побрел с пескарями домой" :rofl: Начала этой строфы не употребляю,  хотя не уверен, что поймете.

Отредактировано Nestor (21.01.2018 17:43:13)

0

411

A_Safin2 написал(а):

А я как раз был в комитете комсомола, мне

А я-то думал...... Ну так это всё объясняет :rofl:

0

412

A_Safin2 написал(а):

Поздравляю, Вам пора устраиваться на работу в украинский "Минстець", там тоже находят её повсюду, вплоть до "Иронии судьбы".

:rofl:

0

413

Nestor написал(а):

А я-то думал...... Ну так это всё объясняет


Что это объясняет? Я, видите ли, учился лучше всех в классе, и это меня обрекало либо на должность комсорга, либо на школьный комитет ВЛКСМ. Я бы предпочёл комсорга, но не успел, его, точнее, её назначили до меня. Кстати, очень красивая девочка была. У меня мог быть с ней роман, но я тогда этого не понял. Вот так я попал в комитет ВЛКСМ на целый год. Это меня страшно напрягало. Я ненавидел тогда всё это, особенно наши общешкольные собрания, во время которых я "вёл протокол".

А Вы были офицером. То есть - вообще членом КПСС. Это объясняет Вашу тягу к коммунизму, видимо.

0

414

Nestor написал(а):

"И заплакал Андрей, и побрел с пескарями домой"  Начала этой строфы не употребляю,  хотя не уверен, что поймете.

Отредактировано Nestor (Сегодня 17:43:13)

Вам, Нестор, должно быть, хорошо живется с воображаемыми тупыми собеседниками.

+1

415

Nestor написал(а):

Ну как бы объяснить, чтобы было понятно  - нельзя делать выводы о войне по фильму "Падение Берлина". Ну или по фильму "9 рота". Вот Вы делаете выводы, что эпизодов, показанных в фильме - не могло быть в принципе. А почему?


Вот с этим аргументом я согласна. Может быть фильм должен быть по-другому назван, поскольку реальные события он реально искажает. Но в общем и целом, сложно сказать, да и  другого стоящего запоминающегося вообще нет.  Остались какие-то истории из 80-ых о случаях в городском транспорте, когда очередная какая-нибудь бабулька пыталась согнать с места молодого пацана, а он, оказывается, ветеран на протезах.
Мне на школьный выпускной и позднее уже в студенческие годы портниха платья шила. У неё сын в Афганистане (даже не знаю как написать(?), слово "воевал") службу проходил, шофером. Сколько я раз от нее эту историю выслушала. Полгода парень отслужил, отвезли всех в баню, вывели с другого какого-то входа, все личные вещи были оставлены в раздевалке, в том числе и его очки, у её сына было плохое зрение. Так он несколько месяцев бензовозы по горным дорогам Афганистана водил, без очков, считай, вслепую. Пока смог (тайно, через людей) сообщить родителям о проблеме (но не о месте нахождения). Родители в Москву ездили к каким-то генералам, чтобы позволили их сыну очки отправить. В конечном итоге позволили, отправили, парень отслужил и вернулся домой. Кому рассказать о слепом шофере бензовоза на горной дороге, не поверят ведь.

0

416

Lau ne написал(а):

Nestor написал(а):Ну как бы объяснить, чтобы было понятно  - нельзя делать выводы о войне по фильму "Падение Берлина". Ну или по фильму "9 рота". Вот Вы делаете выводы, что эпизодов, показанных в фильме - не могло быть в принципе. А почему?Вот с этим аргументом я согласна.

Так ведь это и есть мой единственный аргУмент - нельзя делать выводы о войне, о характеристиках поколения, об идеологических догмах - по фильмам, книгам, картинам и музыкальным произведениям. Они могут нравиться, их можно с трудом терпеть или они могут оставлять равнодушными - одни и те же фильмы у разных людей. А  уж делать выводы о людях только по их высказыаниях о фильмах - ну это может себе позволить бывший партийный работник, да и то только по привычке :rolleyes:
По поводу полуслепого водителя бензовоза - поверите или нет, Вы меня не удивили. На войне происходит очень много удивительного, казалось бы, невозможного, за гранью реальности, такого, что по происшествию времени думаешь - а было ли это, и было ли со мной :rolleyes:
Самое тяжелое - восстанавливать память. Когда несколько недель просто выпадают из реальности, и когда никак не можешь понять - почему.
Поэтому я и фильмы так смотрю - никогда не связывая их с реальностью. Талантлив фильм или нет, убедительны ли актеры передают своих героев или это просто ремесло, холодное и равнодушное. Открою секрет - я уверен, что одни и те же фильмы одним людям могут нравиться, а другие при этом плюются - "ну как можно смотреть такую гадость!" :rolleyes:
В особенности удивление и брезгливость вызвают люди, для которых иная точка зрения - нормальный повод обвинить в предательстве и даже - пример могу привести - в "нетрадиционной сексуальной ориентации" :rofl:
И еще одно откровение - не люблю фильмы, проказывающие "ужастную действительность", фильмы, которые "должны заставить задуматься, оценить и переоценить". Хотя уверен, что и они находят свою аудиторию. Возвращаясь к "Курьеру" - да нормальный фильм. Про обычного человека, ну, может быть, чуть-чуть эксцентричного.
О фильме "Адмирал" - как и о  многих послеперестроечных фильмах. О доперестроечных - свяшенная правда о борцах за светлое будущее (наверняка ), ну как у известного автора:
И, глаза закрывший,
почти уже не бывший,
что-то вспомнил рыжий,
улыбнулся рыжий.
И выдохнул
           мучительно,
уже из смертной мглы:
«Мы не рабы,
             учителка,
Рабы не мы...»
Я эту поэму в свое время почти наизусть знал, и мне повезло - она одна из книг, по которым я писал "образ советского человека в творчестве советских поэтов и писателей", ну или что-то в этом роде, в сочинении в выпускном десятом классе.
Хотя, если честно, больше всего мне хотелось написать о родителях и их друзьях.  :rolleyes:  С самого начала - от момента их сиротства до возвращения с войны. А вот послеперестроечные произведения - в обязательном порядке злой, невежественный кагэбэшник, причем даже у хороших авторов.
Личность Колчака - не простая, и не лубочная, но не та, которую надо идеализировать. Однако фильм смотрится, за исключением выдуманных моментов массового расстрела офицеров (хотя в Крыму было пострашнее).

Отредактировано Nestor (21.01.2018 18:56:21)

+1

417

A_Safin2 написал(а):

Посмотрите "Я шагаю по Москве". А потом сразу - "Курьер". Может быть, поймёте.

"100 дней после детства" - это так, мягкая лирика. "Курьер" - чернуха, притом настолько безысходная, что какая-нибудь "Маленькая Вера" просто отдыхает. Просто это в глаза не бросается.

"Вера" - это уже наполовину гламур. Потому что там разврат оправдывается.

А "Курьер" -  100% чернуха, согласна. Но она не злопыхательская, а с болью. Диагноз "застою" и тогдашней интеллигенции, особенно гуманитарной (там же вполне ясно очерчен профиль персонажей): и старшему поколению (послевоенному), и младшему (застойному). Никто не понимает, зачем живёт. Все притворяются. И Курьер, и папаша девочки, только по-разному. От души притворяются. Но всем скучно, работа тяготит и кругом несправедливость. И про всё это можно (не страшно!) хихикать.

Ну дык мы его примерно так и воспринимали тогда, в 1987м (чуть больше двадцати нам было). Концентрированное изображение тех, "кто не даёт нам нормально жить". И очень правдивое изображение!

Отредактировано Yra-1 (22.01.2018 05:58:13)

+1

418

Nestor написал(а):

Какие еще "взаимоотношения полов"? Там этого практически нет.

Вы это.... всерьез? Вы считаете, что в ухаживании за девушкой лежит лишь стремление иметь товарища по учебе и подготовке к будущей жизни строителей коммунизма? :rofl:

Вы, Нестор, на старости лет что-то очень "озабоченным" сделались.  :blush:  Я дико извиняюсь, но посмотрите на себя со стороны!

Нет там в фильме этого практически. И в этом отсутствии тоже - демонстрация того, насколько ВСЁ СТАЛО СКУЧНО для современной "застойной" (ранне-перестроечной) молодёжи. Иван ценит глум и стёб над папашей больше, чем секс с дочкой, которая ему интересна только как зверушка из зоопарка "высшего общества".

0

419

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    T.e. Вы утверждаете, что у Вас в части бойцам могли подсунуть на складе покоцанный автомат с кривым стволом?!

Это Вы утверждаете, что  "не ясно, как эта миссия могла быть по факту вполне успешной, да ещё с большим гуманитарным компонентом".

Ну да, если автоматы кривые выдавали и молодняк наивный в деревни за спичками в одиночку спокойно посылали, то неясно, как наши там вполне успешно столько лет держались. И так достойно держались, что в Афгане до сих пор о наших хорошо вспоминают.

Вы мне попеняли, что меня там не было. Ну и что это меняет применительно к кривым стволам?
Вы там были - вот и скажите: у Вас в части бойцам кривые автоматы выдавали?
А если бы выдали кому - что бы было за это?

Если бы Вы умели читать, то наверняка заметили бы где-нибудь мою фразу - из фильма о любой войне нельзя делать никаких выводов о достоверности или недостоверности - по-настоящему войну показать невозможно - будет очень скучно смотреть.

Глупость сказали. Хронику часто очень интересно смотреть!
Моторола (который из ДНР) так вообще звездой интернета стал из-за своих роликов, снятых налобной камерой.

Одно дело плотность подачи материала (по времени и по площади экрана), другое - явные передёрги. Если бы у бойцов в руках в 1989г. оказались АК-47 а не 74, то я бы не заметила. И большинство "спецов" бы не стали гундеть по такому поводу, КМК.

Но разыгрывать сцену раздачи негодного оружия в разведроте (!) ВДВ (!), воюющей в Афгане (!) - это слишком! Это - злобный поклёп на СССР.

Гундеть, что вертушки не могли пролетать над горящим самолётом, - это придирки. Участник событий видит на 4 стороны, а его ощущения надо передать на узкой ленте экрана. Концентрация неизбежна.

Переплетать то, что было, с тем, что МОГЛО быть, - нормально.
Даже с тем, что мечталось - можно. Поэтому я к Белоснежке не буду придираться.

Но показывать Армию как сборище выродков? С НАСТОЛЬКО идиотским командованием? Да и вообще тактические глупости показывать там и сям, будто ни в учебке солдаты не учились, ни опыта своего не имеют...

А уж тучи нахрапом лезущих душманов, которые наши косят и косят из последних рожков, - это мне как пародия на шапкозакидательские фильмы про ВОВ увиделось, очень напомнило.

Ну как бы объяснить, чтобы было понятно  - нельзя делать выводы о войне по фильму "Падение Берлина". Ну или по фильму "9 рота".

Но можно делать выводы об ОТНОШЕНИИ РЕЖИССЁРА в показываем событиям и людям. И о том, какое отношение транслируется зрителю!

Вот Вы делаете выводы, что эпизодов, показанных в фильме - не могло быть в принципе. А почему? Прошу заметить - не надо приписывать мне утверждения того, чего я не высказывал.

Если бы Вы там не воевали, то Ваш вопрос "почему" мог бы сойти за познавательный.
Но в Вашем персональном случае это - риторический вопрос. Т.е. УТВЕРЖДЕНИЕ! И вилять бесполезно.

0

420

Lau ne написал(а):

Мне на школьный выпускной и позднее уже в студенческие годы портниха платья шила. У неё сын в Афганистане (даже не знаю как написать(?), слово "воевал") службу проходил, шофером. Сколько я раз от нее эту историю выслушала. Полгода парень отслужил, отвезли всех в баню, вывели с другого какого-то входа, все личные вещи были оставлены в раздевалке, в том числе и его очки, у её сына было плохое зрение. Так он несколько месяцев бензовозы по горным дорогам Афганистана водил, без очков, считай, вслепую. Пока смог (тайно, через людей) сообщить родителям о проблеме (но не о месте нахождения). Родители в Москву ездили к каким-то генералам, чтобы позволили их сыну очки отправить. В конечном итоге позволили, отправили, парень отслужил и вернулся домой. Кому рассказать о слепом шофере бензовоза на горной дороге, не поверят ведь.

Ну вот и я не поверю! Байка это, а не правда.

Очки могли не только просто потеряться (если с вещами в бане - то и "найтись" вообще-то должны были бы), они могли пострадать в бою, в быту и т.п. Если призывали очкариков в воюющую армию, то это должна быть бы типичная проблема для ВЧ. Которая д.б разрешаться на месте (осмотр окулиста, заказ очков - можно вполне по почте; даже можно без окулиста: очкарики свой рецепт знают).

Да и как это: <<вывели с другого какого-то входа, все личные вещи были оставлены в раздевалке, в том числе и его очки>>
- и он не поднял крик о своих очках?
Чай не духи "первый вход" захватили?
Его так били "деды", что он рот боялся открыть даже в ТАКОЙ ситуации???

<<он несколько месяцев бензовозы по горным дорогам Афганистана водил, без очков, считай, вслепую>>
Какая фигня! У него не было офицера-прапорщика, который бы его знал в лицо? Офицер не удивился, что лицо у солдата ТАК изменилось? Не понял, что это опасно не только для бедолаги-очкарика?
Вы сами в это верите-то?

Если солдат заболевает - он бежит в больничку. Или там пишет рапорт.
Здесь же тоже солдат был непригоден к выполнению обязанностей - и он должен был "сдаться врачам". Обычное дело!
В ВЧ есть медкарты на всех солдат, и там д.б. острота зрения в очках и без очков, как на медкомиссии намеряли. Если у него без очков меньше 0,5 - должны были отстранить от вождения. И там в такой ситуации даже фельдшер принял бы правильное решение.

<<Пока смог (тайно, через людей) сообщить родителям о проблеме (но не о месте нахождения).>>
Вы хотите сказать, что солдатам было запрещено писать домой письма? Или что инфа об очках была военной тайной???
И что родственники не знали, что сын на войне в ДРА? (В первые годы писали об этом намёками, потом и явно. Хотя, может, он сам не хотел их беспокоить...)

<<Родители в Москву ездили к каким-то генералам, чтобы позволили их сыну очки отправить. >>
Будто посылки солдатам не посылали так просто? Наверное, какая-то норма была по весу и по частоте, но их посылали.
Вот знаю, что разведчики, что по горам лазили, кроссовки себе из Союза часто просили прислать, чтобы в берцах не ходить (опасно).

В Афгане было бардака много. Т.е. меня возмущало, что кроссовки не выдавали по армейской линии. Что сухой спирт был дефицитом (кладовщики наверное продавали на сторону), и поэтому ребята-разведчики портили себе желудки, месяцами питаясь холодной тушенкой.
Но есть бардак, и есть полное разложение армии. Это - разные вещи!

Отредактировано Yra-1 (22.01.2018 06:52:57)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.