КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.


Рекомендуется к просмотру.

Сообщений 481 страница 510 из 576

481

Скептик написал(а):

шурави написал(а):

    Вот здесь почитайте:
    http://mondvor.narod.ru/MRKKA20.html

Это я читал. Там нет ответов на мои вопросы.

Подпись автора

    Вата с готовностью поверит в любую херню (с. - Терра)

Вот ещё:
http://kortic.borda.ru/?1-10-30-00000468-000-0-0

0

482

А здесь куда более подробно.
http://forum.patriotcenter.ru/index.php … oard=278.0

0

483

тридевятый написал(а):

А что в левом верхнем углу этого кадра делают десятые (может двенадцатые) АНы?

Явно двенадцатые.
Снималось-то это явно в совсем недавние времена - а Ан-10 очень давно не летают. А 12-ые вполне себе ещё в эксплуатации.

0

484

pg написал(а):

Явно двенадцатые.
Снималось-то это явно в совсем недавние времена - а Ан-10 очень давно не летают. А 12-ые вполне себе ещё в эксплуатации.


Судя по тому, что снималось на Украине, то следует поискать "Антонов" в списке партнёров. Хорошо ещё, что не "Тесла".

Да и вообще - самолёты на картинке нарисованные, по-моему.

0

485

Наблюдение по теме ветки.

"Мальчик в полосатой пижаме" третий день из головы не выходит.

Пересмотрел специально "Список Шиндлера".

Неизмеримо масштабнее, дороже, кровавее, и так далее. По всем параметрам "круче".

А зацепил именно "Мальчик".

0

486

Скептик написал(а):

Наблюдение по теме ветки.

"Мальчик в полосатой пижаме" третий день из головы не выходит.

Пересмотрел специально "Список Шиндлера".

Неизмеримо масштабнее, дороже, кровавее, и так далее. По всем параметрам "круче".

А зацепил именно "Мальчик".


Я фильм про мальчика не видел (с сюжетом знаком). Могу предположить, что такая разница во впечатлениях возникает от того, что искренность мальчика сомнений не вызывает. А вот от деятельности Шиндлера отчетливо пованивает. Слишком хорошо заметно стремление равномерно разложить яйца по корзинам, да еще и, как сказал бы Нестор, "набить мошну".

Вы, наверное, слышали историю про немецкого солдата Йозефа Шульца, который отказался расстреливать гражданских сербов, положил винтовку и встал вместе с ними - и его тоже расстреляли. В Германии эту историю считают легендой, в Сербии - реальным случаем. Как бы там ни было, этот солдат никого не спас, ничего не предотвратил - но в Сербии его помнят. А если это и легенда, то как раз еще более характерно, что она вообще возникла. Про Шиндлера легенду не сочинят никогда.

+2

487

A_Safin2 написал(а):

Я фильм про мальчика не видел (с сюжетом знаком).

Не знаю даже - рекомендовать ли. Очень тяжело на душе. Хоть к психоаналитику иди.

0

488

"Живые и мёртвые".https://ruskino.ru/media/gallery/1004/ozIcy2ualxc7vPE17HXdPDnp7vt.jpg

0

489

A_Safin2 написал(а):

А вот от деятельности Шиндлера отчетливо пованивает. Слишком хорошо заметно стремление равномерно разложить яйца по корзинам, да еще и, как сказал бы Нестор, "набить мошну".


Пожалуй.

Шиндлер отталкивает тем, что успешен (в западно-капиталистическом смысле слова).

А что является объектом капитализации - пресловутое мыло или спасение тех, из кого должны были сделать мыло - это уже не особенно важно.

Конъюнктура сменилась, акции рейха пошли вниз, коммерсант вовремя вложился в другой (стремительно растущий) актив.

При любом раскладе герр Шиндлер будет сорить деньгами, заводить нужные знакомства, иметь много жратвы, выпивки и баб (в общем, тусоваться красиво).

Кстати, я не очень понимаю такой момент:

Амон Гёт (или оберштурмбанфюрер, взявший бриллианты) - почему они...не Праведники Мира?
У сделки ведь две стороны - покупатель и продавец.
ОК, Шиндлер купил. Ну так эсэсовцы и вовсе впрямую нарушали служебный долг и под страхом смерти (наплевав на приказы и идеологию) продавали.
Без продавца не было бы покупки.

А Бруно (или мальчик из "Страны игрушек") - невинные дети. Бруно притягивает тем, что он лузер. Добрый и наивный мальчик.
Поэтому, наверное, это кино меня и зацепило до такой степени.
Бруно может не оказаться в газовой камере. Всё время хочется крикнуть в экран: - Ну скажи же ты, что ты сын коменданта, что ты немец, что это ошибка!!! *

Мальчик до последней минуты играет в интересную игру.

Поэтому его и пронзительно жаль.

Если бы родители заблаговременно объяснили ему, что происходит за проволокой, и чем занимается папа-"солдат", то он бы, конечно, избежал цепочки трагически закономерных случайностей, приведших его в газовую камеру.
А погиб, бы, допустим, во время англо-американской бомбардировки.

Но... тогда бы его и не было жаль. Он перестал бы быть добрым и наивным.

А вот Шиндлер бы в газовую камеру не пошёл. Он любую мерзость и любой ужас продаст, купит, и снова продаст (но уже дороже).

______________________
* - стоп, стоп, стоп! А разве то, что Шмуэль идёт в этой колонне, - нормально?

Отредактировано Скептик (10.05.2018 10:50:30)

0

490

Шиндлер умер в бедности.
Так, к слову про выпивку и баб.

0

491

Melik-2 написал(а):

Шиндлер умер в бедности.

О кино речь. Об образе.
Весьма далёком от реальности.

Отредактировано Скептик (10.05.2018 11:44:39)

0

492

Melik-2 написал(а):

Шиндлер умер в бедности.
Так, к слову про выпивку и баб.


Реальный Шиндлер был склонен к авантюризму, если не сказать, что к жульничеству (и даже к рейдерству). Поэтому такой финал удивления не вызывает. Но это в любом случае было уже после войны. А вот перед войной и во время нее он неплохо себя чувствовал.

0

493

Небольшой каминг-аут для всей честной компании: несколько дней подряд глаза на мокром месте.

0

494

тридевятый написал(а):

В этой связи не стоит полагать странным, что старший лейтенант, состоящая в кадрах Рабоче-Крестьянской Красной Армии, успела к 38 году поучаствовать в войне за свободу и независимость отечества.
Но цвет петлиц меня смущает.

Условия внутри пунктов объединяются по "И".
А условия между пунктами - по "Или".
То есть награждались юбилейной медалью те, кто удовлетворял условию пункта "а" или условию пункта "б".
Но удовлетворять условиям пункта "а" - значило удовлетворять всем условиям этого пункта одновременно, то есть и иметь выслуги 20 календарных лет на момент учреждения медали, и иметь какие-либо боевые заслуги, и состоять в кадрах военного ведомства на момент учреждения медали (то есть не быть уволенным в запас или отставку).

0

495

Кино - рекомендуем и обсужждаем, Фильмы на политические темы, которые стоит посмотреть

0

496

Смотрел "4 дня в мае", поднята тема изнасилования немок.
Командир группы разведчиков, мешает попользоваться немкой своему командиру, тот вызывает подмогу.
Нашей группе разведчиков на помощь подошло немецкое подразделение.
Бой Зла и Добра.
ПС. по поводу изнасилований, был на майские в Дрездене.
Подошло время посмотреть на "Сикстинскую Мадонну" в оригинале.
Перед началом посещения Галереи старых мастеров, экскурсия по Дрездену.
Ну и  слезливый рассказ с фото разрушенного Дрездена союзной авиацией.
Вспомнил фото разрушенного Павловского дворца, остался равнодушен к разрушениям Дрездена.

0

497

Не, но какова подборочка! Цимес, практически  :love:

0

498

Скептик написал(а):

Кино - рекомендуем и обсужждаем, Фильмы на политические темы, которые стоит посмотреть
            Подпись автораВата с готовностью поверит в любую херню (с. - Терра)

Смотрите сами. :D

0

499

Обзор фильма «Движение вверх» от BadComedian.

Рекордный обзор – два с лишним часа, чуть больше самого фильма. Посмотреть определенно стоит, но поскольку не у всех хватит на это времени и просто даже терпения, сделаю нечто вроде синопсиса.

О том, что фильм, заявленный буквально как «исторический», на самом деле не отражает событий 1972 года, уже говорилось. Но в обзоре показана «движущая сила» и основная причина  допущенных в сценарии отклонений от реальности. Эти отклонения можно разделить на две большие группы. Начну с наиболее очевидной из этих групп – с отклонений, целью которых является «антисоветская пропаганда».

Надо сказать, вначале я не понял, почему автор обзора сконцентрировал внимание на Никите Михалкове – ведь он режиссером «Движения вверх» не является. Правда, он руководит студией, на которой снимался этот фильм, но ведь та же студия снимала, к примеру, «Брат», или «Жмурки», которые никак не назовешь «михалковскими». Но увы – в «Движении вверх» уши Никиты Сергеевича торчат буквально повсюду.

+1

500

Как нетрудно вспомнить, в «Предстоянии» присутствовали злобные заградотряды, расстреливавшие красноармейцев из пулеметов. В атаку на превосходно оснащенных, цивилизованных и гуманных немцев шли несчастные, задавленные «гэбней» люди, вооруженные черенками от лопат. Успех этой атаки был чудом чудесным – причем непонятно зачем сделанным. При этом посылали людей в такую атаку деградировавшие от постоянного пьянства советские офицеры, неопрятные, мерзкие, истерически орущие. 

В «Движении вверх» всё тоньше, но и не более того. Заградотряд из таможенников и той же «гэбни», заявления вида «ошибок у нас не прощают». Категорический отказ от лечения заболевшего спортсмена («денег на это нет»). Отсутствие полноценных обезболивающих (только анальгин). Контактные линзы – только купленные по случаю за бугром. Ко всему прочему, проклятая отвратительная Родина не упускает случая садистски поиздеваться над тренером, запрещая ему вывозить сына на лечение в Австрию.
Это не выглядит так дико и по-идиотски, как в «Утомленных солнцем», но это лишь иллюзия. Стоит только узнать о том, что никто ни спортсменов, ни тренера не терроризировал  и не запугивал, или о том, что для советских баскетболистов закупались обезболивающие, которые были тогда самыми современными (те же самые средства использовались олимпийскими командами разных стран, например, Швеции, на зимней Олимпиаде 2018 года), или о том, что контактные линзы делались в СССР для спортсменов по индивидуальным заказам – и вся история тут же начинает играть совсем иными красками.

Особый кошмар – это превращение капитана сборной СССР Паулаускаса в ярого националиста-русофоба-антисоветчика, мечтающего о побеге на Запад. Вранье, поражающее своей незамутненной наглостью. И это наглость в квадрате – в обзоре показывается режиссер фильма, который преспокойно говорит – раз Паулаускас был немногословным, то его репутации «главного коммуниста в команде», о которой говорят другие НАСТОЯЩИЕ игроки, доверять не стоит, он-де молчал и думал про себя всякое.

В чем-то, кстати, подобные трюки сродни «невинной» замене текста в песне «С чего начинается Родина». Такая же попытка вычеркнуть из истории советский патриотизм и подменить его даже не «русским патриотизмом», а какой-то непонятной хренью – ибо непонятно, как же можно выступать вот за такую гнусную страну, которая каждую минуту и по каждому поводу так цинично и жестоко издевается над своими гражданами.

Но, как ни странно, все эти антисоветские штуки – это цветочки. Ягодки – это вторая группа искажений реальности.

+3

501

Если влезть хотя бы в Википедию, можно заметить, что тренер сборной СССР Кондрашин, вступив в должность, не стал сколько-нибудь существенно менять состав команды. Буквально пару игроков только заменил. В «Движении вверх», напротив, тренер почти полностью обновляет состав. Зачем это сделано – для того, чтобы «усилить драматизм», подчеркнуть профессионализм главного героя?

Кроме того, нетрудно узнать и о том, что сборная СССР уже за много лет до 1972-го постоянно ездила за рубеж, играла «товарищеские матчи» с американскими командами различной силы. Более того, играла и со сборной США и выигрывала. Изучив вопрос более детально, можно убедиться в том, что Кондрашину удалось выработать свой собственный оригинальный стиль игры, непохожий на американский – что и позволяло добиться успеха. В фильме выезд за рубеж для сборной - это некое абсолютное откровение, новшество. Кроме того, тренер хочет привить команде американский стиль игры. 

В жизни сборная США вовсе не была «dream-team», не обладала репутацией абсолютно непобедимой команды и мысль о выигрыше олимпийского финала вовсе не казалась самим спортсменам или специалистам какой-то невозможной или нелепой до смешного. В «Движении вверх» мы видим, что идет подготовка к игре с невероятным по силе противником и помочь может разве что чудо.
Спрашивается – вот зачем всё это? Аналогия с «Легендой 17»? Просто попытка «максимальной драматизации»?  Оказывается, нет. Оказывается – всё гораздо и намного хуже.

+3

502

В 1980-м году произошло крайне печальное событие для любителей советского хоккея – наша сборная неожиданно проиграла решающий матч команде из США, и не профессионалам из НХЛ, а каким-то студентам. Это событие получило название «Чудо на льду». В 2004-м году был снят фильм «Miracle» («Чудо»), название которого у нас переводили также как «Мираж на льду». Картина рассказывала о том, как американскому тренеру Хербу Бруксу удалось создать сборную США, обыгравшую легендарную и непобедимую «Красную машину».

Брукс начал с почти полной замены состава команды. Кроме того, он стал прививать своим подопечным советский стиль коллективной игры, считая этот метод наиболее прогрессивным. Всё это было с почти документальной точностью воспроизведено в фильме «Miracle», включая историю с заболевшим игроком, о котором тренер заботился особо. Этот игрок вначале был очень гордым и самолюбивым, но потом стал частью команды.

О дальнейшем и говорить не стоит. Это не сборная США по баскетболу была грозной и непобедимой, а сборная СССР по хоккею. Это не Кондрашин пошел поперек, обновив почти весь состав и кардинально изменив стиль игры, а Брукс. Это не над Кондрашиным смеялись, когда он заявил о победе на Олимпиаде, а над Бруксом.

Другими словами, сценарист и режиссер фильма «Движение вверх» изменили реальные факты не для того, чтобы решить некую художественную задачу, а для того, чтобы как можно более точно скопировать американский фильм «Miracle». И они это сделали – буквально кадр в кадр, реплику в реплику.

По-моему, всё это просто чудовищно. Тут даже трудно подобрать сколько-нибудь цензурные выражения. В который уже раз тупая антисоветская пропаганда оказалась удачно скрещенной с полнейшей творческой импотенцией. Браво, Никита Сергеевич!

И да, кстати – а почему Марат Башаров не в тюрьме? Ему там самое место.

+4

503

A_Safin2 написал(а):

Если влезть хотя бы в Википедию, можно заметить, что тренер сборной СССР Кондрашин, вступив в должность, не стал сколько-нибудь существенно менять состав команды. Буквально пару игроков только заменил

Я это пишу не в интересах истины, а в интересах правды.
В 1970 году сборная СССР по баскетболу заняла на ЧМ третье место, после чего последовала отставка Гомельского, а тренером сборной стал Кондрашин. Из 12 человек прежнего состава новый тренер взял на ЧЕ-71 только семерых (Андреев, Сергей и Александр Беловы, Жармухамедов, Паулаускас, Саканделидзе  и Томсон). Этот ЧЕ сборная СССР выиграла. На ОИ -72 из этой великолепной семерки попали только пятеро (без Андреева и Томсона).
Так что на мой имхо команда была обновлена существенно.

ЗЫ. Сдается мне, что заглянувшие в википедию сравнивали составы кондрашинских команд образца 71 и 72 годов, ибо состава команды-70 в вики нетути. А так-то да, к ОИ Кондрашин заменил буквально троих из его же команды - чемпиона Европы.

Составы команд разных лет

ЧМ 70 (тренер Гомельский)
Владимир Андреев
Сергей Белов
Алжан Жармухамедов
Александр Сидякин
Александр Белов
Виталий Застухов
Сергей Коваленко
Анатолий Крикун
Прийт Томсон
Яак Липсо
Модестас Паулаускас
Зураб Саканделидзе

ЧЕ 71 (тренер Кондрашин)
Владимир Андреев
Сергей Белов
Алжан Жармухамедов
Анатолий Поливода
Александр Белов
Александр Болошев
Иван Едешко
Алексей Таммисте
Прийт Томсон
Михаил Коркия
Модестас Паулаускас
Зураб Саканделидзе

ОИ 72 (тренер Кондрашин)
Иван Дворный
Сергей Белов
Алжан Жармухамедов
Анатолий Поливода
Александр Белов
Александр Болошев
Иван Едешко
Геннадий Вольнов
Сергей Коваленко
Михаил Коркия
Модестас Паулаускас
Зураб Саканделидзе

0

504

A_Safin2 написал(а):

Другими словами, сценарист и режиссер фильма «Движение вверх» изменили реальные факты не для того, чтобы решить некую художественную задачу, а для того, чтобы как можно более точно скопировать американский фильм «Miracle»

А может сценарист и режиссер, в отличие от некоторых экспертов, прочитали книгу Сергея Белова "Движение вверх"?

Сергей Белов написал(а):

он [Кондрашин]придал особый колорит игровой манере команды, максимально эффективно используя знание и понимание американского баскетбола, которым он располагал.

https://www.e-reading.club/bookreader.p … vverh.html

0

505

И еще про реальные факты. Из википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баскетбол_на_Олимпийских_играх
Сборная СССР проиграла США на ОИ-52 в Хельсинки, проиграла в Мельбурне, Риме и Токио, оставаясь второй. В Мехико стала третьей.
Проиграла в 67 году в Монтевидео, хотя в итоге стала чемпионом мира. Кстати, проиграла одно очко.
Так что в докондрашинскую эпоху побед на американцами не было.

0

506

тридевятый написал(а):

Я это пишу не в интересах истины, а в интересах правды.
В 1970 году сборная СССР по баскетболу заняла на ЧМ третье место, после чего последовала отставка Гомельского, а тренером сборной стал Кондрашин. Из 12 человек прежнего состава новый тренер взял на ЧЕ-71 только семерых (Андреев, Сергей и Александр Беловы, Жармухамедов, Паулаускас, Саканделидзе  и Томсон). Этот ЧЕ сборная СССР выиграла. На ОИ -72 из этой великолепной семерки попали только пятеро (без Андреева и Томсона).
Так что на мой имхо команда была обновлена существенно.

ЗЫ. Сдается мне, что заглянувшие в википедию сравнивали составы кондрашинских команд образца 71 и 72 годов, ибо состава команды-70 в вики нетути. А так-то да, к ОИ Кондрашин заменил буквально троих из его же команды - чемпиона Европы.


Вы не поняли, видимо. В "Движении вверх" новый тренер, занимая должность, сразу же ставит жесткое условие практически полной смены состава. Сразу, а не через два года. Через два года - это понятно. Травмы, у кого-то уровень игры снизился, кто-то банально постарел и т.п. А тут именно что сразу. Далее следует эпизод, в котором тренеру приносят подготовленный список сборной, а он его грубо отвергает и взамен предлагает свой - в котором из прежней сборной есть только Паулаускас. Этот эпизод в реальности не происходил - зато он полностью и целиком имеется в фильме "Miracle". В роли "Кондрашина" - Курт Расселл.

Зато в "Движении вверх" присутствует высказывание главного героя, тренера Гаранжина, что, дескать, игроков-то на самом деле собрал Гомельский, а он только "настроил инструмент" - ну или как-то так. После того, что было показано перед этим - чистая шизофрения. Вызвана она, конечно же, внезапным, хотя и кратковременным возвращением к повествованию "основанному на реальных событиях".

0

507

тридевятый написал(а):

А может сценарист и режиссер, в отличие от некоторых экспертов, прочитали книгу Сергея Белова "Движение вверх"?

https://www.e-reading.club/bookreader.p … vverh.html


Да нет, он как раз прочитал (там присутствует отсылка к этой же фразе). Но "максимально эффективно использовать знание и понимание американского баскетбола" - это не значит тупо копировать американский стиль игры, как это показано в фильме. Вы же не думаете, что Тихонов и Тарасов не знали и не понимали канадский хоккей, создавая особый стиль игры наших команд.

0

508

тридевятый написал(а):

И еще про реальные факты. Из википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баскетбол … ских_играх
Сборная СССР проиграла США на ОИ-52 в Хельсинки, проиграла в Мельбурне, Риме и Токио, оставаясь второй. В Мехико стала третьей.
Проиграла в 67 году в Монтевидео, хотя в итоге стала чемпионом мира. Кстати, проиграла одно очко.
Так что в докондрашинскую эпоху побед на американцами не было.


С этим никто не спорит, однако команда уже играла с американскими студенческими командами и уже выигрывала. Да, это был первый раз, когда был выигран олимпийский турнир, но какого-то суперчуда и сверхпреодоления (как у США в Лэйк-Плэсиде) не было - был результат упорной многолетней работы. Та команда, которая была у США, объективно не была сильнее советской, помешать мог разве что "психологический фактор" - что в реальности и было.

В фильме ничего не говорится о том, что Кондрашин уделял вообще-то особое внимание игре как раз в концовке матча и что комбинация, ставшая победной, отрабатывалась на тренировках до автоматизма. Если бы американцы снимали, кстати, они бы обязательно это показали. Но тут для режиссера было главным чудо. Странно еще, что Белов на корзину не перекрестился.

0

509

Посмотрел "Собибор".

Не понравилось. Нудно, куча штампов, масса нетыковок.
Не Спилберг, прямо скажем.

0

510

Скептик написал(а):

Посмотрел "Собибор".

Не понравилось. Нудно, куча штампов, масса нетыковок.
Не Спилберг, прямо скажем.


В этой интереснейшей беседе упоминается и "Собибор" - в качестве примера современного кинодебюта (и сравнивается с кинодебютом Бондарчука-старшего, с "Судьбой человека"):

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.