КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.


Рекомендуется к просмотру.

Сообщений 91 страница 120 из 373

91

Но этим, кстати, как раз оппоненты и грешат (в гораздо большей степени, скажем так).
Пример - то же Корыто или ФНЛ (в особенности).

Логика там такая - побросать оппонентов за борт, и тогда корабль Демократии и Прав Человека поплывёт на всех парусах.

Ну а Эля предлагает несогласным с ней подбрасывать наркоту на карман - и в чем разница?

-1

92

Терра написал(а):

Ну а Эля предлагает несогласным с ней подбрасывать наркоту на карман - и в чем разница?

За Элю сказать не могу. Надеюсь, что шутит.

А Вы "с удовольствием прикопали бы путина". И в чём разница?
В том, что посаженный "за наркоту" вскорости выйдет по УДО, а прикопанный - сгниёт.
Причём Эля, няп, не декларировала получения удовольствия от процесса.
В отличие.

Кстати, есть разница.

Если наркоту подбрасывает цепной пёс режима, то это хотя бы последовательно и не находится в противоречии с артикулированными им принципами - "держать и не пущать!"

А если удовольствие от убийства и последующего "прикапывания" человека получает некто, для кого Права Человека - не пустой звук, то это, ИМХО, скверно, не вполне последовательно и дискредитирует Высокие Идеалы.

Отредактировано Гордон Шамуэй (23.01.2015 11:38:21)

+1

93

Гордон Шамуэй

За Элю сказать не могу. Надеюсь, что шутит.

Ну так и ее оппоненты тоже шутят.

А Вы "с удовольствием прикопали бы путина". И в чём разница?
В том, что посаженный "за наркоту" вскорости выйдет по УДО, а прикопанный - сгниёт.

и не нанесет больше ущерба природе. Чем плохо-то? Кстати, убить даже путина у меня все равно рука как-то не поднимется. Я бы взяла на себя труд готового покойника зарыть...

-1

94

Не шутила, теоретизирую. Оцениваю ситуацию как очень тяжелую. Буквально до первых бомбардировок Донбасса к пятой колонне относилась очень тепло и с пониманием. Потом у меня произошел догон в смысле осознания последствий, целей и заказчиков (даже если исполнители или часть их это отрицают для себя). У меня нет желания делать такие вещи, у меня есть опасение, что если их не сделать, последствия будут неприемлемы тяжелыми. Но впрочем, по мере углубления догона, пожалуй осознаю, что уже и поздно делать такие вещи. Нецелесообразно.

И да, на мой взгляд двойные стандарты дискредитировали права человека настолько, что уже не остается сомнений в их фейковой природе, их не оказалась у мирняка на Донбассе СОВСЕМ. Меня интересует не режим, а выживание России, на мой взгляд, сейчас только режим это и может хоть как-то обеспечить.

Отредактировано fleur (23.01.2015 13:43:18)

+1

95

Терра

Ну так и ее оппоненты тоже шутят.

По мне так призыв нанести ядерный по ЧФ  - очень плохая шутка.
Общественная опасность намного выше, чем от "наркоты на карман".

Я бы взяла на себя труд готового покойника зарыть...

Да, я помню. "С удовольствием" (с).

0

96

Путина нельзя прикапывать, пока они с Лавровым делают то, что могут для спасения России, на которую уже напали, как оказалось. Было такое (и не ток в сталинизме) выражение про литье воды на мельницу врага.

0

97

Меня вообще не интересует согласие со мной, я и не пыталась никогда полемизировать с Илларионовым по переписке, я считаю, что еще год назад стоило бы его любой ценой заткнуть своевременно, ну а теперь уже и незачем, уже он, высказался, массы усвоили... Надо молиться наверное о вразумлении масс, ну, для этого некоторые усилия вопреки своим целям предпринимают ВСУ и незаконные вооруженные формирования на проправительственной стороне в Украине.

Отредактировано fleur (23.01.2015 14:22:22)

0

98

Терра написал(а):

Гордон Шамуэй

    За Элю сказать не могу. Надеюсь, что шутит.

Ну так и ее оппоненты тоже шутят.

    А Вы "с удовольствием прикопали бы путина". И в чём разница?
    В том, что посаженный "за наркоту" вскорости выйдет по УДО, а прикопанный - сгниёт.

и не нанесет больше ущерба природе. Чем плохо-то? Кстати, убить даже путина у меня все равно рука как-то не поднимется. Я бы взяла на себя труд готового покойника зарыть...

не знаю, в школе показывали, но мало и давно, как работает стрелковое оружие. Наверное, оно не должно быть сложнее, чем другие инструменты, люди как-то стреляют и после тренировки попадают по мишени, смогу и я. Путина правда не за что, а вот некоторых, опасаюсь, может стать надо.

0

99

Я уже жаловалась, мне, так получилось, что лучше слышно, как работает передатчик, если пользоваться образом из Стругацких, меня и плющит сильнее, чем. Опасаюсь, что моя оценка меры опасности верна, поскольку пока всё подтверждались мои опасения.

0

100

Еще один рукопожатный фильм о "подлинной России":

http://filmodrom.net/11328-nechayanno.html

Называется "Нечаянно", сделан для тех, видимо, кому некогда смотреть "Левиафан", но очень хочется ощутить густой запах говнища. Всего 20 минут. Фильм очень рекомендует к просмотру известный украинский правозащитник Б. Филатов "вешать потом". К сожалению, он уже потер соответствующую запись в FB. Кино уже было награждено на "Кинотавре".

0

101

Стала смотреть "Ленинград-46". Чем дальше, тем интереснее. Гармаш замечательный.

+1

102

Я вот рекомендую, пока еще актуально, сходить в кино и посмотреть "Битву за Севастополь". Автора названия, конечно, надо бы высечь, здесь тот случай, когда название в украинском прокате ("Незламна") гораздо более правильное, но фильм достойный. Стоит просмотра, невзирая на отклонения от "фактов биографии" и постсоветскость. Впечатление остается довольно сильное.

Перед сеансом показывали анонсы, в основном импортных фильмов про всяких супергеров-мутантов-терминаторов - и огромный контраст - в нашем фильме показывают настоящего героя.

Отредактировано A_Safin2 (03.04.2015 12:37:12)

+1

103

A_Safin2 написал(а):

Еще один рукопожатный фильм о "подлинной России":

http://filmodrom.net/11328-nechayanno.html

Называется "Нечаянно", сделан для тех, видимо, кому некогда смотреть "Левиафан", но очень хочется ощутить густой запах говнища. Всего 20 минут. Фильм очень рекомендует к просмотру известный украинский правозащитник Б. Филатов "вешать потом". К сожалению, он уже потер соответствующую запись в FB. Кино уже было награждено на "Кинотавре".

После такой рекламы как-то не хочется эти 20 минут на него тратить...

0

104

fleur написал(а):

Буквально до первых бомбардировок Донбасса к пятой колонне относилась очень тепло и с пониманием. Потом у меня произошел догон в смысле осознания последствий, целей и заказчиков (даже если исполнители или часть их это отрицают для себя). У меня нет желания делать такие вещи, у меня есть опасение, что если их не сделать, последствия будут неприемлемы тяжелыми. Но впрочем, по мере углубления догона, пожалуй осознаю, что уже и поздно делать такие вещи. Нецелесообразно.

И да, на мой взгляд двойные стандарты дискредитировали права человека настолько, что уже не остается сомнений в их фейковой природе, их не оказалась у мирняка на Донбассе СОВСЕМ. Меня интересует не режим, а выживание России

Убрала надежду, что только нынешний режим может спасти России, поскольку с этим не согласна.

Остальное - ППКС! Просто про меня написано! С очень небольшими отличающимися деталями и небольшим сдвигом в более ранний период хронологически...
Жаль, что не могу 5 плюсов вместо одного поставить!

-1

105

Гордон Шамуэй написал(а):

Кстати, есть разница.

Если наркоту подбрасывает цепной пёс режима, то это хотя бы последовательно и не находится в противоречии с артикулированными им принципами - "держать и не пущать!"

А если удовольствие от убийства и последующего "прикапывания" человека получает некто, для кого Права Человека - не пустой звук, то это, ИМХО, скверно, не вполне последовательно и дискредитирует Высокие Идеалы.

+100500!

Даже если автор, как часто, просто троллит или прикалывается, все равно +100500! Я совершенно серьёзно именно так и считаю.

-1

106

A_Safin2 написал(а):

Я вот рекомендую, пока еще актуально, сходить в кино и посмотреть "Битву за Севастополь". Автора названия, конечно, надо бы высечь, здесь тот случай, когда название в украинском прокате ("Незламна") гораздо более правильное, но фильм достойный. Стоит просмотра, невзирая на отклонения от "фактов биографии" и постсоветскость. Впечатление остается довольно сильное.

Перед сеансом показывали анонсы, в основном импортных фильмов про всяких супергеров-мутантов-терминаторов - и огромный контраст - в нашем фильме показывают настоящего героя.

Отредактировано A_Safin2 (2015-04-03 10:37:12)


Вчера посмотрел. Честно говоря фильм приятно удивил. Скажем, даже нетипично для современного кино.
Любопытный факт, молодая пара на соседнем диванчике придя на фильм с огромным ведёрком воздушной кукурузы с началом самого фильма о ней забыла.

0

107

шурави написал(а):

Вчера посмотрел. Честно говоря фильм приятно удивил. Скажем, даже нетипично для современного кино.
Любопытный факт, молодая пара на соседнем диванчике придя на фильм с огромным ведёрком воздушной кукурузы с началом самого фильма о ней забыла.


Аналогичное впечатление. Фильм далеко не идеален, но убедителен, искренен, особенно - актриса в главной роли. Хотя реальная Павличенко была, конечно, попроще:

0

108

Коллеги,
а мы с женой вчера с большим удовольствием посмотрели "Бёрдмен". Тоже очень нетипичный фильм для современного кино, и "Оскара" ему дали недаром - ИМХО. Между прочим, среди героев этого фильма далеко не последний - город Нью-Йорк, снятый с большой любовью.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

109

gandalf написал(а):

Коллеги,
а мы с женой вчера с большим удовольствием посмотрели "Бёрдмен". Тоже очень нетипичный фильм для современного кино, и "Оскара" ему дали недаром - ИМХО. Между прочим, среди героев этого фильма далеко не последний - город Нью-Йорк, снятый с большой любовью.


Не слышал почему-то про этот фильм, сейчас прочел описание. Интересно. По замыслу немного напоминает "Новый кошмар Уэса Крэйвена", но ясно, что все другое. Только поздно уже, придется опять пиратить.

0

110

Фильма "Битва за Севастополь" - фильма неплохая. Рекомендую крепкого середнячка.

0

111

Рецензия фильма "Битва за Севастополь"

0

112

maestro написал(а):

Рецензия фильма "Битва за Севастополь"

maestro, спасибо!
Теперь точно не пойду, разве что феерические ляпы, описанные в фильме, автор придумал. Ну да коллеги расскажут, что и как. Это меня и в предыдущих постсоветских "исторических фильмах" (особенно 2000-х и позже) раздражало дико - герои ведут себя так, как они в той реальности вести себя не могли. ИМХО вообще бывает два приличных жанра исторического кино:
1. Фильм-реконструкция, в которой режиссер по мере сил и возможностей пытается воссоздать прошлое (тот самый "историзм", о котором пишет уважаемый рецензент). Снять такой фильм безумно трудно, поскольку режиссеру надо не только очень хорошо знать другую эпоху, но буквально в ней жить. Кроме "Спартака" Кубрика ничего приличного в этом жанре не упомню. Кстати, из зрительных образов исключительно историчны картины Сурикова (что за привычка говорить о живописи вместо кино).
2. Фильм-театр, в котором мы видим хороший спектакль в декорациях прошлого. Здесь нет суровых требований к историзму, но требуется хорошая (лучше - очень хорошая) игра актеров. Здесь ИМХО успехов больше - "Елена Троянская" (не путать с УГ по имени "Троя"), "Елизавета"/"Золотой век", из совсем недавнего яростно критикуемая у нас "Игра в имитацию". На мой взгляд, именно здесь Камбербетч сыграл блестяще, но сейчас уважаемый Александр порвет меня как Тузик тряпку. И поделом. :crazyfun:

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (09.04.2015 09:38:00)

0

113

gandalf написал(а):

Кроме "Спартака" Кубрика ничего приличного в этом жанре не упомню.

Я тоже. При всей моей неприязни к Голливуду. А какой подбор актеров!
Хоть и сказка, а хочется верить.  :yep:

0

114

gandalf написал(а):

Теперь точно не пойду, разве что феерические ляпы, описанные в фильме, автор придумал.


Хорошо, рассмотрим.

Скажите, какой идиот на передовой будет жить в палатке? Это чо – турпоход?


Палатка не на передовой. Подруга Павличенко в фильме - медсестра. Медсанбаты тогда часто размещали именно в палатках, и персонал жил в палатках:

http://tvervov.tverlib.ru/tv-0044-book12.html

Особенно страшны обстрелы и бомбежки операционных. Вдруг, среди ночи, от взрыва бомбы или снаряда рушится палатка, гаснет свет, разливается керосин, все вспыхивает огнем, окутывается дымом и гарью.


далее:

Летчики, оказывается, спокойно могут ушмондовать из своей части черт знает куда к бабам на передовую (в ту самую феерическую палатку с яркой иллюминацией) и забухать там. Не, я понимаю, что для режиссеришки выжрать бутыль разбавленного спирта с телками, а потом занюхать все это коксом – дело самое привычное. Богема, епта. Но летчик-истребитель, ведущий воздушный бой на И-16 в состоянии «после вчерашнего» - это дело совершенно немыслимое.


Видимо, фильм "В бой идут одни старики" гениальный критик ни единого раза не видел. А там и "к бабам" ходят, и спирт пьют из кружки, и Кузнечик требует свои законные 200 грамм - а ведь ему, может быть, завтра лететь!

Например, эротическая сцена, в которой главная героиня отдается своему командиру  – унылая копипаста из «Перл-Харбора». Сцена воздушного боя – оттуда же. Много антуража стырили из «Солдат Джейн» (снайперская учебка).


Видимо, "Перл-Харбор" уже я смотрел недостаточно внимательно. Впрочем, "эротику" вообще нет желания комментировать. Воздушный бой снят не слишком хорошо, но вовсе не так фантастично, как в "Перл-Харборе", который местами напоминает "Звездные войны". А что самолеты летают и их сбивают - а что, во время воздушного боя должно происходить нечто совершенно иное, на 100% оригинальное? Про снайперскую учебку - просто показано, как было. Мемуары этих девушек почитайте, и убедитесь.

Дебил, от кого в 41-м году Красная Армия  обороняла Одессу? Нет, не от немцев, Сереженька. От румын, ептать, от румын! Немцев там не было даже близко. Тогда откуда в первой части фильме взялись фрицы с закатанными рукавами и упертыми в пузо автоматами? Вопрос: если бы в кино вместо немцев были показаны румыны, фильм что-то потерял?


На Одессу (в чем, между прочим, совсем нетрудно убедиться) наступали не только румыны, которых численно действительно было больше, но и немцы, в частности, часть сил элитной 11-й армии, которой потом командовал Манштейн. При этом на счету у реальной Павличенко румын сравнительно немного, в основном именно немцы. Ну и кто после этого дебил?

Я уж молчу про такие мелочи, как оружие из будущего. Из фильма в фильм кочует тупейший ляп: в руках у красноармейцев ППШ летом 41-го года.


Это повод для возмущения, когда придумать уже нечего. Ну, не было ППШ, был ППД. Много зрителей заметит разницу? В "Белом солнце пустыни" вообще ДП чуть загримированный - и чего?

В фильме ее хотят бросить в Севастополе при эвакуации, как «малоценного специалиста», а в реальности она была эвакуирована на Большую землю в июне 42-го после тяжелого ранения.


Об обстоятельствах эвакуации Павличенко из Севастополя точных сведений я не нашел.

Что касается "биографических несоответствий" - они совершенно очевидно сделаны сознательно. И я не сказал бы, что это очень портит кино. По поводу Элеоноры Рузвельт - обстоятельства дружбы намеренно акцентированы. В реальной жизни в советскую делегацию входило только три человека, и Рузвельт помогала в равной степени всем троим. Об этом можно прочесть в мемуарах Пчелинцева - еще одного снайпера, который был в делегации вместе с Павличенко. В то же время внимание широкой публики в наибольшей степени было обращено именно на Павличенко, что вполне объяснимо.

В карьере любого снайпера самое сложное – противостояние с другим снайпером. Считается, что Павличенко отправила на тот свет 36 вражеских снайперов, которые на нее пытались охотиться. Есть и в фильме такой эпизод. Но, хосспади, как же убого и дешево он снят! Лежит Павличенко в засаде, выцеливает немецкого снайпера. А тот, соответственно, ее.


Очередная порция нелепых придирок. Реальную работу снайпера ни в одном кино еще не показали, и не покажут. Начать можно уже с вида через прицел, который выглядит совсем иначе. И при работе на реальных дистанциях виден только силуэт, и довольно мелко. Зайцев видел лица, но он в городе работал, на сравнительно малых дистанциях. И неужели будет интересно показать, как человек лежит, не шевелясь, 18 часов? Не стоит предъявлять к кино подобных претензий. В данном случае условность рулит.

По поводу "украинскости" - явно не стоило критику исходить на г... Меру надо знать.

А фильм совсем неплох. Со "Сталинградом" не сравнить.

0

115

A_Safin2 написал(а):

Летчики, оказывается, спокойно могут ушмондовать из своей части черт знает куда к бабам на передовую (в ту самую феерическую палатку с яркой иллюминацией) и забухать там. Не, я понимаю, что для режиссеришки выжрать бутыль разбавленного спирта с телками, а потом занюхать все это коксом – дело самое привычное. Богема, епта. Но летчик-истребитель, ведущий воздушный бой на И-16 в состоянии «после вчерашнего» - это дело совершенно немыслимое.

Видимо, фильм "В бой идут одни старики" гениальный критик ни единого раза не видел. А там и "к бабам" ходят, и спирт пьют из кружки, и Кузнечик требует свои законные 200 грамм - а ведь ему, может быть, завтра лететь!


Лётчик-истребитель существо довольно нежное. Конечно, на войне всякое бывает, но в большинстве своём, выполнил три (сейчас точно не помню сколько) вылета и всё, иди дорогой товарищ, отдыхай.
Да, ты вроде ещё бодрячком держишься и почти не устал. Но этого почти как раз хватает, чтобы вовремя не заметить крохотную точку на горизонте, или поленишься лишний раз обернуться назад. И всё, ни самолёта, ни лётчика. Да очередная победа у немца.
А что делать лётчику, если его самолёт в ремонте? Можно и товарища подменить конечно, только нехорошо это тоже для истребителя.
Самолёты, они только с виду одинаковые. А так, у каждого свой норов, характер. И привыкнув к одному, на другом уже нужного изящества не добиться. Хотя и бывало летали на чужих машинах.

0

116

A_Safin2 написал(а):

Это повод для возмущения, когда придумать уже нечего. Ну, не было ППШ, был ППД.

А чего вдруг не было ППШ? Он с декабря 40 принят на вооружение Красной Армии. (А ДП это что?)*

*Вопрос снят.

Отредактировано Горбунков (09.04.2015 17:46:11)

0

117

Назовите 1 (один) советский фильм, где всё зашибись с оружием, формой и техникой.
С этой точки зрения вообще ничего смотреть не стоит.

Ужос, в "А зори здесь тихие" зенитчицы из ЗПУ-4 стреляют!!!  o.O
А в "Гибели Империи" - наганы с мушками "советского образца"  :x
Как можно-с!

ЗЫ.
А во время битвы за Одессу в 41 году принимала активное участие 72 пехотная дивизия Вермахта.

0

118

Гордон Шамуэй написал(а):

Назовите 1 (один) советский фильм, где всё зашибись с оружием, формой и техникой.
С этой точки зрения вообще ничего смотреть не стоит.

Ужос, в "А зори здесь тихие" зенитчицы из ЗПУ-4 стреляют!!!  
А в "Гибели Империи" - наганы с мушками "советского образца"  
Как можно-с!

ЗЫ.
А во время битвы за Одессу в 41 году принимала активное участие 72 пехотная дивизия Вермахта.

Гордон,
а советские фильмы, по крайней мере, лучшие из них, как раз и были в жанре "фильм-театр". Но для этого жанра нужны хорошие, очень хорошие актеры. В советском кино они были, в том же фильме "А зори здесь тихие" актерская игра просто блестящая.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

119

gandalf написал(а):

...

Та где антураж - херня, много фильмов. Но по доброму, первый это "Баллада о солдате".

0

120

Это - второй. Первый - "Летят журавли".

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.