КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Другие интернеты » Открыто и Яблочный сад


Открыто и Яблочный сад

Сообщений 1 страница 30 из 163

1

Мари написал(а):

Chinook написал(а):
basilius написал(а):Разные СМИ вне России обнародовали такое количество свидетельств, что участие российской техники и военных в войне на востоке Украины давно считается там очевидным фактом.И Вы, конечно же, эти "очевидные факты" обнародуете на потеху публике? Или, как всегда - "бла-бла-бла" и "ОБС"?
Зачем какие-то факты, когда "все и так знают", "это очевидно всей мировой общественности" и т.д. и т.п.?!
И эти люди говорят о  зомбированности и неуместной доверчивости других... Базилиус, правда, не самый типичный из них, он иногда может и попытаться факты привести. Так что ждём.


Ай-я-яй, какой широкий жест: "Иногда может и попытаться"!
Мари, Вы прекрасно в курсе того, как я выкладывал и на "Открыто" и на "Яблоке" обширный перечень конкретных примеров. И точно помните, как Нестор, не сумев на это ничего возразить, тем не менее продолжил нагло врать о полном отсутствии хоть каких-либо фактов, а Вы с энтузиазмом защищали это вранье, объясняя его правом участника на свое мнение.

0

2

basilius написал(а):

Ай-я-яй, какой широкий жест: "Иногда может и попытаться"!
Мари, Вы прекрасно в курсе того, как я выкладывал и на "Открыто" и на "Яблоке" обширный перечень конкретных примеров. И точно помните, как Нестор, не сумев на это ничего возразить, тем не менее продолжил нагло врать о полном отсутствии хоть каких-либо фактов, а Вы с энтузиазмом защищали это вранье, объясняя его правом участника на свое мнение.

На "Яблоко", слава Богу, не заходил, а вот на Корыте Ваших аргументированных постов, увы, не наблюдал. Равно как и ссылок на первоисточники. И, кстати, как насчет наглого утверждения, что мои посты "бла-бла-бла"? Пруфлинки не предоставите? Самому интересно даже. Или, как всегда, балаболите?

0

3

Да и на Яблоке их нет. Там тоже только, как здесь, заверения, что где-то на другом форуме он что-то выкладывал.

0

4

Chinook написал(а):

И, кстати, как насчет наглого утверждения, что мои посты "бла-бла-бла"? Пруфлинки не предоставите? Самому интересно даже. Или, как всегда, балаболите?

А чего далеко за примером ходить? Вы только что выдали наглое утверждение, что я всегда отделываюсь "бла-бла-бла". Фот Вам и пруф. Ибо это вранье. О том, что свою аргументацию я излагал на "Открыто", помнят многие Ваши софорумники, а, к примеру, уважаемый Lesovik даже великодушно представлял меня на форуме во время моего незаконного бессрочного бана. Если Вы этого не заметили или не помните, то это Ваша проблема. Вы могли бы честно признаться, что не в курсе. Но Вы вполне определенно заявили, что мое якобы "бла-бла-бла" - это "как всегда". А это вранье. Вот Вам конкретное доказательство в удовлетворение Вашего интереса.

0

5

basilius написал(а):

Вы прекрасно в курсе того, как я выкладывал и на "Открыто" и на "Яблоке" обширный перечень конкретных примеров. И точно помните, как Нестор, не сумев на это ничего возразить, тем не менее продолжил нагло врать о полном отсутствии хоть каких-либо фактов, а Вы с энтузиазмом защищали это вранье, объясняя его правом участника на свое мнение.

Врёте. Вы прекрасно знаете, что моё мнение чаще всего там совпадало с мнением Нестора, так что о его правоте я помню, а никак не о Вашей. С Вами я там спорила по видению ситуации, а Ваши выкладки на Яблоке я отказалась обсуждать, заметив, что их уже по несколько кругов обсуждали, когда события были свежими и не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать. Что Вы там выкладывали на Открыто я и вовсе не помню, мало ли кто чего выкладывал... У меня не такая детальная память, как у Скептика, скорее ассоциативная.

Тем более, что я и не пытаюсь изображать из себя специалиста и делать выводы из всех этих снимков сама, а читаю мнения и анализ экспертов от противоположенных сторон и выбираю то, что мне кажется достоверней и убедительней, а то и просто оставляю в прошлом то, судить о чем не могу, не хватает информации. Я Вам это и на Яблочном саду писала, да и на Открыто тоже, как мне помнится. Если Вы это простые слова не воспринимаете и норовите получить от меня то, в чем я Вам твердо и ясно отказала, то это Ваши проблемы.

А вот тут, вроде, есть кому Вам возразить и детально покопаться вместе с Вами в старых фото. Ну так вперёд! Чего ж Вы всё о старых своих постах говорите?

А вот заявлений типа "это общеизвестно" и про "весь цивилизованный мир" и прочих "бла-бла-бла", а это именно о них, у Вас и правда хватает, так что и тут я правду сказала, а Вы меня в ответ оклеветали обвинив в намеренной лжи. Как и Chinook'а. Обоих не по делу совершенно. Ай-я-яй, некрасиво.

0

6

Мари написал(а):
basilius написал(а):

Вы прекрасно в курсе того, как я выкладывал и на "Открыто" и на "Яблоке" обширный перечень конкретных примеров. И точно помните, как Нестор, не сумев на это ничего возразить, тем не менее продолжил нагло врать о полном отсутствии хоть каких-либо фактов, а Вы с энтузиазмом защищали это вранье, объясняя его правом участника на свое мнение.

Врёте. Вы прекрасно знаете, что моё мнение чаще всего там совпадало с мнением Нестора, так что о его правоте я помню, а никак не о Вашей. С Вами я там спорила по видению ситуации, а Ваши выкладки на Яблоке я отказалась обсуждать, заметив, что их уже по несколько кругов обсуждали, когда события были свежими и не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать.

Воистину, Мари и логика несовместимы! Смотрите, что Вы пишите: "Ваши выкладки на Яблоке я отказалась обсуждать, заметив, что их уже по несколько кругов обсуждали, когда события были свежими и не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать".
То есть, были конкретные выкладки, да столько, что их обсуждение Вас даже утомило. Но Нестор-то утверждал, что ничего подобного не было! Нету, мол, в природе никаких фактов, никто их не предъявлял. И при этом Ваше мнение совпадало с мнением Нестора и Вы помните о его правоте...
Мари, так что Вы помните? Что были предъявлены данные или что их в природе не было, как утверждает Нестор?   

Мари написал(а):

А вот заявлений типа "это общеизвестно" и про "весь цивилизованный мир" и прочих "бла-бла-бла", а это именно о них, у Вас и правда хватает, так что и тут я правду сказала, а Вы меня в ответ оклеветали обвинив в намеренной лжи. Как и Chinook'а. Обоих не по делу совершенно. Ай-я-яй, некрасиво.

Этот пассаж тоже с логикой не в ладах. Когда протрезвеете, сосредоточьтесь, пожалуйста, и попробуйте понять простую вещь. Да, я заявлял, что "это общеизвестно", и про "весь цивилизованный мир", и всякое такое. Но ведь я и факты выкладывал. Эти вещи не исключают друг друга. Chinook же на голубом глазу утверждает, что я только "как всегда" занимался утверждениями типа "это общеизвестно", и ничего более. Вот оно вранье. Так понятно?

Мари написал(а):

есть кому Вам возразить и детально покопаться вместе с Вами в старых фото. Ну так вперёд! Чего ж Вы всё о старых своих постах говорите?

Так Вы же сами написали: "не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать". Я тоже особого смысла не вижу. На споры с дураками время терять жалко, а умные все давно сами поняли, я ведь специально спрашивал у Скептика о его представлении относительно поставок российского оружия сепаратистам. Вот по части обстрелов со стороны России он был не в курсе, так пришлось разъяснить. Думаю, и этот момент теперь станет ясным. Для умных, конечно.

Кстати, пообщавшись с участниками военного форума, я заметил, что там мнение, соответствующее версии официальной пропаганды о российском невмешательстве - просто экзотика. В большинстве своем все всё понимают. Другое дело, что в отличие от либералов, воспринимающих это как позор России, военные считают, что все делается правильно, и, более того, нужно действовать намного решительнее. Типа: "Вперед, до Атлантического Океана и дальше!"

0

7

basilius написал(а):

уважаемый Lesovik даже великодушно представлял меня на форуме во время моего незаконного бессрочного бана

Lesovik
Чем подтверждать будем?  ;)

0

8

maestro написал(а):

basilius написал(а):

    уважаемый Lesovik даже великодушно представлял меня на форуме во время моего незаконного бессрочного бана

Lesovik
Чем подтверждать будем?  ;)

Это было. Я помню.

0

9

eusi написал(а):

Это было. Я помню.

Аналогично.

ЗЫ. Если чё - НЕ от слова "анал". :dontknow:

Отредактировано тормоз (27.09.2015 16:59:04)

0

10

basilius написал(а):

А чего далеко за примером ходить? Вы только что выдали наглое утверждение, что я всегда отделываюсь "бла-бла-бла". Фот Вам и пруф. Ибо это вранье.

Здесь Вы не представили ни одной заслуживающей доверия ссылки. Ну это так, к слову...

basilius написал(а):

великодушно представлял меня на форуме во время моего незаконного бессрочного бана. Если Вы этого не заметили или не помните, то это Ваша проблема

Аха... Все мы (ну, или многие) рано или поздно были на Корыте забанены. Вы - "Незаконно". Я - справдливо (ИМХО), ибо полез против Генеральной линии, назвав Ходора вором, и аргументировав свои слова. Godbless the Заись за этот мой бан...

0

11

maestro

Lesovik
Чем подтверждать будем?

То было. Я выкладывал на форум посты, которые basilius присылал мне в личку.
А Заись их варварски стирал, шлея ему тогда под хвост попала.

0

12

basilius написал(а):

Мари написал(а):

basilius написал(а):Вы прекрасно в курсе того, как я выкладывал и на "Открыто" и на "Яблоке" обширный перечень конкретных примеров.  И точно помните, как Нестор, не сумев на это ничего возразить, тем не менее продолжил нагло врать о полном отсутствии хоть каких-либо фактов, а Вы с энтузиазмом защищали это вранье, объясняя его правом участника на свое мнение.

Врёте. Вы прекрасно знаете, что моё мнение чаще всего там совпадало с мнением Нестора, так что о его правоте я помню, а никак не о Вашей. С Вами я там спорила по видению ситуации, а Ваши выкладки на Яблоке я отказалась обсуждать, заметив, что их уже по несколько кругов обсуждали, когда события были свежими и не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать.

Воистину, Мари и логика несовместимы!

Если бы Вы воздержались от обсуждения моей личности, а сразу приступили к обсуждению/опровержению мною написанного, то, ей богу, было бы и короче и интересней.

Смотрите, что Вы пишите: "Ваши выкладки на Яблоке я отказалась обсуждать, заметив, что их уже по несколько кругов обсуждали, когда события были свежими и не вижу смысла этого дохлого пони реанимировать".То есть, были конкретные выкладки, да столько, что их обсуждение Вас даже утомило. Но Нестор-то утверждал, что ничего подобного не было! Нету, мол, в природе никаких фактов, никто их не предъявлял. И при этом Ваше мнение совпадало с мнением Нестора и Вы помните о его правоте...Мари, так что Вы помните? Что были предъявлены данные или что их в природе не было, как утверждает Нестор?

(Позеркалю-ка я, не всё Вам в одни ворота бить.) Базилиус, Вы ведь далеко не дурак и в старческий маразм не впали, да и склерозом, вроде не страдаете. Ну так перед кем Вы притворяетесь? Перед самим собой?

Сколько копий сломано, сколько слов и доводов потрачено  мною сначала на Открыто, потом на Яблочном в попытках объяснить Вам, что то, что Вы выложили что-то, кажущееся Вам очевидным фактом и убедительным доказательством, Вашими оппонентами часто воспринимается совсем иначе: не фактом, а фэйком или слухом, неверно истолкованным и искаженно понятым чем-то совсем другим или значащим совсем иное, не доказательством, а набором натянутых толкований, а то и откровенным подгоном под желаемый ответ, иногда с нарушением не только причинно-следственных связей, но и логики... Не убедительны совсем могут быть для оппонента Ваши вроде как факты и Ваши вроде как доказательства. Он Вам о том и говорит: фактов нет, есть что угодно, попытки доказательств, откровенная ложь или искренние заблуждения, правдоподобные выдумки или слухи и домыслы, но не факты и не доказательства. Т.е. выкладки были, а доказательств не было, не засчитаны эти выкладки доказательствами. Как же до Вас, вроде такого неглупого, эти простые рассуждения никак до сознания не дойдут?!

Вот когда Вы это осознаете наконец, то поймёте, что никаких логических нестыковок в мною сказанном нет. Я как и Нестор не считаю доказанным и доказательствами то, что Вы выкладывали, это ранее обсуждалось и было опровергнуто. Всё, по новому кругу обсуждать не буду, но сказанное Вами для меня - не факт и не доказательство. И для Нестора. О чем он Вам и сказал.

Нет фактов, доказывающих, что дивизии и прочие подразделения российской армии организоваанно воюют на Украине вообще. А уж в тех масштабах и количестве, как это утверждает штаб АТО и Порошенко - и подавно, это уже и вовсе часто абсурд и чушь. Добровольцы - есть, армии РФ - или нет, или не доказано, что есть.  О чем Вам и говорят многие. Нет фактов и нет доказательств.

Вы спросили Скептика верит ли он в то, что РФ помогает восточноукраинцам оружием и проч. А Вы лучше спросите его считает ли он это несомненно и однозначно доказанным. Ведь для санкций и прочих наказаний такие вещи должны быть именно доказаны, причем не косвенно, а однозначно и очевидно, так, чтобы оппоненты ничего возразить не смогли. А если о вине только догадываются и подозреваю и допускают её вероятность, пусть и большую, то наказывать неправомочно. Если же в неё просто Верят - то это уже сталинизм в худшем его варианте...

+2

13

Мари написал(а):

Сколько копий сломано, сколько слов и доводов потрачено  мною сначала на Открыто, потом на Яблочном в попытках объяснить Вам, что то, что Вы выложили что-то, кажущееся Вам очевидным фактом и убедительным доказательством, Вашими оппонентами часто воспринимается совсем иначе: не фактом, а фэйком или слухом

Да знаю я эту Вашу позицию. Только у меня другая: я считаю, что если человеку представили конкретные факты, то для того, чтобы отказать им в праве рассматриваться в качестве убедительных доказательств, он обязан аргументированно объяснить, в чем их ущербность и почему они должны быть отнесены к фальсификации, фейку или слуху. А Вашу с Нестором позицию: "Вот не хочу я считать это фактом, и все!" я считаю недостойной солидного оппонента. Это позиция пустомели, с которым не о чем говорить.
Так что, не утруждайте себя напоминаниями. Помню я Ваше мнение, Мари, очень хорошо помню, но не уговаривайте меня его принять - не получится.

Отредактировано basilius (28.09.2015 10:53:34)

0

14

basilius написал(а):

Мари написал(а):
Сколько копий сломано, сколько слов и доводов потрачено  мною сначала на Открыто, потом на Яблочном в попытках объяснить Вам, что то, что Вы выложили что-то, кажущееся Вам очевидным фактом и убедительным доказательством, Вашими оппонентами часто воспринимается совсем иначе: не фактом, а фэйком или слухом

Да знаю я эту Вашу позицию. Только у меня другая: я считаю, что если человеку представили конкретные факты, то для того, чтобы отказать им в праве рассматриваться в качестве убедительных доказательств, он обязан аргументированно объяснить, в чем их ущербность и почему они должны быть отнесены к фальсификации, фейку или слуху. А Вашу с Нестором позицию: "Вот не хочу я считать это фактом, и все!" я считаю недостойной солидного оппонента. Это позиция пустомели, с которым не о чем говорить.Так что, не утруждайте себя напоминаниями. Помню я Ваше мнение, Мари, очень хорошо помню, но не уговаривайте меня его принять - не получится.

Вы не обязаны его принимать, никто Вас не в состоянии заставить, хотя оно и вполне естественное и обоснованное. Я вообще очень терпима к чужим иным мнениям, да и не верю, что на форуме, да и в жизни, можно кого-то всерьёз переубедить. Изредка немного подкорректировать чьё-то мнение - и то удача! А в остальном... Только сам человек, если захочет и если его факты и аргументы вынудят (добровольно им воспринятые), то может изменить своё мнение и принять чужое (точнее сформировать своё совпадающее с тем). Но такого почти не бывает, это исключения, которые только подтверждают правило, что все остаются при своём мнении.

И всё же еще одна попытка достучаться до разума:
Глупо и неуместно требовать от неспециалиста по физике подтвердить или опровергнуть кем-то на Ваш взгляд доказанный физический закон или даже теорему из высшей математики, даже если он когда-то их в школе/ВУЗе проходил, но забыл за отсутствием практики и интереса. Однако и размахивать этим сомнительным доказательством как подтверженным и очевидным фактом в ответ на напоминание, что это доказательство другими физиками/математиками неоднократно опровергнуто - это мягко говоря ... неуместная и неумная упёртость.  Которая, впрочем, не запрещена ни законом, ни моралью, так что...  Знаменитое ослиное упрямство ведь никак не сказалось на разведении и использовании в хозяйстве этого милого животного.  :whistle:

А напоминать меня вынуждаете Вы сами, basilius, поскольку ведёте себя так, как будто о моём, отличающемся от Вашего, мнении и не подозреваете. Как иначе можно понять Ваши прямые и открытые обвинения меня во вранье, т.е. в сознательных попытках сказать неправду, если Вы прекрасно знаете и понимаете, что я искренне говорю то, что думаю и в полном соответствии с тем, как Я оцениваю и понимаю? Не Вы, а я, та, которая говорит/пишет от своего лица и за себя, именно так и оцениваю и так и думаю, как пишу - это Вы понять неужели никак не можете? Так какого лешего позволяете себе эти грубые обвинения во вранье?

0

15

Мари написал(а):

Они, в том числе Базилиус, не только не могут смириться, но и к сожалению, даже попытаться разобраться по-настоящему не хотят.

Мари, о чем это Вы? Вам самой-то не смешно валить с больной головы на здоровую? Я-то давно разобрался и предлагаю Вам факты, но именно Вы разобраться не хотите. Вы за все время обсуждений ни одного аргумента, опровергающего представленные мною данные, не высказали, а просто тупо настаивали на своем праве не признавать фактами то, что Вам признавать не хочется. Это у Вас называется "разбираться"? Совесть имейте!

0

16

Мари написал(а):

Глупо и неуместно требовать от неспециалиста по физике подтвердить или опровергнуть кем-то на Ваш взгляд доказанный физический закон или даже теорему из высшей математики, даже если он когда-то их в школе/ВУЗе проходил, но забыл за отсутствием практики и интереса. Однако и размахивать этим сомнительным доказательством как подтверженным и очевидным фактом в ответ на напоминание, что это доказательство другими физиками/математиками неоднократно опровергнуто - это мягко говоря ... неуместная и неумная упёртость.  Которая, впрочем, не запрещена ни законом, ни моралью, так что...  Знаменитое ослиное упрямство ведь никак не сказалось на разведении и использовании в хозяйстве этого милого животного. 
А напоминать меня вынуждаете Вы сами, basilius, поскольку ведёте себя так, как будто о моём, отличающемся от Вашего, мнении и не подозреваете. Как иначе можно понять Ваши прямые и открытые обвинения меня во вранье, т.е. в сознательных попытках сказать неправду, если Вы прекрасно знаете и понимаете, что я искренне говорю то, что думаю и в полном соответствии с тем, как Я оцениваю и понимаю? Не Вы, а я, та, которая говорит/пишет от своего лица и за себя, именно так и оцениваю и так и думаю, как пишу - это Вы понять неужели никак не можете? Так какого лешего позволяете себе эти грубые обвинения во вранье?

Вы в кучу-то все не валите. Во вранье я Вас обвиняю только тогда, когда Вы врете. Вот, скажем, то, что Вы не опровергаете представленным мною данных, объясняя это тем, что считаете себя неспециалистом в этой области - это правда. А вот то, что  эти данные "другими физиками/математиками неоднократно опровергнуты" - это как раз пример вранья. Нет? Ну тогда покажите мне эти опровержения.

0

17

basilius

Вот, скажем, то, что Вы не опровергаете представленным мною данных

basilius, попробуйте здраво взглянуть на ситуацию. У Вас нет никаких заслуживающих внимания  данных.
Вы - дилетант, который исходя из фото, взятых неизвестно откуда (вроде того фото сожжённого танка), выстраиваете свои смешные умозаключения.
Вы когда-нибудь работали вживую с танками Т-72? Обслуживали их, разбирали-собирали их узлы, на взгляд умеете отличить детали одной модификации от деталей другой модификации?
Если - да, будет один разговор, у меня есть для Вас интересный собеседник, спец по Т-72. Если - нет, то какой же Вы эксперт и что Вы можете неопровержимо доказать.
Жду Вашего ответа.

P.S. У меня не осталось копий Ваших постов по вопросу того танка. Заись стёр эти посты до того, как я их решил скопировать. Если они у Вас сохранились, пришлите мне. Заранее благодарен.

0

18

Lesovik написал(а):

P.S. У меня не осталось копий Ваших постов по вопросу того танка. Заись стёр эти посты до того, как я их решил скопировать. Если они у Вас сохранились, пришлите мне. Заранее благодарен.

Это те самые, где к-во болтов на крышке возводилось в ранг неопровержимых улик не смотря на совершенно отличную конструкцию и разные пропорции?
Как же, помним-с :flag:
Вот только запорожец с его 4-мя колёсами в "мерс" так и не превратился, хоть колёс и у того 4...  :dontknow:  :D

0

19

basilius написал(а):

Мари написал(а):Они, в том числе Базилиус, не только не могут смириться, но и к сожалению, даже попытаться разобраться по-настоящему не хотят.

Мари, о чем это Вы? Я-то давно разобрался и предлагаю Вам факты, но именно Вы разобраться не хотите. Вы за все время обсуждений ни одного аргумента, опровергающего представленные мною данные, не высказали

А рассказать Вам сказку про белого бычка? (с)

0

20

basilius написал(а):

Мари написал(а):Глупо и неуместно требовать от неспециалиста по физике подтвердить или опровергнуть кем-то на Ваш взгляд доказанный физический закон или даже теорему из высшей математики, даже если он когда-то их в школе/ВУЗе проходил, но забыл за отсутствием практики и интереса. Однако и размахивать этим сомнительным доказательством как подтверженным и очевидным фактом в ответ на напоминание, что это доказательство другими физиками/математиками неоднократно опровергнуто - это мягко говоря ... неуместная и неумная упёртость.  Которая, впрочем, не запрещена ни законом, ни моралью, так что...  Знаменитое ослиное упрямство ведь никак не сказалось на разведении и использовании в хозяйстве этого милого животного.  А напоминать меня вынуждаете Вы сами, basilius, поскольку ведёте себя так, как будто о моём, отличающемся от Вашего, мнении и не подозреваете. Как иначе можно понять Ваши прямые и открытые обвинения меня во вранье, т.е. в сознательных попытках сказать неправду, если Вы прекрасно знаете и понимаете, что я искренне говорю то, что думаю и в полном соответствии с тем, как Я оцениваю и понимаю? Не Вы, а я, та, которая говорит/пишет от своего лица и за себя, именно так и оцениваю и так и думаю, как пишу - это Вы понять неужели никак не можете? Так какого лешего позволяете себе эти грубые обвинения во вранье?

Вы в кучу-то все не валите. Во вранье я Вас обвиняю только тогда, когда Вы врете. Вот, скажем, то, что Вы не опровергаете представленным мною данных, объясняя это тем, что считаете себя неспециалистом в этой области - это правда. А вот то, что  эти данные "другими физиками/математиками неоднократно опровергнуты" - это как раз пример вранья. Нет? Ну тогда покажите мне эти опровержения.

Ну Вы просто асс занудства и упрямства в приставании к оппоненту!

Я не веду архив заметок и ссылок не храню, где я буду сейчас откапывать те опровержения, которые в обсуждениях по свежим следам событий убедили меня в недостоверности и недостаточности Ваших доказательств? Где? Они публиковались  с ссылками на форуме Открыто в соответствующих темах, но те уже недоступны. Они попадались мне в интернете, но я уже не помню где, давно это было. Я тогда составила на основании их своё мнение и менять его пока оснований не вижу, кончайте приставать ко мне с этим старьём!

Я уже писала Вам - будут новые события аналогичного толка (дай Бог чтоб не было!) и обсуждения по ним с доказательствами и опровержениями - я Вам по свежей памяти на все убедительные опровержения смогу ссылки кидать, если попросите, а по старым старые ни сама доказывать/опровергать, ни доказательства опровержений заново искать не буду, отстаньте!

Но и не обвиняйте меня во вранье, зная, что я говорю то, что думаю, а не намеренно обманываю. Это нечестно. Я так думаю и так считаю, черт бы Вас с Вашим занудством побрал! Не вру, а пишу то, что думаю. Просто зарубите себе на носу - это моё мнение и я его Вам доказывать не обязана!

И, кстати, на том же открыто Вы как-то умудрились в упор этих опровержений не увидеть, раз теперь от меня требуете, как чего-то для Вас нового. Что свидетельствует о том, насколько Вы реально хотели "разобраться". Вы искали только подтверждения своим ожиданиям и своей картинке событий, игнорируя всё, что ей противоречило. А теперь я должна эти лакуны пытаться заполнить? Идите лесом!

+1

21

Мари написал(а):

И, кстати, на том же открыто Вы как-то умудрились в упор этих опровержений не увидеть, раз теперь от меня требуете, как чего-то для Вас нового. Что свидетельствует о том, насколько Вы реально хотели "разобраться". Вы искали только подтверждения своим ожиданиям и своей картинке событий, игнорируя всё, что ей противоречило. А теперь я должна эти лакуны пытаться заполнить? Идите лесом!

Мари, на "Открыто" не было доказательных опровержений, а было несколько вялых попыток помусолить второстепенные детали. "Моно" мимоходом сунул носом авторов этих попыток в их дилетантизм. Я бы просто разделал под орех, но Вы вдруг ухитрились "забыть", что Вашими стараниями я там был забанен. Поэтому писать о том, что я "в упор этих опровержений не видел", ибо не хотел реально разобраться - это с Вашей стороны просто бессовестно.
Вот где у меня действительно появилась возможность поспорить, так это на "Яблоко", хотя Вы и там очень активно пытались мне в этом помешать, опять же с применением административного ресурса. Но там на все множество приведенных фактов последовало только одно возражение. Оно было от Нестора и касалось российского пулемета, который был снят в неважном разрешении. Когда я нашел и привел Нестору значительно более качественные изображения этого пулемета (естественно, из "новоросского" источника!), Нестор замолк и больше возражать по существу представленных доказательств ни разу не пытался.

0

22

basilius написал(а):

"Моно" мимоходом сунул носом .

Вдумайтесь во фразу ""Моно" мимоходом сунул" Кто знает, кто такой этот самый моно тот должен понять каким "икспердам" доверяет basilius :)

!!! ""Моно" мимоходом сунул носом! " (с) сикрэтный риактивный меномётдчег basilius  !!!! :)

0

23

Скептик написал(а):

Такое комментировать - только портить (с)

Я вчера пробежался по форуму Яблоко. Если такой участник, как Alexandr не связывается с ним (а это терпеливый, вежливый и главное очень умный аналитик (физтех, как никак)) и не пытается объяснять элементарные вещи, то значит всё, без вариантов - он считает, что  у basiliusа соображалка не варит совсем. :) В таких тяжелых случаях Alexandr еще как-то пытается помочь тёткам, а мужиков он начинает игнорировать, точнее просто не связывается с ними,  не пытается объяснять элементарные вещи. Совсем тупые мужики в таких случаях думают, что если Alexandr не ответил, значит они "срезали" его. :)

Отредактировано Петрович (29.09.2015 09:38:05)

0

24

basilius написал(а):

Когда-то, когда мы обсуждали проблему 080808

Ой, вот только не надо вспоминать ваше "обсуждение" 080808. Я лично вам раз 5 или даже больше постила фотку убитого в висок российского миротворца, снятую самими грузинскими убийцами, а вы все продолжали твердить, что на российских миротворцев никто не нападал.
Зато постили всякие фотки, снятые неизвестно кем и неизвестно где и взятые с апсны.ге.
Точно та же тактика и по украинским событиям. Всякое вранье с цензор.нет и фотки (моно, мамма миа!) "исключительно российской выхлопной трубы" и поиски бурятских конно-водолазных танковых бригад.

+2

25

Lesovik написал(а):

basilius, попробуйте здраво взглянуть на ситуацию. У Вас нет никаких заслуживающих внимания  данных.
Вы - дилетант, который исходя из фото, взятых неизвестно откуда (вроде того фото сожжённого танка), выстраиваете свои смешные умозаключения.
Вы когда-нибудь работали вживую с танками Т-72? Обслуживали их, разбирали-собирали их узлы, на взгляд умеете отличить детали одной модификации от деталей другой модификации?
Если - да, будет один разговор, у меня есть для Вас интересный собеседник, спец по Т-72. Если - нет, то какой же Вы эксперт и что Вы можете неопровержимо доказать.

C чего Вы решили, что я дилетант? Я по своей военной специальности как раз танкист. Более того, готовился как зампотех, т.е. все эти обслуживания и сборки-разборки как раз по моей части. Танков насмотрелся и нащупался вволю, хотя и не все. Да и вряд ли Вы найдете эксперта, которому довелось лично заниматься танками всех модификаций. Уж слишком этих модификаций много, а армия - это не дегустационный зал, где можно по своей прихоти переходить от стола к столу, чтобы перепробовать из всех бокалов - Вы это должны знать. Но главное - это и не нужно. Имеющий соответствующую базовую подготовку и опыт, и интересующийся темой специалист, регулярно следящий за новостями и доступной технической документацией, безошибочно отличит одну модификацию от другой по известным ему ключевым признакам, хотя, конечно, может и не знать об особенностях реальной эксплуатации в тех или иных условиях.   
А в Вашем подходе я не согласен вот с чем: Вы слишком подвержены давлению авторитетов, которых себе сами выбрали, причислив их к экспертам. Но это субъективный подход. Я тоже себя могу числить экспертом или иметь в своем кругу людей, которых считаю экспертами. И у них могут быть совсем не те оценки, что у Вашего эксперта. Получается, что таким образом мы приходим к проблеме веры, обсуждать которую бессмысленно. Поэтому давайте так: если Вы будете утверждать, что на фото не Т-72Б3, а ZTZ-99, поскольку так сказал Ваш эксперт, то я в таком разговоре участвовать не буду. А если Вы лично убедитесь по видео и фото в наличии у какого-то танка характерных для него специфических деталей, назовете их и дадите ссылки, пусть даже сделаете это по наводке Вашего эксперта, то я готов спорить.

0

26

Петрович написал(а):

Я вчера пробежался по форуму Яблоко. Если такой участник, как Alexandr не связывается с ним (а это терпеливый, вежливый и главное очень умный аналитик (физтех, как никак)

Да неужто тот самый Физтех?!
Послушайте, ну не смешите же Вы публику! Если я начну мериться с Вашим Александром толщиной своих дипломов, то не думаю, что он выиграет. Только на форумах ценятся не звания, а аргументы. И тут Вы верно заметили - с ними у Александра часто возникают проблемы. Поэтому когда ему нечего возразить, то этот "терпеливый и очень умный аналитик" просто уходит в тину. Недавно, к примеру, сам потребовал от меня доказательств вранья МО РФ на памятном брифинге по "Боингу", а когда получил их по пунктам, тупо заявил, что никаких доказательств в упор не видит. И утоп... Да вот:
http://forums.yabloko.ru/index.php?s=&a … p;p=276888
В разговор о российской военной технике на Донбассе он даже встрять не решился. Аналитик...

Отредактировано basilius (29.09.2015 12:54:55)

0

27

basilius написал(а):

Мари написал(а):И, кстати, на том же открыто Вы как-то умудрились в упор этих опровержений не увидеть, раз теперь от меня требуете, как чего-то для Вас нового. Что свидетельствует о том, насколько Вы реально хотели "разобраться". Вы искали только подтверждения своим ожиданиям и своей картинке событий, игнорируя всё, что ей противоречило. А теперь я должна эти лакуны пытаться заполнить? Идите лесом!

Мари, на "Открыто" не было доказательных опровержений, а было несколько вялых попыток помусолить второстепенные детали. "Моно" мимоходом сунул носом авторов этих попыток в их дилетантизм. Я бы просто разделал под орех, но Вы вдруг ухитрились "забыть", что Вашими стараниями я там был забанен. Поэтому писать о том, что я "в упор этих опровержений не видел", ибо не хотел реально разобраться - это с Вашей стороны просто бессовестно.Вот где у меня действительно появилась возможность поспорить, так это на "Яблоко", хотя Вы и там очень активно пытались мне в этом помешать, опять же с применением административного ресурса.

Как на открыто, так и на Яблоке я Вас банила исключительно за переход на личность, что и там, и там запрещено правилами. Вам было достаточно воздержаться от личностных выпадов и сосредоточиться на самих доказательствах, о чем Вас и предупреждали неоднократно, - не так уж это и недоступно для адекватного форумчанина. Вы предпочли продолжать писать обо мне, а не только об обсуждаемых вопросах - так что все претензии к себе исключительно.

Про остальное Вам хорошо ответила Фрекен ТРТ. Доказательства были. А Ваше оценочное суждение о них - это лишь Ваше мнение, а никак не факт. Для меня факт, что они там были, их было много и они были гораздо убедительнее столь любимых Вами выкладок, которые там были в пух и прах опровергнуты. Ваша способность не замечать опровержения или, скорее, сразу намертво о них забывать - просто удивительна! Но это не повод всем через какой-то срок возиться с Вами  и напоминать Вам это всё по-новой. Найдутся желающие - радуйтесь! Нет - смиритесь и обсуждайте более свежие события.

+1

28

basilius написал(а):

Петрович написал(а):Я вчера пробежался по форуму Яблоко. Если такой участник, как Alexandr не связывается с ним (а это терпеливый, вежливый и главное очень умный аналитик (физтех, как никак)Да неужто тот самый Физтех?! Послушайте, ну не смешите же Вы публику! Если я начну мериться с Вашим Александром толщиной своих дипломов, то не думаю, что он выиграет. Только на форумах ценятся не звания, а аргументы. И тут Вы верно заметили - с ними у Александра часто возникают проблемы. Поэтому когда ему нечего возразить, то этот "терпеливый и очень умный аналитик" просто уходит в тину. Недавно, к примеру, сам потребовал от меня доказательств вранья МО РФ на памятном брифинге по "Боингу", а когда получил их по пунктам, тупо заявил, что никаких доказательств в упор не видит. И утоп... Да вот:http://forums.yabloko.ru/index.php?s=&a … p;p=276888

У Александра никогда не возникало проблем с аргументами, не позорьтесь и не льстите себе столь нелепо. И он таки серьёзный ученый-физик, в отличии от Вас. И серьезный авторитетный и хорошо известный в интернете персонаж, умеющий очень сильно и серьёзно и жестко спорить, и троллить, если захочет, и просто нормально общаться. Хотя сейчас он гораздо менее активен, чем несколько лет назад. Можете посмотреть о нем поиском по его старому, когда-то очень известному в иннетеу нику Табуреткин и/или по настоящему имени, которое он не скрывает, Борис Николаевич Грессеров. Простите, но Вы рядом с ним - та самая Моська рядом со слоном, не тот масштаб совсем.

И наличие такого сильного и уважаемого оппонента на Яблочном саду - одно из доказательств нормального уровня и жизненности форума ИМХО.

+1

29

Мари написал(а):

Как на открыто, так и на Яблоке я Вас банила исключительно за переход на личность, что и там, и там запрещено правилами. Вам было достаточно воздержаться от личностных выпадов и сосредоточиться на самих доказательствах, о чем Вас и предупреждали неоднократно, - не так уж это и недоступно для адекватного форумчанина. Вы предпочли продолжать писать обо мне, а не только об обсуждаемых вопросах - так что все претензии к себе исключительно.

Мари, Вы просили не обвинять Вас во вранье. Так это в Ваших силах - перестаньте врать. Банили меня не за переход на личность, а как раз за аргументированные попытки показать на конкретных примерах Ваше вранье. В итоге я наказывался, а примеры эти старательно стирались. Заись даже целую ветку стер без объяснения причин.
И, кстати, насчет правил, тоже не врите. Вы же прекрасно знаете, что в правилах не было предусмотрено такой меры наказания, как бессрочный бан без объяснения причин и даже без объявления о нем. Зачем же Вы пишете про правила, если прекрасно знаете, что я наказывался в обход их. Если уже не можете не врать, то не надейтесь, что я перестану Вам на это указывать.

Мари написал(а):

Про остальное Вам хорошо ответила Фрекен ТРТ. Доказательства были. А Ваше оценочное суждение о них - это лишь Ваше мнение, а никак не факт.

Ну конечно! В ответ на саморазоблачающие свидетельства самих российских военных, записи из Журналов боевых действий, документы международной комиссии, фотографии убитых грузинских миротворцев с точным указанием имен, места, времени и обстоятельств гибели, ТРТ носилась с одной и той же фоткой неизвестно кого, убитого неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно где. Сильное доказательство!

0

30

basilius написал(а):

Мари написал(а):Как на открыто, так и на Яблоке я Вас банила исключительно за переход на личность, что и там, и там запрещено правилами. Вам было достаточно воздержаться от личностных выпадов и сосредоточиться на самих доказательствах, о чем Вас и предупреждали неоднократно, - не так уж это и недоступно для адекватного форумчанина. Вы предпочли продолжать писать обо мне, а не только об обсуждаемых вопросах - так что все претензии к себе исключительно.Мари, Вы просили не обвинять Вас во вранье. Так это в Ваших силах - перестаньте врать. Банили меня не за переход на личность, а как раз за аргументированные попытки показать на конкретных примерах Ваше вранье. В итоге я наказывался, а примеры эти старательно стирались. Заись даже целую ветку стер без объяснения причин.И, кстати, насчет правил, тоже не врите. Вы же прекрасно знаете, что в правилах не было предусмотрено такой меры наказания, как бессрочный бан без объяснения причин и даже без объявления о нем. Зачем же Вы пишете про правила, если прекрасно знаете, что я наказывался в обход их. Если уже не можете не врать, то не надейтесь, что я перестану Вам на это указывать.

1. Вы опять врёте, или ну очень упорно заблуждаетесь, не воспринимая Вам неоднократно написанное ну просто совершенно. Я ВАС БАНИЛА ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТЬ! Достаточно было перестать вставлять в сообщение личностные выпады в мой адрес и я бы Ваши посты не трогала, о чем Вам прямо писала и прямо просила.

2. За Заися я никак не отвечаю и все Ваши претензии к нему тут не аргумент, а просто Ваши с ним счеты и Ваши на него жалобы, не более того. Я не он и принципы модерирования у меня иные.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Другие интернеты » Открыто и Яблочный сад