КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Админ Скептик?


Админ Скептик?

Сообщений 31 страница 60 из 386

Опрос

Приглашаю высказаться по сабжу
Да

81% - 13
Нет

18% - 3
Голосов: 16

31

тормоз написал(а):

Так программа же ж, а не "клятва на крови".
Т.е. то, к чему стремиццо, а не "достичь".

тормоз, дьявол, как известно, в мелочах. Гладко было на бумаге... Люди разные и субъективное восприятие "того, к чему стремиццо" у каждого свое.  Дискуссии на тему "А что бы сказал и сделал Председатель в таком разе?" заведомо бесплодны, этого уже никто и никогда не узнает. :dontknow: Волшебного хрустального шара нет ни у кого и Кельта уже не спросишь, к сожалению... :'(

Кто возьмется однозначно толковать волю ушедшего Создателя форума в применении к каждому конкретному случаю?

Отредактировано frost (24.10.2015 15:13:43)

+2

32

fleur написал(а):

По морде" он/она будет получать от Вас только за наезды на Вас лично?

Вот это и расценивается как использование кнопки как кастета, когда модер сначала активно участвует в перепалке, в которой уже аргументация ад хоминем (обоюдные личные наезды разной степени затейливости), а заканчивает поединок забаном противника по перепалке. Именно на это столь резко и среагировала Терра по выходе из бана.

*

Про Терру и Ко не надо, что бы и как бы я не сделала реакция была бы такая же, что показал период от начала моего присутствия тут до ухода Кельта в отпуск. Так что её реация, как и её и прочих на меня аллергия - лесом! Этого не изменить, а значит бесполезно анализировать, по крайней мере с точки зрения здравого смысла и справедливости, это, прости, но давно уже клиника, как и та ахинея, что пишет обо мне Петрович.
И я никого никогда не банила в качестве аргумента и просто "по перепалке". Нигде и никогда, что бы не говорили обо мне тут Петрович и Терра. А если при перепалке они нарушили правила или подлежавшие до этого в других случаях бану нарушения ранее объявленных ограничений, то это ИМХО никак не основания делать для них исключения и "не замечать".

А вот в каких случаях собирается таки банить Скептик или не собирается вообще ни за что и никогда, вот это хотелось бы понять. И будет ли на форуме хотя бы такая, как было при Кельтище, защита форумчан от хамства? Он же продекларировал что будет "как при Кельте", вот и уточняю.

0

33

Мари написал(а):

fleur написал(а):

    Мы как комьюинити представляем собой такой контингент для модерирования, что на мелкую несправедливость могут возникнуть народные волнения в килобайтах, где наговорят дофига обиднейшей оскорбухи. В этом тоже следует отдавать себе отчет. Банить за любой шорох можно, когда поголовье нас (юзеров) хотя бы трехзначное в цифрах. Активно пишущих тут и двух десятков не наберется.

Как-то у тебя непоследовательно получается: те, кто не желает терпеть оскорбления, ушаты помоев на свою голову и частый мат - те пусть уходят, скатертью дорога, обойдемся и без них! А вот тех, кто эти срачи затевает и желает склочничать и материться без каких-либо ограничений - тех будем беречь и холить, "ведь нас так мало"?

Подпись автора

    Поживём - увидим.

а у меня и не получается, поскольку тут непримиримое противоречие. Даже рекомендую действовать, исходя из его наличия.

+1

34

...её реация, как и её и прочих на меня аллергия - лесом! Этого не изменить, а значит бесполезно анализировать, по крайней мере с точки зрения здравого смысла и справедливости, это, прости, но давно уже клиника, как и та ахинея, что пишет обо мне Петрович.

Т.е. "лесом" Терру, Синьору, Eusi, Горбункова, Vshep-a, Петровича, еще вот Брата по разуму ? А как -- "лесом"? Игнора же нету с твоей стороны, если перепалка, есть переход на их личности. Фразу "Vhep ничтожество и никому не интересен" в адрес него надо считать корректной аргументацией без перехода на личности. Вот и есть такие темы, и в них люди ругаются матом или пишут пугающе агрессивную оскорбуху. Их надо всех забанить что ли? Или всё-тки обходить стороной и удерживаться от регламентации их поведения?

+1

35

fleur написал(а):

у меня и не получается, поскольку тут непримиримое противоречие. Даже рекомендую действовать, исходя из его наличия.

Так я как раз про предложения, мы ж не тебя, а именно их обсуждаем.  :mybb:

Я не помню ты сама писала или только плюсовала сообщения, где предлагалось игнорировать недовольство тех, кто срача и мата не любит, говорилось, что уйдут - туда им и дорога, нечего ради них как-то себя в чем-то ограничивать. Но плюсовала, точно помню. А теперь ты же предлагаешь не банить хамящих и матерящихся чтобы они не огорчились и не дай бог не ушли. Вот эти взаимонесовместимые предложения я и не понимаю как можно "учитывать".

По мне так подход должен быть максимально равноправный. Для данного случая нашего форума это мягкое, т.е. многое допускающее, но только до определенной границы, модерирование, однако с неминуемыми санкциями на тех, кто эту границу допустимого нарушает. Я так и действовала. Другого варианта я не видела и не вижу. Можешь предложить альтернативу?

0

36

ИМХО в моем сообщении ответ и на твой последний пост, который я не видела, когда писала.

EDIT: Я точно где-то написала, что "вшеп ничтожество"? Это надо было мне много гадостей тогда наговорить, чтоб на это меня вывести, далеко не с полтычка и полоборота...
А мнения этой компании о себе я таки игнорирую, по крайней мере стараюсь, это мнения не обо мне, а об придуманном ими образе врага.

0

37

Мари написал(а):

тормоз написал(а):

    Вы неправы в том, что не заметили важного нюанса: я отрывалась с дамами исключительно за поскотиной, не засоряя этим безобразием нормальные разделы и темы, где что-то обсуждалось нормальными посетителями, которые таким образом имели возможность продолжать обсуждения и не пачкаться об эти склоки.

Ошибаетесь, заметил, а привел в качестве примера того, как Вы могли бы, но не делаете. ))

   

2. Изначально было "Слово": "изрядная часть вас пришла сюда с официального и альт-форумов Новой Газеты, каковы всем хороши, окромя практики администрирования. Во избежание очередного наступления на грабли планирую предоставить кельтхозникам благо свободы слова и выражения в наибольшем доступном объёме"(с)

Многие из нас таки пришли сюда именно из-за потери площадки для общения со знакомымии по Открыто собеседниками, а отнюдь не "за глотком воздуха".

Да, и многие об этом прямо писали. Особенно эмоционально (на мой взгляд) - doksur. Он даже с keltishe по этому поводу поцапался.

   

Восстановление "практики администрирования"(с) = ликвидация Кельтхоза и создание на его площадке очередного "альт-форума"(с).
    Тоже интересная (эволюционная) попытка, но ссылки на keltishe выглядят (для меня) несколько странно.

Он и есть альт-форум, и был им изначально. Просто сначала эксперимент проводил Кельтище, а теперь его не стало.

В Вашем (и не только) представление - вполне возможно. Вот только keltishe ничего подобного не писал.
Или - писал, а я - пропустил?

   

Слово "жопа" вообще - литературное.

Ёшкин кот! Да что Вы говорите?! Кто бы мог подумать...  :shine:
А теперь может покажете мне, где я про это слово говорила что это мат?

Тогда что из убранного Вами под кат, обозначенного Вами как "мат"(с), и названного Вами причиной суточного бана является матом? Неужели слова "некий орган"(с), или слово "таксидермист"(с).
Ну зануда я, и ничего с этим уже не поделать...  :dontknow:

Потому и писал (значительно раньше), что его админство минимизировало бы отличия от "изначального Кльтхоза". На который (в своё время) пришли и Gandalf, и Абдулла-Черный. Где они сейчас?

Не надо говорить за них. А то мне тут уже и уход Нормана некоторые особо талантливые приписать умудрились...

Я НЕ "говорю за них"(с). И в чём Вы у меня усмотрели "приписку"(с) (не про Нормана) - понять не сумел. Но рад, что против мнения о минимизации отличия от изначального у Вас (тоже?) возражений нет.

Меньше всего его на тот момент интересовали режимы модерирования, ему были интересны различные мнения и их обоснования, но отнюдь не в стиле "свободы срача и мата", это ему совсем не нужно было. Я предполагаю, что для его "мониторинга" тут просто мало оппонентов оказалось. По той же причине его ФНЛ не заинтересовал.

"Не надо говорить за них"(с) относится только ко мне, или ко всем кроме Вас? )))

"Только не поймите меня неправильно"(с), как только Вы зарегались я-то сразу предложил Вас в комодеры к keltishe. И сейчас поддерживаю предложение frost-а. При том, что со Скептиком у меня разница взглядов чуть ли не больше, чем с Вами.
Мне (чаще всего) фиолетова "Истина", потому что её (чаще всего) и не существует. Потому и пиписьками мериться ("воевать") - не интересно. Ни здесь, ни на ФНЛ. А интересны мнения и взгляды отличающиеся от моих. А вот этого-то тут - навалом.  ))
Поэтому в сохранение площадки я шкурно и корыстно заинтересован.
Потому и встреваю.
И за Вас, и за Скептика.
За тех, кто впрягается:cool:

+1

38

Мари написал(а):

Многие из нас таки пришли сюда именно из-за потери площадки для общения со знакомымии по Открыто собеседниками, а отнюдь не "за глотком воздуха".

Многие из вас это кто? Определитесь уж. Форум до Вашего явления сюда весьма себе существовал. Вот с Вами, похоже, форуму кирдык светит.
Ну и так, за "глотком воздуха" не на форум.

+1

39

Мари написал(а):

fleur написал(а):

    у меня и не получается, поскольку тут непримиримое противоречие. Даже рекомендую действовать, исходя из его наличия.

Так я как раз про предложения, мы ж не тебя, а именно их обсуждаем.  :mybb:

Я не помню ты сама писала или только плюсовала сообщения, где предлагалось игнорировать недовольство тех, кто срача и мата не любит, говорилось, что уйдут - туда им и дорога, нечего ради них как-то себя в чем-то ограничивать. Но плюсовала, точно помню. А теперь ты же предлагаешь не банить хамящих и матерящихся чтобы они не огорчились и не дай бог не ушли. Вот эти взаимонесовместимые предложения я и не понимаю как можно "учитывать".

да, уйдут так всё равно уйдут. Более того, уже.  Не банить хамящих и матерящихся надо не потому, чтобы они не обиделись и не ушли. Их не надо банить, т.к. по выходе из бана они будут воодушевленно протестовать, т.е. рвать модера на американский флаг (с хамством или матами) и будет привноситься хаос. Исходя из моего негативного опыта, их придется потом удалять насовсем, если это какой-ндь тролль 10го уровня, особенно. Причем в ряде случаев их претензии будут вполне или отчасти справедливы.

Всё это очень  разрушительно для обстановки.

И да, Vshep-а счас совершенно не заслуженно забанили, надо бы его вернуть.

Отредактировано fleur (24.10.2015 15:21:03)

+2

40

fleur написал(а):

Не банить хамящих и матерящихся надо не потому, чтобы они не обиделись и не ушли. Их не надо банить, т.к. по выходе из бана они будут воодушевленно протестовать, т.е. рвать модера на американский флаг (с хамством или матами) и будет привноситься хаос.

Я уже говорил про это неоднократно. Банить в таких случаях НЕ надо. Надо выгонять хворостиной за поскотину и пущай там резвятся в свое удовольствие, никому при этом не мешая.

Отредактировано frost (24.10.2015 15:38:41)

+1

41

По теме. Я за Скептика. Он не демократ и не либерал. Это есть хорошо. "Я так думаю"©.
Ну и Мари сказать спасибо. И "кнопку" изъять напрочь. Что есть мечты.

Отредактировано Горбунков (24.10.2015 15:31:52)

0

42

тормоз написал(а):

В Вашем (и не только) представление - вполне возможно. Вот только keltishe ничего подобного не писал. Или - писал, а я - пропустил?


Я не очень понимаю о чем Вы, похоже мы несколько о разном...

Слово "жопа" вообще - литературное.

Ёшкин кот! Да что Вы говорите?! Кто бы мог подумать...  А теперь может покажете мне, где я про это слово говорила что это мат?

  Тогда что из убранного Вами под кат, обозначенного Вами как "мат"(с), и названного Вами причиной суточного бана является матом? Неужели слова "некий орган"(с), или слово "таксидермист"(с).Ну зануда я, и ничего с этим уже не поделать...

 
Дайте ссылку - о чем это Вы сейчас. Пока не понимаю. За "жопу" я однозначно никого не модерировала, даже наоборот - цитату с авторством Раневской на фразу о ней давала. Если только кто-то обозвал кого-то? тогда это хамство, а не мат. Короче - дайте ссылку. И может стоит продолжить в письмах или какой-то другой теме (только не в За поскотиной!), а не превращать обсуждение предложения Скептика в разбор моей модерации?

Но рад, что против мнения о минимизации отличия от изначального у Вас (тоже?) возражений нет.


Я пока не поняла чего конкретно предлагает или имеет в виду Скептик в своей концепции "будет как при Кельте", поскольку он таки не Кельт и точно так, как было, быть не может и не будет. Тогда как?
Поэтому и не писала ничего по этому поводу.

Не надо говорить за них"(с) относится только ко мне, или ко всем кроме Вас? )))"

У меня была переписка с ним по этому вопросу, так что для обобщений и предположений таки имею вполне достаточные на мой взгляд основания, в любом случае более весомые, чем просто догадки и предположения.

0

43

Мари

просьба вернуть микрофон Vshep-у. Раз *опа не мат, а ошибки в слове "словоблудие" восходят к Аввакуму.

0

44

Кстати, есть на этом движке технический прием автозамены, можно бл*дослов** прописать туда, чтобы заменялось словоблуд**. При всех проблемах со словами вроде "не психуй" или "употреблять", именно названное слово можно извести из словоупотребления безлично.

0

45

За.
Предлагал уже Скептику в самом начале поадминить. Понятно же было, что без авторитетной руки ничего хорошего не получится.

0

46

Мари написал(а):

Я пока не поняла чего конкретно предлагает или имеет в виду Скептик в своей концепции "будет как при Кельте"...

Это когда Вас не было. Полистайте, посмотрите.
Тупить-то для чего. Или это не тупизм?

-1

47

fleur написал(а):

Мари написал(а):fleur написал(а):    у меня и не получается, поскольку тут непримиримое противоречие. Даже рекомендую действовать, исходя из его наличия.Так я как раз про предложения, мы ж не тебя, а именно их обсуждаем.  Я не помню ты сама писала или только плюсовала сообщения, где предлагалось игнорировать недовольство тех, кто срача и мата не любит, говорилось, что уйдут - туда им и дорога, нечего ради них как-то себя в чем-то ограничивать. Но плюсовала, точно помню. А теперь ты же предлагаешь не банить хамящих и матерящихся чтобы они не огорчились и не дай бог не ушли. Вот эти взаимонесовместимые предложения я и не понимаю как можно "учитывать".да, уйдут так всё равно уйдут. Более того, уже.  Не банить хамящих и матерящихся надо не потому, чтобы они не обиделись и не ушли. Их не надо банить, т.к. по выходе из бана они будут воодушевленно протестовать, т.е. рвать модера на американский флаг (с хамством или матами) и будет привноситься хаос. Исходя из моего негативного опыта, их придется потом удалять насовсем, если это какой-ндь тролль 10го уровня, особенно. Причем в ряде случаев их претензии будут вполне или отчасти справедливы. Всё это очень  разрушительно для обстановки.

Это всё красиво звучит в теории, но когда на тебя наезжает тот же Андрей, ты сразу начинаешь недоумевать о терпимости модераторов и совсем не жаждешь читать его высказывания о тебе долго и без помех. А не дать ему высказывать свои теории не ты ли призывала, ссылаясь еще и на мнение о нашем форуме "внешних наблюдателей"? Как ты себе препятствование этому представляла?

И да, Vshep-а счас совершенно не заслуженно забанили, надо бы его вернуть.

Он использовал термин за который я уже банила других. Он знал это. С какого бодуна ему надо позволять больше других?

+1

48

Мари написал(а):

Он использовал термин за который я уже банила других. Он знал это.

Мари, а не надо было банить за это. Пинком за поскотину и все дела. И овцы сыты, и волки целы...

Отредактировано frost (24.10.2015 16:16:34)

0

49

Мари написал(а):

fleur написал(а):

    Мари написал(а):fleur написал(а):    у меня и не получается, поскольку тут непримиримое противоречие. Даже рекомендую действовать, исходя из его наличия.Так я как раз про предложения, мы ж не тебя, а именно их обсуждаем.  Я не помню ты сама писала или только плюсовала сообщения, где предлагалось игнорировать недовольство тех, кто срача и мата не любит, говорилось, что уйдут - туда им и дорога, нечего ради них как-то себя в чем-то ограничивать. Но плюсовала, точно помню. А теперь ты же предлагаешь не банить хамящих и матерящихся чтобы они не огорчились и не дай бог не ушли. Вот эти взаимонесовместимые предложения я и не понимаю как можно "учитывать".да, уйдут так всё равно уйдут. Более того, уже.  Не банить хамящих и матерящихся надо не потому, чтобы они не обиделись и не ушли. Их не надо банить, т.к. по выходе из бана они будут воодушевленно протестовать, т.е. рвать модера на американский флаг (с хамством или матами) и будет привноситься хаос. Исходя из моего негативного опыта, их придется потом удалять насовсем, если это какой-ндь тролль 10го уровня, особенно. Причем в ряде случаев их претензии будут вполне или отчасти справедливы. Всё это очень  разрушительно для обстановки.

Это всё красиво звучит в теории, но когда на тебя наезжает тот же Андрей, ты сразу начинаешь недоумевать о терпимости модераторов и совсем не жаждешь читать его высказывания о тебе долго и без помех. А не дать ему высказывать свои теории не ты ли призывала, ссылаясь еще и на мнение о нашем форуме "внешних наблюдателей"? Как ты себе препятствование этому представляла?

    И да, Vshep-а счас совершенно не заслуженно забанили, надо бы его вернуть.

Он использовал термин за который я уже банила других. Он знал это. С какого бодуна ему надо позволять больше других?

Подпись автора

    Поживём - увидим.

:=))) меня не интересует терпимость модератора к Андрею К, меня поразила терпимость коллективно юзерская что ли, переходящая в готовность хавать всякую блевотину и благодарить, хотя на соседней площадке о намерениях всё сказано (смешать с дерьмом ватников). Хотя и модераторская была просто потрясающая, в Лехтории и посейчас остались рекомендации тетеньке лечить климакс, а ссылки на Лотмана за поскотиной. Если про это вот всё-тки затронуть.

Ты вот спрашивала, хорошо ли я поняла. Да, я хорошо поняла, что ты будешь поощрять попытки АндреяК травить меня, раз я не остановила недопустимые по тону претензии в твой адрес от Вшепа, Еуси, Горбункова, Петровича... надеюсь, не Терры и Кукуруллы, которые далеки от намерения меня слушать не от слова, а от слова наоборот. Я даже об этом и написала Вшепу, что смотрите, вот теперь всегда так будет. И еще раз замечаю, что лично я не считаю это несправедливым и не огорчена, поскольку старалась оградить тебя от нападок без расчета этим воспользоваться для себя в каких-либо целях.

Кстати, а ты заметила вот этот переход от принципов подчеркнуто рекомендательных и тактичных к разборке? Я ли его счас осуществила?

+1

50

frost написал(а):

Мари написал(а):Он использовал термин за который я уже банила других. Он знал это.

Мари, а не надо было банить за это. Пинком за поскотину и все дела. И овцы сыты, и волки целы...

Да не получится так ничего хорошего, уважаемый frost!
Если из тем убирать сообщения с матом, то темы станут "дырявыми", потеряют внятность. Почему все остальные должны страдать из-за несдержанности одного-двух-трех матерщинников?

К тому же срочно переносить за поскотину посты с матом в реальном времени, а не потом скопом в тишине и покое, по одному сообщению, чтобы мат там в глаза не бросался - это вообще не реально, я за такое не возьмусь, остальные и подавно.

Скептик, как я поняла, собирается на мат вообще внимания не обращать. Хотя до конца я и в этом не уверена, что правильно поняла... Кельт таки обращал и самого же Скептика "в санаторий" за него отправлял...

0

51

fleur написал(а):

Ты вот спрашивала, хорошо ли я поняла. Да, я хорошо поняла, что ты будешь поощрять попытки АндреяК травить меня, раз я не остановила недопустимые по тону претензии в твой адрес от Вшепа, Еуси, Горбункова, Петровича... надеюсь, не Терры и Кукуруллы, которые далеки от намерения меня слушать не от слова, а от слова наоборот.

С тоской: ничего-то ты в этот раз не поняла... Всё, замолкаю. Не умею я объяснять, видимо...

0

52

Мари написал(а):

Он использовал термин за который я уже банила других.

Подпись автора

    Поживём - увидим.

И тоже - несправедливо, поскольку термин НЕ является матерным.
О чём Вам Скептик ссылку давал.
В моём сообщение (здесь) это слово тоже есть, но меня пачимута ("с какого бодуна"(с)?) не забанили.
Второй раз, кстати.

Отредактировано тормоз (24.10.2015 16:47:38)

-1

53

Мари написал(а):

Если из тем убирать сообщения с матом, то темы станут "дырявыми", потеряют внятность. Почему все остальные должны страдать из-за несдержанности одного-двух-трех матерщинников?

Мари, а это уже не забота модератора, а вина этих самых несдержанных. И все претензии всех страдающих от дырявости темы и вынужденных постоянно лазить за поскотину, дабы не потерять нить разговора, должны быть к самим несдержанным, а вовсе не к модератору. Тем более, что матерные и хамские посты с наездами редко отличаются какой-то особой информативностью для развития обсуждаемой темы.

Мари написал(а):

К тому же срочно переносить за поскотину посты с матом в реальном времени, а не потом скопом в тишине и покое, по одному сообщению, чтобы мат там в глаза не бросался - это вообще не реально, я за такое не возьмусь, остальные и подавно.

А не надо срочно и в реальном времени. Пусть о будущих дырках заботятся сами заинтересованные участники обсуждения. Например, самостоятельно перебираясь за поскотину, ежели душе вдруг захотелось чего-то такого, а в теме размещая ссылку на свой пост за поскотиной...

Отредактировано frost (24.10.2015 16:47:51)

+1

54

Мари написал(а):

Всё, замолкаю. Не умею я объяснять, видимо...

Ещё бы по клавишам не буздали.

-1

55

Тему нужно разделить на " Народные волнения" и "У кого попаболь, потому что Мари модератор". И уже с этого ракурса, в обоих ветках, обсудить как жить дальше.

+2

56

Незнайка написал(а):

За. Предлагал уже Скептику в самом начале поадминить. Понятно же было, что без авторитетной руки ничего хорошего не получится.
            Подпись автора«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» (Николай Бердяев)

Ну, возможно не для всех авторитет, что тогда делать?

0

57

Скептик

Моя программа - будет всё, как при Кельте.

Не понравится - объявите перевыборы.

Кому что не понятно - можно задать уточняющие вопросы.

Как раз по программе есть уточняющий вопрос, что Вы понимаете под "будет все, как при Кельте"?

+1

58

Валяйте.

0

59

Мари написал(а):

Скептик написал(а):

        Терра написал(а):Т.е. если начинаешь склоку, то честно получаешь по морде, не отправляя оппонента в бан, в качестве аргумента. Обещаете?

      Да.

Поясните: кто-то на кого-то наехал, оскорбил, унизил, обматерил и т.д. и т.п. У оскорбленного не будет никакой защиты, в том числе и той, которая таки была при Кельтище?

Он/она вынужден будет опускаться до уровня наехавшего на него хама/хамки и оскорблять и унижать в ответ или, утешая себя тем, что умный промолчит, а гордый не унизится, будет всё это игнорировать, позволяя заполнить форум ложью и клеветой на себя и никак не реагируя на оскорбления, как это делаю сейчас я? "По морде" хам/хамка будет получать от Вас только за наезды на Вас лично?

Подпись автора

    Поживём - увидим.


Поясняю: наехал-оскорбил - либо получи от того, кого оскорбил, либо от модератора (по жалобе обиженного). Не должно быть так, как сейчас: модератор Мари оскорбляет оппонента первой, а когда получает симметричный ответ, радостно банит того, кому нахамила. Вы правда не поняли, что поступили ПОДЛО, или надеетесь, что другие этого не поняли?

0

60

fleur написал(а):

"По морде" он/она будет получать от Вас только за наезды на Вас лично?

Вот это и расценивается как использование кнопки как кастета, когда модер сначала активно участвует в перепалке, в которой уже аргументация ад хоминем (обоюдные личные наезды разной степени затейливости), а заканчивает поединок забаном противника по перепалке. Именно на это столь резко и среагировала Терра по выходе из бана.

Подпись автора

    ...я смутился, ибо сообразил, что и в самом деле стою на базаре (ц)..


Даже не на это: если бы я первая начала оскорблять существо с кнопкой в руках, то и претензий бы не было, ибо за удовольствие надо платить. Но оскорбуху начала наша Маша с короной на голове - вот что меня возмутило.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Админ Скептик?