КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Какие варианты статуса Кельтхоза Вам желательны и допустимы?


Какие варианты статуса Кельтхоза Вам желательны и допустимы?

Сообщений 121 страница 137 из 137

Опрос

Какой вариант ближайшего будущего Кельтхоза Вы бы предпочли?
Без модерации вообще

0% - 0
Админы Скептик и Мари,если договорятся о взаимодействии

16% - 4
Админ Скептик (возможно с помощником)

12% - 3
Админ Мари (возможно с помощником)

20% - 5
Админ кто-то другой, а не Скептик и не Мари

4% - 1
Любая комбинация из Скептика, Мари и кого-то еще

28% - 7
Мне безразлично

12% - 3
Ни один из предложенных не нравится. Предлагаю другой.

8% - 2
Голосов: 25

121

kamaz написал(а):

Но где резкость, а где просто оскорбление.

А это будут решать Мари и, например Вы. Точнее она будет решать, а Вы поддакивать, а некоторые будут молчать ("лишь бы не было войны").

Мне кажется, что кое-кто из борющихся за право на мат, хочет для себя индульгенцию на оскорбление оппонента.
С чего и кипиш поднялся.

Вам и без мата можно рассказать, кто Вы есть на самом деле. Правду говорить всегда легко и приятно.
Тут уже есть примеры банов за маты, поэтому хватит уже фантазировать или передёргивать в стиле Нестора, а просто почитайте ту же Мари и посмотрите, чем заканчиваются переходы на личности, без которых на таких форумах ни одно обсуждение не обходится.
Все эти детские правила нужны только для того, чтобы было проще подогнать юзера под статью.
На Яблоке написали детские правила, потом выяснилось, что у модераторов мозгов не хватает,  они ни одно дело оппоненту сшить нормально не могут. Постоянно выходит так, что дело сшили и даже оппонента своего забанили, но всем понятно, что и дело сшито гнилыми нитками и банить надо было их самих. И тогда они внесли в правила еще один пункт. Если кто-то не нравится модераторам, то они могут банить юзера  без объяснения причин. И сегодня там спокойно, как на кладбище -   за оскорбуху забанить сложно, потому что общаются там модераторы в основном.

И по поводу того, что за оскорбуху на данном форуме можно в суд подать.   Дык, подайте. Например, недавно Мари оскорбила Терру,  и забанила за это Терру. Вы подайте на Терру в суд - " Мари вынуждена была оскорбить и забанить Терру...... у нас (Камаз), Фрост и Холли подскочило давление и мы сильно переживали, полдня ничего не кушали, .......Требуем разобраться и привлечь Терру к административной ответственности."

Нужно же посмотреть, как какой-нибудь "Жигули", "Як-истретель", "Камаз" подаст заявление на Викинга, Сеньору, Духа, например  за то, что те обозвали Камаза голубым самосвалом ....

Отредактировано Петрович (29.10.2015 09:22:32)

0

122

Скептик написал(а):

kamaz написал(а):1. Публикация информации, распространение которой запрещено законодательством РФ и США.А почему "США"? Почему не Камбоджи, например?
            Подпись автора- Листая старую тетрадь расстрелянного либерала...

А на поверхности же, с Камбоджи нет никого. Заявятся,  дополнят правила, если потребуется. Хотя есть канадцы, австралийцы, еще откуда-то, устраивает их.
Другой вопрос.
Если сервер или хост, выполняющий серверные функции, находится на территории другого государства, должны мы принимать во внимание законодательство этого государства?

0

123

Петрович

например  за то, что те обозвали Камаза голубым самосвалом


Мы, жители Подмосковья, такие вопросы решаем по другому.
А через Калугу я езжу пару раз в месяц.

0

124

Нет, наверное. Если сайт приносит доход, то налоги платятся не по месту нахождения сервера или хоста.

0

125

kamaz написал(а):

Другой вопрос.
Если сервер или хост, выполняющий серверные функции, находится на территории другого государства, должны мы принимать во внимание законодательство этого государства?


Лично я, находящийся на территории РФ гражданин РФ, должен соблюдать законодательство РФ (и ничьё больше).
Проблемы владельцев сервера меня не волнуют (где бы он не находился).

+1

126

Петрович написал(а):

kamaz написал(а):

    Но где резкость, а где просто оскорбление.

А это будут решать Мари и, например Вы. Точнее она будет решать, а Вы поддакивать, а некоторые будут молчать ("лишь бы не было войны").

    Мне кажется, что кое-кто из борющихся за право на мат, хочет для себя индульгенцию на оскорбление оппонента.
    С чего и кипиш поднялся.

Вам и без мата можно рассказать, кто Вы есть на самом деле. Правду говорить всегда легко и приятно.
Тут уже есть примеры банов за маты, поэтому хватит уже фантазировать или передёргивать в стиле Нестора, а просто почитайте ту же Мари и посмотрите, чем заканчиваются переходы на личности, без которых на таких форумах ни одно обсуждение не обходится.

осподи, с одного несогласия за один постинг? Ну надо же! (т.е. -- ни в коем случае НЕ надо), нас мало и мы поссоримся. Корректно прояснить позиции лучше даже и не начинать?

0

127

Мари написал(а):

fleur написал(а):

    С чего и кипиш поднялся.ажиотаж поднялся со случая, который был расценен как превышение модером должностных полномочий в личных целях... и понесло горшок по кочкам.

Это уже пошли легенды вместо реальных событий... Еси с самого начала был против модерации вообще, а когда Кельтище назначил Админами на время своего отпуска двух либераллов, о ненависти к которым ёси вещал уже до этого многократно и достаточно неожиданно для достаточно мирно и доброжелательно к нему поначалу настроенных меня и Нормана, то и вовсе "с резьбы сорвался". На мои увещевания, что мы ему не враги, он открыто заявлял, что враги, не столько даже лично, а в силу идеологических разногласий.

Так что началось всё еще до сноса Норманом этого его сообщения, что неопытному модератору, только начавшему модерить, можно было бы и простить. К тому же уж чего-чего, а никакими "личными целями" там и не пахло, это вообще бред полный, от тебя, Эль, не ожидала. Он обустраивал форум в соответствии с предложенной и поддержанной большинством форумчан и Кельтищем программой.  Если это - личная цель, в том плане как вы это преподносите, т.е какая-то своя корысть, то я - английская королева. Может сначала, именно по неопытности, он слишком решительно, но одного этого раза ему хватило чтобы откатить и стать осторожнее и аккуратнее.

Я же перед ёси и вовсе ни в чем, кроме своих убеждений не виновата, что не мешает ему непрерывно извергать на меня килотонны грязи. Да даже и непрерывно меня облаивавшим Терре и Кукурулле я стала резко отвечать далеко не сразу после назначения Админом, а долго терпела и молчала. Только дивилась их буйным фантазиям обо мне, преподносящимся открывшей рты и развесившей уши аудитории темы про курицу как истина и реальные факты.
Последнее время плюнула на навязываемый тобою мне неизвестно кем придуманный "кодекс", да, терпение кончилось и я стала периодически спускать пар и отвечать дамочкам им на их языке. Но до этого очень долго молчала и терпела очень многое.

И при этом, несмотря ни на что,  никогда никого из них не модерировала, если реального нарушения не было. ИМХО это тот максимум, который действительно должен соблюдать модератор. А не быть безответной грушей для биться и урной для плевков, как ты почему-то считаешь, хотя и категорически отказываешься испытать это на себе. Никто не имеет права такого от взявшихся что-то делать для форума требовать. А как ты вместе с такими супертребованиями к модераторам умудряешься еще и  защищать и лишь изредка нежно увещевать (хотя спасибо и за это, несмотря на то, что ты и сама при этом не веришь, что они тебя услышат и к твоим советам прислушаются) не перебарщивать этих совершенно уже беспредельничающих оскорбителей и клеветников - мне и вовсе непонятно. .

нет. Это впечатления, прояснившиеся у меня после того, как ты начала комментировать границы самоограничений модератора в принципе. Еще тогда отмечу, что ты бросаешься спасать от статуса груши для битья взрослых мальчиков, которые живенько склоку провоцируют, УНИЖАЯ вроде бы оставаясь в цензурных границах оппонента. Т.е. Н цапается с П или Т, П или Т отвечает симметрично и летит в бан, Н еще ВСЛЕД и рассуждает прямо на людях, что нехорошо матом ругаться, только бомжи так делают.  Каждоу неприятно, кто хоть на полслова вчитались в эти бои в навозе, что какая-то случилась несправедливость.

В принципе, с этим всем можно затронутым (и по мне НУЖНО, да меня не слушают) примиряться до тех пор, пока нет безвозвратных удалений. Но -- это эскалирует конфликты до троллинговых тактик протеста.

Еще в августе я недоумевала по поводу позиции второго админа, ставившего цели: навести порядок да взаимную вежливость и поддержать Терру и Синьору. В смысле,  как это можно одновременно-то? Из этого выйдет полная фигня. Им нахамит при обсуждении российской внутренней и внешней политики каждый второй, они в долгу не останутся, порядка и взаимной вежливости можно даже и не ожидать. Чтобы сохранить Терру (и Синьору, раз ее хочет весь форум), а они дамы ЗНАКОВЫЕ, какой может быть форум пост-открыктовский без Юли, и представить не могу, проще забить на вежливость и благолепие, ну в смысле, понадеяться, что они внезапно возникнут от внутреннего роста самоконтроля каждого. Я промолчала тогда, чтобы очередные народные волнения не устроить, ну теперь они УЖЕ.

И да, цапаться с ними в полный рост -- снижать свой авторитет как модера, демонстрировать недостаточно высокий уровень ролевого самоконтроля.

Сова вправе сделать всё, что ей заблагорассудится. Технически -- ты тоже. Поскольку мы уже третий месяц это всё обсуждаем, высказываю свое мнение. Обогачающееся разными нюансами.

+1

128

Насчет личных целей -- вещь более общая, в данном случае, подразумеваю, что личной целью было стремление подтвердить свой личный авторитет в своих глазах, ничего больше конечно, и я должна была написать "амбиций". Виновата и прошу впредь иметь в виду "амбиции".

А вот то, что Норман в конфликте мгновенно перешел на личности аж двух оппонентов вместо разговора по существу, отлично помню. Т.е., потерев по ошибке всё сообщение Вшепа, он в три хода обвинил последнего в намерении хрюкать, которое в результате всеми форумчанами обсуждается в течение 9 недель! В историю их конфликта с Петровичем вникать решительно отказываюсь, поскольку Петровича часто клинит с пол-реплики и он явно дает поводы для бана, но вот про Вшепа имею мнение. Кстати, опять про того же Вшепа, его ник-нейм Нестор изящно коверкал, превращая в оскорбуху. На открыте, где такие вещи пытались регламентировать, это было у Нестора (а не Вшепа) нарушение п. 2.3. с подпунктом, каким не помню.

0

129

Против Нестора ничего не имею, даже не помню, чтобы с ним спорила о чем-либо для меня важном дольше пары постингов и лично меня он вроде не задевал, пишу как бы апелляционные впечатления о его действиях по поводу регламента.

Зы. И да, кстати,

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано fleur (29.10.2015 17:25:48)

0

130

тридевятый написал(а):

Кто-то матерится в кругу семьи? Есть такие?

Так никто и не признался.

0

131

fleur написал(а):

И да, кстати, Скрытый текст:внезпано набрела явный переход на личности при обсуждении регламента  у тебя трехнедельной давности, надо было тогда осознать мне, но увы, или не набрела, или не стала обострять. Сообщение 248.
            Регламент
            Вот это обвинение Vshep-а (высказавшегося перед Скептиком и участвующего в этот момент в споре) насчет "батарейки", подпитывающей склончность и всего подобного, и впрямь ниразу не содержит мата, зато, крайне выбешивает  манипулятивным переносом про грязь с предположительным "мы"). На которое Вшеп и реагирует, крайне кстати мягко, мог и переспросить, а у кого ж такое... До этого обсуждали конкретный конфликт, где "мы" охватывало узкий круг участников базарной перебранки включая того, кого увещевал Скептик так не делать больше.

И...? Вшеп успел к тому времени уже много гадостей и глупостей про меня, и не только меня, написать, может и их тоже соберёшь для баланса и справедливости?

Мало ли что кого "выбешивает", все мы люди и у всех нервы. И выражения, как ты могла заметить на многочисленных примерах и не только на этом форуме, одним могут показаться метким замечанием или нормальным и вполне адекватным ответом, а кому-то бредом и хамством. И что? Предлагаешь заняться анализом всех прошлых сообщений? Или только моих в отрыве от того, как и почему я так заговорила и сказала именно это?

Ты только на меня досье собираешь? Что ж, успехов. Петрович тебе еще массу отчасти реальных, отчасти бредово истолкованных, а местами и чисто выдуманных фактов подбросит, он в этом деле большой специалист, опыт побольше моего модераторского плюс энтузазизмь и упёртость за десятерых. Вперёд! Извини, но больше я эти "компроматы" комментировать не буду.

Вот если мою модерацию найдёшь, которая не только на твое и подзащитных мнение является несправедливой, а явно не соответствует моему пониманию мною заявленных принципов (это моё понимание мною не раз разъяснялось, при желании его несложно смоделировать, если не брать пример с ранее не раз упомянутой компании), вот это готова обсудить, хотя и не верю, что найдёшь. Только именно нарушений мною заявленного и обещанного, а не упорно предлагаемого тобой "кодекса модератора-ангела, под которым я не подписывалась и не подпишусь.

Остальных моих преследователей - в игнор, они на эту тему уже такой Монблан лажи написали, что с ними мне обсуждать нечего, в их адекватность я больше не верю. Все их "примеры" моей неправедной модерации и прочие подобные посты будут сноситься отсюда в спецтему, причем без дополнительных предупреждений об этом при каждом переносе, хватит с них и этого общего. Что не мешает тебе копаться там в их "урожае", выискивая то, о чем я написала выше. Только без домыслов и натяжек, плиз!

ЗЫ. С моей точки зрения все эти упреки меня и Нормана за переход на личности тех, кто с наших, да и других форумчан, личностей просто "не слезает", причем в хамской форме, звучат мягко говоря лицемерно. "Как аукнется так и откликнется" и "долг платежом красен". Им еще чрезвычайно щадяще и вежливо отвечаю в основном, только иногда, пару раз, с дамочками пар выпустила чуть более свободно... И если они надеялись безнаказанно хамить и врать под прикрытием твоего псевдокодекса, то напрасно.

0

132

Фак высказанный и фак на картине запечатлённый одно и то же есть?
Или все модераторы (или о или у или за ПТУ) давно ослепли?

0

133

Прочитала, и поняла, что это как раз то, чего Скептик и Норман настоятельно советовали мне не писать никогда... Черт.... Столько напечатала, так старалась сформулировать и до тебя достучаться... Не могу просто грохнуть...

Однако если ты найдёшь то, что сочтешь достойным обсуждения примером, то давай это обсудим не здесь, раз уж пообещала обсудить, а в отдельной специально созданной теме за поскотиной.

+1

134

Горбунков написал(а):

Фак высказанный и фак на картине запечатлённый одно и то же есть? Или все модераторы (или о или у или за ПТУ) давно ослепли?

Мы не в Америке.

+1

135

Мари написал(а):

Мы не в Америке.

А во множественном числе от чего?

0

136

Горбунков написал(а):

Мари написал(а):Мы не в Америке.А во множественном числе от чего?

Вы в Америке? Ну извините! Мечтайте дальше.

А тут на форуме преимущественно таки россияне, так что по этому критерию я не особенно рискую говоря "мы".

Но даже заходя на форум из Америки Вы тут оказываетесь на российской виртуальной территории, где основной и единственный "государственный" язык - русский. Так что пусть Вас за факи в вашей Америке наказывают, а мы, модераторы, тут их "в упор не видим".

0

137

Edit см 145е сообщение в Оффтоп о модерации и администрировании отовсюду кроме запоскотины

Отредактировано fleur (29.10.2015 22:12:41)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Какие варианты статуса Кельтхоза Вам желательны и допустимы?