КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском


О кино советском и российском

Сообщений 31 страница 60 из 275

31

Скептик написал(а):

1. мы ведь всё ещё про кино? В фильме этого "объяснения" нет.


А вот не помню, кстати. Письма в фильме у Гайдая цитируются (читаются вслух, точнее), но не помню, оговаривался ли конкретно этот момент. Фильм Захарова явно ориентирован на тех, кто уже читал книгу (т.е. им объяснять как бы и не нужно) - отсюда "смакование" некоторых высказываний Бендера.

2. если принять это объяснение, получается, что отец Фёдор допустил, что Воробьянинов не знал - как выглядят его собственные стулья.
Это можно было бы допустить, мол, забыл. Если бы речь шла о чём-то третьестепенном.
Но Киса тоже гнался за бриллиантами и тоже дрался за этот стул.
Так что бывший предводитель команчей очевидно отнёсся к этому стулу как к своему собственному.

Это как в задачке про трёх мудрецов и белые/чёрные колпаки. Из поведения конкурента можно сделать определённые выводы.

Так ведь документ же налицо. А бумажка - она всегда перевешивает.

0

32

A_Safin2 написал(а):

Так ведь документ же налицо. А бумажка - она всегда перевешивает.

A_Safin2 написал(а):

А вот не помню, кстати. Письма в фильме у Гайдая цитируются (читаются вслух, точнее), но не помню, оговаривался ли конкретно этот момент.

Нет, там этого нет.

Так ведь документ же налицо. А бумажка - она всегда перевешивает.

Поведение хозяина мебели в данном случае перевесит сто тысяч бумажек.

0

33

Скептик написал(а):

Вообще, ИМХО, "положительный герой" - это тот, кому сочувствуешь, кто нравится.
В этом смысле жулики Бендер и Чичиков (да и группенфюрер Мюллер) гораздо более положительные герои, чем их антагонисты.


В общем, да. Хотя все же я сочувствовал как-то Штирлицу, а не Мюллеру. Чичиков симпатичен в гораздо меньшей степени, чем Бендер, особенно если внимательно читать Гоголя.

Нужно также иметь в виду, что жульничества Бендера смешны, относительно безобидны и часто направлены против тех, кому уж точно читатель не сочувствует. И еще - с точки зрения "симпатичности" Миронов несколько лучше Гомиашвили, хотя недостатки легко найти и у того, и у другого. Гайдай, как нетрудно заметить, при выборе актеров опирался на иллюстрации Кукрыниксов, а у них Остап не очень проработан, другие персонажи явно ярче.

+1

34

Скептик написал(а):

Поведение хозяина мебели в данном случае перевесит сто тысяч бумажек.


Это как сказать:

Большая комната была перегружена мебелью. Гамбсовские стулья расположились вдоль стены и вокруг стола. Диван в углу тоже окружали стулья. Их гнутые ножки и удобные спинки были захватывающе знакомы Ипполиту Матвеевичу. Остап испытующе смотрел на него.
...
– Она? – спросил Остап.

– Как будто она. Только не та обивка.

– Великолепно, обивку могли переменить.

– Нужно более тщательно осмотреть.

– Все стулья тут?

– Сейчас я посчитаю. Подождите, подождите…

Воробьянинов стал переводить глаза со стула на стул.

– Позвольте, – сказал он наконец, – двадцать стульев – этого не может быть. Их ведь должно быть всего десять.

– А вы присмотритесь хорошо. Может быть, это не те.

Они стали ходить между стульями.

– Ну? – торопил Остап.

– Спинка как будто не такая, как у моих.


Выделенного места в окончательной версии романа нет. В любом случае, видно, что Киса с трудом отличает свою мебель от не своей.

0

35

A_Safin2 написал(а):

Миронов несколько лучше Гомиашвили, хотя недостатки легко найти и у того, и у другого.

Сравнивать нельзя даже, ИМХО. Я (так получилось) захаровский сериал увидел гораздо раньше (лет в 7, а потом ещё раз пять), чем гайдаевский фильм (уже лет в 25, не раньше).
Так хотел минут через пять вообще выключить магнитофон. Именно из-за Гомиашвили/Остапа.

Чичиков симпатичен в гораздо меньшей степени, чем Бендер, особенно если внимательно читать Гоголя.

«Внимательно»? Да буквально наизусть знаю  :D
Если где-то в компании вдруг требуется произвести впечатление мега-образованного -  милое дело.

0

36

Скептик написал(а):

Сравнивать нельзя даже, ИМХО. Я (так получилось) захаровский сериал увидел гораздо раньше (лет в 7, а потом ещё раз пять), чем гайдаевский фильм (уже лет в 25, не раньше).
Так хотел минут через пять вообще выключить магнитофон. Именно из-за Гомиашвили/Остапа.

У меня когда-то была книга, один из выпусков серии "Актеры советского кино", так вот там в соответствующей статье, наоборот, нахваливали Гомиашвили, а заодно и Гайдая - за то, что именно его выбрал. Статья была написана, как я понял, еще до появления фильма Захарова - то есть это было вне рамок последующего многолетнего "бендеросрача". Правда, Гомиашвили там сравнивали с Юрским в "Золотом теленке". У Юрского трактовка вообще другая, конечно.

Я тоже видел вначале именно версию Захарова с Мироновым в главной роли. Согласен, Гомиашвили с трудом воспринимается после Миронова. Но Миронов все-таки - это явно не Бендер Ильфа и Петрова, это какой-то самостоятельный персонаж. В общем, никто на 100% не попал в образ.

«Внимательно»? Да буквально наизусть знаю  :D
Если где-то в компании вдруг требуется произвести впечатление мега-образованного -  милое дело.


Ну вот описание детства персонажа и его некоторых последующих "карьерных шагов" - не добавляет симпатии, скажем так.

0

37

A_Safin2 написал(а):

– Как будто она. Только не та обивка.
– Великолепно, обивку могли переменить.

Дык, если "обивку могли переменить", то и сокровища тю-тю.

В любом случае, видно, что Киса с трудом отличает свою мебель от не своей.

Кому видно? Нам?
Но отец Фёдор не был на аукционе и не был свидетелем этих метаний. Всё, что он видел - это уверенно опознавшего свою мебель хозяина.
Да и битва за стул происходила раньше аукциона. И хозяин мебели Воробьянинов не проявлял ни малейших сомнений на предмет подлинности стула.
А бился за него аки Джекки Чан с гонконгской мафией.

0

38

Скептик написал(а):

Дык, если "обивку могли переменить", то и сокровища тю-тю.

Скорее всего да, разве что ремонтник крайне невнимателен. Потому, надо полагать, и кусок этот убран.

Кому видно? Нам?
Но отец Фёдор не был на аукционе и не был свидетелем этих метаний. Всё, что он видел - это уверенно опознавшего свою мебель хозяина.

Но ведь он и "брунсовскую" мебель увидел уже только потом. До этого он вполне мог думать, что обивка там такая же в точности. Не исключено, кстати, что он сам отличий так и не увидел, об этом в книге не говорится, говорится лишь, что эти отличия были. Как видно из контекста, Гамбс выпускал мебель одинаковых моделей крупными партиями - так что перепутать было вполне возможно и хозяину, тем более, что с 1918-го года минуло несколько эпох, можно сказать.

0

39

A_Safin2 написал(а):

Но ведь он и "брунсовскую" мебель увидел уже только потом. До этого он вполне мог думать, что обивка там такая же в точности.


Не понял.

1. Отец Фёдор видит, что Воробьянинов бьётся за стул, купленный им у Паши Эмильевича.

2. Воробьянинов, очевидно, считает, что это его стул.

3. Стульев должно стать "минус один"

4. Почему отец Фёдор покупает брунсовские стулья и везёт их на берег моря, если их 12, и они выглядят иначе, чем тот стул, который так уверенно опознал Киса?

0

40

Скептик написал(а):

1. Отец Фёдор видит, что Воробьянинов бьётся за стул, купленный им у Паши Эмильевича.

2. Воробьянинов, очевидно, считает, что это его стул.

3. Стульев должно стать "минус один"


Отец Федор на другой день пошел к Коробейникову и получил бумажку, из которой следует, что все 12 стульев переданы инженеру Брунсу. Он делает вывод: Воробьянинов дрался не за свой бывший стул, а за идентичный, такой же внешне, но не из его гарнитура.

4. Почему отец Фёдор покупает брунсовские стулья и везёт их на берег моря, если их 12, и они выглядят иначе, чем тот стул, который так уверенно опознал Киса?


Драка за стул - это конец апреля. До этого отец Федор и в глаза не видел воробьяниновских стульев. Покупка стульев у Брунса - это самый конец августа, или первые числа сентября. Обивка похожа, разница глаз не режет - отец Федор мог не увидеть этой разницы. На руках все та же убедительная бумажка. Кроме того, очень хочется уже получить бриллианты - путь был долог, и "альтернативных" стульев нет.

0

41

A_Safin2 написал(а):

Обивка похожа, разница глаз не режет - отец Федор мог не увидеть этой разницы.

В том-то и дело, что мудрено перепутать.

Двенадцать стульев один за другим были погружены в фургон. Они очень походили на воробьяниновские, с тою только разницей, что обивка их была не ситцевая, в цветочках, а репсовая, синяя, в розовую полосочку.

Ссылка
Если бы обивка была похожей - не вопрос. Отец Фёдор мог решить, что Киса запамятовал, и понадеяться на ордер-бумажку.
Но перепутать "в цветочек" и "синяя, в розовую полосочку" - нельзя.

Кроме того, очень хочется уже получить бриллианты - путь был долог, и "альтернативных" стульев нет.

Это да. Крыша начала съезжать постепенно, исподволь, так сказать.

Отредактировано Скептик (01.12.2015 12:45:36)

0

42

"Забытая мелодия" -- агитка. Хотя психологически милая. Кста, насколько вот Рязанов формировал это представление о советской женщине с ценностью замужества хоть вот за кем и тиражировал представления о конкуренции за совершенно никчемных женишков, которых надо было всем соперничающим дамам гнать мокрыми тряпками:=)

0

43

Импринтинг. Я видел Гомиашвили Остапа. После него Миронова вообще не воспринимаю как Остапа. Но лучший Остап - Юрский, конечно. И Папанов как Киса Филиппову в подметки не годится.

0

44

Они не ночью дрались из-за стула в книге? По-моему, глубокой ночью, да еще где-то под мостом, что ли...

0

45

eusi написал(а):

Они не ночью дрались из-за стула в книге? По-моему, глубокой ночью, да еще где-то под мостом, что ли...


На Большой Пушкинской Ипполита Матвеевича удивили никогда не виданные им в Старгороде рельсы и трамвайные столбы с проводами. Ипполит Матвеевич не читал газет и не знал, что к Первому маю в Старгороде собираются открыть две трамвайные линии: Вокзальную и Привозную. То Ипполиту Матвеевичу казалось, что он никогда не покидал Старгорода, то Старгород представлялся ему местом совершенно незнакомым.

В таких мыслях он дошел до улицы Маркса и Энгельса. В этом месте к нему вернулось детское ощущение, что вот сейчас из-за угла двухэтажного дома с длинным балконом обязательно должен выйти знакомый. Ипполит Матвеевич даже приостановился в ожидании. Но знакомый не вышел. Сначала из-за угла показался стекольщик с ящиком бемского стекла и буханкой замазки медного цвета. Выдвинулся из-за угла франт в замшевой кепке с кожаным желтым козырьком. За ним выбежали дети, школьники первой ступени, с книжками в ремешках.

Вдруг Ипполит Матвеевич почувствовал жар в ладонях и прохладу в животе. Прямо на него шел незнакомый гражданин с добрым лицом, держа на весу, как виолончель, стул. Ипполит Матвеевич, которым неожиданно овладела икота, всмотрелся и сразу узнал свой стул.

Да! Это был гамбсовский стул, обитый потемневшим в революционных бурях английским ситцем а цветочках, это был ореховый стул с гнутыми ножками. Ипполит Матвеевич почувствовал себя так, как будто бы ему выпалили в ухо.

В кино - да, под мостом. Только днём.

0

46

Скептик написал(а):

Сосредоточьтесь, пожалуйста.
Кто в "Гараже" учитель, а кто врач?
Или слейтесь.
Спасибо..


Флейм - это бессмысленный спор ради спора. Вам - интересно заниматься бессмысленными вещами? Мне - нет.

Сын Милосердова или муж Аникеевой - например, врачи. Дочь Смирновскооо Марина или невеста, дожидающаяся жениха - например, учительницы.

Абсолютно любой персонаж фильма мог быть учителем и врачом. А в Иронии судьбы главные персонажи - могли бы быть инженером и младшим научным сотрудником НИИ.

Потому что фильмы - про обычных людей.

0

47

брат по разуму написал(а):

Сын Милосердова или муж Аникеевой - например, врачи.

Мы об одном фильме говорим? Сын Милосердова археолог. Профессия мужа Аникеевой не называется.
Дочь Смирновского закончила филфак МГУ и занимается советской сатирой. Помните, "у вас потрясающая профессия - вы занаимаетесь тем, чего нет".

Уважаемый БПР живет в какой-то другой вселенной.

Отредактировано Melik-2 (01.12.2015 15:18:28)

+1

48

Melik-2 написал(а):

Мы об одном фильме говорим? Сын Милосердова археолог. Профессия мужа Аникеевой не называется.
Дочь Смирновского закончила филфак МГУ и занимается советской сатирой. Помните, "у вас потрясающая профессия - вы занаимаетесь тем, чего нет".


Филфак и истфак - и дают дипломы школьных учителей.

Более того, практически все персонажи фильма - преподаватели. Судя по специализации НИИ, многие из них - с дипломами ветеринарного врача.

0

49

брат по разуму написал(а):

Филфак и истфак - и дают дипломы школьных учителей.

А "Сельский врач" - фильм про нелегкую судьбу советского офицера в маленьком гарнизоне.

Отредактировано Melik-2 (01.12.2015 16:03:15)

0

50

A_Safin2 написал(а):

Все это говорит о том, что у Рязанова провалы случались и раньше. Обычным исчерпанием "ковшика" это объяснить трудно.

Ну не так, чтоб провалы. Хуже-лучше. Бывает.
Но, рано или поздно творчеству настаёт конец.

0

51

Надеюсь, эта ветка не обсуждает только "Тихий Дон"?  Хотя я посмотрел только минут 15 начала, у меня создалось впечатление, что Григорий и Аксинья тут вроде по возрасту соответствуют шолоховским.
Однако именно сегодня случайно посмотрел фрагмент многосерийных "Хождений по мукам" -  там, где Рощин у Махно и Даша только что попала к красноармейцам.

"Это вселенная стоит перед вами в рваном пальто и в опорках!"

Удивительное дело - ни сисек, ни писек, ни стремительно разворачивающихся действий с мордобоем и стрельбой, и диалоги почти наизусть знаешь - а не оторвешься!

И вот какое дело - мне теперешнее время нравится гораздо больше, чем советское, но вот почему там были писатели, режиссеры, композиторы, песни, которые поют до сих пор - а теперь нет!

0

52

брат по разуму написал(а):

Сын Милосердова или муж Аникеевой - например, врачи. Дочь Смирновскооо Марина или невеста, дожидающаяся жениха - например, учительницы.
Абсолютно любой персонаж фильма мог быть учителем и врачом.

Сын Милосердова - археолог. И не "например", а совершенно точно.

Но мне понравился Ваш метод:
Брат тромбониста Фарады - еврей, педофил и педераст (например).
А сестра директора рынка - лесбиянка. Она директрисины огузки мацает регулярно (например).
И, уж конечно, зоофилия присутствующих брызжет семенем носорога с каждого кадра.

Следовательно, "Гараж", - фильм про сексуальные перверсии в сопровождении соло "Lets my people go" на тромбоне.
Неужели кто-то будет утверждать, что еврей-тромбонист и его брат еврей-педераст не мечтали об отпущении Народа Своего и не устраивали террористических актов по этому поводу!?

Потому что фильмы - про обычных людей.

Ага.
Академик, археолог, директор рынка, оркестрант. Практически срез общества.

Кстати, неосведомлённость администрации о наличии в коллективе фронтовика с двумя орденами Славы вызывает здоровый скепсис. Так просто не бывает.

0

53

Занятный момент.
Григорий в госпитале знакомится с азами марксистского мировоззрения. Причём в роли лектора выступает некий "Иван Алексеевич".
Я так понял, что Котляров. А в книге это солдат-хохол Гаранжа:

— Ну, козак, як дила?
— Как сажа бела.
— Глаз, що ж вин?
— Хожу на уколы.
— Скилько зробилы?
— Восемнадцать.
— Больно чи ни?
— Нет, сладко.
— А ты попроси, шоб воны геть його выризалы.
— Не всем кривым быть.
— Це так.
Желчный, язвительный сосед Григория был недоволен всем: ругал власть, войну, участь свою, больничный стол, повара, докторов — все, что попадало на острый его язык.
— За шо мы с тобой, хлопче, воювалы?
— За что все, за то и мы.
— Та ты толком окажи мэни, толком.
— Отвяжись!
— Га! Дуркан ты. Це дило треба разжуваты. За буржуив мы воевалы, чуешь? Що ж це таке — буржуй? Птыця така у коноплях живе.
Он разъяснял Григорию непонятные слова, пересыпал свою речь ругательным забористым перцем.
— Не тарахти! Не понимаю хохлачьего твоего языка, — перебивал его Григорий.
— Ось тоби! Що ж ты, москаль, не понимаешь?
— Реже гутарь.
— Я ж, мий ридненький, и то балакаю нэ густо. Ты кажешь — за царя, а шо ж воно такое — царь? Царь — пьянюга, царица — курва, паньским грошам от войны прибавка, а нам на шею… удавка. Чуешь? Ось! Хвабрыкант горилку пье, солдат вошку бье, тяжко обоим. Хвабрыкант с барышом, а рабочий нагишом, так воно порядком и пластуется. Служи, козак, служи! Ще один хрэст заробишь, гарный, дубовый… — Говорил по-украински, но в редкие минуты, когда волновался, переходил на русский язык и, уснащая его ругательствами, изъяснялся чисто.
Изо дня в день внедрял он в ум Григория досель неизвестные тому истины, разоблачал подлинные причины возникновения войны, едко высмеивал самодержавную власть. Григорий пробовал возражать, но Гаранжа забивал его в тупик простыми, убийственно простыми вопросами, и Григорий вынужден был соглашаться.

И так далее.

0

54

eusi написал(а):

Загадка Рязанова не в том, что ковшик сломался.

Нет там никакой загадки. Также как и с остальными режиссерами, включая МихАлкова, Данелию и пр.
Все они работали на негативе - когда надо было разваливать советский строй, все были молодцы! Ярко, талантливо, с огоньком, с нескрываемым удовольствием обсирали они родимую страну, а людей, живущих в ней, банально развращали.
Херург-пьянчуга попутал адреса - так все дома одинаковые коробки! Это вам не Монмартр, а пошлое совковое прозябание. Единственный нормальный чел в фильме (Яковлев) представлен клоуном.
И т.д.
В принципе сложно перейти от эстетики разрушения к эстетике созидания. Как волку стать овцой.  :'(

0

55

maestro написал(а):

Нет там никакой загадки. Также как и с остальными режиссерами, включая МихАлкова, Данелию и пр.
Все они работали на негативе - когда надо было разваливать советский строй, все были молодцы! Ярко, талантливо, с огоньком, с нескрываемым удовольствием обсирали они родимую страну, а людей, живущих в ней, банально развращали.
Херург-пьянчуга попутал адреса - так все дома одинаковые коробки! Это вам не Монмартр, а пошлое совковое прозябание. Единственный нормальный чел в фильме (Яковлев) представлен клоуном.
И т.д.
В принципе сложно перейти от эстетики разрушения к эстетике созидания. Как волку стать овцой.


При всей пошлейшей и вызывающе хамской вульгарности данного поста - что-то в этом есть. :D
Буду думать  :dontknow:

0

56

maestro написал(а):

eusi написал(а):Загадка Рязанова не в том, что ковшик сломался.

Нет там никакой загадки. Также как и с остальными режиссерами, включая МихАлкова, Данелию и пр.Все они работали на негативе - когда надо было разваливать советский строй, все были молодцы! Ярко, талантливо, с огоньком, с нескрываемым удовольствием обсирали они родимую страну, а людей, живущих в ней, банально развращали.Херург-пьянчуга попутал адреса - так все дома одинаковые коробки! Это вам не Монмартр, а пошлое совковое прозябание. Единственный нормальный чел в фильме (Яковлев) представлен клоуном.И т.д.В принципе сложно перейти от эстетики разрушения к эстетике созидания. Как волку стать овцой.

Чего он разрушал или кого порочил "Гусарской балладой"?

0

57

Обратите внимание, - самые лучшие фильмы Рязанова - первые три - "Карнавальная ночь", "Девушка без адреса" и "Гусарская баллада".

Все остальные фильмы - пошла уже едкая сатира на советский строй и воспевание разной гадости по нарастающей. В "Берегись автомобиля" уже появляются герои фарцовщики, обвешиватели покупателей, благородные воры и т.п. Другой вопрос, что сделано это было Рязановым блестяще. Он использовал стандартные хитрые приёмы для обмана гоев. Его стандартный приём, обосрать все хорошие идеи и мысли, вкладывая их в рот внешне неприятных и отрицательных персонажей. Ну например классика - это тов. Огурцов в "Карнавальной ночи". Или тов.Постников из "Дайте жалобную книгу"; Или отставной кэгбэшник - зять Димы Самоцветова из "Берегись Автомобиля"; или Ипполит из "Иронии судьбы". В тоже время наоборот, явные отрицательные типы сделаны Рязановым симпатичным и на эти роли Рязанов подбирал самых любимых зрителями актёров. И мы симпатизируем им - пьяному хирургу, оказавшемуся по пьяни в Ленинграде, и официантке ресторана Гурченко, систематически обманывающей посетителей, и весёлый балагур спекулянт-кобелина - проводник, сыгранный Никитой Михалковым. Это есть такой методологический приём, чтобы всё перевернуть с ног на голову и обмануть зрителя.
И это всё прекрасно удалось человеку со второй исторической родиной - Эльдару Рязанову, по маме он Шустерман!
Никто не спорит - талантливо разваливали - даже гениально! Но когда разваливать стало уже больше нечего, всё уже развалено, их творческий потенциал иссяк. В принципе по значению эти деятели искусства - жуки-древоточцы - короеды. Они не несли людям позитива.  :dontknow:

0

58

Nestor написал(а):

И вот какое дело - мне теперешнее время нравится гораздо больше, чем советское, но вот почему там были писатели, режиссеры, композиторы, песни, которые поют до сих пор - а теперь нет!

Как говорил дирижер Н.Некрасов - в сытое брюхо гениальность не помещается!  :hobo:

0

59

maestro написал(а):

Обратите внимание, - самые лучшие фильмы Рязанова - первые три - "Карнавальная ночь", "Девушка без адреса" и "Гусарская баллада".
            Все остальные фильмы - пошла уже едкая сатира на советский строй и воспевание разной гадости по нарастающей.

1. С Вашей оценкой, что эти три - лучшие, совершенно  не согласна. Девушку без адреса и вовсе уже толком вспомнить не могу, только название и общий настрой, оптимистично-советский, в памяти остались.

2. В "Карнавальной ночи" сатиры - просто невпроворот! Уж чего-чего...

0

60

maestro написал(а):

Все остальные фильмы - пошла уже едкая сатира на советский строй и воспевание разной гадости по нарастающей (...)


Я смотрю - Вы кинокритик?  :writing:  :rofl:

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском