КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Наука и технологии в РФ. Есть ли чему США нам позавидовали бы?


Наука и технологии в РФ. Есть ли чему США нам позавидовали бы?

Сообщений 61 страница 90 из 149

61

gandalf написал(а):

Не переваливайте с больной головы на здоровую. Это вы ни с того, ни с сего потребовали от меня список академиков и Нобелевских лауреатов Бауманки.

С того и с сего. Для того чтобы сравнивать что-то надо знать, каких спецов (и кто конкретно ) готовили в МВТУ и в МФТИ. Вы с умным видом намекнули, что знаете, что такое МВТУ и, что такое МФТИ. А мне с самого начала "показалось" что Вы понятия не имеете что такое МФТИ и и что такое МВТУ.

Вот смотрите список МФТИ. Теперь самостоятельно гляньте список в МВТУ.

Отредактировано Петрович (07.03.2016 23:19:36)

0

62

Синг написал(а):

Меня тоже покоробила эта мода стать университетом.

ВУЗах появились факультеты - психологии или менеджмента, экономики. Добавили гуманитарки и стали обзываться универами.

Некоторые вузы обзывали себя академиями, но потом, всё же стали универами. :)

0

63

Петрович написал(а):

Про бауманку не я, а Вы ввернули - типа забегаловка которая готовит спецов по камням и программеров.

Да. Вы просто не знали, что Бауманка готовит этих спецов. Однако, это вовсе не означает, что Бауманка - это не современное российское образование. А речь была именно о нём. Кстати, я не делал никаких обобщений. Ну, чтобы не выглядеть дураком. Вы же не замедлили обобщить.

Петрович написал(а):

не надо, я знаю, какая фирма. Сами-то, где? У "частника" или Лавочкина?

Не, не знаете. Судя по вопросу, точно не знаете. А сам я у себя самого

Петрович написал(а):

я сказал что у нас есть наука и образование. В ответ Вы сказали, что нет ничего потому что бауманка делает не тех спецов и камни вам не нравятся.  Этто вы так типа срезали про современную науку и образование.

Не-а. Обобщили Вы. Со свойственной Вам непринуждённостью и опорой на "соображения из своей головы". Я же только описал свой собственный опыт работы с современными выпускниками Бауманки. Между тем, я же написал, что выпускники ВМК меня вполне устраивают. Могу ли я предположить, что Вы считаете, что ВМК был закрыт в 1991 году? Ну, раз Бауманка Вас так растревожила, а на ВМК Вы просто не обратили внимания?

Петрович написал(а):

Откуда ж у нас образование и наука? В баумнке готовят плохих кмамнеделов и программеров, значит нет науки. Да и раньше её не было.

Вы мне предлагаете ещё раз обсудить плоды рассуждений Вашей головы? Так в Вашей посылке логики нет. Совсем.

.

0

64

Мари написал(а):

И причем тут Крым...?

Ни при чём. Хотя... Ну, российская же земля теперь. А Петрович за российскую науку и образование пластается. А я за российскую микроэлектронику.

0

65

Петрович написал(а):

ВУЗах появились факультеты - психологии или менеджмента, экономики. Добавили гуманитарки и стали обзываться универами.

Некоторые вузы обзывали себя академиями, но потом, всё же стали универами.

Петрович,
не-а. Просто разного рода программы МОНа с неким набором плюшек требуют, чтобы "плюшкополучатель" был именно университетом. А не институтом и не академией. Вот один пример, чуть позже появилась программа НИУ, затем - программа 50/100. И каждая из этих программ нацелена на университеты.

0

66

Петрович написал(а):

С того и с сего. Для того чтобы сравнивать что-то надо знать, каких спецов (и кто конкретно ) готовили в МВТУ и в МФТИ. Вы с умным видом намекнули, что знаете, что такое МВТУ и, что такое МФТИ. А мне с самого начала "показалось" что Вы понятия не имеете что такое МФТИ и и что такое МВТУ.

Вот смотрите список МФТИ. Теперь самостоятельно гляньте список в МВТУ.

Отредактировано Петрович (Сегодня 22:19:36)

Петрович,
вы ломитесь в открытую дверь. Ежу понятно, что если в основу вуза положить научные исследования (как теоретические, так и прикладные), то научный статус его профессуры будет выше, чем у вуза инженерного. А Бауманка - первоклассный инженерный вуз, по крайней мере, была таковым.

0

67

Абдулла-Черный написал(а):

Судя по вопросу, точно не знаете.

Миландр?

Абдулла-Черный написал(а):

Однако, это вовсе не означает, что Бауманка - это не современное российское образование.

Бауманка, это современное российское образование, но этот вуз всегда готовил узких спецов инженеров, классных спецов по отдельным узким инженерным специальностям, конструкторов. Это не всё российское образование и ваш пример в качестве троллинга проходит, да. Но и в ответ Вы получили троллинг. Что Вам не так?

ВМК, это выч.математ и кибернетики МГУ? Такие факультеты в 70-х годах открыли   не только в Москве, например в Томском универе ФПМК, еще раньше в Томске в 60-х годах из старейшего политеха России Томского ПИ выделился ТИАСУР - институт автоматизированных систем управления. В Новосибе на ВЦ АН был проект "МАРС", работала группа молодых ученых в середине 80-х, потом в конце 80х на базе этого коллектива был создан институт Институт систем информатики им. А.П. Ершова.  Это, то, что я знаю, потому что пересекался в конце 80-х - друзья, работа, учеба.

Абдулла-Черный написал(а):

Вашей посылке логики

Можно подумать наброс про ошибки о которых вы сказали, о чем-то говорят? В качестве троллинга катит. Эдак можно набросить - в США носители падают и двигатели приходится в России и Украине покупать значит там плохо с образованием.

Отредактировано Петрович (08.03.2016 00:31:30)

0

68

gandalf написал(а):

Ежу понятно, что если в основу вуза положить научные исследования (как теоретические, так и прикладные), то научный статус его профессуры будет выше,

Вот с чего начался спор.

Я говорю про современную науку и современное образование.

В ответ мне Абдулла рассказал про бауманку и про камни с ошибками.
Факультеты программистов в 90-х годах открывались во всех вузах и качество подготовки в них (в том числе и в бауманке) не может быть высоким. Но, одновременно с этим никуда не делись институты и факультеты проверенные временем.

Отредактировано Петрович (08.03.2016 01:10:42)

0

69

Петрович написал(а):

Миландр?

Не. Миландр как раз грубых ошибок в своих чипах не допускал. Так... обычная фихня типа повисшего в воздухе выхода ADC. Это и у буржуев случается в первых сериях новых кристаллов. Это же не ошибка архитектуры.

Петрович написал(а):

Это не всё российское образование и ваш пример в качестве троллинга проходит, да.

Не-а. Никакой это не тролинг. Пишу о том, что наблюдаю. Просто Вы на войне, а я нет. Потому, для Вас любое упоминание проблем на нашей стороне - суть наброс. А для меня констатация проблем.  Мне глубоко пофих, чего там подумают те с кем Вы воюете.

0

70

Абдулла-Черный написал(а):

Мне глубоко пофих, чего там подумают те с кем Вы воюете.

Да никто не воюет. Просто для меня это не пример. Я вообще считаю, что процессоры, это никакая не проблема. Тут дело в патентах. Американцы наложили лапу и все остальные - немцы, французы, японцы, русские сосут лапу. Да и хрен с ним.
Для военки, своих наработок пока хватит,  надо будет у нас  есть разведка утащим, чего надо.   Это точно не проблемы науки и образования.

Отредактировано Петрович (08.03.2016 01:40:47)

0

71

Петрович написал(а):

Тут дело в патентах.

Нет. При чём тут патенты? Возможно, Вы имели в виду лицензии?

Петрович написал(а):

Американцы наложили лапу и все остальные - немцы, французы, японцы, русские сосут лапу. Да и хрен с ним.

Вообще-то самая популярная архитектура ARM - британская разработка. Т.е., ежели чего, лицензию надо покупать в Британии, а вовсе не в Штатах.

Петрович написал(а):

Для военки, своих наработок пока хватит

На мой взгляд, не хватит. Собственно, на взгляд наших военных тоже, я полагаю. Иначе не понятно, с чего это финансируется такое число новых разработок.

Петрович написал(а):

надо будет у нас  есть разведка утащим, чего надо.

А толку? У нас своей производственной базы нет. Это, как спереть чертежи летающей тарелки. Устройство поизучать можно, а самим произвести - не-а.

Петрович написал(а):

Это точно не проблемы науки и образования.

Угу. Вот, шоб самолёт построить наука и образование нужны, а чип - не-а. А чего так? В чём принципиальное отличие?

0

72

Петрович написал(а):

Я говорю про современную науку и современное образование.

В ответ мне Абдулла рассказал про бауманку и про камни с ошибками.
Факультеты программистов в 90-х годах открывались во всех вузах и качество подготовки в них (в том числе и в бауманке) не может быть высоким. Но, одновременно с этим никуда не делись институты и факультеты проверенные временем.

Здравствуйте, Петрович!
Вообще-то, современное программирование и разработка чипов на 99% - инженерная дисциплина. Вам не нужен Нобелевский лауреат, чтобы построить мост, а равно и написать программу или разработать "камень". И образование предназначено не только для формирования научной элиты, но и для выпуска массовых специалистов - инженеров, врачей, учителей, бухгалтеров и т.д. Поэтому инженер Бауманки, получивший диплом по соответствующей специальности, но не способный грамотно спроектировать "камень" - весьма грустный показатель. А передний край науки пролегает совсем не в этой сфере и научную элиту лучше поберечь для другого.

0

73

gandalf написал(а):

Вообще-то, современное

Демагог.

Абдулла-Черный написал(а):

Угу. Вот, шоб самолёт построить наука и образование нужны, а чип - не-а. А чего так? В чём принципиальное отличие?

Опять двадцать?
Ну давайте по четвёртому кругу. Не проблема.
Нет у нас в стране никакой науки нет физиков, химиков математики, есть Вы и пару выпускников баумановки, которые вам в камни нагадили. Успокойтесь.   Вам даже "сам" Гендальф сказал - на овощ не нужны исследовательские работы  - куй кодировщиков и все дела.

0

74

Петрович написал(а):

Демагог.

Петрович,
вы очень легко можете опровергнуть мою "демагогию". Назовите ученого, получившего Нобелевку* за разработку чипов в последние 30 лет, и все дела.

*Вместо Нобелевки вполне годится любая другая престижная награда за научные достижения

Отредактировано gandalf (08.03.2016 12:11:54)

0

75

gandalf написал(а):

Назовите ученого, получившего Нобелевку*

Алфёров.

0

76

Петрович написал(а):

gandalf написал(а):

    Назовите ученого, получившего Нобелевку*

Алфёров.

Я просил разработчика чипов, а не исследователя свойств полупроводниковых материалов гетероструктур, если конкретно). Так какие чипы разработал Алфёров?

Отредактировано gandalf (08.03.2016 12:43:46)

0

77

gandalf написал(а):

Я просил разработчика чипов, а не исследователя свойств полупроводниковых материалов гетероструктур, если конкретно). Так какие чипы разработал Алфёров?

Чтобы их разработать надо знать как и иметь инструментарий и знать из чего делаются чипы  и как делать. Нужны математики - "вычислительные машины".
Но если Вам так надо конкретики и работу Алферова в области микроэлектроники вы отвергаете, то вот Вам нобелевка того же года
Килби (США)- "За разработку интегральных схем."
Есть нобелевка за открытие сканирующего туннельного микроскопа, без него с наноструктурами работать трудно, инструмент, который нужен конструкторам.

Отредактировано Петрович (08.03.2016 13:03:52)

0

78

Петрович,
начнем с того, что я с самого начала четко сформулировал: в наше время разработка чипов и программирование - на 99% инженерные дисциплины. Соответственно, и Нобелевку я просил привести за последние 30 лет, что, естественно, относилось к самой выполненной работе, а не к дате вручения Нобелевки. Теперь посмотрим на ваши аргументы.

Петрович написал(а):

Чтобы их [чипы - К.С.] разработать надо знать как и иметь инструментарий и знать из чего делаются чипы  и как делать. Нужны математики - "вычислительные машины".

Безусловно, кэп. Но физик, исследующий свойства полупроводников, математик, закладывающий основы программирования или стандартов описания бизнес-процессов*, а равно и сам разработчик "камня" или программист - это все разные специальности, разные профессии. Связанные между собой, но разные.

Но если Вам так надо конкретики и работу Алферова в области микроэлектроники вы отвергаете, то вот Вам нобелевка того же года Килби (США)- "За разработку интегральных схем."

Совершенно верно. Только саму интегральную схему Джек Килби изобрел более полувека тому назад, в 1958 году. Это была первая в мире интегральная схема и, естественно, она находилась на переднем крае науки. Тогда, в 1958 году, но не сейчас, в 2016.

Есть нобелевка за открытие сканирующего туннельного микроскопа, без него с наноструктурами работать трудно, инструмент, который нужен конструкторам.

Опять же, смежные, но разные предметные области.

*Как ни странно это звучит для непрофессионала, в этой области довольно много серьезной математики - теория графов, сети Петри и др.

0

79

gandalf
А для того, чтобы конструировать атомные реакторы, ракетные двигатели на жидком и твёрдом топливе?

Вы занимаетесь демагогией. Сначала исследование и только потом конструирование. Сначала разработка чипа (интегральная схема) и только потом, конструирование.

Вам Абдулла сказал англосаксы наложили лапу значительная часть лицензий у них. Как решить эту проблему? Кто это сделает? Конструктор из бауманки, исследователи из специализированных НИИ?

ЗЫ: Есть еще один путь - разведка. Точно так же, как в конце 40-х годов взяли у американцев чертежи атомной бомбы,  создали свою собственную атомную промышленность, скопировали бомбу и сегодня у нас есть развитая атомная промышленность передовые технологии в этой области. У нас есть наука, образование (Абдулла, это я не Вам, не переживайте) и поэтому в принципе такой вариант тоже исключать нельзя.

0

80

Петрович написал(а):

Опять двадцать?

Чего Вас клинит-то так? То

Петрович написал(а):

Это точно не проблемы науки и образования.

То

Петрович написал(а):

Ну давайте по четвёртому кругу. Не проблема.

Вы сами-то как считаете? Нужно образование инженеру, али нет?

0

81

Петрович написал(а):

Вы занимаетесь демагогией. Сначала исследование и только потом конструирование. Сначала разработка чипа (интегральная схема) и только потом, конструирование.

Не. Это Вы занимаетесь демагогией. Разработка чипа - это и есть конструирование. Берём ядро, прикручиваем девайсы. USARTы, ADC, USB, Ethernet и пр. А собственных, разработанных с нуля ядер у нас нет. Окромя, Эльбруса, разумеется.

Петрович написал(а):

ЗЫ: Есть еще один путь - разведка. Точно так же, как в конце 40-х годов взяли у американцев чертежи атомной бомбы,  создали свою собственную атомную промышленность, скопировали бомбу и сегодня у нас есть развитая атомная промышленность передовые технологии в этой области. У нас есть наука, образование (Абдулла, это я не Вам, не переживайте) и поэтому в принципе такой вариант тоже исключать нельзя.

А скажите, Петрович, почему атомную бомбу те же американцы сделали гораздо раньше, чем PC? Как считаете?

0

82

Петрович написал(а):

А для того, чтобы конструировать атомные реакторы, ракетные двигатели на жидком и твёрдом топливе?

Для конструирования - наверное, да. Но в довольно большой доле современных проектов Росатома (Бушер, Руппур, Кундакулам и др.) используются реакторы ВВЭР-1000 разработки 1971 года. Правда, в других - современная разработка ВВЭР-1200. Хотя мне была бы интересна чья-нибудь профессиональная экспертиза "10 отличий" ВВЭР-1200 от ВВЭР-1000.

Вы занимаетесь демагогией. Сначала исследование и только потом конструирование. Сначала разработка чипа (интегральная схема) и только потом, конструирование.

А вот интересно, Т-платформы (или их "дочка" Байкал Электроникс) проводили какие-либо исследования для разработки процессора Байкал-Т1? Я правда не знаю, может быть, уважаемый Абдулла скажет.

Вам Абдулла сказал англосаксы наложили лапу значительная часть лицензий у них. Как решить эту проблему? Кто это сделает? Конструктор из бауманки, исследователи из специализированных НИИ?

Я читаю тему и вижу ваше обсуждение. Но не понимаю, что значит в данном случае "наложили лапу". Они эту архитектуру разработали и лицензируют. Почему они должны её нам отдавать даром? За красивые глаза? И да, создавать свои альтернативные архитектуры весьма непросто. По одной простой причине - вся схемотехника ориентирована на определенные стандарты, либо Intel, либо ARM, либо MIPS. Возможно, есть еще какие-то, о которых я не знаю. А разрабатывать все с нуля самим - архитектуру, конкретные процессоры под неё, схемотехнику, ПО - безумно дорого и долго. Так что ответ на ваш вопрос - "купить лицензию", увы. Хотя мой ответ вам наверняка не понравится :-)

ЗЫ: Есть еще один путь - разведка. Точно так же, как в конце 40-х годов взяли у американцев чертежи атомной бомбы,  создали свою собственную атомную промышленность, скопировали бомбу и сегодня у нас есть развитая атомная промышленность передовые технологии в этой области. У нас есть наука, образование (Абдулла, это я не Вам, не переживайте) и поэтому в принципе такой вариант тоже исключать нельзя.

Почему бы и нет? Но если мы хотим конечную продукцию экспортировать (а я считаю, что "чистое" импортозамещение - тупиковый путь и экспорт необходим), то лицензию все равно покупать придется. Кота в мешке вряд ли у нас кто купит.

0

83

А зачем её экспортировать?

gandalf написал(а):

наверное, да


А почему наверное? :) Вы доклад Киреенко в СовФеде посмотрели? Ну да ладно.
Если в двигателях и реакторах "наверное", то почему в микроэлектронике не? :)

0

84

Абдулла-Черный написал(а):

Окромя, Эльбруса, разумеется.

Слив засчитан. Про копирование, кстати, специально для таких как Вы отдельно сказал в том же сообщении.

Абдулла-Черный написал(а):

А скажите, Петрович, почему атомную бомбу те же американцы сделали гораздо раньше, чем PC? Как считаете?

Потому что создали шарашку, куда согнали весь научный цвет со всего мира.  А что?
Хотите еше спросить, почему американцы создали двигатели ракетные и довольно быстро забыли как это делают?
По той же причине. Согнали перекупили ученых, из Европы, утащили документацию сделали запустили и  ...... пшик. Приходится покупать движки в России - "бауманцы" (с) Абдулла.

0

85

Петрович

Петрович написал(а):

А зачем её экспортировать?

Затем, что есть такая злобная буржуйская штуковина - отдача на масштаб. Допустим, мы потратили на столь любимые вами исследования $100 млн. Эта сумма не изменится от того, выпустим ли мы на этой основе 1000 процессоров, 1000000 или 100000000. А вот доля этих затрат, приходящаяся на один чип, при этом изменится. В первом случае она составит $100000, во втором - $100, в третьем - $1. А ведь это только исследования. Если мы добавим разработку чипа и подготовку производства, объем таких постоянных затрат еще возрастет. А вот переменные затраты в расчете на один чип довольно малы - кремний, электроэнергия, реактивы и немного человеческого труда. Немного, поскольку оборудование полностью автоматизировано и работников при нем крайне мало. Вот это снижение себестоимости с ростом объема выпуска и называется отдачей на масштаб. И если вы следуете признанным в мире стандартам, для вас не возникнет проблемы с экспортом. Хотя бы в те страны, куда мы экспортируем реакторы и оружие.

Петрович написал(а):

А почему наверное? :)

А потому, что я не знаю, насколько глубоки отличия ВВЭР-1200 от ВВЭР-1000. Если вы знаете, то приглашаю поделиться.

Если в двигателях и реакторах "наверное", то почему в микроэлектронике не? :)

Потому, что в микроэлектронике на готовых стандартах и архитектурах можно выпустить много разных процессоров. Посмотрите списочек процессоров с архитектурой MIPS или ARM для примера.

0

86

gandalf написал(а):

в микроэлектронике на готовых стандартах и архитектурах можно

Можно, и что? Через 10 лет можно? :) А инструментарий для конструкторов?

gandalf написал(а):

А потому, что я не знаю, насколько глубоки отличия ВВЭР-1200 от ВВЭР-1000

А зачем Вам знать? Речь о другом совершенно. :)

0

87

gandalf написал(а):

Я просил разработчика чипов, а не исследователя свойств полупроводниковых материалов гетероструктур, если конкретно

Круто. Вы в десяти строках готовы описать то, что Вы называете "исследование свойств полупроводниковых материалов гетероструктур"?

0

88

Горбунков написал(а):

gandalf написал(а):
Круто. Вы в десяти строках готовы описать то, что Вы называете "исследование свойств полупроводниковых материалов гетероструктур"?

О, еще один экзаменатор в тему подтянулся. Хотите я вас по экономической теории проэкзаменую, так, чтобы убедиться, что ваш начальный уровень соответствует теме "Капитализм, коррупция и прочая"? Нет?
А если серьезно, предъявите мне процессор или любой другой чип, разработанный лично Алфёровым или под его непосредственным руководством, и я немедленно признаю правоту Петровича. Об этом я уже писал выше, могли бы и прочитать.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

89

Петрович написал(а):

Можно, и что? Через 10 лет можно? :) А инструментарий для конструкторов?

А то, что разработка чипов и научные исследования - это разные специальности, разные профессии. Из которых ни одна не может заменить другую. От слова "совсем".

А потому, что я не знаю, насколько глубоки отличия ВВЭР-1200 от ВВЭР-1000

А зачем Вам знать? Речь о другом совершенно. :)

Как это зачем? Если ВВЭР-1200 - лишь увеличенная на 20% версия ВВЭР-1000, при его разработке вполне могли обойтись без научных исследований.

0

90

gandalf написал(а):

А то, что разработка чипов и научные исследования - это разные специальности, разные профессии. Из которых ни одна не может заменить другую. От слова "совсем".

Разработка новы чипов без исследований невозможны. Без науки нет технологий новых. Вы мне рассказываете про копирование, я вам рассказываю про разработку новых чипов.

gandalf написал(а):

Если ВВЭР-1200 - лишь увеличенная на 20% версия ВВЭР-1000, при его разработке вполне могли обойтись без научных исследований.

Такое комментировать только портить.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Наука и технологии в РФ. Есть ли чему США нам позавидовали бы?