КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Виновна ли Н.Савченко?


Виновна ли Н.Савченко?

Сообщений 1 страница 30 из 133

Опрос

Виновна ли Н. Савченко (по Вашему мнению)?
Да, читайте приговор.

27% - 3
Она в принципе плохая, наказания без вины не бывает.

36% - 4
Не при делах она, скорее всего. Политика рулит.

36% - 4
Голосов: 11

1

Предлагаю проголосовать и высказаться  :flag:

0

2

ИМХО, в том в  чем ее обвиняют - вряд ли. Но это поверхностное обывательское суждение. Подробностями не интересовался. Опять же имхо с этим судом прокол получился. Не надо было вообще все это городить. Надо было отдать обратно ополченцам без лишнего шума и пусть сами с ней разбираются.

Отредактировано Serge (25.03.2016 09:07:57)

0

3

Serge написал(а):

ИМХО, в том в  чем ее обвиняют - вряд ли. Но это поверхностное обывательское суждение. Подробностями не интересовался. Опять же имхо с этим судом прокол получился. Не надо было вообще все это городить. Надо было отдать обратно ополченцам без лишнего шума и пусть сами с ней разбираются.

Абсолютно согласен.
Не следовало её в Россию волочь и весь этот геморрой городить.
Пал бы ещё один айдаровец от рук сепаратистов (или ополченцев, кому как угодно) - через 10 минутт все бы про это забыли.

Я так понял, что Вы скорее склоняетесь к п. 2 ?

0

4

В общем, да.
А так, мало ли на войне без вести пропавших.

0

5

Скептик написал(а):

Не следовало её в Россию волочь и весь этот геморрой городить.
Пал бы ещё один айдаровец от рук сепаратистов (или ополченцев, кому как угодно) - через 10 минутт все бы про это забыли.


Это как сказать. Разумеется, если бы ее убили - никакого гемороя сейчас не было бы. Если бы ее тогда сразу обменяли - тоже. Суд и приговор, однако, могли бы принести немалую пользу - при всем геморое. Большинство майданных скакунов и того дерьма, что записывается в батальоны, свято уверены в своей полной безнаказанности. И если бы Савченко просто погибла - это их не впечатлило бы. "Смерть - это то, что бывает с другими". А вот приговор и рассмотрение дела дает им понять, что все, что они "делали прошлым летом", хорошо известно, не забыто и без внимания не останется. Международная истерика тут только на пользу - пусть видят, что никакой Обама со всеми "правозащитниками" от Колымы не спасет.

Правда, для этого нужно быть последовательными. Не амнистировать, не обменивать, не отпускать - пусть гниет в тюрьме, а "активисты" пусть подумают об этом вдохновляющем примере. И еще нужно собирать материалы по всему, что там происходило, по другим "героям". Один из адвокатов Савченко, кстати, уже сообщил, что такая работа ("большое украинское дело") проводится - и одно это сообщение уже вызвало явное снижение боевого духа.

0

6

A_Safin2 написал(а):

Правда, для этого нужно быть последовательными. Не амнистировать, не обменивать, не отпускать - пусть гниет в тюрьме, а "активисты" пусть подумают об этом вдохновляющем примере.

Под амнистию эти статьи никогда не подпадут, а обменять, ИМХО, можно.

+1

7

Судя по вчерашней пресс-конференции Лаврова и Керри, Россия подняла планку, запросив Бута и Ярошенко.

0

8

Не читала приговора, не говоря уж о деле, поэтому не могу иметь однозначное мнение о её вине по этому конкретному обвинению.

С одной стороны мать одного из убитых корреспондентов, судя по интервью очень адекватная, спокойная и вдумчивая женщина, светлая ей память!, сказала, что ознакомилась с делом и там есть вполне очевидные и ясные доказательства её вины именно в том, в чем её обвиняют. С другой стороны - об этом я знаю не от неё лично, а от корреспондента. При этом её уже нет в живых и опровергнуть она ничего не может. А безоговорочно верить корреспондентам я уже давно перестала.

Так что не буду голосовать.

Я бы отдала голос за пункт "Допускаю, что виновата, но уверенности нет". Ближе всего ко второму, но я против приговоров по принципу "нет дыма без огня". Тогда уж или судили бы за реальное преступление, или, что однозначно лучше, дали бы расправиться с нею донбассцам, а не тащили к нам.

0

9

Мари написал(а):

Не читала приговора, не говоря уж о деле, поэтому не могу иметь однозначное мнение о её вине по этому конкретному обвинению.

Верите-нет, но бывает так, что читаешь-читаешь дело, и не то, что однозначной уверенности нет, но и просто элементарного понимания.

Мари написал(а):

Я бы отдала голос за пункт "Допускаю, что виновата, но уверенности нет"

Так это значит "невиновна". Сомнение в пользу обвиняемого, типа.

Так что не буду голосовать.

Ваше право. Видимо, я неудачно сформулировал.

0

10

Вопрос вдогонку:
- А кто-нибудь верит, что она сама перешла границу?
Спасибо.

0

11

Скептик написал(а):

Вопрос вдогонку:- А кто-нибудь верит, что она сама перешла границу?Спасибо.

На 98% не верю.

2% на совсем уж маловероятное, чего только не бывает... Может ей от донбассцев через нашу границу ближе и проще удрать было, например, может они это даже и специально подстроили...

0

12

Скептик написал(а):

Вопрос вдогонку:
- А кто-нибудь верит, что она сама перешла границу?
Спасибо.


Ну ладно, не сама. Так и быть, не надо брать с нее 30 тысяч штрафа.

0

13

Скептик написал(а):

Я бы отдала голос за пункт "Допускаю, что виновата, но уверенности нет"Так это значит "невиновна". Сомнение в пользу обвиняемого, типа.

Я - не суд и формирую своё мнение не по столь жестким лекалам. Уверенности в её невиновности у меня тем более нет. Таки скорее виновна, чем наоборот.

И уж точно виновна в том, в чем виновны все айдаровцы, так судить по любому было за что и сочувствия эта малоадекватная убийца не вызывает. Это не к голосования, а просто к слову.

0

14

Синг написал(а):

Судя по вчерашней пресс-конференции Лаврова и Керри, Россия подняла планку, запросив Бута и Ярошенко.

Слышал, что обмен военнопленными и провалившимися разведчиками - дело общепринятое. Это логично: и те и другие служили государству и на этой службе пострадали - попали в неволю.
Только причём здесь наркоизвозчик Ярошенко и торговец оружием Бут?
Они что,  перевозя наркотики и продавая оружие всякому сброду, служили государству российскому? И Россия готова это признать?

+1

15

Lesovik написал(а):

Только причём здесь наркоизвозчик Ярошенко и торговец оружием Бут?Они что,  перевозя наркотики и продавая оружие всякому сброду, служили государству российскому?

Конечно. С одной поправкой -- государям российским.

И Россия готова это признать?

Неужели для кого-то в будущем станет сюпрайзом, что они уже давненько как тайные, до поры до времени, Герои России?

0

16

A_Safin2 написал(а):

Ну ладно, не сама.

Вы подвергаете сомнению доказанный факт, вошедший в приговор суда, по этому эпизоду?)) А еще по какому?
И почему бы Вам, Алессандро, и остальным сомневающимся, не сказать прямо, а не экивоками -- этот якобы суд фарс и фикция?

Так и быть, не надо брать с нее 30 тысяч штрафа.


А с кого взыскивать штраф за нарушение границ РФ и Украины по науськиванию федерального канала? С ВГТРК, наверное?

Отредактировано Синьора Кукурулла (25.03.2016 16:23:01)

0

17

Serge написал(а):

В общем, да.
А так, мало ли на войне без вести пропавших.

И мало ли на необъявленных войнах на чужих территориях гибнет незаконно находящихся там журналистов-пропагандистов этих войн, да без опознавательных знаков.

0

18

Lesovik

Слышал, что обмен военнопленными и провалившимися разведчиками - дело общепринятое. Это логично: и те и другие служили государству и на этой службе пострадали - попали в неволю.
Только причём здесь наркоизвозчик Ярошенко и торговец оружием Бут?
Они что,  перевозя наркотики и продавая оружие всякому сброду, служили государству российскому? И Россия готова это признать?

Возможно Вы меня не поняли, я говорил не за честно/нечестно.
Я говорил, что вчера на пресс-конференции Лавров и Керри говорили про Бута и Ярошенко.
А не за Ерофеева и Александрова.
ПС. На мой взгляд, наши ведут речь за то, чтобы американцы прекратили практику арестов граждан РФ по миру, минуя МИД РФ.
Против арестов грузин-украинцев-панамцев-кенийцев.. не возражают.
Негласный договор.
Дорогу осилит идущий.

0

19

Синьора Кукурулла написал(а):

Lesovik написал(а):Только причём здесь наркоизвозчик Ярошенко и торговец оружием Бут?Они что,  перевозя наркотики и продавая оружие всякому сброду, служили государству российскому?Конечно. С одной поправкой -- государям российским. И Россия готова это признать?Неужели для кого-то в будущем станет сюпрайзом, что они уже давненько как тайные, до поры до времени, Герои России?

Весна.... Выставляется первая рама...

0

20

Мари написал(а):

Я - не суд и формирую своё мнение не по столь жестким лекалам. Уверенности в её невиновности у меня тем более нет. Таки скорее виновна, чем наоборот.

Я понял.
Тогда спрошу ещё вот что - Вы полагаете, что суд уверен в виновности (скажу больше - в причастности) Савченко в инкриминируемых деяниях?

0

21

Lesovik написал(а):

Слышал, что обмен военнопленными и провалившимися разведчиками - дело общепринятое. Это логично: и те и другие служили государству и на этой службе пострадали - попали в неволю.
Только причём здесь наркоизвозчик Ярошенко и торговец оружием Бут?
Они что,  перевозя наркотики и продавая оружие всякому сброду, служили государству российскому? И Россия готова это признать?

Российское правосудие не рассматривает Савченко как военнопленную. Россия ни с кем в состоянии войны не находится.
Пока Украина громит наши танковые дивизии, Россия продаёт Украине газ.
У них там своя реальность, у нас - своя.
Савченко не военнопленная, а преступник.
Не "военнопленную" меняют на "наркоперевозчика" и "торговца оружием", а "убийцу".
Преступника на преступника.
Я лично против такого обмена - стыдно перед потерпевшими, но не моего ума дело, конечно.

Отредактировано Скептик (26.03.2016 05:07:13)

+2

22

Признаюсь, мне абсолютно фиолетово, где поймали Савченко. Хоть в Танзании или Мозамбике. Вот Штаты и Израиль со всего света преступников тащут. А то,что, эта особа была наводчицей Айдара, на мой взгляд, установлено. Так что посадили ее правильно.

+1

23

Скептик написал(а):

Мари написал(а):Я - не суд и формирую своё мнение не по столь жестким лекалам. Уверенности в её невиновности у меня тем более нет. Таки скорее виновна, чем наоборот.Я понял.Тогда спрошу ещё вот что - Вы полагаете, что суд уверен в виновности (скажу больше - в причастности) Савченко в инкриминируемых деяниях?

Не знаю. Я там не была, так что информацией, необходимой для формирования своего мнения об этом, не владею. И даже не представляю могу ли и где её взять без особого напряга.

Если вдруг это есть в интернете и Вы можете дать ссылку на достаточно ограниченный (не многотомный) отчет о ходе суда - прочитаю и отвечу.

Может быть я отчасти отвечу на Ваш вопрос подойдя к нему с другой стороны. ИМХО независимо от уверенности или неуверенности суда шансов быть признанной невиновной у Савченко не было, суду, думаю, сверху была поставлена вполне определенная задача. Но это само по себе не отменяет возможности того, что её вина в убийстве наших журналистов была действительно доказана и суду не пришлось "кривить душой".

0

24

holly написал(а):

Признаюсь, мне абсолютно фиолетово, где поймали Савченко. Хоть в Танзании или Мозамбике. Вот Штаты и Израиль со всего света преступников тащут. А то,что, эта особа была наводчицей Айдара, на мой взгляд, установлено. Так что посадили ее правильно.

По большому счету согласна. Наводчицей была, значит убитые на её совести есть, она убийца, а не невинная жертва.

0

25

Забавно. Из 6 участников только я проголосовал за третий пункт. А ведь мне это мнение казалось вполне ясным для любого участника, не желающего быть бойцом информационных войн.

0

26

Я не голосовал вообще.
Не увидел формулировки меня устраивающей.
Виновна/не виновна, решает суд.
Плохой/хороший, но суд.
Где-то встречал, что в английском языке нет аналога российскому слову "совесть".
Желания копаться в этом с этой точки зрения, нет желания.
Тем более, она не гражданка России. Переживания "за негров в Африке" закончились в детском возрасте.
Пусть всё решают через процедуру.
Нужна Украине Савченко, вперёд на обмен.
А не нужна (скорее всего), пусть поёт в мордовском хоре.

ПС. Я согласен с Михаилом Любимовым (разведчик-писатель), который предлагал свой рецепт дабы остановить вал арестов граждан РФ по запросу США.
Хватать под надуманными предлогами американцев и граждан стран, выдавших наших США и требовать размена.

0

27

Синг написал(а):

Я не голосовал вообще.
Не увидел формулировки меня устраивающей.
Виновна/не виновна, решает суд.
Плохой/хороший, но суд.
Где-то встречал, что в английском языке нет аналога российскому слову "совесть".
Желания копаться в этом с этой точки зрения, нет желания.

Заметьте, я не произносил слова "совесть".
Но мне понравился ход Вашей мысли.

0

28

ВДП написал(а):

Забавно. Из 6 участников только я проголосовал за третий пункт. А ведь мне это мнение казалось вполне ясным для любого участника, не желающего быть бойцом информационных войн.

А что "забавно"? То, что кто-то думает иначе, чем Вы?
Так ничего забавного, это нормально.
Скорее забавно то, что не проголосовали Терра и Синьора Кукурулла, но это их личное дело.
Так вас могло бы быть трое.

0

29

ВДП написал(а):

Забавно. Из 6 участников только я проголосовал за третий пункт. А ведь мне это мнение казалось вполне ясным для любого участника, не желающего быть бойцом информационных войн.


Вы полагаете, что боец добровольческого батальона "Айдар" может быть не при делах? Интересно. Вообще-то странно, что таких в принципе в плен берут.

0

30

А я за второй пункт. Она плохая и ей должно быть плохо.
Не эти двое россиян, так 50 украинцев на её совести.
Пускай посидит, подумает над своим поведением. Тюрьма ещё никого глупее не делала.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Виновна ли Н.Савченко?