КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Про Высоцкого


Про Высоцкого

Сообщений 1 страница 30 из 159

1

Статья про Высоцкого. Спорная, конечно. Но интересная:

http://tov.lenin.ru/ideas/semenych.htm

На Октябрьскую Революцию с замечательными тактом и деликатностью хозяева жизни крутили по TV «Собачье сердце». Фильм, надо сказать, сделан очень хорошо, ничего лишнего, просто балет, а не фильм. Вглядываясь в Шарикова, я размышлял, кого так напоминает этот бойкий гражданин? Российский телеведущий Киселев заявил как-то, что Шариков — двойник коммуняцкого вожака Виктора Ивановича Анпилова. Недалекие и малоизобретательные СМИ радостно растиражировали это замечание и долго потом Шариковым Анпилова дразнили. Сравнение, конечно, лежит на поверхности, не любил товарищ Булгаков пролетариат; и все же особого сходства, ни физического, ни метафизического, между Шариковым и Анпиловым не было. Куда больше Шариков напоминал кого-то другого.

Прозрение пришло ближе к концу картины. В широкополой шляпе и кожаном пальто, засунув руки в карманы, Заведующий Отделом Очистки целеустремленно топал по грязному снегу, направляясь к подвалу, в котором засела очередная кошка. Вспомнился похожий эпизод из культового советского фильма «Место встречи изменить нельзя». Вот так же целеустремленно, в таких же чудесных шляпе и пальто, руки в карманах, топал по грязному снегу, направляясь к подвалу, в котором засела Кошка Черная, знаменитый следователь МУРа Глеб Жеглов, блестяще сыгранный народным любимцем Владимиром Высоцким.

Все протестует во мне, когда я начинаю об этом писать. Меньше всего я хочу принизить Высоцкого, который был и остается, перефразируя товарища Сталина, лучшим и талантливейшим поэтом эпохи семидесятых. Прочие, с позволения сказать, поэты этой эпохи были просто печальным недоразумением. Можно сказать: какая эпоха, такой и топовый поэт. Не будем, однако злопыхать.
...
Всеобщая, или почти всеобщая, солидарность, о которой тосковал Высоцкий, возможна лишь тогда, когда народ сплочен некоей общей идеей, в которую он верит. Сегодня такое положение вещей есть безнадежная архаика. В семидесятые такой идеи уже не было. И тогда поэт попытался заменить идеал бойцовского братства сплоченностью полублатной толпы.

Заметим, сплоченность толпы есть явление специфически советское. А Владимир Семенович был советским человеком до мозга костей.

Поздний советский человек есть архисложное явление. В нем действительно очень много от Шарикова, но много и от князя Мышкина. Характерна его абсолютная беспринципность. Высоцкий мог с одинаковым пафосом и с одинаковой убедительностью петь о страданиях урки на зоне и произносить отъявленно ментовские монологи Глеба Жеглова. Можно сказать: так ведь это же художник, артист; урка и Жеглов — только маски, только образы. Но вот цитаты из двух разных интервью Высоцкого.

О друзьях. «Я не мотал срок, но мои друзья — мотали, и мы не перестали быть друзьями».

О Глебе Жеглове. «Вот в тридцатые годы америкашки взяли да уничтожили банды. Как? Они дали приказ — ну, не приказ, а разрешение — убивать... Я, например, и согласился сниматься в этой картине, чтобы этот вопрос поставить. Поставить! От имени моего персонажа я утверждаю, что нужно так с ними — их надо давить! От начала до конца, если ты уверен абсолютно, что это преступник, на сто процентов».
...
Осознание собственной беспринципности как чего-то престижного — отличительная черта советского человека, начиная где-то с шестидесятых-семидесятых. Семидесятые характерны абсолютной неспособностью народа принять какой бы то ни было внеличностный жизненный идеал. И в этом смысле Высоцкий был плотью от плоти народной. Впрочем, не только в этом смысле. В нем есть сила, и в нем есть масштаб. Такие люди могут быть созвучны голосу миллионов.
...
Высоцкий в наше время особенно ценен потому, что во многих его песнях — таких, как «Кони привередливые», «Парус», «Сыновья уходят в бой», «Натянутый канат» имеется неподдельный и мощный пафос, пафос, не обесцененный ни безвременьем, ни постмодерном, сильное и простое, глубокое чувство. Наше же время характерно как раз тем, что давит такой пафос на корню, тем, что чувству такой глубины очень сложно родиться. Уже поэтому стоит за Владимира Семеновича побороться.

Осталось недорешено
Все то, что он недорешил.

Значит, нужно говорить правду. Правда же состоит в том, что при всей глубине творчества, при всех обособленности и надрыве мировоззрение поэта оставалось мировоззрением Полиграфа Полиграфовича, человека толпы. Высоцкий так и не преодолел свою эпоху комсомольских собраний, повязок ДНД и фарцованых клешей.
...
Никита Высоцкий, человек неглупый, заявил, что отец его, как ни цинично это звучит, умер вовремя. Это действительно так. Трудно представить, как повел бы себя старик Семеныч в эпоху торжества добродетели. Перепевал бы свои старые добрые гражданского звучания песни? Скорее всего, так бы оно и было. Вряд ли Высоцкий смог бы внятно заявить о своем неприятии новой реальности (а в том, что такое неприятие имело бы место быть, сомнений нет). В пошлейших телевизионных передачах для интеллигентов-совков сидел бы он рядом с евнухами от искусства, вспоминая о том, как теснили его в негодной Совдепии... Радиостанции потихоньку исключали бы его из репертуара — тинэйджеры больше любят Бритни Спирс, — а Шуфутинский с Лебединским вытесняли из блатняка — братве ни к чему рефлексия и вечные вопросы, куда приятнее поглядеть на кордебалет из голых баб. Именно ранняя и трагическая смерть вписала поэта в вечность («кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт»). Загубив физически поэта Высоцкого, провидение сделало его духовно бессмертным.

Не исключено, однако, что, оглядевшись вокруг себя, Высоцкий смог бы убить в себе Шарикова, отказавшись от фальшивых диссидентских восхвалений и восторга мэнээсов. В этом случае он стал бы одним из безупречнейших русских поэтов ХХ века.

0

2

A_Safin2 написал(а):

Статья про Высоцкого. Спорная, конечно. Но интересная:


Имени автора не указано. Но автор - дерьмо.

+1

3

Nestor написал(а):

Имени автора не указано. Но автор - дерьмо.


Это слишком обобщенная претензия. Вам не понравилось сравнение с Шариковым? По-моему, оно скорее странное, чем оскорбительное. Причем с чисто визуальной точки зрения автор прав - кадры из "Собачьего сердца" действительно похожи на кадры из "Места встречи". Сделал ли это режиссер сознательно - вопрос, конечно. Собственно, Шариков тоже может быть истолкован по-разному. Большинство зрителей и читателей в нашей стране воспринимают этот сюжет прямым, как шпала и сугубо антисоветским. Но вот когда "Собачье сердце" дали почитать американским студентам, выводы были иные. Американцы осуждали в первую очередь профессора. И в общем было за что. Впрочем, это другая тема, вернемся к Высоцкому.

Если бы мне в 80-е сказали, что Высоцкого будут забывать, что он останется поэтом своей невеликой эпохи - вероятно, я бы отреагировал примерно как Вы сейчас. Но, как это ни грустно, сейчас этот процесс постепенного забвения зашел уже очень далеко. Это объективный факт, с которым ничего не поделаешь. Высоцкого действительно перестали даже и понимать. С другой стороны, когда я вспоминаю "реалии 70-х", Высоцкий - одна из первых ассоциаций. Автор прав в том, что Высоцкий - очень советский человек. И это превратилось в недостаток.

Что с ним было бы, если бы не умер - на самом деле вопрос тяжелый. Очень не хотелось бы "ахеджакизации", но, к сожалению, и это не исключено. А может быть, стал бы просто памятником самому себе, как Юрий Никулин в последние годы жизни. Мне очень грустно от того, что Высоцкий стал прошлым, притом уже довольно далеким. Но с другой стороны, зато он остался цельным.

+1

4

Автор не прав почти ни в чем. Я бы написала "во всем", но там есть нейтральные фразы, о которых этого сказать нельзя, однако эти фразы чаще всего не имеют отношения к Высоцкому.

Оспаривать же почти каждую фразу довольно большого текста я сейчас просто не в состоянии. Поэтому присоединяюсь к оценке Нестором автора (почему он не указан?) и распространяю её на его произведение: читать было противно, нестыковки и неувязки на каждом шагу, установки и утверждения не доказаны, не обоснованы, а порой и взяты с потолка. Выводы и вовсе ерунда.

+1

5

Какая, прости господи, бредятина... С которой дискутировать - ниже достоинства. Кожаное пальто, снег-грязь и кепка-шляпа:

Правильное в тексте только одно, что Высоцкий - есть великий поэт и советский человек.

А Место встречи и Собачье сердце - великие фильмы. БОльшие, чем изначальные литературные произведения.

0

6

Советские люди:

Отредактировано брат по разуму (31.03.2016 01:03:50)

0

7

Еще в 80-х, когда были телемосты, решили "обменяться" кумирами. Как-то так было. Запомнилась мне эта передача. Непомню, кто был у американцев, наверное какой президент или полит.деятель, но бойко у них получилось объяснить свой выбор. С нашей же стороны ответили Высоцким с картинкой его песни "Я не люблю...". И также нужно было объяснить выбор. В этом месте было жалкое зрелище, мягко сказано. Напомню, что это были еще 80-е годы.
Может щас у кого получится. :)

0

8

Образ Шарикова в советской мультипликации.
Сыщик в пальто и шляпе ловит кошку:
http://s2.uploads.ru/t/dczas.jpg

Высоцкий = Колобок  :writing:

Генезис, типа.

Отредактировано Скептик (31.03.2016 10:11:00)

0

9

Вообще странно это выглядит. Вот если кто-то, к примеру, скажет, что Есенин был пьяница и водился с сомнительными личностями (например, с Блюмкиным) - вряд ли в ответ начнут кидаться какашками. Если  напишут, что Маяковский разменивал несомненный талант на пятаки, сочиняя просоветские сатирические стихи - это тоже воспримут нормально, могут возразить, но автора дерьмом не назовут. Если кто-то заявит, что Блок - вот это поэт, а Есенин - так себе - ну, пожмут плечами и всё. Мало ли у кого какие вкусы. Но тут автор высказал о Высоцком что-то, помимо восторга - и мгновенно очутился  в положении болельщика ЦСКА, по недоразумению попавшего в спартаковский сектор.

А что, Высоцким только лишь восхищаться можно?

Я могу  понять, когда так воспринималась критика со стороны Станислава Куняева (помнит ли кто-нибудь это имя?) или Евтушенко, довольно, кстати, справедливо оцененного в статье. Это была критика лузеров, проявление ревности. Здесь же совсем иная ситуация. Автор ведь даже пишет, что Высоцкого сегодня не хватает. Нельзя говорить об "очернительстве".

Возможно, если заменить "беспринципность" на "антисистемность" - восприятие изменится?

0

10

A_Safin2 написал(а):

А что, Высоцким только лишь восхищаться можно?

Читать Высоцкого вообще невозможно. Без голоса именно Высоцкого - впечатление никакое.

0

11

Скептик написал(а):

Образ Шарикова в советской мультипликации.
Сыщик в пальто и шляпе ловит кошку:
http://s2.uploads.ru/t/dczas.jpg

Высоцкий = Колобок  :writing:

Генезис, типа.

Отредактировано Скептик (Сегодня 10:11:00)


Снега нет). В общем-то, к моменту съемок "Собачьего сердца" фильм Говорухина уже стал классикой. Могло быть даже "бессознательное цитирование".

0

12

Скептик написал(а):

Читать Высоцкого вообще невозможно. Без голоса именно Высоцкого - впечатление никакое.


Я читал когда-то распечатанный на АЦПУ сборник "Нерв". Тогда (1983 примерно) на пластинках было немного его песен, а магнитофонные записи были такие, что слов не разобрать. В общем, по меньшей мере половина текстов, если не бОльшая часть, была для меня незнакомой. И ничего - читалось. Понятное дело, что с голосом - восприятие гораздо сильнее.

Но я Вам такой пример приведу. Пушкин, "Маленькие трагедии". Читается прекрасно. И есть экранизация Швейцера. Хотя фильм снимался как  "юбилейный", но получился настоящий шедевр (и Высоцкий там тоже играл). Казалось бы - разве можно усилить пушкинский текст? Оказалось - можно. Всё буквально "ожило". Понятно, что Пушкин и создавал это для постановки, но все же. Возможно, и со стихами Высоцкого наблюдается тот же эффект. Не просто стихи, а тоже своего рода драматургия.

0

13

A_Safin2 написал(а):

Но, как это ни грустно, сейчас этот процесс постепенного забвения зашел уже очень далеко. Это объективный факт, с которым ничего не поделаешь. Высоцкого действительно перестали даже и понимать.

Я не согласен категорически. Стали забывать а)те, кто его и тогда не знал и знать не хотел, б)те, кто вообще его не слышал по молодости лет.

Многие из тех, кто слушал, не любили его уже тогда, хотя бы за строки типа "когда срока огромные брели в этапы длинные".

0

14

Nestor

Имени автора не указано. Но автор - дерьмо.

Шариков эту статью написал. Шарикову требуется для душевного равновесия объявить, что и другие ничем от него не отличаются. Особенно, если эти другие талантливы, сильны и самодостаточны.
А Высоцкий был именно таким - талантливым, сильным и самодостаточным.

+5

15

Скептик написал(а):

Читать Высоцкого вообще невозможно. Без голоса именно Высоцкого - впечатление никакое.

Вопрос достаточно спорный, хотя доля истины в нем есть. Когда появился в продаже "Нерв", лично я воспринимал только  тексты, которые я слышал в записи.
В этом смысле трудно обсуждать, кем по "общепринятой клвссификации" был Высоцкий, то ли поэт, то ли композитор, то ли артист. "Автор-исполнитель", может быть.

Да и нужно ли?

0

16

Nestor написал(а):

Я не согласен категорически. Стали забывать а)те, кто его и тогда не знал и знать не хотел, б)те, кто вообще его не слышал по молодости лет.


ну, во-первых, Ваш пункт б) - это очень существенно. Что касается пункта а) - не думаю. У меня почти все одноклассники в те времена охотно слушали песни Высоцкого, но уже к "нулевым" от этой былой любви мало что осталось. Именно забывать стали.

Многие из тех, кто слушал, не любили его уже тогда, хотя бы за строки типа "когда срока огромные брели в этапы длинные".


Кстати, не самое лучшее произведение. Не потому что про "этапы длинные", а потому что довольно-таки бессвязное. Видно, что автору есть что сказать, но получается не очень - одно наезжает на другое, особенно во второй половине. В итоге "общий смысл" остается неясным. В виде стихотворения трудно дочитать до конца, в виде песни вытягивает за счет эмоций. Думаю, эту песню могут понять по-настоящему только те, кто пережил такое же вот "былинное" послевоенное детство. Я про этот послевоенный быт знаю только по рассказам родителей и по фильмам (то же "Место встречи", например). Наверное, вспоминать те годы в 1975-м было все равно что вспоминать другую жизнь.

0

17

Nestor написал(а):

Вопрос достаточно спорный, хотя доля истины в нем есть. Когда появился в продаже "Нерв", лично я воспринимал только  тексты, которые я слышал в записи.

Аналогично. Если не слышал исполнение раньше - текст не воспринимал вообще. А те, что слышал - "напевал про себя".
Иначе не получалось.

0

18

Nestor

Вопрос достаточно спорный, хотя доля истины в нем есть. Когда появился в продаже "Нерв", лично я воспринимал только  тексты, которые я слышал в записи.

По-разному случается. Младший сын начал интересоваться Высоцким именно после того, как почитал его стихи.
Ему подарили двухтомник Высоцкого, так он приехал как-то в гости с тем двухтомником и стал мне читать:

Звери, забыв вековечные страхи,
С твёрдою верой, что всё по плечу,
Шкуры рванув на груди как рубахи,
Падают навзничь — стреляй не хочу!

Сколько их в кущах — столько их в чащах,
Рёвом ревущих, рыком рычащих,
Сколько бегущих — столько лежащих
В дебрях и кущах, в рощах и чащах!


И объяснял мне какой у Высоцкого великолепный русский язык.

0

19

Ему нравилось также изображение цыганского табора у этого поэта и знаменитой Матрены, которую он лично слышал у Ильи:

А вот в "Темном лесе"
Матрена колотит,
Колотит, молотит, кипит и дробит,
Кипит и колотит, дробит и молотит,
И вот поднялась, и взвилась, и дрожит.

- Дрожит - это картина, - говорил он.  Больше всего его здесь удовлетворяла, как он выражался, аккуратность поэта, которую он видел в этих стихах:
- Сначала он говорит: колотит, молотит, кипит и дробит, без разбору, а потом уже с разбором: кипит и колотит, дробит и молотит. Это человек".

"Малолетный Витушишников"

0

20

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):

    Вопрос достаточно спорный, хотя доля истины в нем есть. Когда появился в продаже "Нерв", лично я воспринимал только  тексты, которые я слышал в записи.

Аналогично. Если не слышал исполнение раньше - текст не воспринимал вообще. А те, что слышал - "напевал про себя".
Иначе не получалось.

А я некоторые песни Высоцкого знаю только в виде текстов - никогда не приходилось слышать этих песен. Считаю, что это вершины великолепной русской поэзии:
http://www.kulichki.com/masha/vysotsky/ … vek-v.html

http://stihi-russkih-poetov.ru/poems/vl … moubiystva

http://otblesk.com/vysotsky/-ja-niko.htm

http://geo.web.ru/bards/Visotsky/part537.htm

А вы эти песни слышали?

Отредактировано Терра (31.03.2016 13:42:44)

0

21

Терра написал(а):

А вы эти песни слышали?

Нет.

0

22

Скептик написал(а):

Терра написал(а):

    А вы эти песни слышали?

Нет.

А тексты нравятся?

0

23

Терра написал(а):

А тексты нравятся?

Вникнуть нужно. Завтра почитаю - скажу. Пока только оценил на предмет "слышал/не слышал в авторском исполнении".

0

24

Терра написал(а):

А тексты нравятся?


Если не обсуждать содержание, я не могу их оценить без  авторского исполнения.
Есть записи, где Высоцкий читает монолог Гамлета. Я видел его на сцене в этой роли и в роли Хлопуши - никакие записи не сравнятся с живым исполнением, а вы хотите оценить лишь тексты.
Это невозможно сделать, хотя бы из-за этого:

Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы — дети страшных лет России -
Забыть не в силах ничего.

Отредактировано Nestor (31.03.2016 20:26:05)

0

25

Вообще-то, у Высоцкого достаточное количество друзей, которые не скурвились, это и поэты, и военные, актёры, художники .... Он ни чем не хуже их. И медные трубы для него не проблема.

    Оплавляются свечи
    На старинный паркет,
    И стекает на плечи
    Серебро с эполет.
    Как в агонии бродит
    Золотое вино...
    Все былое уходит, -
    Что придет - все равно.

    И, в предсмертном томленье
    Озираясь назад,
    Убегают олени,
    Нарываясь на залп.
    Кто-то дуло наводит
    На невинную грудь...
    Все былое уходит, -
    Пусть придет что-нибудь.

    Кто-то злой и умелый,
    Веселясь, наугад
    Мечет острые стрелы
    В воспаленный закат.
    Слышно в буре мелодий
    Повторение нот...
    Пусть былое уходит, -
    Пусть придет что придет.

Отредактировано Петрович (31.03.2016 22:50:49)

0

26

Охота на волков:
https://music.yandex.ru/album/77099/track/700003

Наши ноги и челюсти быстры.
Почему же - вожак, дай ответ -
Мы затравленно мчимся на выстрел
И не пробуем через запрет?

Мальчишкой (лет в 17-18) услышал эту песню и задумался на всю жизнь.

0

27

На мой взгляд, Высоцкий национальный русский поэт.
Национальный, в смысле тонко чувствующий душу русского народа.
Сумевший изложить состояние этой самой души в поэтической форме.
Недавно приводил вот эти стихи ( в связи со сбитым С-24 в небе Сирии):

А в Вечном огне видишь вспыхнувший танк,
Горящие русские хаты,
Горящий Смоленск и горящий рейхстаг,
Горящее сердце солдата.

"Горящий Смоленск и горящий рейхстаг", созвучна с «Кто с мечом к нам придет — от меча и погибнет», приписываемой А. Невскому.
ПС. Сейчас забил в Яндекс, вроде как Высоцкий в школьной программе, что есть хорошо.
ППС Полностью солидаризируюсь с Вашим сыном Lesovik в оценке: какой у Высоцкого великолепный русский язык.

Отредактировано Синг (31.03.2016 23:14:35)

0

28

Терра написал(а):

А вы эти песни слышали

Это не могло быть песнями. В песне ритм должен сохраняться на всем протяжении. А тут кажая строфа в своем персональном ритме.
ЗЫ. Тексты не нравятся.

0

29

тридевятый написал(а):

Это не могло быть песнями.

Вот тут песня ("Палач")  поиском найдите на странице в списке - "Владимир Высоцкий - Когда я об стену разбил лицо и членыПалач"-  http://mp3davalka.com/files/высоцкий палач/

Подшит крахмальный подворотничок.. https://www.youtube.com/watch?v=KID1I5jUt6s

Отредактировано Петрович (01.04.2016 00:34:25)

0

30

Скептик написал(а):

Читать Высоцкого вообще невозможно. Без голоса именно Высоцкого - впечатление никакое.


Ах, дороги узкие -
Вкось, наперерез, -
Версты белорусские -
С ухабами и без!
Как орехи грецкие
Щелкаю я их, -
Говорят, немецкие -
Гладко, напрямик...

Там, говорят, дороги - ряда по три
И нет дощечек с "Ахтунг!" или "Хальт!".
Ну что же - мы прокатимся, посмотрим,
Понюхаем - не порох, а асфальт.

Горочки пологие -
Я их щелк да щелк!
Но в душе, как в логове,
Затаился волк.
Ату, колеса гончие!
Целюсь под обрез -
С волком этим кончу я
На отметке "Брест".

Я там напьюсь водички из колодца
И покажу отметки в паспортах.
Потом мне пограничник улыбнется,
Узнав, должно быть, или - просто так...

После всякой зауми
Вроде "кто таков?" -
Как взвились шлагбаумы
Вверх, до облаков!
Взял товарищ в кителе
Снимок для жены -
И... только нас и видели
С нашей стороны!

Я попаду в Париж, в Варшаву, в Ниццу!
Они - рукой подать - наискосок...
Так я впервые пересек границу -
И чьи-то там сомнения пресек.

Ах, дороги скользкие -
Вот и ваш черед, -
Деревеньки польские -
Стрелочки вперед;
Телеги под навесами,
Булыжник-чешуя...
По-польски ни бельмеса мы -
Ни жена, ни я!

Потосковав о ломте, о стакане,
Остановились где-то наугад, -
И я сказал по-русски : "Прошу, пани!" -
И получилось точно и впопад!

Ах, еда дорожная
Из немногих блюд!
Ем неосторожно я
Всё, что подают.
Напоследок - сладкое,
Стало быть - кончай!
И на их хербатку я
Дую, как на чай.

Там - много больше. И - то, что может быть дано как белоленточное:

В мозгу моём, который вдруг сдавило
Как обручем, - но так его, дави! -
Варшавское восстание кровило,
Захлебываясь в собственной крови...

Дрались - худо-бедно ли,
А наши корпуса -
В пригороде медлили
Целых два часа.
В марш-бросок, в атаку ли -
Рвались, как один, -
И танкисты плакали
На броню машин...

Военный эпизод - давно преданье,
В историю ушел, порос быльем, -
Но не забыто это опозданье,
Коль скоро мы заспорили о нем.

Почему же медлили
Наши корпуса?
Почему обедали
Эти два часа?
Потому что танками,
Мокрыми от слез,
Англичанам с янками
Мы утерли нос!

А может быть, разведка оплошала -
Не доложила?.. Что теперь гадать!
Но вот сейчас читаю я :"Варшава" -
И еду, и хочу не опоздать!

1973

Кто-нибудь - слышал эту поэму Высоцкого в песенном исполнении? Не было.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Про Высоцкого