КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Аборты


Аборты

Сообщений 61 страница 90 из 323

61

Yra-1 написал(а):

Странно вы рассуждаете.
            "женщина родила не в роддоме" - а почему? Не пустили без полиса? Это - вряд ли. Другое дело, что тех, кто приходит с улицы без документов, в Москве отвозят в специальный роддом, где-то чуть не за городом.
......

С беби-боксами вообще полная бредядтина.
Если мать хочет анонимно оставить ребёнка, то это "на раз" делается просто в детской поликлинике/магазине/торговом центре/на вокзале.
Положила на пеленальный столик и ушла. Положила на лавку в зале ожидания и "типа в туалет". Да хоть на паперть подкинь...
Да, это не законно и может вызвать справедливые вопросы у органов опеки. Однако и законный способ типа "оставила в роддоме" или в доме младенца не так уж и сложен.

Зато при узаканивании б-б возникает проблема у органов опеки вообще отслеживать детей.
Мать у которой внезапно исчез ребёнок может "отмазаться" типа просила мужика в б-б положить. И имени не знаю - просто пили вместе. И всё ок. И всё законно... И поди проверь...

Отредактировано Sergey (01.10.2016 14:38:15)

+3

62

Насчет ЭКО, процедура включает пренатальный скрининг и абортирование нежизнеспособных ммм зародышей наверное еще, поскольку гормонально подавляется механизм выкидыша. Мне генетик в больничной обстановке объясняла, это точно. Ну этот аборт будет не посткоитальным:=)

Насчет спирали, даже если она фактически является посткоитальной (что может быть вариативно, там может гормонально подавляться формирование яйцеклеток), то в обращении (которое было неск за всё хорошее и против всего плохого) речь шла о волшебных таблетках типа постинора. Если говорить об их безрецептурной продаже. я бы ее и впрямь запретила, они довольно тяжело переносятся.

Насчет беби-боксов, затрудняюсь судить и не хочу подписывать, т.к. никаких юридических препятствий оставить в роддоме (даже том, который для бомжих и нелегальных мигрантов) нету. А так для усыновителей, лучше бы какую-ндь медкарту, да.

Потом они были легализованы, а в мусоропроводы кидали асоциальные женщины, не знаю, почему.

Почему из ОМС все должны оплачивать медицинские аборты, вот икс-три, скажем ну конечно можно подождать, пока по показаниям выскоблят матку при полипе эндометрия бесплатно (по ОМС), но ирл там сколько помню, вымогают такие деньги, что спокойнее через кассу оплатить;-))) А скажем ЭКО бесплатным и не было. Хотя для рождаемости могли бы типа... Собсно, насчет названной вначале операции, делают то же самое, что и при хирургическом аборте, ну не считая, что живых зародышей там и не было. Что касается фармакологического аборта, ну их в 90е много было, по себе не знаю, а слышала, будто всё равно скоблить приходилось, только деньги срубали лавочки-клиники.

Кстати, счас прочла ужасный ужас про Польшу, вот где пипец.

Зы. Наверное еще -- не помню, на каком сроке плод считается, на каком зародыш.

Отредактировано fleur (01.10.2016 20:03:54)

+1

63

Фрекен ТРТ написал(а):

А за менструацию тоже морально осуждать? Каждый месяц - яйцеклетка в унитаз, а мог бы быть ребенок!

.

Cкорее не мог, уважаемая ТРТ, раз при продуктивном сношении не закрепилась зигота, в этом и смысл этого биологического механизма, в т.ч. в отторжении генетически обреченного семенного материала:=))).
Под катом 18+ -- ХОТЯ,  надо и старшекласснице к гинекологу, узи можно сделать и по животу снаружи, если за первый год

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Но неисповедимы пути Господни, наверное, так как-то и положено.

Отредактировано fleur (02.10.2016 01:39:36)

+1

64

Фрекен ТРТ написал(а):

Значит женщина превращается в родильную машину без права на образование и карьеру и ин тотал - на самостоятельное планирование СВОЕЙ судьбы.


Замужняя женщина, регулярно живущая половой жизнью. От монахини плодиться и размножаться не требовали, наск помню, и Средневековье.

Самостоятельно планировать свою судьбу можно только в случае, когда кто-ндь обеспечит бессмертие, неисчерпаемое количество яйцеклеток и их сохранность на протяжении всего репродуктивного периода. И репродуктивный период длиной в жизнь. Мир, к сожалению. столь прекрасно не устроен.

В 18 лет легче забеременеть, доносить и родить, чем даже в 28, когда счас принято ан масс, не гря уж, в 38. Более того, риск рождения особого ребенка возрастает в настолько прямой зависимости от возраста матери, что с 38 надо в унитаз смывать яйцеклетки, в 48 без вариантов, если есть что:=). Ну потому что и жить-то осталось не факт насколько много, а тому существу, что статистически можно в 48 родить, мать нужна будет на всю ЕГО жизнь.

Отредактировано fleur (02.10.2016 02:12:52)

+2

65

Yra-1 написал(а):

Я - против абортов.
И я - против запретов на аборты.
Как-то вот так.


Это изначально мною и было сказано.

Личное дело беременной - ну, совместно с отцом ребенка, с ее и его семьями, как они решат. СЕМЕЙНОЕ ДЕЛО.

ГОСУДАРСТВУ - не следует в эти дела вмешиваться. Если семейный совет решит в абортарий - то пусть ведут беременную в прекрасно оборудованный профессиональный ЧАСТНЫЙ (платный, ясно дело, но недорого - как маникюр) АБОРТАРИЙ.

С прекрасными палатами, здоровым питанием и букетами цветов, чтобы роженицам абортирующимся было там ЗА ИХ ДЕНЬГИ приятно, тепло и сухо. Надежно чтобы было.

А налоги от этих прекрасных абортариев - пустить на помощь роженицам.

В отличие от нынешнего положения, когда роженицы и их семьи - вынуждены оплачивать абортщиц. Им бы - на семью денег прикопить бы, ан нет - изволь оплачивать абортщиц.

Деньги, еще раз - небольшие. Как маникюр сделать. Не в сумме денег вопрос.

-1

66

брат по разуму написал(а):

прекрасно оборудованный профессиональный ЧАСТНЫЙ (платный, ясно дело, но недорого - как маникюр) АБОРТАРИЙ.

С прекрасными палатами, здоровым питанием и букетами цветов, чтобы роженицам абортирующимся было там ЗА ИХ ДЕНЬГИ приятно, тепло и сухо. Надежно чтобы было.


С какой радости подобный частный абортарий будет недорогим "как маникюр"? Дорогим он будет или разорится. Эт раз.
А двас - это... те, у кого на "прекрасно оборудованный профессиональный "надежный" АБОРТАРИЙ, с прекрасными палатами, здоровым питанием и букетами цветов" денег нет и не предвидится, а ребенок вовсе нафик не нужен, пускай непременно рожают и оставляют младенцев на попечение государства. Налогоплатильщику содержание и воспитание ребенка в детдоме (с рождения далеко не всегда здорового по понятным причинам) в течение 18-ти лет, а то и пожизненно, обойдется гораздо дешевле, чем оплата аборта без всяких букетов цветов и прекрасных палат. Угу.http://smiles.bbmix.ru/1064.gif

+1

67

frost написал(а):

денег нет и не предвидится, а ребенок вовсе нафик не нужен, пускай непременно рожают и оставляют младенцев на попечение государства.

Да! Посему всех, обратившихся к гинекологу по поводу беременности, непременно брать в разработку и при первой попытке получить направление на аборт немедленно задерживать и содержать до разрешения от бремени под неусыпным контролем, после чего младенца отобрать и направить на попечение государства.

0

68

Nestor написал(а):

Да! Посему всех, обратившихся к гинекологу по поводу беременности, непременно брать в разработку и при первой попытке получить направление на аборт немедленно задерживать и содержать до разрешения от бремени под неусыпным контролем, после чего младенца отобрать и направить на попечение государства.
            Подпись автораКакою мерою мерите, такою и вам отмерено будет

Предлагаю пойти чуточку дальше, и после "разрешения от бремени" маманьку расстреливать.
А чё? Всё демократично, гуманно и рукопожатно. Ребёнка-же-ж убить хотела. Ага...
А ребенка счастливым и успешным воспитает государство....
Как там было? "Спасибо партии родной за детство счастливое наше!"

Вот только есть такая статистика:

«Еще более трагический пример – судьба выпускников детских домов и сирот вообще (в основном – социальных, то есть имеющих родственников). Среди них до 30% становятся «бомжами», до 20% - преступниками, до 10% заканчивают жизнь самоубийством».

http://vipuskniki-dd.livejournal.com/
Или вот такая:

Лишь десять процентов из них находят своё место в обществе. Сорок процентов становятся преступниками, столько же — наркоманами и алкоголиками, остальные десять процентов заканчивают жизнь самоубийством

https://newsland.com/user/4296745874/co … et/4252692

Отредактировано Sergey (02.10.2016 12:17:32)

+1

69

Скептик написал(а):

брат по разуму написал(а):

    Хочет женщина вывести свой плод - это ее дело. Государству - не следует в это вмешиваться, не следует это поощрять - и не следует это запрещать.

    Государству - не следует вмешиваться в права женщины носить плод - или не носить плод.

    Государство может только предложить женщине воспитывать ее ребенка.

     

Есть ещё такая хрень, как мораль.

Смотришь на карапуза, и представляешь, как это всё какой-то кочергой могли "зачистить". !

Это сентиментальность больше, чем мораль с такой составляющей, как ответственность.

У девицы, "пускающей крокодил по вене", может (и увы статистически должен) родиться ребенок, не способный играть в песочнице возле новостройки с ипотечными квартирами и клеить маме открытки на 8-е марта, потому что и сидеть-то не сможет. И российское общество в лице государства (не считая утруски средств на жуликов и воров) будет его выхаживать в форме оплаты человекочасов работы врача, медсестер, строительных организаций, энергосбыта, повара, уборщицы...  не только кормить. Причем жить он будет плохо и скорее всего недолго, вряд ли пойдет в армию даже и вряд ли вырастет налогоплательщиком. Еще предполагается, что вот скажем тетенька с бесплодием пойдет, пройдет квест по оформлению опеки и возьмет себе домой крест на всю свою оставшуюся жизнь, чтобы ребенок с ЗПР из ДД ее кошек в унитазе утопил, поскольку это с ним его его товарищи по палате детдомовской практиковали.

Более того, у нормальной молодой женщины, еле устроившейся без соцпакета продавщицей на базаре, может сработать механизм выживания вида через выбор самки, который для человека гласит, что "при разгерметизации салона сначала наденьте кислородную маску на себя. а потом на ребенка".  Природа при этом аморальна.

Думаю, и РПЦ и скажем взбесившиеся польский сейм и тамошняя католическая церковь реагируют на вызов снижения рождаемости белого коренного населения, мечеть Парижской Богоматери и подобное. Но это не сделает из РФ или Польши 21-го века ирл миллион сцен из рекламного ролика "Петелинки", где папа с мамой и льняноголовыми дочками едут на бюджетной иномарке на пикник.

Слишком много в приличных семьях больных деток, лучше бы им государство помогло, а то по соцсетям деньги собирают. Не говоря о тех, кто в учреждениях(( уже живет рожденный(((

Отредактировано fleur (02.10.2016 14:26:53)

+6

70

Sergey написал(а):

С беби-боксами вообще полная бредядтина.Если мать хочет анонимно оставить ребёнка, то это "на раз" делается просто в детской поликлинике/магазине/торговом центре/на вокзале.Положила на пеленальный столик и ушла. Положила на лавку в зале ожидания и "типа в туалет". Да хоть на паперть подкинь...Да, это не законно и может вызвать справедливые вопросы у органов опеки. Однако и законный способ типа "оставила в роддоме" или в доме младенца не так уж и сложен.

Вы так рассуждаете, как будто вообще не в курсе того, что творится в реальности, где детей почему-то бросают не только перечисленными Вами способами (что может и происходит, но насколько часто - я не знаю и сомневаюсь, что знаете Вы).

Возможно отчаявшиеся и в не совсем адекватном состоянии находящиеся мамаши не хотят "засвечиваться" на камеры и просто свидетелях, а предпочитают таки выбросить в мусоропровод, мусорный бак или оставить в лесу где-то так, чтобы никто не видел.
Возможно многие из них таки не в роддоме рожали, чтобы, опять же, не засвечиваться и оставить свой грех в тайне. Это тем более вероятно, что в роддомах многие из таких детей таки оставляют, так что речь значит идёт о других, которым этот вариант по каким-то причинам не подошел.

Их, к сожалению, слишком много, чтобы это игнорировать и благодушно абстрактно рассуждать о богатом выборе вариантов, который у них был, но тоже им не подошел.

0

71

Мари написал(а):

Вы так рассуждаете, как будто вообще не в курсе того, что творится в реальности, где детей почему-то бросают не только перечисленными Вами способами (что может и происходит, но насколько часто - я не знаю и сомневаюсь, что знаете Вы).

Я рассуждаю совершенно корректно. Если сумасшедшая алкоголичка ненавидит своего  голодного орущего ребёнка, то она бросит его в канаву или в мусоропровод независимо от наличия б-б. /А если по каким то жизненным ситуациям женщина НЕ МОЖЕТ растить ребёнка, то у нее куча возможностей (как законных так и не очень) сохранить ему жизнь и передать в органы опеки.

Всё остальное - пафосные бредни.

+1

72

Мари написал(а):

Возможно многие из них таки не в роддоме рожали, чтобы, опять же, не засвечиваться и оставить свой грех в тайне.

Ага, и пузо в тайне месяцами носили, и рожали в тайне. Так стремились скрыть свой грех, что в тайне на помойку выкинули. Ага...
Сами то верите???
Это кто свой грех в тайне то сохранял?
Те "синеглазки" к которым из за бомжацкой вони ближе 10 м подходить страшно?

Или может в мусоропроводы детей бросают бизнес-леди?  Подъехала такая на порше, выкинула в мусорный ящик ребёнка, села обратно, снежок с каблучка отряхнула, включила любимый диск Ричи Блэкмора и укатила...

Убийство своего ребёнка, это в первую очередь нервный срыв. "Всё, не могу больше! Убью гада (или гадёныша этой сволочи)!!!" И никакой б-б здесь не поможет
Если же решение избавиться от ребёнка осознанное, если мать хочет сохранить ребёнку жизнь, то вариантов огромное множество и без б-б.

P.s. и кто Вам сказал что за б-б нет видеонаблюдения?

0

73

fleur написал(а):

Думаю, и РПЦ и скажем взбесившиеся польский сейм и тамошняя католическая церковь реагируют на вызов снижения рождаемости белого коренного населения, мечеть Парижской Богоматери и подобное

Поймите же, христианской церкви - любой - по должности положено бороться против убийств. Заповедь такая есть. Догматы. Церковь не может иначе.
Церковь просто борется против того, что считает грехом.

0

74

Мари написал(а):

Вы так рассуждаете, как будто вообще не в курсе того, что творится в реальности, где детей почему-то бросают не только перечисленными Вами способами (что может и происходит, но насколько часто - я не знаю и сомневаюсь, что знаете Вы)..


Ну, ладно, может Сергей и не вполне в курсе статистики, но в здравом смысле ему не откажешь.
А вы видимо "в курсе", но как только касаетесь конкретики - сразу в кусты ("насколько часто - я не знаю").

http://www.statdata.ru/russia
http://fondpcc.ru/info/statistika/121-statistika1.html
В РФ в год родится около 2 миллионов детей. В 2011г. процент новорожденных, от которых отказывались матери был около 0.5%. Предположим, что эта цифра сохранилась по сию пору (хотя в 2008-11гг. была динамика в сторону снижения, и в связи с политикой последних лет, цифирь не должна была бы ухудшиться, скорее наоборот). Значит, отказничков около 10 тысяч в год. Количество абортов - 930 тысяч в 2014г., в 2015г. стало 700 тысяч, если я правильно расслышала в новостях несколько дней назад.

И на эти многие тысячи в пресловутых б-б - только 20 или 25 младенцев за 10 лет, т.е. 2-3 младенца в год в беби-боксах. И несколько в год, тоже 2-3 или чуть больше, случаев криминального оставления, когда ребёнка оставляют в опасном для жизни положении (ну, про такие случаи очень любят в новостях рассказывать, никогда не пропускают).

У вас, Мари, есть сведения, что криминальное оставление случается гораздо чаще? Поделитесь данными.
Если много чаще - значит беби-боксы либо вообще никакой пользы не приносят (и кто их столько лет содержал, какой странный благотворитель - не ясно), или это место КРИМИНАЛЬНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ младенцев.

Это - чистая логика, ничего личного.

0

75

frost написал(а):

С какой радости подобный частный абортарий будет недорогим "как маникюр"? Дорогим он будет или разорится. Эт раз.


"С какой радости", спрашиваете? А - Вам самому недосуг посмотреть на стоимость абортов в самых дорогих частных клиниках?

Товарищ - частные ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ абортарии давным-давно существуют, расценки там - известны, они - абсолютно ничем не отличаются от государственных абортариев.

http://www.classicus.ru/price-abort
http://preryvanie-beremennosti.ru/xirur … /cena.html

Могу дать 100 ссылок.

Для сравнения - стоимость стрижки собак, не в модных салонах - а стандартная: http://yorki-strijka.ru/ceny

Могу дать и расценки по маникюру.

Как мы видим, постоянно стричь собачку или делать маникюр - это дороже, чем даже ежегодно делать аборт. Аборт даже в самой дорогой частной клинике - это недорогое "удовольствие". По стоимости - уровня переночевать одну ночь в гостинице среднего ценового диапазона.

Но дело - не в деньгах.

Дело - в том, что аборт - это никоим образом не охрана здоровья, а - ВРЕД ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЖЕНЩИНЫ. С какой стати государство - все мы  должны оплачивать нанесение женщиной вреда собственному здоровью?

Хочет человек курить, бухать, наркоманить, абортироваться - короче, наносить ущерб своему здоровью? Пожалуйста - за собственный счет!

Хочешь пирсинг - пожалуйста, за свой счет

0

76

Yra-1 написал(а):

У вас, Мари, есть сведения, что криминальное оставление случается гораздо чаще? Поделитесь данными.

Как с этим дела сейчас - понятия не имею. А вот во времена СССР, в начале восьмидесятых родственник мужа, который работал врачом в небольшом городке Рязанской области рассказывал, как каждую весну они объезжали и прочесывали окрестные леса, собирая "подснежники", как они называли брошенных и умерших в лесу младенцев. Цифр он не называл, но говорил о нескольких рейсах, и на моё удивление заметил, что их каждый год "полно".

Ваша статистика несколько не о том. Сколько в стране рождается детей и от скольких из них отказываются в роддомах, я так понимаю, что именно о таких отказах речь в основном, - это без учета тех, о которых мы сейчас говорим.

Про бэби-боксы я только недавно услышала, да, собственно, только в связи с разговорами о предложении Мизулиной их запретить. Неужели они уже 10 лет в России существуют? Но о них же никто не знает! Какой тогда в них смысл? Не понятно как туда упомянутые Вами 20-25 младенцев попали...

Теоретически от криминалов их защитить вполне реально. Например они надежно закрываются, если туда помещен младенец, а открыть может только специальный ключ или электроника, которые есть или известны только главврачу или директору ближайшего Дома малютки, к которым при закрытии поступает сигнал и ребенка оперативно оттуда забирают. Параллельно сигнал фиксируется в полиции и они это контролируют.

Почитаю-ка я о них побольше, сейчас слишком поверхностно информирована. Так что на время из дискуссии выхожу.

0

77

fleur написал(а):

и РПЦ и скажем взбесившиеся польский сейм и тамошняя католическая церковь реагируют на вызов снижения рождаемости белого коренного населения


???

Рождаемость в России растет, в России - четвертый год подряд ЕСТЕСТВЕННОЕ (за счет превышения рождаемости над смертностью, без учета иммигрантов) увеличение населения:

http://sdelanounas.ru/blogs/84224/
http://sdelanounas.ru/blogs/84196/

По итогам первого полугодия этого года у нас суммарный коэффициент рождаемости составляет более чем 1,8 — это количество детей, которые в среднем рождаются у одной женщины. В 2005 году этот коэффициент составлял 1,3 ... по данному показателю Россия обошла фактически все развитые страны Европы.


Но к теме ветки это Ваше (и мой ответ на Ваше) отношения не имеют.

0

78

Мари написал(а):

Возможно отчаявшиеся и в не совсем адекватном состоянии находящиеся мамаши не хотят "засвечиваться" на камеры и просто свидетелях, а предпочитают таки выбросить в мусоропровод, мусорный бак или оставить в лесу где-то так, чтобы никто не видел.
Возможно многие из них таки не в роддоме рожали, чтобы, опять же, не засвечиваться и оставить свой грех в тайне. Это тем более вероятно, что в роддомах многие из таких детей таки оставляют, так что речь значит идёт о других, которым этот вариант по каким-то причинам не подошел.


Все возможно. Вопрос не в этом. Вопрос - в должно ли государство это ПООЩРЯТЬ, ОБЛЕГЧАТЬ, ГОВОРИТЬ, ЧТО - ТАК И НАДО, ПРАВИЛЬНО ЭТО???

Так - некто желает курить, или бухать. Государство - должно это желание поощрять, делать все это более доступным, объяснять - что это правильно, так и надо? Или же государство - должно доступ к табаку-бухлу усложнять, ограничивать, разъяснять, что это - есть зло???

Ответ - очевиден, нет?

При этом за табак-бухло человек - таки ПЛАТИТ САМ, своими собственными заработанными деньгами.

А че это государство бесплатно это не предоставляет? А вот аборт - бесплатно!!!

Табак и бухло - за которые человек платит сам, с которых государство имеет немало (акцизы колоссальны, плюс НДС, НДФЛ, прочие налоги) - государство ограничивает. А аборты (госрасходы) - бесплатно, стимулировать это дело, пусть побольше???

0

79

Вы все говорите о  том, что есть сейчас. на сегодняшний день, когда нет запрета на искусственное прерывание беременности.
Вот, глядя на цифры, приведенные выше уважаемой Yra-1

Yra-1 написал(а):

РФ в год родится около 2 миллионов детей. В 2011г. процент новорожденных, от которых отказывались матери был около 0.5%. Предположим, что эта цифра сохранилась по сию пору (хотя в 2008-11гг. была динамика в сторону снижения, и в связи с политикой последних лет, цифирь не должна была бы ухудшиться, скорее наоборот). Значит, отказничков около 10 тысяч в год. Количество абортов - 930 тысяч в 2014г., в 2015г. стало 700 тысяч, если я правильно расслышала в новостях несколько дней назад.
            И на эти многие тысячи в пресловутых б-б - только 20 или 25 младенцев за 10 лет, т.е. 2-3 младенца в год в беби-боксах. И несколько в год, тоже 2-3 или чуть больше, случаев криминального оставления, когда ребёнка оставляют в опасном для жизни положении (ну, про такие случаи очень любят в новостях рассказывать, никогда не пропускают).

Количество абортов - 930 тысяч в 2014г., в 2015г. стало 700 тысяч - это количество осознанно отказавшихся от рождения детей за 2 года. То есть, с учетом того, что кто-то мог и 2 раза сходить, как минимум, миллион женщин сделали свой выбор - не хотят. не могут, не готовы родить ребенка. Это значит, что у них нет возможности и желания тратить материальные и физические силы на воспитание детей. Ведь родить ребенка - это только начало, это самое простое из всего, что предстоит после. И каждая адекватная женщина это понимает.
А представьте, если запретить аборт и все эти дети, вдруг родились?
Они были не нужны! Станут нужны, если заставить их появиться на свет? Во-первых и самое главное - нежеланный ребенок - это травма+трагедия на всю жизнь для самого ребенка и обуза для родителей.
Хорошо, если такой нежданчик появился в семье с минимум нормальным достатком. Но, не секрет - где есть средства и возможности для планирования прибавления в семействе - там и с контрацептивами все в порядке и от неожиданностей там более-менее семья застрахована.
А женщины из каких социальных слоев быстрее могут оказаться "немножко беременны"? Это, к тому же. случайные связи, которые происходят не только "на помойке", и чаще далеко не по трезвяни.
Кому-то хочется поэкспериментировать? Опять "А что будет, если?"
Может, для начала, попробовать смоделировать перспективу?
А уже потом рассуждать о запретах - хоть абортов, хоть беби - боксов.

Sergey написал(а):

Ага, и пузо в тайне месяцами носили, и рожали в тайне. Так стремились скрыть свой грех, что в тайне на помойку выкинули. Ага...
Сами то верите???

Sergey, да при чем здеь "тайна"? Кому не наплевать на "соседа"? Был живот - не стало - а кому какая разница? Или "общественную организацию" и "министерство" по надзору за беременными организовывать?

+1

80

Ирина написал(а):

А представьте, если запретить аборт и все эти дети, вдруг родились


?????

Кто собирается запретить аборт??? Таких у нас на сайте нет!!!

Я считаю, что это - ЛИЧНОЕ ДЕЛО беременной, ее семьи, семьи оплодотворившей ее мужчины - ВОТ ПУСТЬ САМИ И РЕШАЮТ! Государственная машина - не должна вмешиваться в это чисто внутрисемейное дело! Как они сами внутри своих семей порешают - так пусть оно и будет, их личное дело.

Государство - не должно в это дело вмешиваться никоим образом, не должно ни запрещать ЧАСТНЫЕ АБОРТАРИИ, ни выделять на это господдержку в виде халявных бесплатных абортов.

Как строить свою семью, сколько и когда иметь детей и так далее - САМ РЕШАЙ, а не государство за тебя.

0

81

брат по разуму написал(а):

Кто собирается запретить аборт??? Таких у нас на сайте нет!!!

А Ваш сайт будет решать запрещать или нет?
Вроде как разговор идет не с Вашей подачи, а с Петиции за запрет абортов в России подписанной Патриархом Кириллом

0

82

Ирина написал(а):

Может, для начала, попробовать смоделировать перспективу?


Во!!! Конкретная, разумная, деловая постановка вопроса!

Итак, с завтрашнего дня государство - как и указано в стартовом посте ветки - перестает вмешиваться в дела семьи. Кому, когда и сколько иметь детей - это семья решает, а не государство.

Я - либерал.

Если семья решила, что в данном случае она не хочет иметь ребенка - в частный абортарий, будь ласка! Государство не имеет к этому отношения.

0

83

Ирина написал(а):

А Ваш сайт будет решать запрещать или нет?


?????

На нашем сайте - http://kelthoz.mybb.ru - нет ни одного мнения за запрет абортов.

0

84

Я против запрета и против популяризации.

Постыдное ламерское (греховное в другой системе ценностей) дело.

Только через воспитание.

А "только частные абортарии!" и "только за деньги!" - легко спрогнозирую, что будет:

1. Некто круто наварится (см. "930 000 × ценник")

2. больше будет смертей и тяжкого вреда здоровью, причиняемых гражданам в подпольной сфере данных услуг.

+6

85

Скептик написал(а):

1. Некто круто наварится (см. "930 000 × ценник")

Вдобавок, если не будет дешевой/бесплатной государственной альтернативы, кто помешает частнику задрать цены?

+2

86

frost написал(а):

Скептик написал(а):

    1. Некто круто наварится (см. "930 000 × ценник")

Вдобавок, если не будет дешевой/бесплатной государственной альтернативы, кто помешает частнику задрать цены?

Подпись автора

    - А правда, что у вас медведи по дорогам ходят?
    - Брехня, нет у нас никаких дорог.

При том, как уже говорилось, основная потребность в абортах бывает в малообеспеченных семьях. Зачастую - это "пьяное" или криминальное зачатие. Кто может родиться в результате запрета абортов в этих случаях? Когда я родила старшего, на соседней койке лежала девушка из Бернгардовки. Из барака. В комнате проживала она и вечно пьяная мамаша, которая была перманентно "замужем" за разнообразными тоже нетрезвыми гражданами. Один из таких "мужей" и заделал 16-ти летней моей соседке ребенка. Ну - родился шестипалый с большим списком врожденных заболеваний ребенок. Это, конечно, гораздо лучше, чем аборт. Да. Скептик может быть доволен - "убийства" не произошло.

+1

87

holly написал(а):

Скептик может быть доволен - "убийства" не произошло.

...странно.
Ветка, вроде, маленькая  :dontknow:

0

88

Скептик написал(а):

holly написал(а):

    Скептик может быть доволен - "убийства" не произошло.

...странно.
Ветка, вроде, маленькая  :dontknow:

Подпись автора

    Конец Путина близок, как никогда!

Почему странно - Вы же стыдили дам за аборты. Предлагали им всю жизнь помнить, как убили существо, которое уже их любило. Или это не Вы писали?

0

89

holly написал(а):

Предлагали им всю жизнь помнить, как убили существо, которое уже их любило.

Зачем им это предлагать? Они и без моего предложения справляются.
Им ещё наверняка и снится всякое.

Но я не предлагал запрещать аборты.

Я предлагал всемерное воспитание и повышение культурного уровня поциэнтов.

Чтобы это стало чем-то маргинальным и исчезающе редким.
А не бесплатной контрацепцией (приходилось мне тут видеть и возражение вида "Презервативы то почём ноне? Не укупишь!")

0

90

Скептик написал(а):

Но я не предлагал запрещать аборты.

Ну, и Слава Богу! А я уж испугалась... Но спермотазоиды, все равно жалко)))).

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Аборты