КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Аборты


Аборты

Сообщений 241 страница 270 из 291

241

Yra-1 написал(а):

Ну, ладно, теба абортов совсем что-то потерялась...

Вот ТАК на это дело взглянуть - по-современному, по-европейски, по-англосаксонски, - СЛАБО? Это вам не аборты зародышей!
"Постнатальный аборт. Зачем ребенку жить?"
https://s30246402118.mirtesen.ru/blog/4 … &pad=1

    Так, авторы приводят пример, когда мать идёт на аборт по причинам, не связанным со здоровьем плода. Такими причинами могут быть невозможность воспитать ребёнка, психологическое воздействие на мать и семью от рождения нового ребёнка. Согласно такой аргументации, новорождённых детей без патологий допустимо убивать, так как данный акт не будет отличаться от собственно аборта. Дабы оправдать столь бесчеловечный подход, авторы указывают, что акт прерывания жизни плода, а также новорождённого ребёнка не является преступлением, поскольку право данного индивида на жизнь не нарушается, так как данный индивид (плод и новорождённый ребенок) еще не осознали себя существующими, и поэтому не будут страдать, если их этого лишат. Таким образом, вводится понятие потенциальный человек и собственно человек.

Вот тут можно в оригинале почитать - полный текст доступен, авторы не поскупились заплатить несколько тысяч евро:
http://jme.bmj.com/content/39/5/261.ful … 4c5df851da

    By showing
    that (1) both fetuses and newborns do not have the
    same moral status as actual persons, (2) the fact that
    both are potential persons is morally irrelevant and (3)
    adoption is not always in the best interest of actual
    people, the authors argue that what we call
    ‘after-birth abortion’
    (killing a newborn) should be permissible in all
    the cases where abortion is, including cases where the
    newborn is not disabled

    (3) усыновление не всегда в лучших интересах сформировавшейся личности, и на этих основаниях утверждают, что так называемый «постнатальный аборт» (убийство новорождённого) следует признать допустимым во всех случаях, когда допустим аборт, в том числе, и при отсутствии у новорождённого патологий развития.

Журнал медицинской этики, издается в Британии.
Авторы - австралийцы из университета столичного, у-чё-ны-е!, специалисты по "публичной этике"(это у них ТАК теперь называется). :mad:

а! Ну это же селекция четвероногих питомцев конца ХХ века (да и счас, если много для лактации или у крупных охранных сук метисы), дать родить особи (поскольку у племенной суки или кошки  вет. аборт осуществляется за счет оварогистероэктомии, и после 4 недель беременности стараются не практиковать, после 6 вот совсем) и в ведро, не дав слизать послед, открыть глаза и задышать.

Кстати, я бы... в случае особо тяжких патологий развития у новорожденного не знаю, как этично. Жизнь в мучениях, ее дорогостоящее для общества поддержание.. если новорожденный не начал дышать... хотя бы не пытаться простимулировать это может... надо... страшно думать.

0

242

fleur написал(а):

Так, авторы приводят пример, когда мать идёт на аборт по причинам, не связанным со здоровьем плода. Такими причинами могут быть невозможность воспитать ребёнка, психологическое воздействие на мать и семью от рождения нового ребёнка. Согласно такой аргументации, новорождённых детей без патологий допустимо убивать, так как данный акт не будет отличаться от собственно аборта.

а! Ну это же селекция четвероногих питомцев конца ХХ века (да и счас, если много для лактации или у крупных охранных сук метисы), дать родить особи (поскольку у племенной суки или кошки  вет. аборт осуществляется за счет оварогистероэктомии, и после 4 недель беременности стараются не практиковать, после 6 вот совсем) и в ведро, не дав слизать послед, открыть глаза и задышать.

Кстати, я бы... в случае особо тяжких патологий развития у новорожденного не знаю, как этично. Жизнь в мучениях, ее дорогостоящее для общества поддержание.. если новорожденный не начал дышать... хотя бы не пытаться простимулировать это может... надо... страшно думать.

При чем здесь "тяжкие патологии"??? Тут скорее так - родились породистые щенки, а заказ был только на половину окота, остальные - лишние.

Про щенков - сейчас не будем (не до грибов, Петька! (С)).
С детьми будем ТАК поступать, или как ?

0

243

Мари написал(а):

Так из Восточной Европы достаточно желающих... Самим всё становится пофиг, так хоть их пустили бы, ....

Ну кто же может не пустить поляка или болгарина во Францию или те же Нидерланды??? Вот Британия отделилась - туда больше нельзя, а на континенте ВСЁ можно - селиться, работать, даже голосовать в чужой стране (на местных выборах). ЕС!

Только ведь там работы нет: проститутками и мусорщиками работяги из Восточной Европы не хотят, они - всё же не свидомиты...

0

244

Ну я комментировала только про тяжелые патологии с этой параллелью. Всё-тки на Западе выхаживали прямо совсем не жильцов... Более того, думаю, по протоколу и счас выхаживают.

Продолжу про это. Это крайне морально тяжкий выбор. Конечно, ставя себя на место новорожденного с тяжелой неизлечимой патологией, я предпочла бы , чтобы меня убили из милосердия, но я противница того, чтобы это экстраполировать на решение за кого-то другого.

Позицию авторов статьи можно только безоговорочно осудить,  разумеется.

0

245

Ну я комментировала только про тяжелые патологии с этой параллелью.

Да я поняла, просто хотелось подчеркнуть, что статья - о ДРУГОМ.

fleur написал(а):

Всё-тки на Западе выхаживали прямо совсем не жильцов... Более того, думаю, по протоколу и счас выхаживают.

А это - ситуация очень сложная. Иногда выхаживают, прекрасно понимая, что будет тяжелейшая патология (но с ней другим потом возиться).
А иногда - спокойно дают умереть другому ребенку, которого можно было бы спасти, но за которого некому платить дальше за отдельный бокс (а без бокса он умирает от инфекции, при этом бокс ему нужен не навсегда - а на время прирастания костного мозга - несколько месяцев).
При этом, это может происходить в одной и той же стране (Франции, например).

Вот здесь действительно должны бы специалисты по этике работать... Но этика никого не интересует в современном западном мире. Медицина - крупнейший бизнес, даже если она "государственная" (страховая).

Отредактировано Yra-1 (14.10.2016 02:12:48)

+1

246

А про людоедство - вот интересная история про современную Германию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майвес,_Армин

немецкий убийца и каннибал, который в 2001 году убил и съел Юргена Брандеса с его добровольного согласия.

Там в Вики не всё написано. НА самом деле, сначала адвокаты пытались представить дело, как "незаконную эвтаназию" (ну, раз по просьбе жертвы её съели), за это - вообще смешной срок. Но когда они почти выиграли это дело, в СМИ просыпалась информация об ещё многих каннибалах-любителях, поэтому

был признан виновным в непредумышленном убийстве и приговорен к 8,5 годам лишения свободы. Это привлекло большое внимание СМИ и привело к дискуссии по поводу Майвеса, большинство учитывало, что Юрген Брандес добровольно и сознательно участвовал в акте.

Сейчас всё-таки сидит пожизненно...

считает, что в Германии живёт более 100 людоедов.
... Как рассказал на следствии Майвес, в детстве на него большое впечатление произвела сказка братьев Гримм «Гензель и Гретель». По сюжету сказки ведьма пыталась съесть мальчика Гензеля и его сестру

Не рассказывайте детям сказки диких народов!

0

247

Скептик написал(а):

А кто сказал, что ссылка на "Новую" - аргумент?
Рассказы каких-то немок, записанные в 1992 году, в перепевке Тарасова - это лажа, понятное дело.

Только ведь...Вас и сканы документов из мегаофициальных источников ни разу не убеждают  :dontknow:

Я, пожалуй, отвечу на это - почему не убеждают.

Потому что в том архиве МИДа чего только нет из разных исторических эпох, кусткамера просто такая.
А зачем там это? Если бы это ФСБ выложило (это их архивы) или к-н историхеский институт (их профиль)...

И зачем архивы неполные? - половину сводок они примерно выложили только... Ведь ясно же - научный интерес представляет именно ПОЛНЫЙ архив, а не произвольно выбранные сводки.
Трудно было отсканировать ВСЕ сохранившиеся сводки, а не через одну-две?
Такая выборка говорит о предвзятости выкладывающих, по меньшей мере. Или о том, что документы подделывали - подделывать на порядки дороже, чем просто отсканировать.

Ну хорошо, примем этот архив за научно-обоснованную выборку, характеризующую эту эпоху. Т.е. предположим, что сводки для скана подбирались подлинные, и выбраны они абсолютно случайным образом.
Сколько там случаев людоедства? На зимне-весенние месяцы - несколько случаев на сводку (3-5 людоедов по максимуму). Сводки были раз в 2 недели, похоже. Т.е. за голодный сезон, который возьмём по максимуму - от ноября до апреля (когда травы не найти), будет 60 случаев поимки людоедов в населенных пунктах (случаи среди уголовников, упомянутые Ириной не рассматриваем). Увеличим эту величину на порядок - не все случаи выявлялись. Будет 600, ладно пусть 1000 каннибалов.

1000 на 1-2 миллиона умерших от голода (примем меньшую цифру из Википедии).
Т.е. только один стал людоедом, а 1000-2000 умерло от голода, но не стало!
Это по самому-самому максимуму, когда я полностью соглашаюсь с перестроечными цифрами и беру верхнюю оценку для людоедства.

Понимаете? Тысяча человек умерла, но только один (если не меньше) стал есть другого человека. А сколько из них ело своих родных? Сколько - своих детей?

Конечно, были бандиты, которые промышляли убийствами, а потом сбывали мясо. Как во время НЭПа...
Но мы же не про это! Мы - про то, ели ли СВОИХ.

Мне всегда казалась дикой эта украинская байка "про бедных казаков, доведенных москалями до поедания своих детей". Конечно, звучит страшно. Но нереально. Люди часто в своей истории голодали, и если бы голод был индульгенцией для ЭТОГО, людей бы давно не осталось бы как вида.

Мари тут к этой байке ещё современных баек поприбавила - дескать, бедные мамаши так хотят избавиться от детей, что массового готовы убивать их...

Несвойственно это всё людям (и с очень давних пор!). Выродки - бывают. С ума иногда люди сходят.
Но ... редко вот именно к таким вещам приводит даже очень большие страдания, страхи, стресс.

0

248

Но больше всего меня пугает эта готовность современных и неглупых, с разнообразным опытом людей согласиться с навязываемым прапагандой: да, а что такое? Когда голодно, можно и свои пальцы отъесть, не только своё дитя! И вообще к смерти относились "раньше" просто: подумаешь, подморозили младенца специально; подумаешь придушили - зачем лишний едок, бабка повивальная не выдаст. Или - вот это, самое страшное из сказанного:

Никто из нас не может представить себе, что бы он делал, до какого бы состояния мог дойти не попав в определенные условия.
Никто себя до конца не знает - никто не может сказать "никогда".
Эти люди тоже не могли даже подумать, что окажутся в подобной ситуации.
Нельзя их судить за это...
Это помешательство от невозможности переломить ситуацию...даже не ради себя - ради своих детей и родственников кто-то брал на себя такой грех и ответственность...

Сожрать младенца - оказывается "ради своих детей взять на себя ответственность".

Нет, ребята, вы - не правы!
Ирина, Эля (fleur), Скептик, Melik-2, даже Мари (хотя "неглупых, с разнообразным опытом" - это здесь не к месту)... Куда мы так придём???
Вы что не понимаете, что ТАКОЕ НЕЛЬЗЯ ОПРАВДЫВАТЬ?

Естественно, никто не знает себя. Если из тебя наркотиком, пытками или ещё чем сделают манкурта, то ты перестанешь быть и самим Собой, и человеком. Но это - необратимо! Такое - не отмаливается.

Но всегда человек должен думать о себе заранее - хорошо. Он должен готовить себя (мысленно, тренировками, не знаю как, ну это вообще-то главное занятие подростка, по-моему) к разным испытаниям и исходить из того, что у него должно хватить сил сохранить в себе Себя.
Если же он заранее согласен на то, что можно простить себе слабость, то он вообще НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТ. Это предатель, подлец, иуда. Он предаст за копейку, за тёплый сортир, за цацку.

Человек не должен прощать себе слабость. Другим - можно, но до определенного предела. Есть слабости, которые нельзя прощать НИКОМУ.

Поэтому мне так и омерзительны свидомиты, которые своё прошлое людоедство выставили на национальный флаг.
Поэтому возмущает трекотня защитников беби-боксов: надо сделать отказ от ребёнка наиболее комфортным, а то народ своих детей, дескать, поубивает (при полном душевном сочувствии этих адептов б-боксов).

До какой всё-таки мерзости доходит современный почти-сытый человек.
А ведь завтра сытость может кончиться! И придется видно каждому отстреливаться от всех других (так и будут стрелять до последнего другого).

0

249

Господа-товарищи, скажите же кто-нибудь этой ... , что про массовость никто не говорил!
И что у меня нигде нет и тени оправдания таких случаев...

А то её бредовые фантазии и буйное опровержение своих же не менее буйных вымыслов достали уже...

0

250

Мари написал(а):

Господа-товарищи, скажите же кто-нибудь этой ... , что про массовость никто не говорил!
И что у меня нигде нет и тени оправдания таких случаев...

А то её бредовые фантазии и буйное опровержение своих же не менее буйных вымыслов достали уже...

Марина, вы прелестны! :D

Во-1х, - тем, что боитесь меня как Волдеморта. Ведь только он был "тем, кого нельзя называть". Естественно, как и Волдеморту, опция поиска выдаёт мне упоминание моего ника, и как результат - я могу появиться где-то рядом (кстати, спасибо вам за мой более длинный ник, "волдеморты" не забывают оказанной им услуги!). Теперь же вам так хочется ругаться и в мой адрес, и одновременно в пустоту... - чтобы без ответа...

Во-2х, вас оказывается так бесит своё бессилие передо мной. Минусы, баны, что у вас там есть ещё?... "Господа-товарищи", может, помогут - спрячут. :)

В 3-х, перечитайте свой пост номер 76 "про массовость" на стр.3 этой ветки от "03.10.2016 05:29:49":

А вот во времена СССР, в начале восьмидесятых родственник мужа, который работал врачом в небольшом городке Рязанской области рассказывал, как каждую весну они объезжали и прочесывали окрестные леса, собирая "подснежники", как они называли брошенных и умерших в лесу младенцев. Цифр он не называл, но говорил о нескольких рейсах, и на моё удивление заметил, что их каждый год "полно".

Вывод из этого получается такой (мой пост номер 92 на стр.4, где я провожу численные оценки для вашей информации):

Т.е. количество детей, выбрасываемых умирать в лесу, оказывается в РАЗЫ больше тех, кого оставляли в роддоме?

Или такой:

Мари тут к этой байке ещё современных баек поприбавила - дескать, бедные мамаши так хотят избавиться от детей, что массового готовы убивать их...

Я не знала, что у вас, Мари, есть на этом Форуме ещё второй ник - "никто". :cool:

Ну а "оправдания"... Их СЛИШКОМ много было здесь на ветке - попыток понять, простить людоедов.
А Вы лично уже больше не готовы прощать? Ну и славненько! :)

0

251

В порядке исключения ...

Игнор - это брезгливость, а не страх. И многоточии от нежелания писать оскорбительные или унизительные термины, да и за последнее время имя несколько раз упоминала, так что опять мимо.

На этом форуме нет полноценного игнора, поэтому на глаза всё равно часть сообщений с этим набором воинственной ахинеи попадается... Когда я читаю чей-то бред мне в первую очередь жутко неловко за написавшего его автора, но помочь ему/ей я, увы, не могу, остается только дистанцироваться.

Таки попалась на глаза фраза доказывающая, что я говорила о массовости каннибализма предъявлением моей цитаты про трупики собираемых во времена СССР в весеннем лесу брошенных младенцев. Бред? Бред. С таким спорить - просто время терять. Так что игнор, хоть и ущербный из-за ущербности движка и больше никаких комментариев к этой чуши.

0

252

http://imagizer.imageshack.com/img924/262/TRLgqP.png

Как-то еще в студенческие времена обсуждали эту тему.

В те времена медицина была бесплатна и часть предложений было трудно реализовать, хотя варианты были.

- с незамужних женщин (без принуждения) требовать согласия на аборт мужчин, или хотя бы сообщать им о об аборте.
вести статистику . Для неженатых мужчин, которые идут на второй и более аборты увеличивать налог на бездетность, (и так, чтобы с прогрессией).

- сегодня можно делать примерно то же самое, но ко всему, если мужчина соглашается, что аборт оплачивает он. И врубать налог за бездетность и так, чтобы с каждым новым его абортом, этот налог возрастал. А убрать налог можно тремя и более детьми (рожай или возьми на воспитание).

Отредактировано Petroveich (17.09.2017 19:42:36)

0

253

Petroveich написал(а):

- с незамужних женщин (без принуждения) требовать согласия на аборт мужчин, или хотя бы сообщать им о об аборте. вести статистику . Для неженатых мужчин, которые идут на второй и более аборты увеличивать налог на бездетность, (и так, чтобы с прогрессией).
            - сегодня можно делать примерно то же самое, но ко всему, если мужчина соглашается, что аборт оплачивает он. И врубать налог за бездетность и так, чтобы с каждым новым его абортом, этот налог возрастал. А убрать налог можно тремя и более детьми (рожай или возьми на воспитание).

Я чет не понял.
что значти "требовать без принуждения". Это как?  Или здесь нечто совсем - совсем иное??? 

И таки шо такое "мужчины идущие на аборты?" Это как??
Может тот кто подписывает согласие для незамужней женщины? Эммм. А кто сказал что она притащит "биопапу" а не соседа-Васю, у которого уже четверо?
А ежели папа не захочет идти (а он таки не захочет), даме что делать? Вешаться?

"два комсомольца на грязной фанерке
делали вилкой аборт пионерке...." (с)

+3

254

Sergey написал(а):

что значти "требовать без принуждения". Это как?

Для того, чтобы оформить бесплатный для неё аборт и, чтобы не стать плательщиком налога за бездетность женщине нужно уведомить мужчину (или получить согласие) и оформить это документально. Такое требование. Не захочет этого, её право, но в этом случае оплатит аборт она и налог и станет платить налог за бездетность (даже, если у неё есть дети).

Sergey написал(а):

А кто сказал что она притащит "биопапу" а не соседа-Васю, у которого уже четверо?

Такие "дела" можно оформлять и ради алиментов - это уже уголовщина.
Папе идти не надо никуда - оплатит аборт и будет платить налог.

Отредактировано Petroveich (Вчера 07:39:01)

0

255

Petroveich написал(а):

Папе идти не надо никуда - оплатит аборт и будет платить налог

Папа просто скажет женщине куда ей идти, и это будет совсем не музей.

Petroveich написал(а):

Для того, чтобы оформить бесплатный для неё аборт и, чтобы не стать плательщиком налога за бездетность женщине нужно уведомить мужчину (или получить согласие) и оформить это документально.

И при этом папа берет налог на себя (ведь если он не признал отцовство и соответственно не давал согласия это проблемы "залетевшей")
Думаю большая часть мужиков обратившимся с такой просьбой подружкам направление еще и пинками укажут...

И вот мы пришли к режиму подпольных абортов со всеми вытекающими...

+2

256

Чтобы уменьшить количество абортов, нужна полная грамотность населения в вопросах контрацепции. О том, откуда и почему берутся дети, каждый ребенок (ну 99 из 100 точно) узнает примерно в 5-6 лет, либо подглядев, либо поболтав со сверстниками и поиграв в "доктора" или "папу-маму", а вот с вопросами предупреждения нежелательной беременности, как правило, уже после наступления такой беременности, поскольку в школе, семье и обществе разговоры о необходимости контрацепции считаются неприличными, развращающими и ведущими к проституции и сутенерству.

+4

257

Sergey написал(а):

Папа просто скажет женщине куда ей идти, и это будет совсем не музей.

Отдельные "папы" так говорят когда женщина просит его согласия на признание отцовства ребёнка. И отдельным женщинам приходится через суд доказывать, что "папа" не только "папа", но и чудак на букву м.  "Папы" всякие бывают. Не хочет оформлять упрощенно, оформят по суду. И будет оплачивать аборт по суду и налог платить. 

Sergey написал(а):

Думаю большая часть мужиков обратившимся с такой просьбой подружкам направление еще и пинками укажут...

Есть "мужики", которые пинками от своих детей отказываются, но в большинстве случаях им всё же приходится платить алименты.

0

258

Nestor написал(а):

нужна полная грамотность населения в вопросах контрацепции.

Нужно давать всем детям хорошее образование. Качество школьного образования надо повышать.  Если делать так как делали и далют на Украине  - ходи в школу и будет тебе 4 балла (а это фактически два балла) по всем предметам. От молодые люди будут бухать, колоться, и вести беспорядочную половую жизнь и плевать им будет на контрацепцию. Вы балбесу, которого все десять лет учили только писать и читать какие угодно лекции читайте, ему в одно ухо влетит, а  в другое вылетит.

Отредактировано Petroveich (Вчера 15:25:40)

+1

259

Petroveich написал(а):

Отдельные "папы" так говорят когда женщина просит его согласия на признание отцовства ребёнка. И отдельным женщинам приходится через суд доказывать, что "папа" не только "папа", но и чудак на букву м.  "Папы" всякие бывают. Не хочет оформлять упрощенно, оформят по суду. И будет оплачивать аборт по суду и налог платить. 

Есть "мужики", которые пинками от своих детей отказываются, но в большинстве случаях им всё же приходится платить алименты.

Вы серьезно считаете что на женщин кроме "приятности" самой процедуры аборта надо повесить ещё и сбор кучи бумаг и унизительность суда по признанию отцовства?
Нет, правда-правда???

Может уж тогда сразу ввести забитие камнями за внебрачную связь. Чё мелочиться то?

А самое главное какова цель всего этого глумежа?
Вы серьезно хотите заставить девчонку родить ребенка который ей не нужен? Я Вас расстрою - ничего не получится.
Да и зачем?
Или Вы лично готовы взять всех таких отпрысков на воспитание?

Отредактировано Sergey (Вчера 12:14:28)

+1

260

Sergey написал(а):

Вы серьезно считаете что на женщин кроме "приятности" самой процедуры аборта надо повесить ещё и сбор кучи бумаг и унизительность суда по признанию отцовства?

Я серьёзно считаю, что женщина имеет право подавать на алименты, если "папа" не желает признавать отцовство. Если папа "удак" то женщине приходится бегать и собирать кучу бумаг, а потом судится.
Если женщина забеременев вынуждена идти к врачу, то и мужчина должен знать, что беременность его женщины приведёт его самого к тому же врачу, и в ту же клинику, где будут убивать его ребёнка и он всю процедуру оформления справок будет проходить точно так же, как и женщина.  Надо бы еще и аборт ему сделать, чтобы он с первого раза усвоил урок, но это невозможно.

0

261

Petroveich написал(а):

Я серьёзно считаю, что женщина имеет право подавать на алименты, если "папа" не желает признавать отцовство. Если папа "удак" то женщине приходится бегать и собирать кучу бумаг, а потом судится.
Если женщина забеременев вынуждена идти к врачу, то и мужчина должен знать, что беременность его женщины приведёт его самого к тому же врачу, и в ту же клинику, где будут убивать его ребёнка и он всю процедуру оформления справок будет проходить точно так же, как и женщина.  Надо бы еще и аборт ему сделать, чтобы он с первого раза усвоил урок, но это невозможно.

Прелестно...
Если мужику на женщину не насрать, то он и так об этом знает (с вероятностью 99%)

А если ему пофиг, то это будет очередное "гы-гы" и куча геморроя женщине которой и так не сладко.
Больше никакого эффекта сей маразм не принсет

+1

262

Sergey написал(а):

А если ему пофиг, то это будет очередное "гы-гы" и куча геморроя женщине

есть придурки, которые гы-гыкают, но в конечном итоге, по суду вынуждены платить алименты.  И что? Да, они создают кучу проблем женщине и ей приходится судиться.

Отредактировано Petroveich (Вчера 12:44:08)

0

263

Petroveich написал(а):

есть придурки, которые гы-гыкают, но в конечном итоге, по суду вынуждены платить алименты.  И что? Да, они создают кучу проблем женщине и ей приходится судиться.

Отредактировано Petroveich (Сегодня 12:44:08)

Спасибо.твашу цель, а именно создать побольше проблем женщине, я понял.
Вот только не надейтесь что я ее приму...

+1

264

Sergey написал(а):

Спасибо.твашу цель, а именно создать побольше проблем женщине, я понял.
Вот только не надейтесь что я ее приму..

создать проблему тем (и мужчине и женщине), которые полагают, что аборт это насморк.

Забавно, что про проблемы, которые создают мужчины отказывающиеся признавать своё отцовство, Вы упорно не желаете говорить:)  Это будет ровно те же самые мужчины, и это будет ровно тот же процент "мужиков". И ради этого "процента", который готов создавать проблемы женщинам и обществу, нужно оставить всё как есть? :)  Ну-ну ....  :)
Женщин, которым достаётся от таких мужиков конечно жалко, но и женщина тоже должна отвечать за свои поступки.

0

265

Petroveich написал(а):

создать проблему тем (и мужчине и женщине), которые полагают, что аборт это насморк.

Забавно, что про проблемы, которые создают мужчины отказывающиеся признавать своё отцовство, Вы упорно не желаете говорить:) 
.....
Женщин, которым достаётся от таких мужиков конечно жалко, но и женщина тоже должна отвечать за свои поступки.

Просто Вы невзначай предлагаете возложить воспитание этих великовозрастных козлов на "залетевших" женщин.

По поводу непризнания отцовства- с этим сталкиваются один-два раза в жизни и ну очень не все. Что же касается абортов, то по статистике их приходится по одному в год из расчета на всех женщин детородного возраста. Как бы это совсем другой масштаб проблемы.

+1

266

Sergey написал(а):

Просто Вы невзначай предлагаете возложить воспитание этих великовозрастных козлов на "залетевших" женщин.

Вы читать умеете?
Женщине нужно заполнить документы, указать "отца" и сообщить "отцу", о том, что она оформила документы на аборт, в которых указано, кто является "отцом". Если мужчина не является на аборт и не подписывает эти документы, то далее работает государство  . Женщине возможно и придётся сходить в суд.

Sergey написал(а):

Что же касается абортов, то по статистике их приходится по одному в год из расчета на всех женщин детородного возраста. Как бы это совсем другой масштаб проблемы.

И что? Вы полагаете, что все в отказ пойдёт? Такой же процент козлов как и с случае с отказом от отцовства.   

за всё надо отвечать.
Просто в былые времена, мужчине можно было всё свалить на женщину (трудно было доказать факт отцовства) и на государство, а сегодня, если  подобные нормы ввести, мужику надо будет включать голову и осознавать, что последует не только моральная (на которую многим плевать), но и материальная.  Если раньше ему было достаточно уговорить женщину пойти и за бесплатно убить ребёнка, то сегодня он это тоже может сделать, только платить он за это будет возможно всю жизнь.

0

267

Petroveich написал(а):

Женщине нужно заполнить документы, указать "отца" и сообщить "отцу", о том, что она оформила документы на аборт, в которых указано, кто является "отцом". Если мужчина не является на аборт и не подписывает эти документы, то далее работает государство  . Женщине возможно и придётся сходить в суд. Sergey написал(а):

Ну да. Ваша методика позволит озолотиться подполным абортмахерам, соответственно увеличит число заболевших в результате неквалифицированно сделаных абортов.
"Уже плавали."  Конечно, уменьшить число нежелательных беременностей сложнее - это ж работать надо, и с семьей, и с молодежью, и в школе, и в обществе.

+2

268

Petroveich написал(а):

за бесплатно убить ребёнка

Простите великодушно, НО мне Ваши душевные муки, ради которых Вы готовы заставить всё население страны ходить по судам и нотариусам, никогда  не понять.
Я поклонник Макаронного Монстра, а он о абортах ничего не говорит.
Да и в Великой Книге ЕМНИП о этом не упоминается.
А все новоявленные откровения - это не ко мне...

Других же обоснований Вашего "ракопостроения" Вы так и не привели.

P.s. все попытки насильно заставить женщин рожать - полный бред из разряда охоты на ведьм. И все пляски вокруг этого - мерзость, какими бы благообразными фразами это ни прикрывалось.

+2

269

Nestor написал(а):

Ну да. Ваша методика позволит озолотиться подполным абортмахерам, соответственно увеличит число заболевших в результате неквалифицированно сделаных абортов.

Это как? :)
Женщина при платной медицине (аборт будет платным), будет делать  подпольно у мясника делать аборт? Ради чего?
Чтобы мужчину не обложили налогом за бездетность? Ну, типа у него уже тройной налог (три раза залетел)  и ей типа его жалко, и поэтому она побежит за те же деньги к мяснику?
Ну, и пусть бежит. Туда ей и дорога. А мясникам таким специальный закон -  до 25 лет тюрьмы, если выяснится, что он в подвалах детишек бьёт. 

Sergey написал(а):

попытки насильно заставить женщин рожать


никто их не заставляет рожать. Оформила согласие отца и вперёд. не оформила, будет за аборт платить она, а не "отец" и налог за бездетность тоже будет платить она. Никто её не заставляет рожать. Пусть платит за аборт (и налоги) и вперёд, хоть каждый год делает аборт, покрывая всякий раз "отцов".

Отредактировано Petroveich (Вчера 19:35:20)

0

270

Petroveich написал(а):

Оформила согласие отца и вперёд. не оформила, будет за аборт платит она а не "отец" и налог за бездетность тоже будет платить она. Никто её не заставляет рожать. Пусть платит за аборт (и налоги) и вперёд, хоть каждый год делает аборт, покрывая всякий раз "отцов".

Т.е. чтобы его заставили платить ей надо до родов и до аборта успеть суд выиграть? Ну чо, нормально... У неё ведь на это целых полтора-два месяца чаще всего есть, ну, или хотя бы один обычно имеется, как раз успеет с нашими, порой многолетними, судами разобраться, ага.

Кроме того, при таких серьезных и длительных, а то и пожизненных, финансовых проблемах, вангую, что найдется немало не обремененных моралью и прочими тормозами молодых козлов, а может еще больше их заботливых мам, заботящихся о будущем своих козлят-переростков, которые решат пойти наиболее простым, как им покажется, путем: нет подзалетевшей дуры-девки - нет ребенка - нет проблем на будущее. Сами ли они будут от них избавляться или "закажут" (решив, что лучше заплатить один раз, чем платить всю жизнь), но поголовье молодых и пока еще относительно здоровых женщин детородного возраста может заметно уменьшится.

Хотелось бы понять главную цель всего этого. Это ради наказания? Ради прибыли в бюджет? В надежде, что из-за этого сократится количество абортов и вообще повысится мораль?

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Аборты