КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?


Барин и скоморохи? Или всё же нет?

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

http://sf.uploads.ru/t/1OamX.png
***
«Наезды на искусство — грубые, наглые, прикрывающиеся высокими словами о патриотизме. Группки оскорбленных людей закрывают спектакли, выставки, нагло себя ведут, а власть от этого дистанцируется. Проклятье и позор нашей культуры — цензура — был прекращен с наступлением нового времени. И что сейчас? Хотят вернуть нас не просто во времена застоя — в сталинские времена. Наши начальники разговаривают такими сталинскими тестами, господин Аристархов… А мы что — сидим и слушаем? Мы разобщены, и это полбеды: есть мерзкая манера клепать и ябедничать друг на друга. Папа меня другому учил».
Ссылка

Юмор в том, что они не понимают юмора  :dontknow:

0

2

Скептик написал(а):

Юмор в том, что они не понимают юмора

А в чем тут юмор, который они не поняли, по-вашему?

Когда Энтео и/или его аналоги или какие-то самозванные ревнители морали из "Союза офицеров", или как их там, срывают выставки и спектакли, а на неугодных им мероприятиях нападают на женщин и детей? Вам это смешно и/или прикольно?
Таки тогда удивляюсь такому ЧЮ и не считаю зазорным не разделять его с Вами.

0

3

Мари написал(а):

А в чем тут юмор, который они не поняли, по-вашему?
Когда Энтео и/или его аналоги или какие-то самозванные ревнители морали из "Союза офицеров", или как их там, срывают выставки и спектакли, а на неугодных им мероприятиях нападают на женщин и детей? Вам это смешно и/или прикольно?
Таки тогда удивляюсь такому ЧЮ и не считаю зазорным не разделять его с Вами.


Попробую объяснить  :glasses:

Я бы согласился с воплями о том, что, мол, самозваные хунвейбины наглеют при попустительстве властей.

Но мне лично (как человеку, предпочитающему системный подход) сразу же вспоминается ещё как минимум одно государство, где "хунвейбины"просто...сжигают заживо тех, чьи взгляды расходятся с хунвейбинскими. При благожелательном нейтралитете т. н. власти.
А ещё они разрушают памятники и прочий культур-мультур.

Ради прикола зарегился недавно в НГ.
Здоровеньки булы, шановни, и так далее.
Нахватал лайков, покричал "СУ! - ГС!", лалалалалала, стал Уважаемым Человеком.
Дошло и до инцидента в сахаровском центре.

После вступительного "СУГС" развиваю мысль, мол, самое опасное, - это когда антисанитарные гоблины подменяют собой государство.
"Хунвейбины", типа, это очень скверно  :'(
Нахватал ещё десяток лайков и влажных рукопожомов.
А потом сказал, что я, вообще-то, имею в виду вУкраину, и то, что мыслящая часть т.н. "интеллигенции" называет "Гидностью".

Количеством кирпича удовлетворён полностью. На пятиэтажную стену на всём протяжении российско-украинской границы хватило бы.
Скоро опять зарегистрируюсь  :flag:

ЗЫ. Не посчитал нужным объяснять, а просто использовал специфическое цветовое оформление поста. (см. выше).

ЗЗЫ.
Обратите внимание - НИКТО ничего не говорит о пятом пункте истосковавшегося по госзаказу Кости Райкина*.
Первой пасть на эту тему разевает именно т.н. "катя". Вот не глядя готов утверждать, что тема получила развитие у всяких рукопожомцев.

Это их основная тема - изображать Жертв по любому поводу.

______________________
* - как там, бишь? - папа меня этому не учил? Да, это высший пилотаж, и не каждому доступно - обсирать государство за его же деньги.
А за свой счёт и за счёт продажи билетов - концы не сходятся.

Отредактировано Скептик (26.10.2016 07:28:24)

+2

4

Скептик

Скептик написал(а):

Мари написал(а):

    А в чем тут юмор, который они не поняли, по-вашему?
    Когда Энтео и/или его аналоги или какие-то самозванные ревнители морали из "Союза офицеров", или как их там, срывают выставки и спектакли, а на неугодных им мероприятиях нападают на женщин и детей? Вам это смешно и/или прикольно?
    Таки тогда удивляюсь такому ЧЮ и не считаю зазорным не разделять его с Вами.


Приношу извинения, что вторгаюсь в вашу дискуссию, но Вы (лично) не ответили на вполне конкретный (и корректный) вопрос, поставленный уваж. собеседником.
Или молчание - знак согласия с тем фактом что любые "ряженые" могут" руководить нашим искусством?

0

5

Скептик написал(а):

* - как там, бишь? - папа меня этому не учил? Да, это высший пилотаж, и не каждому доступно - обсирать государство за его же деньги.
А за свой счёт и за счёт продажи билетов - концы не сходятся.


Было бы логично процитировать непосредственно выступление К. Райкина:
http://www.mk.ru/culture/2016/10/24/kon … rrore.html
«Наезды на искусство — грубые, наглые, прикрывающиеся высокими словами о патриотизме. Группки оскорбленных людей закрывают спектакли, выставки, нагло себя ведут, а власть от этого дистанцируется. Проклятье и позор нашей культуры — цензура — был прекращен с наступлением нового времени. И что сейчас? Хотят вернуть нас не просто во времена застоя — в сталинские времена. Наши начальники разговаривают такими сталинскими тестами, господин Аристархов… А мы что — сидим и слушаем?
Мы разобщены, и это полбеды: есть мерзкая манера клепать и ябедничать друг на друга. Папа меня другому учил».
Скажите, «клепать и ябедничать друг на друга» - это хорошо?

Чему неправильному А. Райкин учил сына?

В чём заключается «обсирать государство за его же деньги» со стороны К. Райкина? Он, и не более того, высказал своё личное мнение. Замечу, что Вы – лично – высказываете его с ночи по московскому времени и ежедневно.

Приведенные цифры достаточно убедительно доказывают, что театры, как и иные объекты культуры, дотирует государство:
http://www.mk.ru/culture/2016/10/16/tea … opast.html
Театральная реформа: в масть или пропасть
— Мне кажется, что честно работающие в театрах люди задыхаются от несправедливости. Вот сведения от вычислительного центра Минкульта РФ — в цифрах 2015 года читаю: Театр им. Пушкина получает от государства 109 675 000 руб. (большой зал, большая труппа), и практически такое же финансирование у небольшого театра «Модерн» — 101 326 000 руб. Театр Луны — 137 934 000 руб., «Содружество актеров Таганки» — 125 558 000 руб., Театр Градского — 102 782 000 руб. Как так?
— Эти цифры меня тоже не обрадовали. Я, со своими не жесткими критериями, вообще выделил бы 44 понятных по экономике театра. А остальных как будто нет. И первую же колкость, кстати, я получил именно от руководства театра «Модерн» (мол, я врач, ничего не понимаю в культуре, «не меряйте ее рублем и не трогайте грязными руками»). Хочу напомнить, что Антон Павлович Чехов, Бернард Шоу*, Михаил Булгаков, Григорий Горин** тоже были врачами и имели практику.
К вопросу о компетентности наших чиновников:
• Бернард Шоу никогда не был медиком (от слова совсем)
** - Г. Горин не более полугода работал врачом на «скорой», далее отношения к врачеванию не имел.

0

6

docsur написал(а):

Скептик написал(а):

Мари написал(а):
                А в чем тут юмор, который они не поняли, по-вашему? ...

...

Приношу извинения, что вторгаюсь в вашу дискуссию, но Вы (лично) не ответили на вполне конкретный (и корректный) вопрос, поставленный уваж. собеседником.
Или молчание - знак согласия с тем фактом что любые "ряженые" могут" руководить нашим искусством?

Кстати, спасибо, что напомнили! Молчания не было, был ответ, но не по существу, так что я собиралась продолжить, но так и не собравшись забыла...

Скептик

Если убрать любопытную, но не отвечающую на мой вопрос историю регистрации на сайте НГ, то останется следующее:

Я бы согласился с воплями о том, что, мол, самозваные хунвейбины наглеют при попустительстве властей.

Но мне лично (как человеку, предпочитающему системный подход) сразу же вспоминается ещё как минимум одно государство, где "хунвейбины"просто...сжигают заживо тех, чьи взгляды расходятся с хунвейбинскими. При благожелательном нейтралитете т. н. власти.
А ещё они разрушают памятники и прочий культур-мультур.
...
ЗЫ. Не посчитал нужным объяснять, а просто использовал специфическое цветовое оформление поста. (см. выше).

ЗЗЫ.
Обратите внимание - НИКТО ничего не говорит о пятом пункте истосковавшегося по госзаказу Кости Райкина*.
Первой пасть на эту тему разевает именно т.н. "катя". Вот не глядя готов утверждать, что тема получила развитие у всяких рукопожомцев.

Это их основная тема - изображать Жертв по любому поводу.

1. Не вижу тут ничего, поясняющего заявление об отсутствии у Райкина и прочих чувства юмора. Вот совсем просто ничего. Всё о другом.

2. Да и вообще не могу согласиться с тем, что раз на Украине черт знает что творится, то пусть и нас так же всё под откос катится. С чего бы это вдруг?!

3. Про пятый пункт - no comment, тут я вам не партнер по обсуждению Вашей любимой темы. ИМХО она там совершенно не при чем.

4. Строго говоря упомянутые Вами безобразия творились на Украине в сфере и на поле политического противостояния, а никак не в сфере театра или искусства вообще. Я не говорю, что с этим там полный порядок, но Ваши примеры - не о том, о чем Райкин говорил, просто вообще.

5. Если Вы согласны с тем, что "самозваные хунвейбины наглеют при попустительстве властей", то почему бы Вам не сделать следующий шаг и не признать, что у театров и музеев в России есть таки причины для беспокойства и их попытки с этим разобраться и призвать к прекращению подобной практики, ну, или хотя бы поставить вопрос о её недопустимости как самой, так и, особенно, попустительства властей? Что удивительного и неуместного в том, что Райкин этот вопрос поставил/озвучил?
Причем здесь системный подход и почему Вам потребовалось  переводить стрелки на Украину, разве это не наше внутреннее дело?!

0

7

Не вижу тут ничего, поясняющего заявление об отсутствии у Райкина и прочих чувства юмора.

За Ефремова вступился?
Вы ответ Пескова хоть б прочтите.

0

8

Мари написал(а):

1. Не вижу тут ничего, поясняющего заявление об отсутствии у Райкина и прочих чувства юмора. Вот совсем просто ничего. Всё о другом.

Об отсутствии чувства юмора у Райкина я не говорил. Я начинаю утомляться от того, что мне второй раз приходится объяснять, что я говорил об отсутствии чувства юмора у "кати" и "катиной" клаки.
Они делают заявления о том, что хунвейбины  - это скверно, и они же...рукоплещут хунвейбинам, если речь идёт о Территории Гидности.
Мол, ростки гражданского общества в полный рост - общественные активисты жгут живьём колорадов, а европейские правоохранительные органы обеспечивают общественный порядок во время столь гидного мероприятия.
Я же на Корыте читал всю эту дискуссию, и аргументы "кать" прекрасно помню.
Мне, жителю Восточной Сибири, например не очень понятна суть кипиша вокруг "Химкинского Леса" (тм).
Но я помню, что хунвейбинский подход в данном случае рукопожиматоры приветствовали.
И в случае с Гринпис/Приразломной, и в целом ряде других случаев.
Какое бы чмо не мешало порядку управления и хозяйственной деятельности, - они ведь только лайки лепили.
А тут чего вдруг такой поворот на 180 градусов  :dontknow:

docsur написал(а):

В чём заключается «обсирать государство за его же деньги» со стороны К. Райкина? Он, и не более того, высказал своё личное мнение. Замечу, что Вы – лично – высказываете его с ночи по московскому времени и ежедневно.

А я разве...требую у государства денег за то, чтобы высказывать своё мнение?

«Уже полгода мы находимся в простое, я вынужден был отодвинуть репетицию и постановку нового спектакля, у нас нет денег. Это прямой путь к гибели. Я буду ждать решения от Министерства культуры РФ, от министра. Если не получится, пойду еще куда-то», — сказал Райкин.

Ссылка

Песков, кстати, очень правильно ответил:

По словам пресс-секретаря президента России, цензуру не стоит путать с государственным заказом на те или иные произведения.
...
«При этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги или с привлечением каких-то других источников финансирования», — отметил он. По словам представителя Кремля, когда власти дают деньги на постановку, то они «вправе обозначить ту или иную тему».

«Что касается произведений, которые рождаются без участия государственных денег, то здесь главное — не нарушать положения действующего законодательства. Имеется в виду борьба с экстремизмом, провоцирование розни на религиозной или иной почве», — отметил Песков.


Если безусловно талантливый Константин Райкин хочет ставить «Все оттенки голубого» - то пусть ставит. Свобода творчества, на.
Ладно, ставь спектакль про то, как тяжко жаждушим жопных утех в косном и замшелом обществе, если тебя эта тема так вставила.
Только почему ты решил, что...государство должно финансировать твои творческие экзерсисы в данном случае?

Отредактировано Скептик (27.10.2016 09:00:24)

+3

9

Мари написал(а):

3. Про пятый пункт - no comment, тут я вам не партнер по обсуждению Вашей любимой темы. ИМХО она там совершенно не при чем.

Вообще-то... это "катя" и разные прочие "зайцевы-фридштанды" на эту тему возбудились.
Это их любимая тема.
А моя любимая тема - рифмоплётство.

0

10

Мари написал(а):

Строго говоря упомянутые Вами безобразия творились на Украине в сфере и на поле политического противостояния, а никак не в сфере театра или искусства вообще.


Гы.

Ссылка
Ссылка

Почему молчит Людмила Алексеева "катя" ???
o.O

0

11

Где тут в хунвейбины записывают?

https://icdn.lenta.ru/images/2016/10/26/12/20161026120455581/pic_3c01588b1bc81059213b6b5f934fcbef.jpg
Создатели Национального британского музея экскрементов в 2017 году планируют отправиться в тур с экспонатами по Соединенному Королевству. Об этом сообщает Daily Mail.

Как пояснил один из основателей заведения Дэниэл Робертс (Daniel Roberts), в настоящий момент идет поиск мест, в которых можно было бы разместить не совсем обычную экспозицию.
Ряд культурных учреждений в разных частях Великобритании уже выразили заинтересованность в размещении у себя предметов из данного музея. Постоянная экспозиция сейчас находится на территории зоопарка на английском острове Уайт. Идея о туре по всей стране возникла в связи с высокой популярностью музея у посетителей, пояснил Робертс.

В музее представлены 18 образцов как человеческих фекалий, так и экскрементов животных, в частности, льва, совы, суриката, голубя, коровы и лисы.

Ссылка

Отредактировано Скептик (27.10.2016 09:07:33)

0

12

Скептик написал(а):

Где тут в хунвейбины записывают?
...
Создатели Национального британского музея экскрементов в 2017 году планируют отправиться в тур с экспонатами по Соединенному Королевству. Об этом сообщает Daily Mail.

Фи! и самому музею с его экспонатами и потенциальным хунвейбинам, готовым с этой гадостью связываться.

ИМХО максимум, чего это достойно, - полный игнор.

0

13

Скептик написал(а):

Мари написал(а):Строго говоря упомянутые Вами безобразия творились на Украине в сфере и на поле политического противостояния, а никак не в сфере театра или искусства вообще.

Гы.
Ссылка
Ссылка
Почему молчит Людмила Алексеева "катя" ???

1. К упомянутому в том сообщении Ваши новые ссылки не относятся, а всё упомянутые там к искусству таки не относилось. При этом я сразу оговорилась, что

Мари написал(а):

Я не говорю, что с этим там полный порядок, но Ваши примеры - не о том, о чем Райкин говорил, просто вообще.

Так что это Вы не меня опровергли, а себя дополнили. С этой точки зрения мне возразить нечего, да и ни к чему.

2. Почему молчат Катя и Людмила Алексеева спрашивайте у них.

Однако предложу вариант ответа: вообще-то они про нарушения прав человека в нашей стране обычно говорят, а не за границей. При этом они "молчат" не только о нарушениях в США, Европе вообще и Украине в частности, но и в Северной Корее, Китае и проч., в симпатиях к которым их обвинять было бы глупо.

0

14

Мари написал(а):

Фи! и самому музею с его экспонатами и потенциальным хунвейбинам, готовым с этой гадостью связываться.
ИМХО максимум, чего это достойно, - полный игнор.


А если на данную выставку начнут водить организованные группы школьников?
А если речь зайдёт о государственном финансировании данного мероприятия (а она непременно зайдёт)?

"Игнор" удобно объявлять, когда дерьмо разгребает кто-то другой.

0

15

Мари написал(а):

К упомянутому в том сообщении Ваши новые ссылки не относятся, а всё упомянутые там к искусству таки не относилось.

...Хотите сказать, что читали мои "новые ссылки"? Вот прямо... не относятся, да?  :blush:

Мари написал(а):

Почему молчат Катя и Людмила Алексеева спрашивайте у них.

Зарегистрируются здесь - обязательно спрошу.
А пока что пусть Катя и ейная клака "под гостем" читают (и кирпичи производят).
Эта ветка называется "заочные дуэли", коли-ежели.

Мари написал(а):

Однако предложу вариант ответа: вообще-то они про нарушения прав человека в нашей стране обычно говорят, а не за границей. При этом они "молчат" не только о нарушениях в США, Европе вообще и Украине в частности, но и в Северной Корее, Китае и проч., в симпатиях к которым их обвинять было бы глупо.

Катя и прочая перхоть говорят, что "везде лучше, чем в рашке".
Следовательно, - их не волнуют права человека как таковые.
Их волнует любой инфоповод, чтобы можно было пообсирать "рашку". А на права человека им плевать.

Если гражданские активисты крушат выставку - то это скверные гражданские активисты.

А если гражданские активисты долбятся раком в музее - то это перформанс и акт гражданского мужества.

Отношение к гражданской активности хунвейбинов находится в прямой зависимости от того, - гадят гражданские активисты на русское государство, или в меру своего интеллекта укрепляют его.
А на само гопничество и хунвейбинство "катям" плевать.
И эстетических претензий к хунвейбинству у "кати" нету, на самом-то деле.
Она бы если бы не "очковала ответки" - сама керосином людей обливала и поджигала бы.
Лично.

Отредактировано Скептик (27.10.2016 10:53:27)

+1

16

Мари написал(а):

Фи! и самому музею с его экспонатами и потенциальным хунвейбинам, готовым с этой гадостью связываться.

Мари, я не о планируемой "выставке", ну типа я бы на нее не пошел даже за деньги.
Я о другом.
О государстве и о художнике. Ну и попутно о театрах. У меня нет своего мнения о принципе государственного финансирования театра, я лишь о том, что не вижу обязательной связи этого финансирования и репертуара. Т.е. если государство дает деньги лишь на определенные постановки, это означает, что репертуар выбирает определенный чиновник, которому волею судьбы (а скорее - толщины конверта) удалось сесть в кресло, откуда распределяются бюджетные деньги.
Режиссер  должен быть волен сам выбирать репертуар. Если  спектакль нарушает какой-либо закон - должен быть суд, который запретит этот спектакль и накажет режиссера за нарушение закона.

Интересно, посвящал ли  в свое видение Сикстинской капеллы римский папа, когда нанимал Микельанджело для росписи капеллы или требовал или запрещал изображение гениталий Давида....

О гадости. Личный вопрос - как Вы относитесь к экспозиции в питерской кунтскамере? :rolleyes:

0

17

Скептик написал(а):

Мари написал(а):1. Не вижу тут ничего, поясняющего заявление об отсутствии у Райкина и прочих чувства юмора. Вот совсем просто ничего. Всё о другом.Об отсутствии чувства юмора у Райкина я не говорил. Я начинаю утомляться от того, что мне второй раз приходится объяснять, что я говорил об отсутствии чувства юмора у "кати" и "катиной" клаки


Стоп.
Вот это прямым  текстом стоило и написать, а не про Украину. Тогда понятно. А то Вы так неясно написали, что я, и видимо не только я, поняла это иначе и отнесла к Райкину и прочим театральным деятелям, возражавшим против возрождения цензуры.

Песков, кстати, очень правильно ответил:

По словам пресс-секретаря президента России, цензуру не стоит путать с государственным заказом на те или иные произведения. ...«При этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги или с привлечением каких-то других источников финансирования», — отметил он. По словам представителя Кремля, когда власти дают деньги на постановку, то они «вправе обозначить ту или иную тему».
            «Что касается произведений, которые рождаются без участия государственных денег, то здесь главное — не нарушать положения действующего законодательства. Имеется в виду борьба с экстремизмом, провоцирование розни на религиозной или иной почве», — отметил Песков.

Если безусловно талантливый Константин Райкин хочет ставить «Все оттенки голубого» - то пусть ставит. Свобода творчества, на.
Ладно, ставь спектакль про то, как тяжко жаждушим жопных утех в косном и замшелом обществе, если тебя эта тема так вставила.
Только почему ты решил, что...государство должно финансировать твои творческие экзерсисы в данном случае?

Песков совершенно не правильно ответил. Власти это не народ и, в отличии от вас (мн.ч. в составе автора и плюсователей) я не считаю, что им делегировано право решать за меня и прочих какие спектакли нам смотреть. Я как-нибудь сама выберу, без их помощи и не по их вкусам.  Госзаказ на спектакль может быть только в виде подолнительно оплаченного спектакля, остальное - решают театральные режиссеры, актеры и зрители.

Что касается "Все оттенки голубого", то если у кого-то идиосинкразия к этой теме, то ходить на него не стоит. Я вот не пойду из-за нетерпимости к мату, хотя в остальном очень хотела бы. Вот один из откликов, в котором лучше, чем я могла бы, сказано о том, что поднята вполне нормальная и уместная для театра тема взаимопонимания между людьми, терпимости друг другу и прочего:

Поистине гениальная вещь Константина Райкина!!! Тема в постановке затрагивается, конечно, весьма пикантная и не зря стоит цензор + 21 год. И безусловно нашлись люди, которые покинули представление, едва оно только началось, но для тех, кто остался, время не было потрачено зря! Автор в начале с юмором, а потом с огромным трагизмом рассказывает нам, что происходит в семье и в обществе, где непохожего чем то на остальных человека, пытаются "причесать под общую гребенку", где не умеют любить и ценить человека самого, не умеют его понять и принять, и к чему это в итоге приводит..... Эта постановка крик души - "Задумайтесь!!! Что может быть ценнее человеческой жизни, счастья каждого человека?!!!!" Но мы ведь настолько закостенели в рамках, определенных приличиями, долгом, тем кто что скажет, что совершенно разучились любить и понимать. Мы зациклены на себе и на том, как бы чего не вышло......
      И что в таком обществе делать самобытным людям, как им в нем жить и выжить, если даже самые близкие их не могут принять и понять...... Автором был выбран пример, который точно не принимается нашим обществом, от чего не становиться менее очевидным, что так же не принимаются люди с нестандартным мышлением, люди чего то ищущие, у которых кругозор шире и глубже, чем у среднестатистического человека, которые не хотят усредняться, не хотят вписываться в общие рамки и быть "как все", но у которых огромная светлая душа, которые хотят добра и счастья, как своим близким людям, так и всему миру в целом!
       Еще одним потрясение была для меня игра актеров! Я уже много лет не видела, как на сцене проживается роль, когда ты забываешь, что это спектакль и смотришь историю настоящую, живую, со всеми оттенками чувств и эмоций! Когда сопереживаешь каждому слову, каждому взгляду, каждому движению и полный зал отзывается на это и смехом и слезами, и аплодирует этот зал СТОЯ!!!
       Спасибо огромное режиссеру и всем действующим лицам за величайшее удовольствие! Этот день был прожит не зря!

ИМХО такой спектакль имеет право на существование и финансирование не меньше, а скорее больше, чем какой-то бесталанный скучный спектакль на патриотическую тему и/или не менее скучное воспроизведение классики.

+1

18

Скептик написал(а):

Мари написал(а):Фи! и самому музею с его экспонатами и потенциальным хунвейбинам, готовым с этой гадостью связываться.
ИМХО максимум, чего это достойно, - полный игнор.

А если на данную выставку начнут водить организованные группы школьников?
А если речь зайдёт о государственном финансировании данного мероприятия (а она непременно зайдёт)?

1. Не начнут. Не верю в такое.
2. Не зайдёт, думаю.

0

19

Nestor написал(а):

О гадости. Личный вопрос - как Вы относитесь к экспозиции в питерской кунтскамере?

Один раз сходила в первый визит в Ленинград в школьном возрасте, больше не тянет.

Но считаю имеет право на существование как музей диковинок и память о Петре Первом, в том числе и его просветительских усилиях во времена, когда не было интернета, да и книги были не всем доступны и не во всех слоях населения распространены. Но представленные там экспонаты хоть иногда и неприятны, однако это всё же не "виды дерьма", разница принципиальная ИМХО.

+2

20

Скептик написал(а):

Мари написал(а):К упомянутому в том сообщении Ваши новые ссылки не относятся, а всё упомянутые там к искусству таки не относилось

....Хотите сказать, что читали мои "новые ссылки"? Вот прямо... не относятся, да?

Там говорилось о жертвах только политического противостояния. Фсё.

Теперь Вы можете добавлять и расширять свой ответ на сферу искусства, что Вы и сделали этими ссылками, но ТАМ об искусстве ничего не было, была только политика.

0

21

Мари написал(а):

Стоп.
Вот это прямым  текстом стоило и написать, а не про Украину. Тогда понятно. А то Вы так неясно написали, что я, и видимо не только я, поняла это иначе и отнесла к Райкину и прочим театральным деятелям, возражавшим против возрождения цензуры.


Тут сразу два момента:

1. не обязательно виноват Эпитект (с) Не поняли - можно переспросить, я отвечу. Ветка посвящена не Райкину, а посторытным персонажам и лулзам, которые они доставляют.

2. что-то Вы меня больно утесняете, папаша! (с) 
Чё это сразу "стоп"? Каждый пишет, как он дышит, и всякая такая штука.
Союз офицеров (или как там этих фриков зовут?) тоже говорит "Стоп" - и Вам такая практика не нравится, няп.

Мари написал(а):

Власти это не народ и, в отличии от вас (мн.ч. в составе автора и плюсователей) я не считаю, что им делегировано право решать за меня и прочих какие спектакли нам смотреть.

А Песков и не запрещает смотреть райкинские спектакли. Смотрите на здоровье  :dontknow:
Это Райкин хочет финансирования, мол, если не будет финансирования (государственного), то театр закроется.
А вот вопросы финансирования - мы (народ) как раз власти делегировали.
***

Некий  театральный критик написал(а):

Эта постановка крик души - "Задумайтесь!!! Что может быть ценнее человеческой жизни, счастья каждого человека?!!!!"

Да масса вещей ценнее человеческой жизни и "счастья отдельного человека".
Например, человек, которого тоталитарное государство одело в неудобную шинель, посадило в промёрзлый окоп и поставило задачу умереть на этом рубеже, но танки противника задержать хотя бы на один час - глубоко несчастный человек по меркам автора данной "рецензии".

Некий  театральный критик написал(а):

люди с нестандартным мышлением, люди чего то ищущие, у которых кругозор шире и глубже, чем у среднестатистического человека, которые не хотят усредняться, не хотят вписываться в общие рамки и быть "как все", но у которых огромная светлая душа, которые хотят добра и счастья, как своим близким людям, так и всему миру в целом!

Где-то я уже эту пургу слышал (читал). Вот прямо этими же словами.
У Щаранского, наверное.

Некий  театральный критик написал(а):

Когда сопереживаешь каждому слову, каждому взгляду, каждому движению и полный зал отзывается на это и смехом и слезами, и аплодирует этот зал СТОЯ!!!


«Мы не требуем ничего, что связано с творческими показателями, не вмешиваемся в художественную деятельность, не руководим выбором театральных пьес, материалов. Но при этом хотим, чтобы экономические показатели улучшались», — пишет Журавский. Замминистра подчеркнул, что за последние два года в театре под руководством Райкина стало выходить меньше премьер, а заполняемость зала в среднем составляет 50 процентов.

Также в Минкульте напомнили, что ведомство отвечает за эффективное расходование средств, а финансирование «Сатирикона» в последние три года увеличилось. К тому же государство покрыло театру расходы на аренду дома КВН, когда основное здание было закрыто на ремонт. В результате в 2016 году было выделено 235 миллионов рублей, а это, по словам Журавского, «вдвое больше, чем тратится на аналогичные московские театры».

Ссылка

Мари написал(а):

такой спектакль имеет право на существование и финансирование не меньше, а скорее больше, чем какой-то бесталанный скучный спектакль на патриотическую тему и/или не менее скучное воспроизведение классики.

ОК, такой спектакль имеет право на существование. Пусть его заинтересованный зритель и финансирует (своим рублём).

А государство тащемта не хочет финансировать спектакль о радостях и горестях мужской ласки в жопу  :dontknow:
И посыл "что может быть ценнее моего счастья???!!!!) - государству не кажется достойным финансирования, допустим.

+3

22

Мари написал(а):

1. Не начнут. Не верю в такое.
2. Не зайдёт, думаю.

А три часа назад я не думал, что выставка дерьма отправится в тур по Соединённому Королевству (поди и в Роттерем/Кущёвку заедут?).
И что "ряд культурных учреждений в разных частях Великобритании уже выразили заинтересованность в размещении у себя предметов из данного музея" - мне бы тоже в голову не пришло.

А оно вон оно как  :dontknow:

0

23

Власти это не народ и, в отличии от вас (мн.ч. в составе автора и плюсователей) я не считаю, что им делегировано право решать за меня и прочих какие спектакли нам смотреть. Я как-нибудь сама выберу, без их помощи и не по их вкусам.  Госзаказ на спектакль может быть только в виде подолнительно оплаченного спектакля, остальное - решают театральные режиссеры, актеры и зрители.

С Вами, со зрителем, что сами за себя решают, с этим все нормально. А вот с режиссерами, с актерами, здесь сложнее. Все они хотят сидеть( и сидят кстати!) на дотациях. И не плохо "сидят", не хуже футболистов.
В этом плане я с Райкиным согласен. У нас вся творческая интеллигенция на бюджете, выбора у них нет.
Ефремов же, один из самых высокооплачиваемых от бюджета, спровоцировал конфликт. Он стишки публично зачитал на мотив  "рассеянный с улицы Бассейной" про Путина. Заканчивается опус, что Путин  в Гаагу приехал, где его давно ждут. За что и получил. Края нужно видеть. Барщевский подключился вчера, что с интеллигенцией не нужно ссорится.
Не нужно ссорится. Нужно отпустить на вольные хлеба, пущай талантами своими кормятся.

+5

24

Скептик написал(а):

1. не обязательно виноват Эпитект (с) Не поняли - можно переспросить, я отвечу.

Так я и переспросила. Причем с поясненмием, ясно показывающим как я поняла и почему спрашиваю. А Вы про политику на Украине бодягу в ответ завели...

Ветка посвящена не Райкину, а посторытным персонажам и лулзам, которые они доставляют.

В этой ветке, как и прочих, оффтоп так часто возникает, что это не аргумент.

Мари написал(а):Власти это не народ и, в отличии от вас (мн.ч. в составе автора и плюсователей) я не считаю, что им делегировано право решать за меня и прочих какие спектакли нам смотреть.

А Песков и не запрещает смотреть райкинские спектакли. Смотрите на здоровье   Это Райкин хочет финансирования, мол, если не будет финансирования (государственного), то театр закроется.А вот вопросы финансирования - мы (народ) как раз власти делегировали.***

Смотреть каждый имеет право что хочет, это бесспорно.

Вот только почему вы уверены, что именно нужные Вам спектакли надо оплачивать из бюджета, а нужные другим - должны оплачивать они сами?

А государство тащемта не хочет финансировать спектакль о радостях и горестях мужской ласки в жопу   И посыл "что может быть ценнее моего счастья???!!!!) - государству не кажется достойным финансирования, допустим.

Я уже ответила, что ИМХО спектакль не об этом. Однако это не отменяет того, что каждый понимает и воспринимает его в меру своей... Как и посыл спектакля.

И мне, явно в отличии от Вас, не думается, что от неоднократного повтора Ваша мерзкая формулировка про "мужскую ласку в жопу" (тьфу! из-за вас и мне печатать это пришлось) становится убедительнее. Мерзкие определения, при этом не противоречащие внешним признакам явления, можно подобрать много для чего вполне нормального и даже для Вас приемлемого. Но я не буду этим заниматься. Тема спектакля скорее гомофобия, чем гомосексуализм. И актуальность этой темы Ваша реакция со всей убедительностью доказывает.

0

25

Мари написал(а):

Вот только почему вы уверены, что именно нужные Вам спектакли надо оплачивать из бюджета, а нужные другим - должны оплачивать они сами?

1. Мне никакие спектакли не нужны. Я в театр не хожу.
2. Райкин считает, что все его спектакли должны оплачиваться из бюджета. При заполняемости зала на уровне 50 %.
ПРи этом финансирование театра Райкина "за 2016 год составляет 235 000 000 рублей, что вдвое больше, чем тратится на аналогичные московские театры".

Мари написал(а):

Тема спектакля скорее гомофобия,

Так об этом и речь.
Тема с душком. Дрянь тема, прямо скажем. Грантососная тема. Правозащщитная   :dontknow:
Но Художник Райкин настолько велик, что финансирование "за 2016 год составляет 235 000 000 рублей, что вдвое больше, чем тратится на аналогичные московские театры".
Именно это, няп, и называется "сталинской цензурой" (с)

+3

26

Вот только почему вы уверены, что именно нужные Вам спектакли надо оплачивать из бюджета, а нужные другим - должны оплачивать они сами?

Не надо вообще ничего оплачивать из бюджета. Зритель ногами пусть решает. Вы же с этого начали.
Освободившиеся деньги можно в здравоохранение направить. А если какой театр на Марьиной Роще(Райкин) или на Электрозаводской(Ефремов) закроется, не беда, можно детишкам перепрофилировать.

+3

27

О художественных принципах нашего театра можно сказать следующее. С одной стороны, это основанная на высокой драматургии, прежде всего на классике, мощная энергетическая атака на зрительный зал. Независимо от жанра очень напористое, мускулистое, атакующее, но не агрессивно, действо на сцене. С другой – большая любовь к зрителю. Не может быть равнодушия к зрителю или неприятия по отношению к нему. Все, что происходит на сцене, изначально делается для зрительного зала и с любовью к нему. Это для нас принципиальная позиция, и ее «Сатирикон» наследует от театра Аркадия Райкина. Мы работаем для того, чтобы нас поняли, чтобы возвысить, очистить и просветлить наших зрителей. Поэтому мы театр большой положительной энергии, при этом театр поэтический, всегда стремящийся оторваться от быта, освободиться от него. По методологии мы стоим на позициях Станиславского и не отказываемся от психологического театра, понимая, что театр невозможен без разработанной психологической гаммы человеческих отношений и переживаний, без «жизни человеческого духа» на сцене. Отсюда и существующий у нас принцип приглашать разных режиссеров, обязательно близких нам по духу, по своему ощущению и театра, и жизни.

Константин Райкин

0

28

Nestor написал(а):

Интересно, посвящал ли  в свое видение Сикстинской капеллы римский папа, когда нанимал Микельанджело для росписи капеллы


Весной 1506 года у Микеланджело с папой произошла крупная размолвка из-за грандиозного проекта папской гробницы, которому мастер отдал много сил и с которым он связывал большие ожидания. Юлий II отказался оплатить мрамор, приобретённый Микеланджело для статуй гробницы. Разъярённый художник покинул Рим и лишь после многократных призывов Юлия встретился с папой и просил у него прощения. Однако о продолжении работы над гробницей речи уже не было.

В августе 1510 года из-за нехватки денег в папской казне было приостановлено финансирование проекта. Юлий II выехал из Рима для участия в боевых действиях: в сентябре Микеланджело писал отцу, что папа далеко и не оставил приказа об оплате за выполненные работы и авансирования её второй части[26]

Только в июне 1511 года папа возвратился в Рим и заставил демонтировать настилы, чтобы увидеть результат[12]. По свидетельству Париса де Грассиса, между 14 и 15 августа 1511 года, в праздник Успения Девы Марии, которой посвящена часовня, папа пришёл в капеллу, посмотреть роспись свода[27]. В последний год работы Юлий II принуждал Микеланджело ускорить её завершение, художник трудился в бешеном ритме. Фрески, завершающие цикл, исполнены без особой детализации, более обобщённо, но не менее эффектно.

Папа Юлий пожелал видеть роспись с гротесками, которые вошли в моду после обнаружения на Эсквилинском холме древнеримских гротов

+1

29

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Интересно, посвящал ли  в свое видение Сикстинской капеллы римский папа, когда нанимал Микельанджело для росписи капеллыВесной 1506 года у Микеланджело с папой произошла крупная размолвка из-за грандиозного проекта папской гробницы, которому мастер отдал много сил и с которым он связывал большие ожидания. Юлий II отказался оплатить мрамор, приобретённый Микеланджело для статуй гробницы. Разъярённый художник покинул Рим и лишь после многократных призывов Юлия встретился с папой и просил у него прощения. Однако о продолжении работы над гробницей речи уже не было.В августе 1510 года из-за нехватки денег в папской казне было приостановлено финансирование проекта. Юлий II выехал из Рима для участия в боевых действиях: в сентябре Микеланджело писал отцу, что папа далеко и не оставил приказа об оплате за выполненные работы и авансирования её второй части[26]Только в июне 1511 года папа возвратился в Рим и заставил демонтировать настилы, чтобы увидеть результат[12]. По свидетельству Париса де Грассиса, между 14 и 15 августа 1511 года, в праздник Успения Девы Марии, которой посвящена часовня, папа пришёл в капеллу, посмотреть роспись свода[27]. В последний год работы Юлий II принуждал Микеланджело ускорить её завершение, художник трудился в бешеном ритме. Фрески, завершающие цикл, исполнены без особой детализации, более обобщённо, но не менее эффектно.Папа Юлий пожелал видеть роспись с гротесками, которые вошли в моду после обнаружения на Эсквилинском холме древнеримских гротов
            Подпись автораКонец Путина близок, как никогда!

Из приведенных цитат отлично видно - Юлий не посвящал Микельанджело в свое видение Сикстинской капеллы :rolleyes:

0

30

Nestor написал(а):

Из приведенных цитат отлично видно - Юлий не посвящал Микельанджело в свое видение Сикстинской капеллы


А типа Песков репертуар Райкину диктует. Разногласия по финансовым вопросам, не более.

Посмотрел бы я на реакцию папы, если бы Микельанджело нарисовал сценки из быта поселян на "голубую" тему.
Мол, я художник, долой сталинскую цензуру!
И потребовал бы двойного финансирования.

Отредактировано Скептик (27.10.2016 14:08:37)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?