КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?


Барин и скоморохи? Или всё же нет?

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Не диктует, но хотел бы. Хотя финансирование театров в любом случае не из его личного кармана идет, а из бюджета.

И Вы вот хотите, чтобы он диктовал. Рублем. А я не хочу. У меня с ним и с Вами может оказаться совсем разное представление о нужном и достойном госфинансирования репертуаре театра.

0

32

Мари написал(а):

ИМХО такой спектакль имеет право на существование и финансирование не меньше, а скорее больше, чем какой-то бесталанный скучный спектакль на патриотическую тему и/или не менее скучное воспроизведение классики.

Право на существование - безусловно. А вот на финансирование -точно НЕТ.
Я плачу налоги не на хохот в зале и не на 21+.
Я плачу на развитие инфраструктуры и медицины, на укрепление правопорядка и безопасности России. На образование и пожарную охрану.
Патриотические постановки служат делу укрепления государства. Классика - делу образования.
Какой из госпрограмм служит сальный голубятник?
Почему мои деньги должны идти на "хохот в зале"?
Если спектакль востребован и гениален - вперёд на самоокупаемости. А если он не может отбить даже вложений - в топку. Я не хочу за него платить.

+3

33

kamaz написал(а):

Вот только почему вы уверены, что именно нужные Вам спектакли надо оплачивать из бюджета, а нужные другим - должны оплачивать они сами?Не надо вообще ничего оплачивать из бюджета. Зритель ногами пусть решает. Вы же с этого начали.
Освободившиеся деньги можно в здравоохранение направить. А если какой театр на Марьиной Роще(Райкин) или на Электрозаводской(Ефремов) закроется, не , беда, можно детишкам перепрофилировать.

Если переводить театры на самоокупаемость, то серьёзное театральное искусство просто умрет, как, например, оно умерло в США, и место серьёзных и глубоких спектаклей займут мюзиклы, комедии и антерпризы, преимущественно низкого уровня. Они востребованы и тоже существуют и сейчас, и имеют на это полное право. Но я против полного вырождения театра до их уровня. Консерватория никогда не даст такую прибыль да и вообще классическая музыка за редчайшим исключением не собирает стадионы готовых платить за дорогие билеты фанатов, как рок или попса. Но это не аргумент в пользу ликвидации всех консерваторий или перевода их в разряд концертных залов на самоокупаемости.

Аналогично с фольлором, да и много чем еще, что не может существовать на самоокупаемости, но без чего Культура станет ущербной.

0

34

Sergey написал(а):

Какой из госпрограмм служит сальный голубятник?

Дык мало того. Распространение в обществе гомосексуализма (или высокой моды на него) прямо противоречит государственным интересам. Поскольку государство заинтересовано в повышении рождаемости у своих граждан и, соответственно, в госприоритетах любовь нормальная, гетеросексуальная. Популяризация гомосексуализма за государственные же деньги - вот нафига и кому это надо?
А так да, кто девушку ужинает, тот ее и ..., вощем, танцует. Никто не принуждает режиссеров брать бюджетные деньги. Как-то так...

+3

35

Sergey написал(а):

Я не хочу за него платить.

Ваше желание, к счастью, пока еще не закон.

Если спросить ФНЛьцев, то они скорее всего единодушно заявят, что не хотят платить за развитие обороны, итак есть чем обороняться, а деньги нужнее на ту же медицину и т.п.

Вот для сглаживания этих личных забабахов деньги и консолидируются в бюджет и тратятся уже из него, а не по желанию и капризам отдельных меценатов и спонсоров.

Вкусы разные, идеологии тоже, да и менталитеты вообще, как и представления о пользе для государства в частности. Кто-то требует пустить всё на медицину и образование, кто-то на оборону, а кто-то, слава Богу есть еще и такие, понимает необходимость для будущего поддержание Культуры и Науки.

0

36

frost написал(а):

Распространение в обществе гомосексуализма (или высокой моды на него) прямо противоречит государственным интересам. Поскольку государство заинтересовано в повышении рождаемости у своих граждан и, соответственно, в госприоритетах любовь нормальная, гетеросексуальная. Популяризация гомосексуализма за государственные же деньги - вот нафига и кому это надо?
А так да, кто девушку ужинает, тот ее и ..., вощем, танцует. Никто не принуждает режиссеров брать бюджетные деньги. Как-то так...

Спектакль Райкина никак рекламой (популяризацией) гомосексуальности не является. Просто абсолютно. Ну сами попробуйте остановиться и задуматься: какая, нахрен, реклама, если всё так плохо и, как я поняла, трагически кончается?! Это пропаганда не гомосексуальности, а терпимости к тем бедолагам, которые такими без всякой рекламы родились, с чем ничего уже не поделаешь.

Впрочем, прекрасно понимаю, что ни Вас, Скептика и Ко не переубедить, так что на этом притормаживаю участие в дискуссии. Имеющий уши - услышит, остальным доказывать - только провоцировать их на написание новых гадостей о сексменьшинствах.

0

37

Мари написал(а):

поддержание Культуры и Науки.

Мари, ну с наукой культуру мешать все же не стоит. Что такое настоящая наука - это можно определить объективно, есть критерии. А вот как отличить культуру от НЕкультуры? Инсталляцию с прибиванием гвоздями мошонки к брусчатке на Красной площади следует оплатить из бюджета? Это Культура или что? Как Вы определяете?

Мари написал(а):

Аналогично с фольлором, да и много чем еще, что не может существовать на самоокупаемости, но без чего Культура станет ущербной.

Вот такой фольклор, как народные частушки и анекдоты (часто не совсем приличные) - это Культура, развитие которой следует оплачивать из госбюджета, или нет? Не так все это просто.

+1

38

Мари, ну с наукой культуру мешать все же не стоит. Что такое настоящая наука - это можно определить объективно, есть критерии. А вот как отличить культуру от НЕкультуры? Инсталляцию с прибиванием гвоздями мошонки к брусчатке на Красной площади следует оплатить из бюджета? Это Культура или что? Как Вы определяете?

Это одного ряда сферы, Наука и Искусство. И некоторые исследования фундаментальной науки иногда тоже не всем и не сразу понятно являются ли опережение и развитием науки или её профанацией.

В искусстве тоже не так уж всё неопределенно и прибивание мошонки к брусчатке никто из искусствоведов и адекватных культурных людей искусством не счел, как и поджигание двери органов. И то что группа "Фемен" это политика, а не Искусство, тоже достаточно очевидно, как и эти, наши, как их там ... пуськи и прочие им подобные.

0

39

Мари написал(а):

какая, нахрен, реклама, если всё так плохо и, как я поняла, трагически кончается?! Это пропаганда не гомосексуальности, а терпимости к тем бедолагам, которые такими без всякой рекламы родились, с чем ничего уже не поделаешь.

Ну да, они такие бедные, несчастные, ранимые, чувствительные и трогательные. Их жалеть надо, нянчиться с ними, обихаживать, в попу целовать, стараться понять и принять... Ага... А не пошли бы они... ога, и в... и на... со своими хотелками. Других вот проблем в стране мало и госбюджетных денег девать некуда...

0

40

Мари написал(а):

Это одного ряда сферы, Наука и Искусство.

Это принципиально разные вещи. Наука объективна, искусство субъективно по определению. И рядом не стояли.

0

41

kamaz написал(а):

Вот только почему вы уверены, что именно нужные Вам спектакли надо оплачивать из бюджета, а нужные другим - должны оплачивать они сами?

Не надо вообще ничего оплачивать из бюджета. Зритель ногами пусть решает. Вы же с этого начали.
Освободившиеся деньги можно в здравоохранение направить. А если какой театр на Марьиной Роще(Райкин) или на Электрозаводской(Ефремов) закроется, не беда, можно детишкам перепрофилировать.

cлава Богу, почти полвека на свете живу, а где эти с позволения сказать театры даже и находятся, узнала из интернета. Вот ехало-болело... вообще думала, Райкин уже... в общем про Царствие Небесное.

0

42

kamaz написал(а):

Власти это не народ и, в отличии от вас (мн.ч. в составе автора и плюсователей) я не считаю, что им делегировано право решать за меня и прочих какие спектакли нам смотреть. Я как-нибудь сама выберу, без их помощи и не по их вкусам.  Госзаказ на спектакль может быть только в виде подолнительно оплаченного спектакля, остальное - решают театральные режиссеры, актеры и зрители.

С Вами, со зрителем, что сами за себя решают, с этим все нормально. А вот с режиссерами, с актерами, здесь сложнее. Все они хотят сидеть( и сидят кстати!) на дотациях. И не плохо "сидят", не хуже футболистов.
В этом плане я с Райкиным согласен. У нас вся творческая интеллигенция на бюджете, выбора у них нет.
Ефремов же, один из самых высокооплачиваемых от бюджета, спровоцировал конфликт. Он стишки публично зачитал на мотив  "рассеянный с улицы Бассейной" про Путина. Заканчивается опус, что Путин  в Гаагу приехал, где его давно ждут. За что и получил. Края нужно видеть. Барщевский подключился вчера, что с интеллигенцией не нужно ссорится.
Не нужно ссорится. Нужно отпустить на вольные хлеба, пущай талантами своими кормятся.

не надо потому что блевать в кормящую руку (ну т.к. нагадить туда с радужной стороны еще извернуться надо)

0

43

kamaz написал(а):

У нас вся творческая интеллигенция на бюджете, выбора у них нет.
Ефремов же, один из самых высокооплачиваемых от бюджета, спровоцировал конфликт.

kamaz написал(а):

А если какой театр на Марьиной Роще(Райкин) или на Электрозаводской(Ефремов) закроется,


М. Ефремов давно не работает ни в каком театре и к бюджету отношения не имеет.
Театр на Электрозаводской - это "Современник", к которому Михаил также давно не имеет отношения.

0

44

Мари написал(а):

Ваше желание, к счастью, пока еще не закон.
Если спросить ФНЛьцев, то они скорее всего единодушно заявят, что не хотят платить за развитие обороны, итак есть чем обороняться, а деньги нужнее на ту же медицину и т.п.
Вот для сглаживания этих личных забабахов деньги и консолидируются в бюджет и тратятся уже из него, а не по желанию и капризам отдельных меценатов и спонсоров.
Вкусы разные, идеологии тоже, да и менталитеты вообще, как и представления о пользе для государства в частности. Кто-то требует пустить всё на медицину и образование, кто-то на оборону, а кто-то, слава Богу есть еще и такие, понимает необходимость для будущего поддержание Культуры и Науки

Вот только не надо мне приписывать заявлений против финансирования науки и культуры.  Вранье это.

И желаний у фнловцев, гомосеков, антисемитов, и прочих групп может быть сколько угодно. НО реальные интересы государства, как конкретной долгоживущий  структуры весьма конкретны. Вот их реализация и должна оплачиваться из бюджета. Все остальное - на вольные хлеба.

0

45

Скептик написал(а):

типа Песков репертуар Райкину диктует. Разногласия по финансовым вопросам, не более.!

Типа да:

...«При этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги или с привлечением каких-то других источников финансирования», — отметил он. По словам представителя Кремля, когда власти дают деньги на постановку, то они «вправе обозначить ту или иную тему».

0

46

Sergey написал(а):

Патриотические постановки служат делу укрепления государства..

:rofl:

Вспоминается некая сцена из патриотической оперы - главный герой поёт - "они убили мать мою!", а хор поет "мать твою, мать твою!"

Вы, наверное, вряд ли знаете анекдот на тему что такое социалистический реализм и анекдот, в котором связь с современностью  в качестве репризы на сцене говорилось - "А за окном ковали сталь!"

Сценарий, кстати, начинался словами - "Чашечку кофейку?  Отнюдь!
- и он стал ей долго, долго владеть...."

0

47

fleur написал(а):

не надо потому что блевать в кормящую руку (ну т.к. нагадить туда с радужной стороны еще извернуться надо)


:rofl:  :rofl:

"А сало русское едят!"
:rofl:

… Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. До убожества ограничен диапазон её поэзии, — поэзии взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное у неё — это любовно-эротические мотивы, переплетённые с мотивами грусти, тоски, смерти, мистики, обречённости. Чувство обречённости, — чувство, понятное для общественного сознания вымирающей группы, — мрачные тона предсмертной безнадёжности, мистические переживания пополам с эротикой — таков духовный мир Ахматовой, одного из осколков безвозвратно канувшего в вечность мира старой дворянской культуры, «добрых старых екатерининских времён». Не то монахиня, не то блудница, а вернее блудница и монахиня, у которой блуд смешан с молитвой…


… Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей постоянной темой копание в самых низменных и мелочных сторонах быта… Зощенко привык глумиться над советским бытом, советскими порядками, советскими людьми, прикрывая это глумление маской пустопорожней развлекательности и никчемной юмористики… Можно ли дойти до более низкой степени морального и политического падения, и как могут ленинградцы терпеть на страницах своих журналов подобное пакостничество и непотребство?.. Только подонки литературы могут создавать подобные «произведения», и только люди слепые и аполитичные могут давать им ход… Зощенко с его омерзительной моралью удалось проникнуть на страницы большого ленинградского журнала и устроиться там со всеми удобствами… Трудно подыскать в нашей литературе что-либо более отвратительное, чем та «мораль», которую проповедует Зощенко в повести «Перед восходом солнца», изображая людей и самого себя как гнусных похотливых зверей, у которых нет ни стыда, ни совести…

Отредактировано Nestor (27.10.2016 16:16:13)

0

48

Nestor написал(а):

Т.е. если государство дает деньги лишь на определенные постановки, это означает, что репертуар выбирает определенный чиновник, которому волею судьбы (а скорее - толщины конверта) удалось сесть в кресло, откуда распределяются бюджетные деньги.

Если государство дает много бабла определенным театрам/режиссерам, такая же коррупционная фигня, только в профиль.

+1

49

Nestor
меня чёт не впечатляют аргументы из серии "Чикатило жертва режима,  раз Сахарова в Горький сослали"

Это во-первых.

Во-вторых, оба моднорежиссера названных по мне бездари им до Зощенко как до луны на коленках ползти.

В-третьих, им ничего не угрожает, а вот денег им давать не надо. И да, лояльному МихАлкову тоже ни в коем случае не надо, и Кобзону. Пусть зритель голосует рублем. Если спектакль не отбивается, пусть ищет спонсоров на рынке.

Отредактировано fleur (27.10.2016 16:31:12)

+4

50

Мари написал(а):

Что касается "Все оттенки голубого", то если у кого-то идиосинкразия к этой теме, то ходить на него не стоит. Я вот не пойду из-за нетерпимости к мату, хотя в остальном очень хотела бы. Вот один из откликов, в котором лучше, чем я могла бы, сказано о том, что поднята вполне нормальная и уместная для театра тема взаимопонимания между людьми, терпимости друг другу и прочего:

Тему взаимопонимания и терпимости вполне можно раскрыть без провокативно-новомодной "голубизны". По крайней мере, если делаешь постановку за гос. деньги.

+1

51

Мари написал(а):

И то что группа "Фемен" это политика, а не Искусство, тоже достаточно очевидно, как и эти, наши, как их там ... пуськи и прочие им подобные.

Не знаю. На Открыте, как минимум, два приличных человека доказывали, что P.R. именно что ростки Нового Искусства (акционизм).

0

52

Nestor написал(а):

fleur написал(а):

    не надо потому что блевать в кормящую руку (ну т.к. нагадить туда с радужной стороны еще извернуться надо)

:rofl:  :rofl:

"А сало русское едят!"

Вы внимательнее меня, а ведь да, происхождение самое рукопожатное у господ моднорежиссеров, не востребованных публикой дост. массово.

0

53

Serge написал(а):

Если государство дает много бабла определенным театрам/режиссерам, такая же коррупционная фигня, только в профиль.

Да. Хотя это несколько из другой оперы (пардон муа за каламбур :rolleyes: ).  Вы абсолютно правы, если речь идет просто о величине бабла, и часично - если еще и о репертуаре :rolleyes:

0

54

Мари написал(а):

Если переводить театры на самоокупаемость, то серьёзное театральное искусство просто умрет, как, например, оно умерло в США, и место серьёзных и глубоких спектаклей займут мюзиклы, комедии и антерпризы

А оно было в США прежде чем умереть? И кто за него тогда платил и почему сейчас перестал. А м.б. вообще "серьёзное театральное искусство" может только за госсчет жить и при социализме советского типа? А может ему уже пришла пора отмереть?
Или м.б. "серьезным" помирающим театрам ужаться немного? Зал, фойе и гардероб поменьше, раз зрителей мало, сезон покороче, постановки подешевле, сцену с чем то коммерческим делить, но без денег режЫма обойтись.

0

55

Nestor написал(а):

"А сало русское едят!"

Именно.

0

56

Nestor написал(а):

Да. Хотя это несколько из другой оперы (пардон муа за каламбур :rolleyes: ).  Вы абсолютно правы, если речь идет просто о величине бабла, и часично - если еще и о репертуаре :rolleyes:

Поэтому лучше либо давать всем поровну, кто удовлетворяет определенным квалификационным требованиям, либо не давать никому.

+1

57

fleur написал(а):

Nestor написал(а):fleur написал(а):
                не надо потому что блевать в кормящую руку (ну т.к. нагадить туда с радужной стороны еще извернуться надо)
              
            "А сало русское едят!"Вы внимательнее меня, а ведь да, происхождение самое рукопожатное у господ моднорежиссеров, не востребованных публикой дост. массово.


Ну дык и я об том же!!!! :rofl:  (Ну типа я знал, что Вы это скажете! :rofl: )

меня чёт не впечатляют аргументы из серии "Чикатило жертва режима,  раз Сахарова в Горький сослали"

Если Вы заметили, я ни словом, ни полсловом, ни даже четвертьсловом не обмолвился ни о Чикатилло, ни о Сахарове, ни даже о репертуаре.
Я вообще поклонник классики, и могу сказать, что в два московских театра я никогда больше не пойду лишь потому, что их исполнители фальшивят в ариях и говорят "ложить", хотя в сценарии написано "класть",  но тем не менее и не подумаю запрещать посещение этих театров другим, хотя никто не убедит меня в том, что  даже показ вторичных половых признаков на сцене принесет советскому человеку больше вреда, чем фальшь в арии или путание в ударениях.

С практикой запрета репертуара по каким-то критериям отдельных личностей можно докатиться до того, что под запретом окажутся спектакли, идущие на сценах всего мира  не одну не то что сотню, а даже тысячу лет.

Кстати, а почему бы не запретить принца датского? Или Анну Каренину изъять из продажи? Или потребовать закрыть "Катерину Измайлову"?

И дело вовсе не в таланте, как Вы пытались защитить Зощенко или Ахматову...

0

58

Вот, мне кажется, в темуhttp://s5.uploads.ru/GN24L.jpg

0

59

Serge написал(а):

Nestor написал(а):Да. Хотя это несколько из другой оперы (пардон муа за каламбур  ).  Вы абсолютно правы, если речь идет просто о величине бабла, и часично - если еще и о репертуаре Поэтому лучше либо давать всем поровну, кто удовлетворяет определенным квалификационным требованиям, либо не давать никому.

Я бы согласился с Вами на сто процентов, но не уверен, что "не давать никому" будет правильно с точки зрения сохранения культуры. Т.е. сохранения того, что считается культурным наследием. Вы же не будете возражать, что театр, решивший показывать половые акты на сцене, наверняка не разорится.

Стало чисто любопытно

- ГАМЛЕТ 29.10 сб
Театр У Никитских ворот Новая сцена
Трагедия (3ч) 16+
У. Шекспир

Одна из рецензий:

Не нашёл отзыва на данный спектакль, странно. Ходили 30 ноября с супругой друга. Лично я смотрю за два последних театральных сезона 4-ю постановку "Гамлет". До этого: театр на Юго-западе(самая лучшая !!! кто не был посетите),театр Российской Армии(классическая постановка,но в большом зале смотрится слабовато), театральный дом Старый Арбат(камерные театры с небольшим залом то что нужно.Спектакль смотрится на одном дыхании). Здесь же постановка не классическая.Нет костюмов тех времён. Немного авангарда. Актёры все играют свою роль великолепно. Начало было перенесено на 19-30. Марк Григорьевич Розовский сам лично обошёл всех присутствующих и предупредил, что начнут немного позже. Нам понравилось, постановка имеет право на существование, кто понимает театр тот не разочаруется.


Не могу представить Гамлета в смокинге или джинсах и ковбойке. Хотя много лет назад сидел на  6 ряду в театре на Таганке, раскрыв рот и закрыв его только после "Команду к канонаде!!!"....

+1

60

Мари написал(а):

Не диктует, но хотел бы. Хотя финансирование театров в любом случае не из его личного кармана идет, а из бюджета.

И Вы вот хотите, чтобы он диктовал. Рублем. А я не хочу. У меня с ним и с Вами может оказаться совсем разное представление о нужном и достойном госфинансирования репертуаре театра.

А вот что говорил сам Константин Райкин в интервью АИФ 3 года назад:

Константин Райкин: «Сейчас люди существуют без руля и без ветрил»

Константин Райкин - о «бронзовых» политиках и выпрямленных мозгах

Открыв сезон в «Сатириконе», Константин Райкин рассказал «АиФ», почему Министерства культуры, образования и науки должны быть приравнены к органам государственной безопасности...

Ольга Шаблинская, «АиФ»: Константин Аркадьевич, за 25 лет, что вы руководите «Сатириконом», в стране произошли разительные перемены… Сменился политический строй, экономический, культурный уклады жизни… Как это отразилось на вашем театре?

Константин Райкин: Кардинально. События в стране напрямую влияют на жизнь театра – и не только на житейскую, но и на художественную. Потому что мы всегда про сегодняшний день играем! Но это не значит, что театр должен превращаться в газету. Не обязательно буквально выкрикивать политические лозунги, грубо, вульгарно осовременивать свой репертуар и разговаривать на жаргоне. Мне не очень нравится сегодняшняя политическая сатира в театре. Может быть, это вещь необходимая, но пусть ею занимается кто-то другой…

При всей актуальности политических вопросов надо отдавать себе отчёт: жизнь состоит не из одной политики. Есть вещи, которые не зависят от неё или зависят мало. Есть гораздо более высокие и значимые понятия и для человечества, и для отдельной личности. Есть нечто поважнее, чем экономика и политика. Хотя иногда кажется, что всё от них зависит, но нет. Вот театр и должен об этом говорить. Мне кажется, что наши большие начальники проявляют опрометчивость и беспечность, не занимаясь решением первоочередной задачи - вопросами духа и интеллекта. Эти вопросы отодвинуты на какой-то десятый план. Есть странное, очень ошибочное убеждение, что тяжёлая промышленность вещь гораздо более важная, чем культура. Абсолютное заблуждение. Более того, опасное! Потому что разрушения, главные беды и опасности будут происходить и происходят на почве бесхозных мозгов и душ. Свято место пусто не бывает, там, где нет Бога, поселяется дьявол. Тут же. Ужасно, когда власть находится в руках людей, сознание которых завоевано дьяволом. Главная опасность для нашей страны сегодня идёт по линии Министерства культуры, образования и науки. Я вообще считаю, что эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности. Именно государственная безопасность требует того, чтобы мы срочно занимались нашими образованием, наукой, культурой и искусством. Это просто необходимо. Потому что сейчас люди существуют без руля и без ветрил, а главная национальная идея - это деньги.

- Вы говорите, сейчас у нас пустые души и головы... Но, по крайней мере, есть свобода, которая была в советское время в дефиците, сейчас можно высказывать своё мнение и мы больше не обязаны маршировать с портретами Ленина и Сталина...

- Свобода, говорите?.. Страшно, когда свобода приходит в общество с пустыми душами и выпрямленными мозгами. Свободу нельзя давать тогда! Тогда это общество недостойно свободы, тогда здесь нужен строгий тюремный режим. С моей точки зрения, мы испытание свободой как-то не очень хорошо проходим… Я вовсе не патриот советской власти, прошёл все поздние стадии этого тоталитарного режима и совсем туда не хочу. Но советская власть занималась вопросами культуры гораздо более озабоченно, чем власть сегодняшняя. Там были серьёзные люди, которые понимали: даже такой микроб, как театр, опасен для них. Да, их забота боком выходила для деятелей театра. Но, во всяком случае, они не пускали всё на самотек, как это сейчас происходит. На культуру просто махнули рукой! Потому что главную национальную идею - деньги – исповедуют и наши начальники тоже. Этакая эпидемия жадности, которая потом обернётся позором и бедой.

- В борьбу с коррупцией, как я понимаю из ваших слов, и её искоренение, вы не верите.

- В таком виде, как сейчас, нет. Это симуляция борьбы. Хотя я, как нормальный работник бюджетной организации, как ни странно, заинтересован, чтобы тягучая борьба с коррупцией шла долго и безуспешно! Потому что в этой продажной и фальшивой среде мы все приспособились. Знаем, как договариваться с нужными людьми, как добиваться успехов местного значения. Есть какие-то личные связи, личные симпатии, это уже вид игры. Да – фальшивой, да – жуликоватой, но степень жуликоватости и фальшивости нам хотя бы известна. Поэтому я одной частью своей души хочу, чтобы всё поменялось. А другой - нет. Потому что знаю: эпоха перемен в нашей стране всегда превращает идею в кампанию и рапортование, появляются встречные идиотские планы, и вообще, «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт».

- Неожиданное заявление…

- Ну как неожиданное? Мы живём-то сейчас! И я хочу успеть сделать что-то не в эпоху очередных полных перемен.

- Константин Аркадьевич, за четверть века управления «Сатириконом» с какими иллюзиями, представлениями о театре вам пришлось расстаться?

- Со всеми. Всё, что я думал 25 лет назад о театре, оказалось иллюзиями! За эти годы «Сатирикон» поменялся практически коренным образом. Но совершенно уверен: если бы Аркадий Исаакович Райкин увидел, как живёт сегодня труппа, пришёл бы на наши спектакли, он бы порадовался! Знаю его вкусы, пристрастия, сам в большой степени воспитан на его художественных принципах. Притом, что я совсем другой. У меня иная дорога, и папа прекрасно знал это. Я вёл с ним в своё время довольно непростые беседы, каким театр будет дальше. Это были разговоры хотя бы потому сложные, что суть их по-другому можно выразить так: «Что будет с театром, когда тебя, папа, не будет?» Изменилось в «Сатириконе» всё, кроме основополагающих принципов, которые я проповедую на уровне почти генетических пристрастий. Например, любви. Огромной любви к зрителю.

- Вы по сравнению с другими театрами припозднились с открытием сезона. Что интересного ждёт поклонников «Сатирикона»?

- На самом деле работа напряжённо шла уже полтора месяца. Смотрел прогоны «Отелло» Юрия Бутусова. Это уже пятая его постановка в «Сатириконе». Я Юру считаю лучшим режиссёром страны, во всяком случае, этой возрастной категории. Встреча с ним всегда значима для нашего коллектива. Были внутренние проблемы в этом спектакле, но на сегодняшний день ситуация вроде разрешилась. На мой взгляд, целый ряд вещей, придуманных Бутусовым, может войти потом в хрестоматию режиссуры и театрального дела. Потому что всё сделано очень точно, свежо и неожиданно. Посмотрим, как сложатся отношения у «Отелло» со зрительным залом. Для меня это всегда решающий параметр. Также в спектакль «Ромео и Джульетта» я ввёл другой состав на часть ролей

Всегда создаю в актёрском цеху сознательную текучку кадров. Артист, когда его берут в штат, часто начинает жиреть и терять творческое горение. Поэтому нужен приток молодых и, выражаясь противным языком, подсиживающих актёров, которые хотят играть твои роли. Это создаёт «стрём», неудобство в ощущениях артиста и не позволяет ему творчески расслабляться.

- А кто тогда создаёт «стрём» Константину Райкину?

- Он сам! Я самоед, редкий экземпляр, мучительный для самого себя. Подвергаю свои решения, действия сомнению до такой степени, что не сожрать бы себя…

http://www.aif.ru/culture/person/konsta … bez_vetril
Ну вот стали заниматься культурой. Перестали пускать на самотек. Опять не нравится. Чего ж тебе надобно, старче?

+3


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?