КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?


Барин и скоморохи? Или всё же нет?

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Serge написал(а):

Мари написал(а):Если переводить театры на самоокупаемость, то серьёзное театральное искусство просто умрет, как, например, оно умерло в США, и место серьёзных и глубоких спектаклей займут мюзиклы, комедии и антерпризы

А оно было в США прежде чем умереть? И кто за него тогда платил и почему сейчас перестал.

А имена таких американских драматургов, как Тенесси Уильямс и Артур Миллер (просто первые, что сразу вспомнились), чьи спектакли до сих пор во всем мире играют, а в США возможно и нет, хотя раньше играли и стали популярными они именно там, Вам о чем-то говорят? Был там театр, было чему умирать или деградировать.

Кто их финансировал, как и не только их, а вообще театр в США, понятия не имею и нет времени проводить исследования на этот счет. Скорее всего меценаты. Но результат таки плачевный, театра в США фактически не осталось, по крайней мере такого, который мы пока еще имеем и хотелось бы сохранить для детей и внуков... В условиях чистого рынка выживает только поверхностная развлекаловка, а не Искусство. Деградация неизбежна.

0

62

Мари написал(а):

Скорее всего меценаты. Но результат таки плачевный, театра в США фактически не осталось, по крайней мере такого, который мы пока еще имеем и хотелось бы сохранить для детей и внуков... В условиях чистого рынка выживает только поверхностная развлекаловка, а не Искусство. Деградация неизбежна.


Признаюсь, я не являюсь знатоком американского театра, был там более 10 лет тому назад. Но:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_театра_в_США
История театра в США

Вам не кажется. что слухи о его (театра) смерти несколько преувеличены?
Или у "пендосов" всё и обязательно должно быть плохо?

0

63

docsur написал(а):

.Признаюсь, я не являюсь знатоком американского театра, был там более 10 лет тому назад.

За отказ быть знатоком американского театра - цинк с гвоздями пять лет! :rolleyes:

В одной из тем этого форума я утверждал, что только афроамериканцы могут играть джаз, т.е. именно в их среде родилось это искусство, распространившееся позже по всему миру. Кроме того, именно в США, именно в Нью-Йорке и, говорят, именно на Бродвее родилось такое новое искусство, как мюзикл, в коем я тоже, признаюсь, не являюсь знатоком.
Но даже этих двух вещей вполне достаточно для того, чтобы сказать - слухи о смерти искусства в США значительно преувеличены.
Слава Копполе, слава Эллингтону и даже где-то Кэбу Кэллуэю!

0

64

Nestor написал(а):

За отказ быть знатоком американского театра - цинк с гвоздями пять лет! :rolleyes:

В одной из тем этого форума я утверждал, что только афроамериканцы могут играть джаз, т.е. именно в их среде родилось это искусство, распространившееся позже по всему миру


На гвозди согласен, но на цинк у меня аллергия (не шутка), согласен на дерево.
Кажется. на Открыто уже писал, что мне безумно повезло - близкий друг свозил в Нью-Орлеан в 1994г. - незабываемые впечатления о городе, живущем и пропитанном джазом, точнее - музыкой.
Даже считаю срок пребывания по часам = 3 дня и 10 часов, так было хорошо. Кстати, тогда в 1994 г. - ни одного нового русского...

жаль только, что мало я сведущ в музыке.

0

65

docsur написал(а):

Признаюсь, я не являюсь знатоком американского театра, был там более 10 лет тому назад.
Вам не кажется. что слухи о его (театра) смерти несколько преувеличены?
Или у "пендосов" всё и обязательно должно быть плохо?

Последний вопрос имеет однозначно отрицательный ответ: нет, далеко не всё! У них хватает достижений в самых различных сферах и областях.

Что касается театра, то я не являюсь его знатоком даже российского, не говоря уж об американском. Мнение о том, что если можно так сказать - привычный классический театр с постоянной труппой и гл. режиссером там фактически умер, т.е. его не видно и не слышно, его место полностью завоевано антрепризными постановками, не говоря уже о мюзиклах, я восприняла со слов двух  американок и одной переехавшей туда на ПМЖ россиянки, бывшей тут заядлой театралкой и искусствоведом по образованию. Американки - это играющая сейчас в труппе одного московского театра гражданка США, обосновавшая так свой выбор места работы в интервью, и какая-то "деятельница искусств", точнее не помню, приехавшая на театральный фестиваль опять же не помню куда, помню только что это было или в Восточной Европе или у скандинавов, тоже в интервью лет 5 назад, может не 5, а 4 года...

Тогда, от этой мало запомнившейся американки с еще меньше запомнившегося мероприятия, я первый раз об этом услышала и подумала, что может это она такая максималистка и любит преувеличивать. Но интервью девушки артистки в этом году и подтверждение моей подруги, что явление имеет место, заставили меня сформировать такое мнение, хотя меня это очень огорчает и внушает большие опасения за нас, поскольку есть явная тенденция пойти тем же путем, переведя театры на полную самоокупаемость, особенно в условиях отсутствия у нас распространения и опыта меценатсва.

Не, строго говоря и антрепризный театр - тоже театр, но ИМХО это всё же несколько не то, как бы шаг в сторону от глубины и настоящего  Искусства в сторону коммерции. Он хорош в дополнение и одновременно с классическим, но не полностью вместо него.

И разумеется я имела в виду только драматический театр, извиняюсь за слишком обобщающую формулировку. У них там не только с джазом, но и с классической музыкой полный порядок.  :yep:

0

66

Мда...))) Ох уж это советское либеральё...))) Чем отличается финансирование советских театров от слёзных просьб райкиных и компании не дать помереть? А как-же рыночные принципы? Или как обычно: здесь играем, здесь рыбу заворачивам?)))

0

67

docsur написал(а):

Театр на Электрозаводской - это "Современник", к которому Михаил также давно не имеет отношения.

А "Современник" разве не на Чистых Прудах? Единственное ближайшее, что приходит в голову - Театр Гоголя на Курской.

Отредактировано Chinook (27.10.2016 23:20:25)

0

68

Chinook написал(а):

А "Современник" разве не на Чистых Прудах? Единственное ближайшее, что приходит в голову - Театр Гоголя на Курской.


В здании на Чистых Прудах - ремонт, театр работает на площадке по адресу пл. Журавлева,1.
Это очень легко выяснить (при желании).

0

69

Мари написал(а):

Не диктует, но хотел бы. Хотя финансирование театров в любом случае не из его личного кармана идет, а из бюджета.
И Вы вот хотите, чтобы он диктовал. Рублем. А я не хочу. У меня с ним и с Вами может оказаться совсем разное представление о нужном и достойном госфинансирования репертуаре театра.

Так нет проблем.
Следует поступать так, как принято в демократических государствах.
Следует ходить на выборы и голосовать за Явлинского. Лет 500 примерно.
После того, как газон голосования за Явлинского достигнет нужной кондиции, Явлинский станет президентом, и назначит пресс-секретарём Шлоссберга, например.
И будет Вам (и Вашему видению справедливого распределения бюджетных средств) - счастье!
Явлинский со Шлоссбергом, напомню, выступают за введение уголовной ответственности за публичное выражение мнения насчёт роли Сталина в истории, если это мнение расходится с мнением Явлинского/Шлоссберга.
А ещё Явлинский и Шлоссберг являются противниками гомофобии.
Я вообще заметил, что противники российской государственности - непременно ярые противники гомофобии.

А тираны Путин и Песков покуда "в 2016 году выделяют 235 миллионов рублей" - «вдвое больше, чем тратится на аналогичные московские театры».
При всей своей личной тоталитарной ненависти к спектаклям про душевные терзания любителей присутствия мужских половых пенисов в анусах.

Вот поэтому (в том числе) - у ЕдРа (при всех его минусах и пинусах) всегда будет абсолютное большинство, а Явлинский со Шлоссбергом всегда будут ныть про "не тот народ" (не выползая из рамок статпогрешности).

Отредактировано Скептик (28.10.2016 08:56:00)

+2

70

Мари написал(а):

Аналогично с фольлором, да и много чем еще, что не может существовать на самоокупаемости, но без чего Культура станет ущербной.

Гм...фольклор не может существовать на самоокупаемости?
Существовал тысячу лет как-то без единого рубля  :dontknow:  Парни с девками лет 500 назад хороводы водили, да частушки горланили - и знать не знали, что это должно быть прописано в защищённой статье бюджета.

+1

71

Мари написал(а):

Спектакль Райкина никак рекламой (популяризацией) гомосексуальности не является. Просто абсолютно. Ну сами попробуйте остановиться и задуматься: какая, нахрен, реклама, если всё так плохо и, как я поняла, трагически кончается?!

В "Ромео и Джульетте" тоже всё кончается , скажем так, печально (хуже даже и некуда!) - однако же! - практически символ и идеал Высоких отношений.

Отредактировано Скептик (28.10.2016 07:04:29)

0

72

Nestor написал(а):

Типа да:

...«При этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги или с привлечением каких-то других источников финансирования», — отметил он. По словам представителя Кремля, когда власти дают деньги на постановку, то они «вправе обозначить ту или иную тему»


Цитировать следует более полностью. Читаем Пескова:

«При этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги или с привлечением каких-то других источников финансирования», — отметил он. По словам представителя Кремля, когда власти дают деньги на постановку, то они «вправе обозначить ту или иную тему».

«Что касается произведений, которые рождаются без участия государственных денег, то здесь главное — не нарушать положения действующего законодательства. Имеется в виду борьба с экстремизмом, провоцирование розни на религиозной или иной почве», — отметил Песков.

Логичная позиция, рыночная и правовая.
То, где мы участвуем деньгами, интересует нас в рассуждении стоящих перед государством задач.
Жопные мужские ласки и передвижная выставка фекалий нас не интересуют, и финансировать это мы не будем. (хотя....см. "235 000 000 за 2016 год")

А что касается произведений, которые рождаются без участия государственных денег - не нарушайте действующее законодательство, пожалуйста.
И гребите деньги (зрителей, спонсоров и частных инвесторов!) лопатой.
Вы - здоровские ребята (не то, что те ублюдки в соседнем баре!)... просто мы не будем финансировать скверное, и будем интересоваться - насколько скверно то, что мы финансируем.

Напомню - папа Юлий платил Микельанджело деньги за работу, и папа Юлий вправе был рассчитывать, что по снятии лесов увидит... библейские сюжеты.
А не кубистские абстракции на тему зоофилии у креативного класса эпохи Возрождения.

Отредактировано Скептик (28.10.2016 08:49:26)

+4

73

Nestor написал(а):

:rofl:
"А сало русское едят!"
:rofl:  :rofl:

Ну, в общем...да. Особенно по субботам.

Заметьте, никто этой темы не касается.

В иных случаях желание быть обесчещенной намного сильнее, чем похоть обольстителя.

0

74

Nestor написал(а):

хотя никто не убедит меня в том, что  даже показ вторичных половых признаков на сцене принесет советскому человеку больше вреда, чем фальшь в арии или путание в ударениях.

Вторичные половые признаки - это, например, борода и усы. На сцене их показывают достаточно давно.

+1

75

docsur написал(а):

близкий друг свозил в Нью-Орлеан в 1994г. - незабываемые впечатления о городе, живущем и пропитанном джазом, точнее - музыкой.


Я иду один на пути
В этом мире, полном греха;
Хочется, однако, быть в шествии тогда,
Когда в этой процессии идут святые.
Когда святые в ней идут,
Когда святые в ней идут,
Боже, я хочу быть среди них,
Когда святые в ней идут....

Отредактировано Nestor (28.10.2016 18:20:36)

0

76

Выступление Константина Райкина напомнило мне бородатый анекдот про человека, который ищет три рубля не там, где их обронил, а под фонарем, поскольку там светлее. Цензура - такая очевидная, хорошо заметная цель. Понятно, что творческим людям она ненавистна. Но вообще-то сейчас проблема уже давно не в том, чтобы запретить какому-нибудь художнику показывать публике свой вздыбленный детородный орган, или же посчитать такой запрет грубым насилием над искусством. Проблема в том, что художнику, кроме вот этого органа, давно уже нечего публике предложить.

В наполненные мертвящей брежневской цензурой 70-е Константин Райкин снялся вначале в "Своем среди чужих" у Михалкова, потом в "Труффальдино из Бергамо" у Воробьева (ныне почти не вспоминаемого). Первый фильм - просто хорош, а "Труффальдино" - это не фильм, а настоящий праздник. За то, что Райкин (понятно, что не он один, но он в том числе) этот праздник нам всем подарил, я вряд ли когда-нибудь смогу к нему плохо относиться, даже если он будет говорить что-то такое, с чем я буду категорически не согласен.

Но беда в том, что сейчас такой фильм, как "Труффальдино" - немыслим. И ясно, что десятилетия пройдут, прежде чем такой уровень снова будет достигнут. И никакого нового "молодого Райкина", такого, каким он был в 70-е, тоже не просматривается. Возможно, в "Сатириконе" всё отлично, я могу в это поверить, потому что Константин Аркадьевич действительно очень талантливый человек, и в целом предпочитает заниматься своим театральным делом, а не эпатажными выходками, или политикой. Но в целом ситуация ужасна.

Собственно, Райкин и сам это понимает, судя по старому интервью, которое цитировалось выше. Понятно, что "хунвейбины" ему не нравятся. Мне, допустим, тоже они не нравятся. Но проблему хунвейбинов можно решить в полчаса, одно распоряжение по МВД - и никакой "союз офицеров" и на пушечный выстрел не подпустят ни к театру, ни к выставке. А вот проблему с "творцами" никаким директивным распоряжением не решить.

Что до цензуры - большая часть "ограничений" советского времени была скорее связана с цензурой внутренней. Марку Захарову в те годы в принципе не могла придти в голову идея о том, чтобы вместо, допустим,  "Мюнхгаузена" взять да и поставить "Калигулу" силами воспитанников детского сада. А сегодняшние творцы понять не могут, почему такие штуки нельзя делать. В реальности цензура пресекала не такие вопиющие вещи, а по большей части непрофессионализм и пошлость.

+1

77

docsur написал(а):

М. Ефремов давно не работает ни в каком театре и к бюджету отношения не имеет.
Театр на Электрозаводской - это "Современник", к которому Михаил также давно не имеет отношения.

Вполне себе востребует бюджет на год вперед.
И да, со своими спектаклями и творческими вечерами кочует по площадкам, куда какое-то кол-во билетов наберется хотя бы приличное число, в т.ч. и в Современнике есть афиша.

0

78

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Vladimir_Putin_with_Konstantin_Raykin-2.jpg

0

79

http://s0.uploads.ru/t/DqeoH.jpg
Райкин-плаза - торгово-развлекательный центр. http://www.raikinplaza.ru/
А вообще он хотел казино.

+1

80

kamaz написал(а):

Райкин-плаза - торгово-развлекательный центр. http://www.raikinplaza.ru/А вообще он хотел казино.

Поскольку это не вместо театра, а параллельно с ним, самостоятельное дело, то почему бы и нет? Или кому-то можно, а ему нельзя? Типа компрометирует?

0

81

A_Safin2 написал(а):

...

В области кино Ваш авторитет квалификация несомненны и вне конкуренции.

Но сейчас тут, если Вы не заметили, то обращаю на это Ваше внимание - речь идёт о ТЕАТРЕ. И мероприятие, как и речи на нем, тоже были именно ТЕАТРУ посвящены, и о проблемах именно театра, а отнюдь не кино там говорилось.

По большей части согласна с Вашей оценкой ситуации в кино, но к театру она никакого отношения не имеет, поскольку хороших и очень хороших спектаклей сейчас хватает, несмотря на обилие и других, о которых я доброго слова не скажу.

Как театральный режиссер Райкин отнюдь не исчерпался, он ставит сильные и талантливые спектакли. И других талантливых театральных режиссеров и спектаклей сейчас хватает.

Театр это не двойник и не тень кинематографа, так что не надо подменять тему обсуждения.

0

82

Мари написал(а):

Поскольку это не вместо театра, а параллельно с ним, самостоятельное дело, то почему бы и нет? Или кому-то можно, а ему нельзя? Типа компрометирует?

Нет. Вполне успешный менеджер и деловой человек современной капиталистической России требует дополнительных денег на личный театр? С которого тоже имеет. Шаблон не рвется от такой картинки?
Там рядом еще и отель-Райкин с апартаментами и ресторанами.
Именем то прикрывает свой бизнес. :)

+1

83

Скептик написал(а):

Напомню - папа Юлий платил Микельанджело деньги за работу, и папа Юлий вправе был рассчитывать, что по снятии лесов увидит... библейские сюжеты.
А не кубистские абстракции на тему зоофилии у креативного класса эпохи Возрождения.

Вот имеется подозрение, что в случае обнаружения папой Юлием кубистских абстракций и изображений самого себя в непристойном виде этот самый Микельанжело уже через полчаса отправился бы искать себе для пропитания работу маляра или камнетеса. Как минимум... ;)

0

84

frost написал(а):

Вот имеется подозрение, что в случае обнаружения папой Юлием кубистских абстракций и изображений самого себя в непристойном виде г.

Меня терзают смутные сомнения, что современные борцуны за нравственность и чистоту морали устроили бы погром на выставке, если бы на ней были выставлены фото и эскизы Микельанджело к росписи потолка Сикстинской капеллы  и к фреске "Страшный суд".

+1

85

Nestor, дык разговор вовсе не о борьбе за нравственность. Если Вы кому-то платите деньги за работу, то, естественно, ожидаете, что получивший Ваши деньги будет делать именно то, что Вам надо, а вовсе не то, что ему самому захочется. Вот Вы лично долго будете терпеть и оплачивать, например, авторемонтника, который вместо ремонта Вашего авто будет петь Вам оперные арии, пусть даже голосом не хуже, чем был у Карузо?

0

86

frost написал(а):

Nestor, дык разговор вовсе не о борьбе за нравственность. Если Вы кому-то платите деньги за работу, то, естественно, ожидаете, что получивший Ваши деньги будет делать то, что Вам надо,

На самом деле и об этом тоже. Я повторюсь - я не знаю, нужно ли государству финансировать театры. Ну или столько театров, сколько их в Москве. И даже не хочу этот вопрос обсуждать - это для специалистов по культуре. В одном я точно уверен - если государство вдруг решило финансировать театры, исходя из каких-нибудь критериев - величины зала, к примеру, количество актеров в труппе - в любом случае оно не должно вмешиваться в репертуар. Да и то - а кто будет вмешиваться-то?  Можно по-разному относиться к цензуре в СССР, но наряду с прямыми политическими запретами (это тема для другого обсуждения)  "литсоветы"  все же следили за тем, чтобы искусство было бы выше паха или, как говорил Губерман, х...ра. Сейчас, как  я думаю, таких специалистов такого уровня, умеющих лучше режиссера отделить искусство от пошлости, не найти.  Разве что среди преподавателей московских театральных вузов, да и то...

0

87

Что обсуждать "недофинансирование"
235 000 000 за один неполный год!
На эти деньги можно ежегодно делать капитальный ремонт среднего театра, или строить городской районный клуб времён "развитого социализма".
И при этом указанный господин заявляет о отмене репетиции, т.к. ему бабла мало дали. Офигеть!!!
Ты хочешь творить - так твори, дерзай, добивайся. Что клянчить то??? А если клянчишь - выполняй заказ.

Теперь что касается театра, а не попрошаек:
Вчера мы с семьёй ходили на Аквитанскую Львицу с  Чуриковой и Певцовым. Средняя цена билета 2500. Зал на 1300 мест был почти битком. В конце спектакля люди аплодировали стоя.
Т.е. за один спектакль выручка составила  более 3 млн. И люди готовы идти еще и еще.
И не надо мне доказывать, что такой спектакль убыточен - враньё это.
Люди хотят делать и делают. И добиваются и работают с прибылью. И ни на какую цензуру не ссылаются...

+1

88

frost написал(а):

Вот имеется подозрение, что в случае обнаружения папой Юлием кубистских абстракций и изображений самого себя в непристойном виде этот самый Микельанжело уже через полчаса отправился бы искать себе для пропитания работу маляра или камнетеса. Как минимум...

Сожгли бы, скорее всего. После жутких пыток.
Отсюда мораль - не плюй в руку дающую.

+1

89

Nestor написал(а):

В одной из тем этого форума я утверждал, что только афроамериканцы могут играть джаз, т.е. именно в их среде родилось это искусство, распространившееся позже по всему миру.

Ага.
А в воскрешение Иисуса Христа только в Израиле могут верить.

Отредактировано Скептик (29.10.2016 08:50:40)

0

90

Скептик написал(а):

А в воскрешение Иисуса Христа только в Израиле могут верить.

Гы. Как раз именно в Израиле-то в воскрешение Иисуса Христа вроде как не очень-то и верят... :)

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?