КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...


Ученье - свет! А неученых тьма...

Сообщений 271 страница 300 из 449

271

Sergey написал(а):

а про типовое дачное строительство Вам уже ответили
Теперь, надеюсь, вы осилили сию сверх сложную фразу?

А вы еще букаффки увеличьте - раз уж других аргУментов не находится. Кстати, здесь и выделение цветом имеется. Попробуйте расцветить, а? Может, еще убедительнее получится :D

0

272

Melik-2 написал(а):

Какое-то типовое дачное строительство, какие-то таунхаусы массовой застройки... люди понимать прочитанное не умеют, а я им пытаюсь что-то про синусы рассказать.

Здравствуйте, Мелик!
Угу. Уровень аргументации зашкаливает. Впрочем, если бы только на Кельтхозе, так и ладно, но ведь и во многих других сообществах тоже, не только сетевых. Не случайно в соседней теме я процитировал Освальда Эвери: disappointment is my daily bread. I thrive on it. Кстати, впечатляет еще и вот что. Ладно ЕдРо, с ними все понятно. Хотя вот как раз Путин Владимир Владимирович последние месяцы явно заинтересовался "цифровизацией". Но ведь и оппозиция про нынешнюю информационную революцию, про её вызовы и угрозы как воды в рот набрала, вся, без малейшего изъятия. Включая партию Г.А.Явлинского, великого экономиста земли Русской. Так что, если интерес В.В.Путина отольется в конкретные дела (а не в граните, как у другого персонажа нашей политики), стану я верным путинцем, не без этого.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

273

Путин единственный из наших лидеров говорил о нарождающейся глобальной безработице, связанной с автоматизацией. И что без переподготовки кадров эту проблему не решить.
Ну, даже на этом форуме мы видим отношение к этому.
Опять в России единственный европеец, и тот Путин.

0

274

gandalf написал(а):

Что меня в вас давно уже восхищает, так это ваша способность занимать две противоположные позиции одновременно. Причем, обе вы отстаиваете с пеной у рта и с редким высокомерием к "некомпетентным" оппонентам. Можно было бы даже и склониться перед вашей компетентностью и профессионализмом, но наличие второй позиции все портит. Пичалька. Вот и сейчас - давно ли вы написали, что существуют три разных функции, пилота, штурмана и бортинженера? И вот уже их заменил Его Величество Командир, Великий и Ужасный. Первый после Бога, ага.

Забавляет меня, с каким упорством, да и хамством вы пытаетесь защитить свой неудачный пример.
Забыли чего вещали? Так я напомню:

Наконец, насчет пилотов. Когда-то на самолетах летали экипажем из четырех человек: 2 пилота, штурман и бортинженер. Сейчас - только 2 пилота. При этом каждый из пилотов может выполнять обязанности своего коллеги - по договоренности между ними или в чрезвычайных обстоятельствах. Даже креслами могут поменяться.


Вот именно. Если совсем просто и коротко, чем выше автоматизирован труд пилота (за счет кабинного, наземного и даже спутникового оборудования), тем меньше в нем специализации и больше взаимозаменяемости.


Когда же до вас дойдёт, что пилотирование, навигация, контроль работы СУ в полёте, это всё функции. И ответственность за оные, всегда нёс лётчик. Независимо от того, есть ли тот же штурман в экипаже, или нет, никто от этой обязанности лётчика не освобождал. За всякий просчёт, спрос с лётчика, а не штурмана.
И если сегодня с экипажей убрали штурманов, то не потому, что лётчики стали более универсальными чем прежде.
Просто появилось оборудование, возможности которого позволяют лётчику обходиться без помощников.

Вы не обратили внимания на 2 момента.
Первый - эйфория "кнопкодавства" давно уже прошла. Сейчас авиационные власти США и Европы, Боинг, Эрбас и ведущие авиакомпании мира пошли на попятную - пилот должен уметь вести машину в ручном режиме и регулярно это практиковать в повседневных полетах. Об этом много писано здесь человеком, реально занимавшимся вопросами безопасности в S7.


Это называется из раздела благих пожеланий. Ибо нагрузка на современных лётчиков как раз давно исходит из того, что "он только давит кнопки. Если возвращать практику ручного пилотирования без снижения налёта, то добром это не кончится.

Второй - под "универсализацией" я, в отличие от вас, понимаю везде одну и ту же, четко определенную вещь: те функции, которые раньше выполняли разные люди (напомню, в вашем изложении это пилот, штурман и бортинженер), теперь выполняет один человек (тоже в вашем изложении). Естественно, без помощи автоматики это попросту невозможно.

Читайте выше. То что живых помощников заменили на более совершенное оборудование никакой универсализации для лётчиков не добавило.ю

Мой вопрос про другое был: если это так, почему власти это скрыли?

Почему врут власти, это уже не по моему профилю.

Могу повторить: под универсализацией я понимаю только и исключительно совмещение одним человеком разнообразных функций, что в кабине самолета, что на производстве. В обоих случаях это несомненный факт, в обоих случаях (и в куче других) это обеспечивает автоматизация процесса.

Значит так, в первом случае, лётчик всегда был универсалом, во втором, только факт замены одних профессий другой.

Я читаю. Но, в отличие от вас, я способен еще и понять прочитанное.

Вы явно переоцениваете свои возможности.

Несомненно, кэп. Но у уважаемого Мелика изначально речь шла о сугубо вспомогательной задаче - о пандусе. Или в указанной вами фирме их тоже изготавливают заранее?

Спор пошёл с момента проектирования и строительства "грамотным" рабочим навеса.

Ага. Без ансамбля.  :D


Для вас это новость, что всё управление самолётом собрано у КВС? Даже у второго пилота оно в упрощённом варианте.

0

275

gandalf написал(а):

А вы еще букаффки увеличьте - раз уж других аргУментов не находится. Кстати, здесь и выделение цветом имеется. Попробуйте расцветить, а? Может, еще убедительнее получится


Шо, так и не осилили? Ну ничё, бывает. А Вы еще раз прочитайте. Авось получится.
Вы только не нервничайте - эта фраза слишком проста для Великого Интеллекта.
Дерзайте и у Вас получится. Правда-правда.
Попробуйте прочитать ее с конца. Тогда избыток мозга окажется нейтрализован....

P.s. И еще: воспринять серьёзно фразу про дырки в заднице мог только Великий Юморист вроде Вас.

Отредактировано Sergey (25.12.2016 21:41:11)

0

276

Теперь про врачей:
"Универсалом" является только терапевт. Однако по сути обращаются к терапевту только за больничным листом*** или направлением к специалисту.
И лично Вы предпочтете лечиться даже не "узкого специалиста"  районной поликлиники, а в специализированном центре у врача-специалиста конкретно по Вашему заболеванию. Не?
А ведь врач после школы учится почти 10 лет, НО лично Вам и этого мало - Вы пойдёте к тому, кто СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ по Вашей проблеме, т.е. обучался и имеет практику узко в нужном Вам направлении...
Тогда что здесь разводить "высокие материи"?

*** Можно конечно предписание "пить арбидол" считать свехсерьёзным лечением, но это не ко мне.

Отредактировано Sergey (25.12.2016 21:52:37)

0

277

Melik-2 написал(а):

Путин единственный из наших лидеров говорил о нарождающейся глобальной безработице, связанной с автоматизацией. И что без переподготовки кадров эту проблему не решить.

Разделение труда на более и менее квалифицированный всё равно останется. Ну к примеру оператора станков с ЧПУ никак нельзя приравнять к программисту. Вне зависимости от того, какому программисту.

Да и невозможно сейчас даже на половину определить, какие профессии понадобятся. В любом случае останутся вещи, изготавливаемые вручную.  Ну хотя бы это:

http://s3.uploads.ru/t/HZfhV.jpg
Заранее говорю - это делает один мой знакомый.Вручную. Хобби у него такое.

Отредактировано Nestor (25.12.2016 22:11:17)

+1

278

шурави написал(а):

Забавляет меня, с каким упорством, да и хамством вы пытаетесь защитить свой неудачный пример.
Забыли чего вещали? Так я напомню:

Шурави, а где вы тут хамство разглядели? Констатацию факта ваших двух противоположных позиций? Да, конечно. Сарказм? Несомненно. А хамства - не-ту-ти.

Когда же до вас дойдёт, что пилотирование, навигация, контроль работы СУ в полёте, это всё функции. И ответственность за оные, всегда нёс лётчик. Независимо от того, есть ли тот же штурман в экипаже, или нет, никто от этой обязанности лётчика не освобождал. За всякий просчёт, спрос с лётчика, а не штурмана.
И если сегодня с экипажей убрали штурманов, то не потому, что лётчики стали более универсальными чем прежде.
Просто появилось оборудование, возможности которого позволяют лётчику обходиться без помощников.

Это до вас никак не дойдет: если раньше эти три функции выполняли три разных человека, освоивших три разных специальности, то сейчас человек один и специальность одна. Это и есть универсализация в самом точном смысле слова.

Это называется из раздела благих пожеланий. Ибо нагрузка на современных лётчиков как раз давно исходит из того, что "он только давит кнопки. Если возвращать практику ручного пилотирования без снижения налёта, то добром это не кончится.

Это вы, дружище, оторвались от практики, т.к. давно не летали. Посему в данном вопросе - уж простите великодушно - я поверю человеку, который непосредственно в наши дни и самолет пилотирует и стандарты и методики повышения безопасности разрабатыват. Читайте, завидуйте (с).

Читайте выше. То что живых помощников заменили на более совершенное оборудование никакой универсализации для лётчиков не добавило.

Такой подход, как у вас, моя покойная бабушка называла "смотрит в книгу, видит фигу".
Было: Три функции - три человека (а когда-то, с радистом, и четыре).
Стало: Три функции - один человек.
А универсализации - нет, не добавилось. Вам самому еще не смешно от вашей упертости? :D

Почему врут власти, это уже не по моему профилю.

Я, наверное, хуже вас разбираюсь в авиации, но вот в баейсовском подходе разбираюсь вполне. Так вот, у меня есть две гипотезы:
А. Катастрофу над Синаем расследовали честные и компетентные профессионалы. И тогда причина взрыва - бомба в багажном отсеке, а уважаемый шурави просто не вполне разобрался в ситуации.
Б. Прав уважаемый шурави, но тогда нужно понять, почему врет комиссия по расследованию.
Пока у меня нет мотивов вранья, у меня попросту нет оснований рассматривать гипотезу Б. Тем более, что как мы видим, скачок в авиации за последние 30 лет уважаемый шурави при всем своем практическом опыте так и не осознал :-(

Значит так, в первом случае, лётчик всегда был универсалом, во втором, только факт замены одних профессий другой.

Угу. А три человека - второй пилот, штурман и бортинженер - были балластом на всякий случай. Вы продолжайте, продолжайте, с каждым вашим сообщением это становится все забавнее :-)

Вы явно переоцениваете свои возможности.

В отличие от вас, я, по крайней мере, умею считать до трех :-)

Спор пошёл с момента проектирования и строительства "грамотным" рабочим навеса.

Не-а, с пандуса. У вас, оказывается, проблемы не только с устным счетом, но и с чтением простых текстов.

Для вас это новость, что всё управление самолётом собрано у КВС? Даже у второго пилота оно в упрощённом варианте.

Нет, не новость. Но мне также известен целый ряд задач, которые решает второй пилот, даже если самолет ведет КВС.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

279

Melik-2 написал(а):

Путин единственный из наших лидеров говорил о нарождающейся глобальной безработице, связанной с автоматизацией. И что без переподготовки кадров эту проблему не решить.Ну, даже на этом форуме мы видим отношение к этому.Опять в России единственный европеец, и тот Путин

Это вовсе не значит, что каждый должен и на скрипке играть и крестиком вышивать и кирпич класть и программы писать и "Боингом" управлять. Более того, автоматика способна заменить наиболее простые операции, значит человек должен владеть ремеслом много глубже чем автомат, при чем в вычислении sin с машиной тягаться бессмысленно...

0

280

Здравствуйте, Нестор!

Nestor написал(а):

Разделение труда на более и менее квалифицированный всё равно останется. Ну к примеру оператора станков с ЧПУ никак нельзя приравнять к программисту. Вне зависимости от того, какому программисту.

Это несомненно. Но есть две проблемы:
1. Значительная часть неквалифицированных рабочих мест попросту исчезнет - роботы сожрут. Кого настоящие, "железные", кого - программные. Но разницы, если подумать, никакой.
2. Квалифицированному персоналу в основном придется серьезно переучиваться. Потому, что квалифицированный бухгалтер - эксперт по учету это одно, а квалифицированный бухгалтер - член совместной с ИТ-шниками команды, настраивающей инфороботов, это уже совсем другое.

Да и невозможно сейчас даже на половину определить, какие профессии понадобятся. В любом случае останутся вещи, изготавливаемые вручную.

Определить - нет, конечно. Но вот прогнозы существуют, выше я приводил ссылку на один из них.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

281

Sergey написал(а):

Теперь про врачей:
"Универсалом" является только терапевт. Однако по сути обращаются к терапевту только за больничным листом*** или направлением к специалисту.
И лично Вы предпочтете лечиться даже не "узкого специалиста"  районной поликлиники, а в специализированном центре у врача-специалиста конкретно по Вашему заболеванию. Не?
А ведь врач после школы учится почти 10 лет, НО лично Вам и этого мало - Вы пойдёте к тому, кто СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ по Вашей проблеме, т.е. обучался и имеет практику узко в нужном Вам направлении...
Тогда что здесь разводить "высокие материи"?

*** Можно конечно предписание "пить арбидол" считать свехсерьёзным лечением, но это не ко мне.

Отредактировано Sergey (Сегодня 20:52:37)

Вы, выходит, так и не поняли, что специализация имени товарища Форда и товарища Тейлора, которую настойчиво продвигаете вы, и специализация в мире врачей - это две разные специализации. Разные по своей "количественной" широте и разные по принципам "нарезания" позиций и задач. Не перевелись еще дятлы на земле Русской. Так что пишите исчо, это забавно, но ответа не ждите - дискуссия с человеком, не понимающим элементарных вещей и не желающим их понимать из "принципиальных" соображений, отнимает слишком много сил. Простите великодушно.

Отредактировано gandalf (25.12.2016 22:25:45)

0

282

gandalf написал(а):

1. Значительная часть неквалифицированных рабочих мест попросту исчезнет - роботы сожрут. Кого настоящие, "железные", кого - программные. Но разницы, если подумать, никакой.

И не собираюсь спорить, весь вопрос в том, что я бы не стал решать однозначно, что можно отнести к неквалифицированной работе, а что пока нельзя. Скажем, квалифицированна ли работа дворника? А подсобного рабочего при озеленении? Это первое, что пришло в голову, но могу предположить, что для того, чтобы исключить из производства неквалифицированный труд, потребуются годы и миллионы на нахождение соответствующих технологий. Скажем, применение программных продуктов не привело - в большинстве своем - к введению безбумажных технологий, и дело не только собственно в технологиях.

Но вот прогнозы существуют, выше я приводил ссылку на один из них.

В первом приближении это уже даже не совсем прогнозы, а  в некотором виде уже существующее, может, даже в единственном экземпляре, но уже.
Вот это -

Специалист по строительству с применением цифровых проектов сооружений. Он может использовать системы распознавания образов для оценки хода строительства и корректировать процесс строительства с учетом результата анализа данных.

- мне даже напомнило, как я анализировал сетевые графики строительства шахтных стволов, и где главная проблема как раз и упиралась в необходимость устройств активного контроля качества кейль-кранца, это способ гидроизоляции, качество которого проверяется вручную - иголкой, которая в правильный кейлькранц не должна углубляться более чем на 1 мм при ударе груза в 1 кг с высоды 25 см :rolleyes:
А Вы говорите - вотчер! :rolleyes:

член совместной с ИТ-шниками команды, настраивающей инфороботов, это уже совсем другое.


C конца 90-х - ну так сложилось - мой интерес к ИТ технологиям чисто академический и чем дальше, тем более дилетантский, но вот вспомнил статью из "Эксперта", которую я читал году в 2005, там говорилось, что скоро в большинстве компаний появится заместитель директора по ИТ-технологиям,  и только это сможет способствовать постепенному отмиранию бумажных технологий. Ну и как, помогли нам эти ляхизаместители?
Всё это очень похоже на печальный случай, когда на защите одной дипломной работы в академии один многозвездный товарисч утверждал, что вся эта военная наука наххх никому не нужна, а он лично знает только одну науку - "вперед....мать!"

Отредактировано Nestor (25.12.2016 22:35:27)

0

283


Куда делись те работники, которые раньше обслуживали этот логистический комплекс? Грузчики, комплектовщики заказов и так далее?

0

284

Melik-2 написал(а):

Куда делись те работники, которые раньше обслуживали этот логистический комплекс? Грузчики, комплектовщики заказов и так далее?

Часть работает на разгрузке, часть - экспедиторами на доставке потребителям, часть обслуживает аккумуляторы и подстанции, часть меняет лампы освещения,  часть ушла в контору оформлять заказы и очищать урны для мусора.  :rolleyes:
Кто хотел - переучился на специалистов по обслуживанию транспорта, слесарей-наладчиков манипуляторов.
А какова там максимальная снеговая нагрузка?
Вы прикиньте, сколько будет стоить оборудование для автоматизации склада фирмы, имеющей оборот примерно 1000 коробок водки в сутки.

Отредактировано Nestor (25.12.2016 22:57:16)

+1

285

Nestor написал(а):

C конца 90-х - ну так сложилось - мой интерес к ИТ технологиям чисто академический и чем дальше, тем более дилетантский, но вот вспомнил статью из "Эксперта", которую я читал году в 2005, там говорилось, что скоро в большинстве компаний появится заместитель директора по ИТ-технологиям,  и только это сможет способствовать постепенному отмиранию бумажных технологий. Ну и как, помогли нам эти ляхизаместители?

Сравните численность бухгалтерских отделов на заводах в 1990 году, в 2000 году, в 2010 году и сейчас.
Счетно-финансово-бухгалтерские отделы буквально на наших глазах съедаются технологиями.

Пытался вспомнить, как давно я что-то такое габаритное типа там компьютера, холодильника, плиты покупал в оффлайне лично. И не смог.
Вот думаю выбрать плазменную панель в свою дерёвню, мультики смотреть. Да неужто я поеду за ней самолично, когда проще выбрать по отзывам и заказать на яндекс-маркете. Интересно, куда деваются консультанты в оффлайновых магазинах?

0

286

Melik-2 написал(а):

Сравните численность бухгалтерских отделов на заводах в 1990 году, в 2000 году, в 2010 году и сейчас.Счетно-финансово-бухгалтерские отделы буквально на наших глазах съедаются технологиями..


"Не учите меня жить" :rolleyes:, я с 1995 по 2010 год работал в банковской сфере, и с 1995 по 2010 год никакого прогресса в уменьшении финансово-бухгалтерских отделов не заметил, а внедрение на предприятиях "абакуса"  и 1-с бухгалтерии привело разве что к увеличению количества "программистов 1-с". Отстал я от банковского дела, и сейчас, конечно, не смогу точно сказать, как и на каких платформах работаю их "опердни", на своих или покупных, но знаю точно - ИТ отделы их не уменьшились, а даже он-лайн-банки не смогли полностью избавить от посещений офисов.

Интересно, куда деваются консультанты в оффлайновых магазинах?

Там же и остались. А в интернет-магазинах им пришлось переквалифицироваться в водителей и экспедиторов.
Телевизор в интернет-магазине - это мы понимаем. А оборудование для подводного плаванья Вы бы тоже в он-лайне купили бы? :rolleyes:

Отредактировано Nestor (25.12.2016 23:08:00)

0

287

Nestor написал(а):

"Не учите меня жить" , я с 1995 по 2010 год работал в банковской сфере, и с 1995 по 2010 год никакого прогресса в уменьшении финансово-бухгалтерских отделов не заметил, а внедрение на предприятиях "абакуса"  и 1-с бухгалтерии привело разве что к увеличению количества "программистов 1-с". Отстал я от банковского дела, и сейчас, конечно, не смогу точно сказать, как и на каких платформах работаю их "опердни", на своих или покупных, но знаю точно - ИТ отделы их не уменьшились, а даже он-лайн-банки не смогли полностью избавить от посещений офисов.

Скажите, а тот банк, с которым вы имели дело - он в оборотах за это время подрос?

0

288

А, понял. Вы, по ходу, операционисток, которые с клиентами общаются, относите к бухгалтерии.
Это не так.

Отредактировано Melik-2 (25.12.2016 23:35:05)

0

289

Nestor написал(а):

А оборудование для подводного плаванья Вы бы тоже в он-лайне купили бы?

Не знаю. Я как-то его не покупал вообще. Я ж любитель пеших походов, чтобы ноги в кровь, а морда в мыле. И когда здоровье приказало переходить на легкоходство, заказал спальник, тент и рюкзак через интернет. Но рюкзаков на примерку несколько штук привезли, а купил я только один. Повседневную обувь покупаю в онлайне. Велики купил онлайн - привезли, собрали, настроили, научили обслуживать, и даже бесплатно на машину поставили крепежи на багажник.
Впрочем, вы какие-то случаи, когда необходимо личное присутствие, пытаетесь на весь ритейл проецировать. Какой объем торговли снарягой для подводного плавания, и какой объем торговли у одной техносилы? Интернет подсказывает, что "Бытовая техника и электроника – самый развитый сегмент интернет-торговли. E-commerce формирует уже 18% оборота этого рынка. Самыми популярными категориями товаров в сегменте БТиЭ остаются телефоны и смартфоны (+30,5%), компьютеры (+15,8%) и крупная бытовая техника (+32,7%)." Я вообще слабо представляю, к чему мне консультант для выбора холодильника или компьютера.

0

290

gandalf написал(а):

Шурави, а где вы тут хамство разглядели? Констатацию факта ваших двух противоположных позиций? Да, конечно. Сарказм? Несомненно. А хамства - не-ту-ти.

Хорошо, тогда не обижайтесь.

Это до вас никак не дойдет: если раньше эти три функции выполняли три разных человека, освоивших три разных специальности, то сейчас человек один и специальность одна. Это и есть универсализация в самом точном смысле слова.


Вы опять бредить изволите.
Во-первых и раньше, и сейчас имеются ЛА где довольно большой экипаж, а также где всего один лётчик. Или вы полагаете, что на одноместных ЛА имеется только функция пилотирования, а все прочие напрочь отсутствуют?
Во-вторых, сколько вам уже повторять, что лётчик всегда был универсальным специалистом. Или по вашему, к примеру, лётчик вертолёта Ми-2 переучившись на Ми-24К тут же напрочь утратил все навигационные познания и навыки?
В-третьих, разберитесь с разницей между функция и специальность.

Это вы, дружище, оторвались от практики, т.к. давно не летали.


Всё же, мои познания и опыт куда поболее ваших.

Посему в данном вопросе - уж простите великодушно - я поверю человеку, который непосредственно в наши дни и самолет пилотирует и стандарты и методики повышения безопасности разрабатыват. Читайте, завидуйте (с).

О, мудрейший gandalf сдулся до излюбленного приёма "заочных специалистов.
"Сам я конечно не воевал, не летал, не состоял, не был, не участвовал (нужное подчеркнуть), но вот мой брат, сват, кум, шурин, друг, знакомый, сосед (нужное подчеркнуть)  воевал, летал, состоял, был, участвовал (нужное подчеркнуть), и вот он (далее вставить нужной "аргумент"). :D
Если серьёзно, вот когда это специалист в разговор вступит, можно и говорить.
А в вашем пересказе, да ещё как аргументация ваших бредней, не катит.

Такой подход, как у вас, моя покойная бабушка называла "смотрит в книгу, видит фигу".
Было: Три функции - три человека (а когда-то, с радистом, и четыре).
Стало: Три функции - один человек.
А универсализации - нет, не добавилось. Вам самому еще не смешно от вашей упертости? :D


Ваш ник что-ли хакнули? Ну не может образованный человек так тупить, хотя у гуманитариев всяко бывает.
Главная функция одна, в частности, у гражданского перевезти пассажиров из точки А в точку Б.
И решает эту функцию КВС, остальные только помогают выполнять подчинённые функции (пилотирование, навигация, контроль СУ).
Совершенствуется техника, отпадает надобность в помощниках.

Я, наверное, хуже вас разбираюсь в авиации, но вот в баейсовском подходе разбираюсь вполне. Так вот, у меня есть две гипотезы:
А. Катастрофу над Синаем расследовали честные и компетентные профессионалы. И тогда причина взрыва - бомба в багажном отсеке, а уважаемый шурави просто не вполне разобрался в ситуации.
Б. Прав уважаемый шурави, но тогда нужно понять, почему врет комиссия по расследованию.
Пока у меня нет мотивов вранья, у меня попросту нет оснований рассматривать гипотезу Б. Тем более, что как мы видим, скачок в авиации за последние 30 лет уважаемый шурави при всем своем практическом опыте так и не осознал :-(

То есть, вы уверенны, что власти РФ всегда говорят правду?
Что до баейсовского подхода, поведайте, как же так получилось, что с тем же однотипным А-321 над Сомали несмотря на более мощное СВУ, ничего катастрофического не случилось?

    Значит так, в первом случае, лётчик всегда был универсалом, во втором, только факт замены одних профессий другой.

Угу. А три человека - второй пилот, штурман и бортинженер - были балластом на всякий случай. Вы продолжайте, продолжайте, с каждым вашим сообщением это становится все забавнее :-)


До вас никак не дойдёт, что они только помогают КВС?

В отличие от вас, я, по крайней мере, умею считать до трех :-)


И похоже это ваш предел.

Не-а, с пандуса. У вас, оказывается, проблемы не только с устным счетом, но и с чтением простых текстов.


Именно при демонстрации фото навеса зашла речь о ненужности инженеров (архитекторов) для проектирования оного.

Нет, не новость. Но мне также известен целый ряд задач, которые решает второй пилот, даже если самолет ведет КВС.


Ага, помогает КВС решать его задачи. Иногда должность второго пилота так и называю, помощник командира воздушного судна.

0

291

Melik-2 написал(а):

Но я к тому, что для возведения подобного нет нужды привлекать инженеров, а достаточно рабочего, имеющего минимальные навыки проектирования и черчения. Не нравится навес, возьмите забор за  ним. Не нравится и навес, и забор - возьмите подвесные крепежи для вентиляционных систем.


Для вкапывание двух бревен в землю и укладки листа плексигласа на эти бревна - инженеры, действительно, не нужны.

Достаточно работяги.

А - что Вы сказать-то этим хотели? Что инженеры при строительстве не нужны? Или - что другое хотели сказать?

Не, если я своими руками делаю беседку в саду - то мне инженеры не нужны. А вот при установлении системы отопления - мне нужны инженерные расчеты.

---

Сестра с мужем только что меняли окна в своем доме в Германии - хотели ставить трехслойные, ведь это же - крутая термоизоляция, самая передовая, а ТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ - ЭТО ЖЕ ХОРОШО!!!

Кто поспорит с тем, что установка прекрасных современных трехслойных окон с ну очень высокой термоизоляционной способностью - это есть хорошо?

Однако немецкий инженер, полностью осмотрев дом, промерявший все, что нужно, и произведя необходимые расчеты - ОТКАЗАЛСЯ (не утвердил) установку трехслойных окон в доме моей сестры.

Melik-2, все участники форума, вопрос - почему?

Melik-2 - сумеете решить этот вопрос без инженера? Не - там не нужно никаких расчетов нагрузок, трехслойные окна суть ничего не весят, двухслойные весят суть то же, не в весе дело, ДЕЛО В ТОМ, что трехслойные - обеспечивают более высокую теплоизоляцию, по сравнению с двухслойными.

Более высокая теплоизоляция - это же прекрасно! Тепло ведь сохраняет, экономия!!!

Почему же, Melik-2 - немецкий инженер отказался утверждать предложение моей сестры об установке в ее доме трехслойных окон?

Сумеете ответить, Melik-2, раз Вы считаете инженеров ненужными в столь ЭЛЕМЕНТАРНОМ действии, как заменить окна? Какие нафиг инженеры - я в своем доме просто в уже имеющуюся оконную раму хочу вставить трехслойное стекло, какие тут нужны инженеры? Кто из других участников форума сможет?

Отредактировано брат по разуму (26.12.2016 05:27:12)

0

292

Прочитал ваш пост, ув.БПР. Ни хрена не понял.
Перепишите, пожалуйста, без использования КаПс_ЛОка, жирного шрифта и завываний!!!, но с использованием русского языка.

0

293

Melik-2 написал(а):

Скажите, а тот банк, с которым вы имели дело - он в оборотах за это время подрос?

Если точнее, это не один банк, а несколько - в одних я работал, в других работал мой сын. Да, подросли.

0

294

Melik-2 написал(а):

А, понял. Вы, по ходу, операционисток, которые с клиентами общаются, относите к бухгалтерии.Это не так..

Нет, по ходу я разделяю собственно банковский бухгалтерский учет, отделы по работе с клиентами, кредитные отделы, отделы по работе с ценными бумагами и другие. И если в ряде банков операционистки впрямую работают с оперднем банка, то куда их относить? :rolleyes:

0

295

Melik-2 написал(а):

Впрочем, вы какие-то случаи, когда необходимо личное присутствие, пытаетесь на весь ритейл проецировать. .

Не приписывайте мне то, чего нет.

Повседневную обувь покупаю в онлайне.

Есть очень много людей, в особенности женщин, которые предпочитают мерить. И не одну пару.Лично я из-за некоторых особенностей предпочитаю тоже мерить - мне не всё подходит.

Я вообще слабо представляю, к чему мне консультант для выбора холодильника или компьютера.

Я тоже. С  учетом того, что я выбрал марку холодильника в 1999 году, но выбрал его окончательно - в магазине. Могу выдать тайну - это "либхер". Сейчас  у меня уже третий - два первых были оставлены сыну при переездах :rolleyes:
Вот даже помню, как его выбирал - и ручку попробовал, и попробовал открыть самый нижний ящик в морозильной секции. Вы предпочитаете сделать это онлайн или по рекомендации отзывов? :rolleyes:

+4

296

Nestor написал(а):

Там же и остались. А в интернет-магазинах им пришлось переквалифицироваться в водителей и экспедиторов.
Телевизор в интернет-магазине - это мы понимаем. А оборудование для подводного плаванья Вы бы тоже в он-лайне купили бы?

Консультанты в онлайн магазинах остались. Это они общаются с клиентами уточняя заказы, они контролируют отправки и оплаты.
А еще есть "IT- отдел", который должен поддерживать сайт в полностью актуальном состоянии. Есть курьеры, развозящие товар по городу, и т.д. и т.п.
Я совсем не уверен, что к-во персонала онлайн магазина не выросло по отношению к офлайновым.

И такида, и оборудование для подводного плавания, и альпснарягу и много чего еще я при возможности куплю онлайн. Потому как наиболее адекватным способом выбора на сегодня является "сёрфинг по инету" с поисками описаний, отзывав и сертификатов.
"девочка" в офлайновом магазине редко может предоставить чтонить более ценное чем собственная смазливая мордашка, а надёжность кислородного баллона на глаз определить невозможно ...

Отредактировано Sergey (26.12.2016 11:00:54)

0

297

брат по разуму написал(а):

Однако немецкий инженер, полностью осмотрев дом, промерявший все, что нужно, и произведя необходимые расчеты - ОТКАЗАЛСЯ (не утвердил) установку трехслойных окон в доме моей сестры.

Скорее всего, посчитал ненужным  и излишним.
Кстати, чисто практически - у меня такие окна поставлены с целью улучшения звукоизоляции.

0

298

Sergey написал(а):

Я совсем не уверен, что к-во персонала онлайн магазина не выросло по отношению к офлайновым.

Я думаю, что онлайновые магазины тратят меньше денег на аренду как производственных площадей, так и складских. Да и то не факт...

0

299

Melik-2 написал(а):

Куда делись те работники, которые раньше обслуживали этот логистический комплекс? Грузчики, комплектовщики заказов и так далее?

Туда же, куда делись машинистки из машбюро, бурлаки с Волги, конюхи и извозчики. А что?

0

300

Nestor написал(а):

Да и невозможно сейчас даже на половину определить, какие профессии понадобятся. В любом случае останутся вещи, изготавливаемые вручную.  Ну хотя бы это:

Заранее говорю - это делает один мой знакомый.Вручную. Хобби у него такое.


Один мой знакомый такое же на станке с ЧПУ режет:

https://yandex.ru/images/search?text=резба%20по%20дереву%20на%20станке%20чпу&parent-reqid=1482742426293513-1301673985313191605922316-sfront6-039

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...