КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...


Ученье - свет! А неученых тьма...

Сообщений 361 страница 390 из 449

361

Я не могу объяснить деление человеку, не знающему счет до 10.

0

362

Да не нервничайте Вы так - небось не 5-я пересдача экзамена! Отчислять Вас ни кто не будет....
Вопрос то простой:
Вы заявили, что с помощью планшета обсчитали сей объект за час Ссылка
При чём вроде как обсчитали ажно прям с отоплением Ссылка
Однако работы "молотком и шпателем" на обсуждаемом объекте еще не на один месяц, или раз в 500 (или 5000?) (по времени) больше времени обсчёта
Таки зачем Вам рабочие которые пользуются планшетом "раз в пятилетку", т.е. не имеют хоть сколь ни будь адекватных навыков работы с этим инструментом? 
Или Вы считаете, что Ваш тесть, у которого мастерок "инструмент редкого использования" клал трубу недостаточно старательно, и Ваши рабочие пользующие планшет куда реже, выполнят проектную работу "прямее" чем тесть сложил трубу?

Ну или таки признайте, что грамотным (т.е. владеющим навыками проектирования и "знающим sin") должен быть один бригадир на 10 - 20 непосредственно рабочих, а требование к "грамотность" остальных ограничивается умением работать по чертежам....

0

363

Дошутились, йопт.

+1

364

Министр Ольга Васильева:

– В таком случае назовите основные смыслы вашего подхода к образованию как к отрасли.

– По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Все новое – это хорошо забытое старое. Сегодня это все тоже актуально. Разве любая школа XXI века не должна воспитать личность, уважающую свой народ, ценящую труд? И разве молодому человеку не надо внушать, что он должен трудиться на благо себя и своей страны? Мы – народ пассионарный, мы мелко мыслить не умеем. Нашему человеку тогда хорошо, когда и рядом человеку хорошо. Когда-то мы первыми полетели в космос, а сегодня мы бьемся за новые высоты в технологических отраслях. У нас страна, уважающая знание. Чем плоха эта наша традиция? Было два периода в истории XX века, когда мы усиленно учились, – это военные и послевоенные годы.

http://www.ng.ru/ideas/2017-01-20/8_6908_ministr.html

0

365

Даже не знаю куда поместить....
Пусть будет здесь.
Решил сегодня посмотреть красивое кино. набрал в ютубе "ВВС планета земля" и выбрал "пальцем в небо"
Обычно фильмы этой серии прекрасно сделаны и хорошо озвучены
Однако сегодня меня ждал сюрприз
Фильм  "Планета Земля.Прошлое, настоящее, будущее! (Оригинальное название "Home")"
https://www.youtube.com/watch?v=ZH3E11PLd2Q
Заставка фильма "EUROPA corp." меня несколько удивила, но на первый взгляд фильм похож на BBC-шные. Озвучка и съёмки близки по стилю.

На 9-ой минуте начинается рассказ о цианобактериях: "только они могут поворачиваться к солнцу и поглощать его энергию".
Поворачиваться? ну ладно пусть будет так...

Дальше еще интереснее: 10 - 11-я минуты.

но что же случилось с углекислым  газом, отравлявшим атмосферу? Он всё еще здесь, заточённый в земной коре.
.....
когда то Большой Каньон был морем, населённым микроорганизмами. Они вырастили свои раковины, используя атмосферный углекислый газ, который был растворён в океане. Когда они умирали рАкушки тонули и скапливались на морском дне. В этих отложениях миллиарды и миллиарды тех ракушек.
Благодаря им атмосфера была очищена от углекислого газа, и другие формы жизни смогли зародиться.
Это жизнь, изменившая атмосферу.
Растения питались солнечной энергией, которая позволяла расщепить молекулы воды чтобы получить кислород.
И кислород наполнил воздух.

И так: раковины построенные из углекислого газа, фотосинтез выделяющий кислород из воды...
Я боюсь смотреть дальше...

Не знаю - оригинальный текст таков, или его для РФ так озвучили. Однако эти новшества в биологии и химии великолепны!
Одним словом - стоит просматривать научно-популярные фильмы прежде чем их включать детям...

Отредактировано Sergey (22.02.2017 23:23:04)

0

366

Биржевые роботы. Автоматические налоговые системы. Программы-юрисконсульты. Автоматические агрегаторы новостей.\
Как, оказалось, легко автоматизируются гуманитарные профессии. Легче чем технические - неточно позиционируемый манипулятор вроде все же стоит хоть каких-то денег, требует хоть какого то но обслуживания и помещения.
А "робот финансовый консультант" - это просто софт.
Забавно, да. Получается, первыми заменят кандидатов в элои, а морлоки еще потрепыхаются.
А вообще, ощущаешь себя, наверное, как те, что в молодости видели полеты братьев Райт, и дожили до Конкорда и Аполлона.

+2

367

Melik-2 написал(а):

Биржевые роботы. Автоматические налоговые системы. Программы-юрисконсульты. Автоматические агрегаторы новостей.\
Как, оказалось, легко автоматизируются гуманитарные профессии. Легче чем технические - неточно позиционируемый манипулятор вроде все же стоит хоть каких-то денег, требует хоть какого то но обслуживания и помещения.
А "робот финансовый консультант" - это просто софт.
Забавно, да. Получается, первыми заменят кандидатов в элои, а морлоки еще потрепыхаются.
А вообще, ощущаешь себя, наверное, как те, что в молодости видели полеты братьев Райт, и дожили до Конкорда и Аполлона.

Здравствуйте, Мелик!
Совершенно верно. Я в разговорах со студентами уже временами ощущаю себя в позиции собственной бабушки. Она мне в детстве рассказывала про первые велосипеды, самолеты и авто, коим она была свидетелем (ровесница века), теперь вот я примерно так же рассказываю про то, какими были компьютеры, программируемые при помощи перфокарт.

С уважением,
Кирилл Скрикин

0

368

Здравствуйте, коллеги!
Интересный материал о современном состоянии российского образования тынц. Лично я согласен со всеми 5 пунктами. С пп.2-5 сталкиваюсь лично, с п.1 - по рассказам коллег, т.к. сам, слава Богу, работаю сразу в двух ведущих вузах страны. Но с перегрузкой сталкиваюсь и я.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (10.04.2017 17:22:37)

+1

369

gandalf написал(а):

работаю сразу в двух ведущих людях страны. Но с перегрузкой сталкиваюсь и я.

Не мудрено перегрузиться, работая сразу в двух людях, да к тому же ведущих.

0

370

тридевятый написал(а):

Не мудрено перегрузиться, работая сразу в двух людях, да к тому же ведущих.

Здравствуйте, тридевятый!
Спасибо за уточнение, поправил.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Я правильно понял, что, помимо моего ляпа, вас в этой статье ничего не заинтересовало? ;-)

0

371

gandalf, Вы тоже считаете, что 7 лекций на неделе - это "кошмар-кошмар"?

0

372

holly написал(а):

gandalf, Вы тоже считаете, что 7 лекций на неделе - это "кошмар-кошмар"?

Если речь именно о лекциях и если серьезно готовиться, то да. Если механически проговаривать презентацию, написанную несколько лет тому назад, то можно и 10 лекций в неделю без особых проблем "прочесть". Только кому такое чтение и такие пары нужны? Даже Фамусов своему крепостному говорил: "читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой"*. Но существующая система стимулирует именно второе, тут уважаемая автор совершенно права.

*Цитирую принципиально по памяти, так что уважаемый тридевятый и другие форумные зануды, возможно, обнаружат неточности. Особенно, если тщательно погуглят

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+2

373

Там много правильного. И явно с искренней болью написано. И, безусловно, есть от чего впасть в отчаяние, тем более, что не думаю, чтобы у кого-то были сомнения в том, что это письмо никаких изменений сверху не вызовет.

Но некоторые преувеличения несколько портят впечатление.  Вот Вы, уважаемый gandalf, готовы подтвердить, что "давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины"? Или иногда все же вспоминаете, а может даже и осуществляете на практике хоть что-то из перечисленного?

Часть проблем мне просто непонятна, возможно это и правда ужасно, я просто не знаю. Вот соотношение преподавателей к студентам 1:10 - это ужасно? Мне кажется, что во время моей учебы в ВУЗе, это 70-е, оно было еще большим. Я ошибаюсь?

0

374

http://www.sgu.ru/sites/default/files/styles/500x375_4x3/public/employee/facepics/2d3ea113729b54555321f99991b6a0bd/afanaseva.jpg?itok=B_Vr-g3l
Как я погляжу, непомерная лекционная нагрузка не помешала Вере Владимировне написать за 12 лет 10 (десять) монографий, за 20 лет - 80 (восемьдесят) философских работ, 17 работ по радиофизике (это ранний период ее научной деятельности).
http://www.sgu.ru/person/afanaseva-vera-vladimirovna#

7 лекций в неделю, 4 статьи + 1 монография в год. Но это еще не все.

128 (сто двадцать восемь) произведений в прозе (почти сто тыщ читателей)
https://www.proza.ru/avtor/professor2002

9 произведений в стихах (число читателей гораздо скромнее)
https://www.stihi.ru/avtor/professor2002

Ну как можно спорить с такой женщиной?

Отредактировано тридевятый (10.04.2017 19:21:32)

0

375

тридевятый написал(а):

Как я погляжу, непомерная лекционная нагрузка не помешала Вере Владимировне написать за 12 лет 10 (десять) монографий, за 20 лет - 80 (восемьдесят) философских работ, 17 работ по радиофизике (это ранний ее научной деятельности).
http://www.sgu.ru/person/afanaseva-vera-vladimirovna#

7 лекций в неделю, 4 статьи + 1 монография в год. Но это еще не все.

128 (сто двадцать восемь) произведений в прозе (почти сто тыщ читателей)
https://www.proza.ru/avtor/professor2002

9 произведений в стихах (число читателей гораздо скромнее)
https://www.stihi.ru/avtor/professor2002

Ну как можно спорить с такой женщиной?

"Оптимизация" высшего образования началась примерно с 2013 года, с первого "мониторинга эффективности вузов" имени товарища Ливанова. Так что большую часть 12 и, тем более, 20 лет она (как и ваш покорный слуга) работала в гораздо более комфортных условиях, и ничего удивительного, что она все это написала.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Кстати, а что такое "это ранний ее научной деятельности"? Не у одного меня Кельтхоз вызывает приступы дислексии?

Отредактировано gandalf (10.04.2017 19:10:00)

0

376

Здравствуйте, Мари!

Мари написал(а):

Там много правильного. И явно с искренней болью написано. И, безусловно, есть от чего впасть в отчаяние, тем более, что не думаю, чтобы у кого-то были сомнения в том, что это письмо никаких изменений сверху не вызовет.

Лично я в отчаяние не впадаю, но факты, обозначенные в статье, безусловно имеют место, и их надо учитывать, обсуждая результаты российского образования.

Но некоторые преувеличения несколько портят впечатление.  Вот Вы, уважаемый gandalf, готовы подтвердить, что "давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины"? Или иногда все же вспоминаете, а может даже и осуществляете на практике хоть что-то из перечисленного?

На мой взгляд, это эмоциональные перехлесты, вполне естественные для литератора (спасибо поисковому занудству уважаемого тридевятого). Что не делает их вполне достоверными ИМХО. Но тенденция обозначена вполне верно - доля совершенно бессмысленных затрат на бюрократию, никак не влияющих на качество образования, неуклонно растет, соответственно, доля затрат на содержательную работу, научный поиск, профессиональное общение снижается, ведь в сутках все те же 24 часа. Остальное - литературная гипербола, если угодно.

Часть проблем мне просто непонятна, возможно это и правда ужасно, я просто не знаю. Вот соотношение преподавателей к студентам 1:10 - это ужасно? Мне кажется, что во время моей учебы в ВУЗе, это 70-е, оно было еще большим. Я ошибаюсь?

1:10 это не значит, что в аудитории находятся 10 студентов. Например, наш курс информатики (250 человек примерно) реально "обслуживают" 12 человек, и это только 1 курс. Примерно такое же соотношение будет и на других обязательных курсах, где есть семинары, а их порядка 5 на семестр. То есть, на 250 студентов приходится 60 преподавателей, примерно 1 к 4. Понятно, что эти преподаватели читают и другие курсы, но 1:10 - это очень много.

0

377

gandalf написал(а):

Кстати, а что такое "это ранний ее научной деятельности"?

Спасибо http://s20.rimg.info/a7f704c87934bae09aa423bc057fc4fe.gif
Внес коррективы в текст.

0

378

По поводу соотношения доценты:студенты.
Вроде  бы каждый доцент помимо лекционной и семинарской деятельности еще руководит парой-тройкой курсовых работ, да дипломники, да аспиранты. Теперь вот еще и магистранты появились.

0

379

«Мы не хотим видеть корень проблемы»
Российское образование висит в воздухе и не способно адаптироваться к нуждам общества, полагает литературовед Ирина Прохорова.

— Вы сказали, что на советское образование сегодня смотрят некритично. Что, в первую очередь, упускается из виду?
— Советское образование давало много сведений и фактов, но не давало главного: оно запрещало думать, так как было глубоко идеологизировано и делало упор на воспитании сервильности, беспрекословного подчинения власти. Отсутствие свободной мысли было особенно губительно для гуманитарных наук, поэтому они у нас так сильно отстали. Только сейчас в некоторых вузах появляются ученые, которые вполне конкурентоспособны на международном уровне.
В 1990-е годы новое — как школьное, так и высшее — образование пыталось перестроиться и адаптироваться к вызовам времени, в чем достигло определенных успехов. Но оно сейчас сталкивается с встречным трендом ностальгически-идеологического направления. Происходит столкновение двух совершенно несовместимых тенденций. В итоге российское образовательная система находится в затяжном кризисе.
Почему, например, борьба с фальшивыми диссертациями не приводит ни к каким результатам? Дело в том, что образование, не выстроенное под реальные потребности общества, становится не то чтобы фикцией, но элементом декора и престижа. Большинство людей понимает, что полученные знания никак не будут прилагаться к их последующей карьере. Поэтому можно запросто купить диплом или украсть чужую диссертацию. Реальной оценки профессиональных знаний на рынке труда ведь все равно не происходит. В этом вся загвоздка.
........................
Большая проблема и в том, как преподаются школьные предметы. В советские годы на уроках литературы не очень-то позволялось дискутировать. Вряд ли это и сейчас полностью возможно. Но ведь очень важно развивать критическое мышление, а именно свободное обсуждение и споры с учителем помогают этого добиться. У нас же всегда были готовые шаблоны: «Толстой — зеркало русской революции», «Катерина — луч света в темном царстве». Только так и никак иначе. Да, нас учили писать складно сочинения. Но это были не собственные мысли, а усвоение идеологических установок на «единственно-верное» понимание литературы.
Такой подход губителен, поскольку отрезает личности путь к свободному мышлению, а значит и к самореализации. От этого наследства надо обязательно отказываться. А нам его пытаются представить как традиционную ценность.
.........................
ЕГЭ в любом случае надо совершенствовать. К тому же, после его введения коррупция никуда не делась, она просто перекочевала из университетов в школы. Но это только следствие, а не причина болезни. Повторюсь: главная наша беда — образование, висящее в воздухе, негибкое, неспособное быстро адаптироваться к нуждам современного общества. А все меры по решению этой проблемы декоративны и формальны. Получается, как в басне про квартет — как ни пересаживай музыкантов, результат один тот же.
— То есть, можно сказать, что ЕГЭ выступает в роли козла отпущения, которого пытаются сделать ответственным за все наши проблемы в образовании?
— Совершенно верно. Почему-то считается, что если ввести обратно вступительные экзамены, то все наладится. Но этого не произойдет. Опять будет жуткая коррупция в университетской среде и бесконечные репетиторы. Мы просто не хотим видеть корень проблемы, из которой вырастают все остальные.

http://www.rosbalt.ru/russia/2017/04/08/1605914.html

Уважаемый gandalf, по поводу Вашего согласия:

Лично я согласен со всеми 5 пунктами.

Я тоже согласен с Вашим согласием, но мне почему-то кажется, что устранив недочеты в этих пяти пунктах, в главном наше образование останется на стадии - "образование висит в воздухе и не способно адаптироваться к нуждам общества"

0

380

Ну, давайте по пунктам.
1.Тотальная нищета.

Вера Афанасьева написал(а):

Стало общей практикой и то, что сотрудники вузов из своих мизерных зарплат сами оплачивают научные командировки, публикацию научных работ, монографий, учебников, организацию конференций.

gandalf, Вы платили за публикацию Ваших научных работ? А может фрекен ТРТ платила?
Кстати, Вы не смотрели список ее философских публикаций? Там, в отличие от публикаций по физике, нет ни одного центрального научного журнала. Все больше изд-во СВВККУ ВВ МВД  РФ да изд-во СГТУ.
Ну, если работаешь в Саратовском национальном исследовательском государственном университете, а печататься приходится в Саратовском государственном техническом университете и Саратовском высшем военном командном Краснознаменном училище, то, может быть, надо и заплатить, чтобы пропечатали. В издательствах военных училищ порой такое печатают, что ни один нормальный научный журнал не примет, а сразу же завернет.

Отредактировано тридевятый (10.04.2017 20:41:52)

+1

381

тридевятый написал(а):

http://www.sgu.ru/sites/default/files/styles/500x375_4x3/public/employee/facepics/2d3ea113729b54555321f99991b6a0bd/afanaseva.jpg?itok=B_Vr-g3l
Как я погляжу, непомерная лекционная нагрузка не помешала Вере Владимировне написать за 12 лет 10 (десять) монографий, за 20 лет - 80 (восемьдесят) философских работ, 17 работ по радиофизике (это ранний период ее научной деятельности).
http://www.sgu.ru/person/afanaseva-vera-vladimirovna#

7 лекций в неделю, 4 статьи + 1 монография в год. Но это еще не все.

128 (сто двадцать восемь) произведений в прозе (почти сто тыщ читателей)
https://www.proza.ru/avtor/professor2002

9 произведений в стихах (число читателей гораздо скромнее)
https://www.stihi.ru/avtor/professor2002

Ну как можно спорить с такой женщиной?


Правильно, с ней не то что спорить не надо, лучше вообще стороной обходить.

0

382

gandalf написал(а):

holly написал(а):

    gandalf, Вы тоже считаете, что 7 лекций на неделе - это "кошмар-кошмар"?

Если речь именно о лекциях и если серьезно готовиться, то да. Если механически проговаривать презентацию, написанную несколько лет тому назад, то можно и 10 лекций в неделю без особых проблем "прочесть". Только кому такое чтение и такие пары нужны? Даже Фамусов своему крепостному говорил: "читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой"*. Но существующая система стимулирует именно второе, тут уважаемая автор совершенно права.

*Цитирую принципиально по памяти, так что уважаемый тридевятый и другие форумные зануды, возможно, обнаружат неточности. Особенно, если тщательно погуглят

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Подпись автора

    we will be restoring normality just as soon as we are sure what is normal anyway

Если речь идет о новом курсе, никогда ранее не преподаваемом, тогда да. Но в большинстве своем лектор читает хорошо ему известное и вполне в подготовленном порядке. Почему это нужно делать "как пономарь" непонятно. Самому же неинтересно. Всегда есть импровизация. Но 7 лекций в неделю - это не так уж много для подготовленного курса. У меня, например, в последний год моего преподавания в субботу было 2 лекции и семинарское занятие. И это считалось нормальным. Вот, когда 4 пары при замене какого-нибудь коллеги - это сложно, особенно, если незнакомый поток.

0

383

Nestor написал(а):

Советское образование давало много сведений и фактов, но не давало главного: оно запрещало думать, так как было глубоко идеологизировано и делало упор на воспитании сервильности, беспрекословного подчинения власти. Отсутствие свободной мысли было особенно губительно для гуманитарных наук, поэтому они у нас так сильно отстали. Только сейчас в некоторых вузах появляются ученые, которые вполне конкурентоспособны на международном уровне.

Я не могу судить насколько отстали в советское время гумманитарные науки за исключением экономики, вместо которой была "политэкономика", что ей явно не пошло на пользу. Мне кажется, что некоторые гумманитарные науки очень даже в передовых были, но это не моя область, утверждать ничего не стану.

А вот по поводу технического образования - при всей моей симпатии к Ирине Прохоровой, но это точно было совсем не так. Советское высшее техническое образование в первую очередь учило учиться и самостоятельно разбираться в том, в чем может потребоваться разобраться потом. Как можно самостоятельно учиться и разбираться не думая? Это нонсенс.

Да и вопросы подчинения и послушания в технике как-то параллельны образованию и профессии. Играют роль, безусловно, но именно параллельно, точно так же, как и для тех, у кого высшее образование отсутствует. И техническое образование в центральных, и не только, советских ВУЗах было вполне на международном уровне, а порой и на самом высоком. Зачем теперь эти пустые самоуничиженческие заявления? Потому, что их ждет часть аудитории, типа клиентов с ФНЛ? Но обманывать ради красного словца и популизма - недостойно такой умной женщины. Зря она так. Это лишнее и не нужное.

+1

384

Мари написал(а):

Советское высшее образование в первую очередь учило учиться и самостоятельно разбираться в том, в чем может потребоваться разобраться потом.

Уважаемая Мари, в моей семье два человека, получившие высшее техническое образование в начале 70-х. Так что я не про всё, а только про проблему самостоятельно разбираться. Как-то не увидел я этого за 5 лет по специальности "Строительство подземных сооружений" и супруга за 6 по специальности "Электрооборудование летательных аппаратов". Хорошо помню, как лектор, читающий нам теорию горного давления, говорил - "Вам, наверное, уже сказали - забудьте всё, чему вам учили в школе. А придете на производство - услышите - забудьте всё, чему вас учили в институте!" Некогда было учиться думать - нужно было делать задания, по 5-10 по каждому предмету...

И техническое образование в центральных, и не только, советских ВУЗах было вполне на международном уровне, а порой и на самом высоком

На международном уровне было образование в пяти, может, в десяти московских вузах и в 20-30 в СССР. Да и то на отдельных факультетах.
Конечно, в СССР не так явно было выражено желание просто получить корочку, но по сути образование в РФ не отличается от советского. Не знаю, как профессор, а преподаватель в ТПИ в 1966-1971 году получал 140 руб минус подоходный, а кандидатские и выше стремились защитить сами знаете для чего.

0

385

Но 7 лекций в неделю - это не так уж много для подготовленного курса.

А готовить то когда? Готовить курс - это нужно по нескольку дней на лекцию. Подбирать примеры, рисовать презентации-анимации. Отпуск, воскресенья и  ночную смену не предлагать.

0

386

шурави написал(а):

Правильно, с ней не то что спорить не надо, лучше вообще стороной обходить.

Здравствуйте, шурави!
Правильно. Что делать с неудобными фактами и оценками? Конечно же, обсудить личность автора и сказать "сам дурак". После чего сделать вид, что ничего сказано не было. :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

387

тридевятый написал(а):

Ну, давайте по пунктам.
gandalf, Вы платили за публикацию Ваших научных работ? А может фрекен ТРТ платила?
Кстати, Вы не смотрели список ее философских публикаций? Там, в отличие от публикаций по физике, нет ни одного центрального научного журнала. Все больше изд-во СВВККУ ВВ МВД  РФ да изд-во СГТУ.
Ну, если работаешь в Саратовском национальном исследовательском государственном университете, а печататься приходится в Саратовском государственном техническом университете и Саратовском высшем военном командном Краснознаменном училище, то, может быть, надо и заплатить, чтобы пропечатали. В издательствах военных училищ порой такое печатают, что ни один нормальный научный журнал не примет, а сразу же завернет.

Лично я не платил. Никогда. Что касается уважаемой фрекен ТРТ, наверное, лучше спросить у неё.
Но и автора письма я тоже не осуждаю. Дело в том, что мое положение относительно благоприятно для совмещения науки и преподавания: экономика информации и экономика информационных систем - дисциплины новые, возникшие буквально у нас на глазах, так что там есть, что исследовать. А как прикажете быть преподавателю математического анализа, канонизированного еще в позапрошлом веке? Теорему Ферма каждый год доказывать? Между тем, рейтинг один для всех, и с преподавателей мат.анализа, линейной алгебры, теории вероятностей точно так же требуют публикации. И если кто-то из коллег в подобной ситуации решит "каков запрос, таков ответ" и опубликуется за деньги, у меня не повернется язык осудить его или её.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

388

holly написал(а):

Если речь идет о новом курсе, никогда ранее не преподаваемом, тогда да. Но в большинстве своем лектор читает хорошо ему известное и вполне в подготовленном порядке. Почему это нужно делать "как пономарь" непонятно. Самому же неинтересно. Всегда есть импровизация. Но 7 лекций в неделю - это не так уж много для подготовленного курса. У меня, например, в последний год моего преподавания в субботу было 2 лекции и семинарское занятие. И это считалось нормальным. Вот, когда 4 пары при замене какого-нибудь коллеги - это сложно, особенно, если незнакомый поток.

holly,
я не знаю, какой курс читаете вы, но у меня (экономика информации, экономика информационных систем) лекционные материалы больше года-двух не держатся. А сейчас, когда грянула очередная информационная революция, изменений будет еще больше.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

389

gandalf написал(а):

Правильно. Что делать с неудобными фактами и оценками? Конечно же, обсудить личность автора и сказать "сам дурак". После чего сделать вид, что ничего сказано не было

Ему так можно. Я разрешил.

0

390

gandalf написал(а):

holly написал(а):

    Если речь идет о новом курсе, никогда ранее не преподаваемом, тогда да. Но в большинстве своем лектор читает хорошо ему известное и вполне в подготовленном порядке. Почему это нужно делать "как пономарь" непонятно.
holly,
я не знаю, какой курс читаете вы,

Да уж почти 20 лет как ничего не читаю))). Может быть, конечно, все и переменилось... Так что это я просто удивляюсь, а не опровергаю.  Но в 80-е годы это было нормой.  Еще и олимпиады готовили, и всевозможные метод.семинары посещали, и план по печатным работам... Ну, и курсовые, да...

Отредактировано holly (10.04.2017 21:59:13)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...