КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...


Ученье - свет! А неученых тьма...

Сообщений 391 страница 420 из 449

391

Nestor написал(а):

«Мы не хотим видеть корень проблемы»
Российское образование висит в воздухе и не способно адаптироваться к нуждам общества, полагает литературовед Ирина Прохорова.

http://www.rosbalt.ru/russia/2017/04/08/1605914.html

Уважаемый gandalf, по поводу Вашего согласия:

Я тоже согласен с Вашим согласием, но мне почему-то кажется, что устранив недочеты в этих пяти пунктах, в главном наше образование останется на стадии - "образование висит в воздухе и не способно адаптироваться к нуждам общества"

Здравствуйте, Нестор!
Ирина Прохорова в принципе права, наверное. Но её материал не опровергает предыдущий, а дополняет его. И.Прохорова пишет о застарелой проблеме, впервые я о ней читал у академика Н.Н.Моисеева 30 лет тому назад. В качестве рецепта нам предложили бюрократическую реформу высшего образования, которую я тогда же, с 2012 или 2013 года характеризовал как попытку с негодными средствами*. Причем, я об этом не только на форумах говорил, но и статьи писал. Вот и материал Веры Афанасьевой вполне подтверждает эту мою точку зрения. Ну и насчет "висит в воздухе" - правда, но не вся правда, да и не всегда правда. Начну с конца, как водится. Вот недавно довелось увидеть статистику распределения выпускников МИСиСа, до прошлого года трудоустраивались по специальности более 80%. Но это были "специалисты", т.е. выпускники, отучившиеся у них 5 лет. К несчастью, на них напал наш самый страшный зверь - болонка**, и с прошлого года их выпускники "бакалавры" (4 года) трудоустраиваются по специальности лишь на 20%. Такая вот фигня. Ну и конечно, во многих специальностях, прежде всего, у т.н. "менеджеров" образование действительно никак не связано с последующей карьерой, по крайней мере, если выйти из круга 20-30 лучших вузов. Но это ведь не только к образованию вопросы, но и к экономике, не так ли? И где там яйцо, где курица?
Что еще удивительнее, эта ситуация не только у нас. В тех же Штатах стоимость образования растет, а разница в доходах между выпускниками университетов и всеми прочими только падает. Забавно, в университете Джорджа Мейсона, где мне довелось преподавать, самые популярные книги в университетской лавке были посвящены реструктуризации образовательных кредитов. То есть, там сходные тенденции, хотя и механизмы несколько иные. И, на мой взгляд, лучше всего характеризует ситуацию заголовок одной научной статьи: "накануне схода лавины". Это про глобальную ситуацию, не про нашу.
И тут снова возвращаемся к проблемам бюрократического контроля, обозначенным уважаемой Верой Афанасьевой. Настоящий кризис ведь характеризуется чем? Да тем, что из него нет очевидного выхода. А в этом случае выход можно найти лишь опытным путем: 10 попытались, у пятерых получилась фигнища, у троих хуже не стало, но не стало и лучше, а вот у этих двоих стало реально лучше. Но для таких экспериментов нужна свобода и ресурсы. А в результате реформы не осталось ни того, ни другого. Так что реформа образования реально ухудшила ситуацию, и 5 пунктов Веры Афанасьевой это вполне характеризуют.

*Юридический термин. Например, если человек пытается открыть сейф набором отмычек, это будет покушение, а если человек пытается открыть сейф перочинным ножом, это и будет попытка с негодными средствами
**Болонская система, если кто не понял

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (10.04.2017 22:51:43)

+1

392

gandalf написал(а):

Но это ведь не только к образованию вопросы, но и к экономике, не так ли? И где там яйцо, где курица?

И опять я с Вашим согласием согласен:  "образование - это проблема, обусловленная состоянием экономики и общества." :rolleyes:

0

393

тридевятый написал(а):

1.Тотальная нищета.

А может фрекен ТРТ платила?

Вы таки будете смеяться, но не далее, как на прошлой неделе, мы с коллегой заплатили за публикацию своей стаьти по нефтяной микробиологии 2500 баксов! Из гранта, правда, не из зарплаты. Но с другой стороны - и из зарплаты тоже, потому что это один и тот же сосуд. Это журнал open access с очень высоким импакт-фактором, но берут туда тоже не просто так, а с очень жестким рецензированием. Печатание в таком журнале обеспечивыет высокий индекс цитирования, без которого следующий грант и не дадут. Круг замыкается.

Раньше не платила, но раньше наукометрия и все эти индексы и мерянье хиршами были не в почете.

Отредактировано Фрекен ТРТ (11.04.2017 00:49:05)

+2

394

holly написал(а):

Если речь идет о новом курсе, никогда ранее не преподаваемом, тогда да. Но в большинстве своем лектор читает хорошо ему известное и вполне в подготовленном порядке. Почему это нужно делать "как пономарь" непонятно. Самому же неинтересно. Всегда есть импровизация. Но 7 лекций в неделю - это не так уж много для подготовленного курса. У меня, например, в последний год моего преподавания в субботу было 2 лекции и семинарское занятие. И это считалось нормальным. Вот, когда 4 пары при замене какого-нибудь коллеги - это сложно, особенно, если незнакомый поток.

7 пары лекций в неделю - это ОЧЕНЬ много. Обычно профессор читает профильный курс на своей кафедре (раз в неделю год) и более  короткие курсы на смежных кафедрах (1-2 раза в неделю, очень редко - 3 раза - полгода). Спецкурсы читают обычно полгода раз в неделю, как правило, совместители из РАН. Подготовить оригинальный спецкурс - дело чрезвычайно трудоемкое, при этом его приходится возобновлять каждый год в связи с научным прогрессом. В современной биологии это происходит очень быстро.

Ну, еще надо прибавить научную работу (хирши здесь тоже никто не отменял!), аспирантов, дипломников, научные советы, рецензирование-оппонирование, заявки на гранты и отчеты по ним... Лично я до последнего времени писала статьи даже в отпуске, потому что иначе не успеваю ничего.

+3

395

gandalf написал(а):

шурави написал(а):

    Правильно, с ней не то что спорить не надо, лучше вообще стороной обходить.

Здравствуйте, шурави!
Правильно. Что делать с неудобными фактами и оценками? Конечно же, обсудить личность автора и сказать "сам дурак". После чего сделать вид, что ничего сказано не было. :-)


Я просто прошёлся по ссылкам на её творчество. Сделал выводы для себя. ))

0

396

шурави написал(а):

Я просто прошёлся по ссылкам на её творчество. Сделал выводы для себя. ))

Да в обще-то глубоко фиолетово, что она там такое.
А пишет она голимую правду.
И про лютую нищету, когда ставка профессора МГУ меньше зарплаты мартышки, которая телефоны продает в ларьке. И про дикие нагрузки, которые совершенно нереальны по факту. И про дикий же, просто безумный вал бюрократических бумажек, которые приходится заполнять до тошноты. Лично меня от слова "компетенции", которыми я, как оказалось, обязана обеспечить студентов своими лекциями, просто трясти начинает.
И да, поколение ЕГЭ доставляет. И да, болонка - это тоже дичь несусветная, потому что теперь никто не знает, что делать с "бакалаврами", которые суть - просто четверокурсники-недоучки. И да, даже в МГУ на естественных факультетах все рушится потихоньку, хотя благодаря товарищу тирану Сталину обшитые дубом стены и дубовая же мебель пока держатся.

Есть единственный вуз сейчас, который в шоколаде - ВШЭ, дак он находится не под Минобразиной, а непосредственно на финансировании Управделами президента. Там да, и зарплаты и оборудование. То-то они начали под себя физику-математику-биологию тоже подгребать...

+2

397

gandalf

Но тенденция обозначена вполне верно - доля совершенно бессмысленных затрат на бюрократию, никак не влияющих на качество образования, неуклонно растет, соответственно, доля затрат на содержательную работу, научный поиск, профессиональное общение снижается, ведь в сутках все те же 24 часа.

Вы написали универсальную фразу, абсолютно верно описывающую ситуацию и в здравоохранении, и в высшей школе, и в средней. В медицине лавинообразный рост никчемных бумажек не дает возможности врачу заниматься пациентом; в средней школе у учителя нет времени заниматься учеником - в приоритете бессмысленные бумажки от многочисленных вышестоящих органов.

+1

398

Мари написал(а):

Зачем теперь эти пустые самоуничиженческие заявления? Потому, что их ждет часть аудитории, типа клиентов с ФНЛ?

Именно так. Именно поэтому.

ЗЫ. Гуманитарные пишется с одной "м".

0

399

Здравствуйте, Скептик!

Скептик написал(а):

Именно так. Именно поэтому.

Ага. "Публика с ФНЛ" - это вообще главная проблема России. Уконтрапупить их тем или иным способом, и все проблемы России враз решатся, а уж проблемы образования - вообще влёт.

ЗЫ. Гуманитарные пишется с одной "м".

ППКС.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (11.04.2017 09:31:36)

0

400

Фрекен ТРТ написал(а):

шурави написал(а):

    Я просто прошёлся по ссылкам на её творчество. Сделал выводы для себя. ))

Да в обще-то глубоко фиолетово, что она там такое.
А пишет она голимую правду.


Да не спорю я с этим.
Короче объясняю более доходчиво. Дело в том, что я тоже из числа этих ипанутых, которым порой неймётся изливать свои бредни на бумагу (сейчас естественно на жёсткий диск и далее в Интернет).
По счастью для Интернета, я слишком ленив и не так уж много мусора произвожу.
А заглянув на страницы упомянутой особы и ознакомившись с образцами её творчества, нашёл его... ну слишком смелым, что ли, в некоторых местах.
Потому и решил, на всякий случай от отзывов и рецензий воздержаться.

+2

401

Терра написал(а):

Вы написали универсальную фразу, абсолютно верно описывающую ситуацию и в здравоохранении, и в высшей школе, и в средней. В медицине лавинообразный рост никчемных бумажек не дает возможности врачу заниматься пациентом; в средней школе у учителя нет времени заниматься учеником - в приоритете бессмысленные бумажки от многочисленных вышестоящих органов.

Здравствуйте, Терра!
В принципе да, причем, этому есть строгое научное объяснение. Бюрократия ценна и необходима там, где есть строгий единственно верный алгоритм действий - при сборке автомобиля, например*. Но ни для лечения пациента, ни для обучения студента, ни, тем более, для обучения школьника такого алгоритма нет. Поэтому в такой ситуации вы можете полагаться только на квалифицированных и мотивированных профессионалов. Но - пичалька - для того, чтобы такой механизм заработал, нужно сложившееся сообщество таких профессионалов с жесткими стандартами, отлично заменяющими бюрократический контроль. Зато такие стандарты применяются не механически (как индекс Хирша), а содержательно - написал человек одну статью за 13 лет, зато эта статья перевернула биологическую науку, объяснив роль ДНК в живом организме**. Бюрократ здесь, увы, увидит только первый пункт и сочтет такого ученого "неэффективным". Беда в том, что в естественных науках такое сообщество разрушилось в 90-е, а в гуманитарных его по большей части нет уже лет 100 как.

*Реальные Фредерик Тейлор и Генри Форд заводили на производстве настоящую бюрократию
**Речь опять же о реальном человеке - американско-канадском микробиологе Освальде Эвери

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

402

gandalf написал(а):

Ага. "Публика с ФНЛ" - это вообще главная проблема России. Уконтрапупить их тем или иным способом, и все проблемы России враз решатся, а уж проблемы образования - вообще влёт.


А там не так было сказано. Не "публика с ФНЛ", а "потому, что их ждет часть аудитории, типа клиентов с ФНЛ".

Да, она это говорит не потому, что не может молчать, а потому, что предвкушает взаимопонимание на уровне чепчиков в воздух у определённой части аудитории.

Контрапупить никого не нужно. Но отдавать себе отчёт - для чего это сказано - нужно.

0

403

Скептик написал(а):

Да, она это говорит не потому, что не может молчать, а потому, что предвкушает взаимопонимание на уровне чепчиков в воздух у определённой части аудитории.

Контрапупить никого не нужно. Но отдавать себе отчёт - для чего это сказано - нужно.

Может быть, так, а может быть, нет - ментоскопа у вас в арсенале нет, зуб даю, так что в черепушку автору вы не залезете. Забавно другое: что сказано - вас не очень-то и интересует. Главное - на чью мельницу льет воду Вера Афанасьева.  В тренде, тксзть. С таким подходом вы далеко пойдете, если не остановит какой-нибудь февраль или август.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (11.04.2017 09:47:27)

0

404

gandalf написал(а):

Может быть, так, а может быть, нет - ментоскопа у вас в арсенале нет, зуб даю, так что в черепушку автору вы не залезете. Забавно другое: что сказано - вас не очень-то и интересует. Главное - на чью мельницу льет воду Вера Афанасьева.


1. Ментоскопа нет.

2. Я прав. Именно это и имелось в виду.

3. А как прикажете оценивать тексты, где всякие "публикации", "гранты", хирши-шмирши, и прочее? Я две трети слов не знаю.
Только верхним чутьём  :dontknow:

0

405

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Терра!
В принципе да, причем, этому есть строгое научное объяснение. Бюрократия ценна и необходима там, где есть строгий единственно верный алгоритм действий - при сборке автомобиля, например*. Но ни для лечения пациента, ни для обучения студента, ни, тем более, для обучения школьника такого алгоритма нет. Поэтому в такой ситуации вы можете полагаться только на квалифицированных и мотивированных профессионалов. Но - пичалька - для того, чтобы такой механизм заработал, нужно сложившееся сообщество таких профессионалов с жесткими стандартами, отлично заменяющими бюрократический контроль. Зато такие стандарты применяются не механически (как индекс Хирша), а содержательно - написал человек одну статью за 13 лет, зато эта статья перевернула биологическую науку, объяснив роль ДНК в живом организме**. Бюрократ здесь, увы, увидит только первый пункт и сочтет такого ученого "неэффективным". Беда в том, что в естественных науках такое сообщество разрушилось в 90-е, а в гуманитарных его по большей части нет уже лет 100 как.

*Реальные Фредерик Тейлор и Генри Форд заводили на производстве настоящую бюрократию
**Речь опять же о реальном человеке - американско-канадском микробиологе Освальде Эвери

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Подпись автора

    we will be restoring normality just as soon as we are sure what is normal anyway

По-моему, вы усложняете. Бюрократы точно знают, что без подавляющего их большинства прекрасно обойдутся и здравоохранение, и образование. Вал бумажек призван замаскировать их ненужность, создавая иллюзию кипучей деятельности.
И в чем ценность бюрократии на конвейере?
Без необходимого минимума не обойтись, конечно: например, отдел охраны труда, пара нормировщиков, бухгалтерия... Я работаю на очень крупном предприятии и вижу, насколько лживы все заявления об эффективности труда при капитализме. Великое множество подразделений на комбинате созданы чисто как кормушка для родственников дирекции. Все они дублируют друг друга. Всех обитателей 6-этажного здания можно уволить в один момент, и эта акция послужит к безусловной пользе предприятия.

+1

406

Терра,

Терра написал(а):

И в чем ценность бюрократии на конвейере?

ИМХО вы не вполне верно понимаете бюрократию. Её суть - в жесткой системе правил и контроле за их соблюдением. Также и в соответствующей системе мотивации: нарушение правил - худший проступок, а отсутствие таких нарушений - достоинство само по себе*. Вал бумаг - это уже крик бессилия, эмпирическое свидетельство того, что данная конкретная бюрократическая машина неадекватна ситуации.

По-моему, вы усложняете. Бюрократы точно знают, что без подавляющего их большинства прекрасно обойдутся и здравоохранение, и образование. Вал бумажек призван замаскировать их ненужность, создавая иллюзию кипучей деятельности.

Я бы не был столь категоричен. Проблемы в образовании (здравоохранение пока оставлю побоку, с вашего разрешения) известны 30 лет, от Н.Н.Моисеева до И.Прохоровой. И по крайней мере часть людей в бюрократической машине Родины искренне пытаются их решить. Знаю по личным беседам с этими людьми, занимающими не последние должности в гос. аппарате. Другое дело, что бюрократическая машина имеет свою внутреннюю логику, эта логика - больше правил и больше контроля. В каких-то случаях эта логика адекватна ситуации, но в образовании и, надо думать, в здравоохранении - нет.

Без необходимого минимума не обойтись, конечно: например, отдел охраны труда, пара нормировщиков, бухгалтерия... Я работаю на очень крупном предприятии и вижу, насколько лживы все заявления об эффективности труда при капитализме. Великое множество подразделений на комбинате созданы чисто как кормушка для родственников дирекции. Все они дублируют друг друга. Всех обитателей 6-этажного здания можно уволить в один момент, и эта акция послужит к безусловной пользе предприятия.

Здесь "торчат уши" двух совершенно очевидных обстоятельств.
1. В нашей стране уже 100 лет отсутствует гуманитарное знание**, в частности, в экономической области. Поэтому профессиональных менеджеров, экономистов и бухгалтеров*** наши вузы просто не готовят, в том числе и потому, что готовить некому.
2. Ваше предприятие находится в "зоне комфорта", конкуренты отнюдь не дышат ему в спину. Соответственно, можно потратить денюжку на то, чтобы "порадеть родному человечку" (с).
Рынок это вообще машинка, работающая по принципу GIGO - Garbage In, Garbage Out****. Есть в деловой элите люди уровня Генри Форда, Альфреда Слоуна-мл., Билла Хьюлетта, Тома Уотсона, Билла Гейтса или Стива Джобса, есть система правил, "выталкивающая" их наверх, помимо прочего, - результаты одни. Есть система crony capitalism*****, "выталкивающая" наверх людей типа Березовского, Прохорова или, если угодно, Сечина - результаты будут совершенно иные. Но то и другое - капитализм, нравится нам это или нет.

*Отсюда феерические приключения носа и подпоручика Киже в русской и советской классике.
**Речь о системе, о корпусе знаний как неком целом. Это совершенно не исключает выдающихся успехов отдельных ученых от В.Леонтьева в 40-е - 60-е до В.Полтеровича в наше время
***В том смысле, который вкладывается в это слово в развитой рыночной экономике
****Мусор на входе, мусор на выходе (англ.)
*****приближенный перевод - "кумовской капитализм

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

407

Скептик написал(а):

1. Ментоскопа нет.

2. Я прав. Именно это и имелось в виду.

3. А как прикажете оценивать тексты, где всякие "публикации", "гранты", хирши-шмирши, и прочее? Я две трети слов не знаю.
Только верхним чутьём

1. QED.
2. Это ваше ИМХО. Но если поставить ИМХО, весь посыл будет разрушен - пичалька.
3. А надо ли оценивать тексты, содержание которых вы не понимаете? Это всегда смешно ("стремительные домкраты", "стрелки осциллографа" и т.д.) и часто деструктивно.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

408

gandalf написал(а):

А надо ли оценивать тексты, содержание которых вы не понимаете? Это всегда смешно ("стремительные домкраты", "стрелки осциллографа" и т.д.) и часто деструктивно.

А надо ли Вам вступать в разговор с тем, кто ничего не понимает в выкладываемых Вами текстах?

0

409

Скептик написал(а):

А надо ли Вам вступать в разговор с тем, кто ничего не понимает в выкладываемых Вами текстах?

А я особо и не вступаю. Я просто констатирую - вы ничего не понимаете в вопросах, в обсуждении которых участвуете. Вы, как я понимаю, с этой констатацией согласны. Мне этого достаточно.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

410

gandalf написал(а):

А я особо и не вступаю. Я просто констатирую - вы ничего не понимаете в вопросах, в обсуждении которых участвуете. Вы, как я понимаю, с этой констатацией согласны. Мне этого достаточно.

ОК, договорились - Вы умный, я дурак.

ЗЫ.
А знаете - даже как-то легче стало  :idea:

0

411

Скептик написал(а):

ОК, договорились - Вы умный, я дурак.

Забавно. Вот вы тут недавно утверждали, что залезли в башку Вере Афанасьевой, но в данном случае вы переврали смысл моего совершенно явного и довольно простого высказывания.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

412

gandalf написал(а):

Забавно. Вот вы тут недавно утверждали, что залезли в башку Вере Афанасьевой, но в данном случае вы переврали смысл моего совершенно явного и довольно простого высказывания.


ОК, вношу поправку - Вы умный, а я  - врун и дурак.

0

413

Терра написал(а):

Без необходимого минимума не обойтись, конечно: например, отдел охраны труда, пара нормировщиков, бухгалтерия... Я работаю на очень крупном предприятии и вижу, насколько лживы все заявления об эффективности труда при капитализме. Великое множество подразделений на комбинате созданы чисто как кормушка для родственников дирекции. Все они дублируют друг друга. Всех обитателей 6-этажного здания можно уволить в один момент, и эта акция послужит к безусловной пользе предприятия.

Это иллюзия. Какое-то количество сократить, наверное, можно, но управленческая работа нужна.

Одна из проблем -  в отсутствии критериев качества образования.
Вот есть вуз, в нем 100 (для ровного счета) профессоров, у каждого госбюджетный оклад в 80 тыр. (что вполне типично для Москвы), итого почти 100 лямов в год+ доценты + ассистенты+ лаборанты+ инженеры и умножить на соцстрах и накладные расходы.  Куча бюджетных денег расходуется, короче. Отдельный вопрос, как это соотносится с окладами в Швейцарии. Для Москвы, ИМХО, 80 тыр. неплохой оклад.
Теперь для внешнего бюрократа возникает вопрос - а как снаружи понять, этот профессор за лям в год чему-то полезному и современному учит, или фуфло гонит, на лекции за жизнь беседует и оценки  за посещаемость ставит? Или устаревшим сведениям учит?  Или закон Ома для будущих бухгалтеров преподает, с чем справился бы ассистент на 30 тыр. вместо 80?
Что, нет таких профессоров-доцентов? Хватает, я думаю. Ну, где-то побольше, где-то поменьше.
Короче, насколько эффективно тратятся гос. деньги?
Напрямую проверить невозможно, поэтому используются косвенные методы - наукометрия, написание кучи планов и отчетов. На его лекции чиновнику идти бесполезно, так пусть профессор напишет подробные планы всех лекций и соберет на них лайки 8-) коллег, зав. кафедрой, декана и проректора, методотдела   и т.д. А потом эти планы можно проверить, хотя бы их наличие и наличие подписей. Хоть какая-то управляемость процесса. Вот примерная логика бюрократии.
А с формальными критериями качества беда. Рейтингов до фига всяких, и все в них по-разному. Востребованность у абитуриентов - тоже вещь специфическая. Мнение работодателей - а как формализовать? Отменить бюджетное финансирование, пусть абитуриент рублем голосует - а как же Конституция? Сделать что-то типа ЕГЭ для выпускников - а кто принимать будет по редким специальностям - тот самый профессор, что лекции читал? Судить по успехам студентов в олимпиадах, конкурсах  и всяких проектах - значит, вместо подготовки специалистов  будет натаскивание студентов на олимпиадные задачи, конкурсы, а вместо отчетности профессор будет писать проекты за своих студентов. Беда.

Отредактировано Serge (11.04.2017 12:04:25)

+4

414

Здравствуйте, Serge!
Да, вы совершенно правильно ухватили суть проблемы. Есть система образования, которая стоит дорого, много дороже "игрушки для престижа", которую государство может позволить себе просто так, без отчета о результатах. Формализованных объективных проверяемых критериев результата нет, судя по всему, их нет в принципе (если интересно, почему, готов обсудить). Но при этом финансирование распределяет чиновник, а он подотчетен выборному политику. Даже если он (финансирующий чиновник) "проникнется" и не спросит, обязательно найдется политик, который спросит, не данный министр, так его политический оппонент. При этом цена штуковины по имени "современное образование" растет, в развитых странах растет катастрофически, а ценность образования для граждан, хотя бы в виде такого примитивного и шкурного критерия, как разница в зарплате, падает. Плюс технологии, которые позволяют небольшой многопрофильной команде преподать знания десяткам тысяч студентов за раз - но только при условии достаточной мотивации последних. Речь о MOOC*, если кто не понял. И решения этой проблемы пока нет нигде в мире. Но вот бюрократический контроль в такой ситуации явно отдаляет от решения, хотя бы потому, что снижает число "степеней свободы" в поиске.

*Massive Open On-line Courses, массовые открытые он-лайн курсы, см. Coursera, EdX и т.п.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (11.04.2017 12:14:04)

+1

415

gandalf написал(а):

Но вот бюрократический контроль в такой ситуации явно отдаляет от решения, хотя бы потому, что снижает число "степеней свободы" в поиске.

В принципе, выходом может быть дерегулирование, отмена гос. аккредитации и диплома гос. образца,  кроме части военных, юридических и медицинских специальностей, переход к образовательным сертификатам, идею которых в свое время торпедировали + свобода вуза в ценообразовании. Типа набрал по трем ЕГЭ 240 баллов - получи сертификат на 120 тыр. в год. Не хватает - зарабатывай, занимай у родителей, у банка, у будущего работодателя. Много - возьми ещё доп. курсы на сдачу.

0

416

Serge написал(а):

В принципе, выходом может быть дерегулирование, отмена гос. аккредитации и диплома гос. образца,  кроме части военных, юридических и медицинских специальностей, переход к образовательным сертификатам, идею которых в свое время торпедировали + свобода вуза в ценообразовании. Типа набрал по трем ЕГЭ 240 баллов - получи сертификат на 120 тыр. в год. Не хватает - зарабатывай, занимай у родителей, у банка, у будущего работодателя. Много - возьми ещё доп. курсы на сдачу.

Тут не хватает двух составляющих - endowment у вуза и дешевого капитала в стране. А так - да, наверное.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

417

gandalf написал(а):

Тут не хватает двух составляющих - endowment у вуза и дешевого капитала в стране. А так - да, наверное.

Ну, чего-то всегда не хватает. Но путь ежегодного прироста наукометрии и объема и детализации описаний учебных программ, роста числа бумажек по описанию требований к обеспечению учебного процесса - явно тупиковый.

Отредактировано Serge (11.04.2017 12:44:30)

+1

418

Serge написал(а):

Это иллюзия. Какое-то количество сократить, наверное, можно, но управленческая работа нужна.

Одна из проблем -  в отсутствии критериев качества образования.
Вот есть вуз, в нем 100 (для ровного счета) профессоров, у каждого госбюджетный оклад в 80 тыр. (что вполне типично для Москвы),

Шооо? Такие оклады только в ВШЭ и более нигде! Госбюджетная ставка профессора в МГУ (голая, без доплат за степень, без грантов и ректорской надбавки) - в районе 30 тыщ рэ. Большинство приглашенных лекторов-совместителей, читающих спецкурсы, получает максимум полставки профессора, а то и четверть.
Тут вот, кстати, ссылочка:
http://phdru.com/paycheck/msu-salary-2016/

Весьма и весьма мотивирует студентов к будущему преподавательскому труду. Только не в РФ, а тама, в прекрасном далеко.

Отредактировано Фрекен ТРТ (11.04.2017 16:59:31)

0

419

Ну, жена у меня ушла из керосинки. И, соответственно, ни о какой науке речи больше не идет. Сугубо решение прикладных инженерных задач в сервисной компании.

0

420

gandalf написал(а):

Формализованных объективных проверяемых критериев результата нет, судя по всему, их нет в принципе (если интересно, почему, готов обсудить).

Интересно.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Ученье - свет! А неученых тьма...