КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Советуемся по включению новых пунктов в повестку дня


Советуемся по включению новых пунктов в повестку дня

Сообщений 1 страница 30 из 55

1

Уважаемые кельтхозники!

Так бывает, что при обсуждении на нашем кельтхозном собрании  :crazyfun:  какого-нибудь вопроса более общего появляется активное обсуждение вопроса более частного, который целесообразно обсуждать под отдельным пунктом повестки дня.
Иногда выделение такие пунктов является для администрации очевидным, но иногда по поводу формулировок желательно бывает посоветоваться с кельтхозной общественностью.

Вот для таких советов и предназначена данная ветка.

+2

2

В "Совкосраче-2" из вот этого сообщения уважаемого Melikа выросла большая дискуссия по поводу издательской политики и всего, что около - что издавали/не издавали в СССР, переводили/не переводили зарубежного, что издают и не издают, переводят и не переводят в нынешней России.

Когда это обсуждение только начиналось, я хотел его присоединить к ветке по фантастику... а потом оно на такие глобальные вопросы вырулило, что уж явно за пределы той темы выбилось.

Посему - два вопроса к сообществу (участникам того обсуждения в первую очередь):
1. Как вот это вот всё :)  озаглавить?
2. И куды поместить - в "Избу-читальню" (ибо о книжках) или в "Дебаты" (ибо затрагивает вопросы "как оно устроено и при каком строе")?

0

3

Литературный процесс и книжный рынок ?

+1

4

fleur написал(а):

Литературный процесс и книжный рынок ?

Принимается за основу :), спасибо.

Вот ещё по второму вопросу - в каком разделе это обсуждать - хотелось бы услышать мнение.

0

5

Это чистый "совкосрач", потому как к реальности отношения не имеет, и уж тем более не имеет отношения к литературным тенденциям или художественным предпочтениям.
К примеру: О каких тенденциях можно говорить, когда Мелик берётся заявлять о запрете цензурой либо "идеологичности" произведений у которых даже с версией сюжета по Википедии не знаком....
Здесь нет обсуждения литературы. Это чистый срач по поводу "запрещали-разрешали"...

Так что на мой взгляд лучше оставить "как есть"

0

6

Суть дискуссии - сравнение советского и не очень (смешно до слёз).
Думаю, следует оставить, как есть.

+1

7

docsur написал(а):

Думаю, следует оставить, как есть.

Ну, всё-таки это сравнение советского и не очень :)  применительно к отдельной важной сфере жизни, так что отдельной веточки вполне заслуживает.

-1

8

А вот да, лучше оставить пока, еще есть запас сообщений до заполнения ветки.

Если с этим проблемы. а что-то сделать модераторски есть потребность, ув. PG, у меня там сообщения идут 2-3 по мере нахождения ссылок подряд (структурно это -- флуд), их надо объединить.

Отредактировано fleur (16.01.2017 15:53:50)

0

9

Да не надо ничего менять.
Разделить тему - тема умрет.

+1

10

fleur написал(а):

А вот да, лучше оставить пока, еще есть запас сообщений до заполнения ветки.

Запас есть, но при интенсивном обсуждении он очень быстро исчерпается :).

fleur написал(а):

Если с этим проблемы. а что-то сделать модераторски есть потребность, ув. PG, у меня там сообщения идут 2-3 по мере нахождения ссылок подряд (структурно это -- флуд), их надо объединить.

Это не выход, поскольку не решит проблему, а лишь на некоторое время отодвинет её остроту, во-первых.

Во-вторых - вот это вот как раз не флуд! - а как раз очень хорошо смотрится и читается; большая "простыня", которая получалась бы при объединении нескольких последовательно идущих сообщений, как раз сильно проигрывала бы в читаемости и наглядности  :angry:.

И в-третьих - проблема не только в заполнении ветки, но и в том, что это всё ж отдельный вопрос, заслуживающий и обсуждения отдельного.
в-третьих-с-половиной  :rofl:  - обсуждение литературного процесса и книгоиздания, советских и не очень, задавило в этой ветке обсуждение других различий советского и не очень :| ). И эта проблема, с моей модераторской точки зрения, как бы не поважнее "конца второй серии" будет :).

Melik-2 написал(а):

Разделить тему - тема умрет.

А вот ни фига подобного  :playful:.

Отредактировано pg (16.01.2017 16:14:30)

0

11

Модератору мнекаж не следует брать на себя функцию редактора периодического издания.

0

12

Как говорил Хайнлайн в одной из своих социально-фантастических книжек: "Демократия - это когда один человек решает в интересах большинства".
Пусть модератор решает.
А мы оценим.

+1

13

Мне кажется это такой пограничный случай, когда и из рамок старой темы не вышли (типичный совкосрач по содержанию от начала до конца), но и имеет место явно выделяющаяся из общего срача тема обсуждения литературы.

Я тоже посматривала - не перенести ли? Но решила, что не стоит лишнюю работу делать, в том числе и потому, это никак не оффтоп, да и мне кажется большинство уже высказалось и она скоро заглохнет.

Однако я и не категорически против. Если вдруг сейчас выскажутся промолчавшие и большинство станет за перенос, то возражать не буду. ИМХО если переносить, то только в Дебаты, потому как таки срач, не место ему в кельхозной библиотеке или клубе, где народ культурно и доброжелательно книги обсуждает.

В общем переносить или нет оставляю на усмотрение уважаемого инициатора.
И отдельное спасибо ему за Тему, она таки может не один раз пригодиться.  :yep:

+1

14

fleur написал(а):

Модератору мнекаж не следует брать на себя функцию редактора периодического издания.

Я не знаю прав и обязанностей редактора (мнекаж они кардинально отличаются от модераторских, поскольку редактор разделяет с автором ответственность за книгу, а тут каждый отвечает за себя сам). Но перенос сообщений в более соответствующую или специально созданную для них новую тему, разделение или слияние тем - самые что ни на есть модераторские обязанности и область их компетенции и ответственности.

+2

15

Ок, мне доступно редактирование, вычищу у себя офтопик что буду успевать. -- Объединила сообщения за вчерашний вечер -- сёдня свои.

Переносите, ок, хозяин-барин :-))) Так и посмотрим, убьет ли бестактный волюнтаризм тему?

Отредактировано fleur (16.01.2017 20:46:49)

0

16

Ты уверена, что это необходимо? В естественной последовательности и ходе общения есть своя прелесть...

Но если считаешь необходимым какие-то объединить - скажи номера, я объединю.

+3

17

Мари, спасибо.

Вокруг 872 и 844 объе :flag: динила уже сама, вот вокруг них можно чистить номера.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Четверо опрошенных сказали, "лучше не надо", модер многословно пререкается и продавливает.

Отредактировано fleur (22.01.2017 16:46:36)

+1

18

Здравствуйте, коллеги!
Лично я против выделения в отдельную тему. Это именно "совкосрач", который в виде исключения (тьфу-тьфу-тьфу) идет без воплей и "срача" в узком (и весьма неприятном) смысле слова. И на интересную многим тему.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+2

19

Еще вокруг 828го собрала, можно спасти 2 номера.

0

20

Вот как любит выражаться мой лётный командир, "хочешь получить запрет - спроси разрешения" :(.

Вот если б я, никого не спрашивая и не советуясь, по своему разумению выделил бы означенное обсуждение в отдельную ветку - вряд ли удостоился бы обвинений в бестактном волюнтаризме, а?  :blush:.

+2

21

Мари написал(а):

Я не знаю прав и обязанностей редактора (мнекаж они кардинально отличаются от модераторских, поскольку редактор разделяет с автором ответственность за книгу, а тут каждый отвечает за себя сам). Но перенос сообщений в более соответствующую или специально созданную для них новую тему, разделение или слияние тем - самые что ни на есть модераторские обязанности и область их компетенции и ответственности.

Насколько я понял, претензия ко мне по части захода в функции редактора периодического издания была к моей оценке последовательности более коротких сообщений в сравнении с более длинными и всеобъемлющими  :blush:.

Но я её, оценку эту, в общем-то просто высказал (и высказал бы даже безотносительно своих модераторских полномочий, ну просто как читатель форума и как собеседник).

Единственно в чём именно моя модераторская позиция была выражена - что не считаю последовательность подряд идущих сообщений от одного автора флудом, то бишь чем-либо криминальным в плане форумного общения.

fleur написал(а):

Еще вокруг 828го собрала

А вот посмотрел, что получилось (и удалил почищенные пустышки при этом, кстати) - и, в общем-то, никак и не "простыня" получилась, и с читаемостью и наглядностью там всё в порядке (как и в других объединённых сообщениях :) ).

+1

22

gandalf написал(а):

Здравствуйте, коллеги!
Лично я против выделения в отдельную тему. Это именно "совкосрач", который в виде исключения (тьфу-тьфу-тьфу) идет без воплей и "срача" в узком (и весьма неприятном) смысле слова. И на интересную многим тему.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

ППКС. Пусть остается в старой теме. Проблематика шире, чем про разные литературные вкусы.

+1

23

По Корыту ещё заметил - как только интересное и живое обсуждение выделяется в отдельную тему, оно почему-то сразу глохнет.

+1

24

Скептик написал(а):

По Корыту ещё заметил - как только интересное и живое обсуждение выделяется в отдельную тему, оно почему-то сразу глохнет.
            Подпись автораКонец Путина близок, как никогда!

По-разному бывало. Иногда глохнет, а иногда продолжается, да не в одной теме, а в продолжениях с номерами.

+1

25

fleur написал(а):

Но на уже навязчивый, красным шрифтом на ровном месте посреди захватывающей полемики, спрос люди потратили время, перешли по прямой ссылке из темы сюда

ОК, пусть будет то, как я спросил, - навязчивостью  o.O.

Но советоваться с форумчанами по поводу каких-то модераторских решений бывает надо (а не советоваться - опять же волюнтаризЬм  :blush:  будет выходить  :rofl:).

Так вот - в какой форме спросить - будет безупречно тактично?  :question:

0

26

И, кстати, на Открыто именно вовремя выделенные уважаемым Погореловым темы становились надолго топовыми и многосерийными, хотя и с выделенными мною такое тоже бывало. Но нередко и затухали, тоже бывало.

Вот как раз это обсуждение литературы и книгоиздательства по моим ощущениям (могу и ошибаться ессно!) сейчас уже на излёте, о чем я тут ранее написала, и это одна из причин его не трогать.

+2

27

По просьбе инициатора и активнейшего участника флейм с личными разборками перенесен в Компостную кучу, сообщения 171-190.
Отбор сообщений для переноса немного изменен по сравнению с заявкой, чтобы диалог в этой теме не потерял смысл.

0

28

Уважаемые кельтхозники!

В новостной теме развилось интереснейшее обсуждение по поводу роли государства в экономике, Индустрии 4.0 и кто в нынешние путинские времена испытывает ностальгию по 90-ым (часть этого вот всего оказалась выкинута в компостную кучу, поскольку вылезло из межличностных разборок участников, но что там есть дельного - достанем обратно, отмоем :)  и вернём в нормальное место).
Этому место не в новостях, а в Дебатах.

Кто участвовал в этом разговоре - подскажите, пожалуйста, как озаглавить это обсуждение (оно, на мой взгляд, должно быть одно - и с ролью государства, и с революцией машин, и со сравнением 90-ых с нынешними временами - там одно из другого следует непосредственно) или к какому имеющемуся его присоединить и, самое главное, откуда начинать - где можно считать, что оно завязалось.

Спасибо.

+2

29

"Индустрия 4.0" на мой взгляд - отдельная тема.

0

30

1. Разборки - оставить в куче.

2. Основное - выделить в отдельную тему и назвать её типа "3D-принтер идёт на смену крестьянской лошадке?".

3. Калашников-срач - в "Оружие вообще и ВС Российской Федерации" (как-то так называется, ИМХО)

СПАСИБО Вам за работу.

"Калашниковское" ответвление:

Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.
Новости текущие. Уже лето.

+2


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Председателевы сени » Советуемся по включению новых пунктов в повестку дня