КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Совкосрач-3


Совкосрач-3

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

Melik-2 написал(а):

Скупкой чего? Лотерейных билетов?

Лотерейные билеты как могут остаться? Их разыгрывают. В 60-70-х даже была мода дарить по случаю. На свадьбу например.
Займов, конечно же.

0

302

Скептик написал(а):

Вот видите - рекламы нет, а форум бесплатен

Так вот ты какой, "изящный троллинг".
ЗЫ. И так over9000 раз. Лень считать, сколько с точностью до миллиметра.

0

303

kamaz написал(а):

Melik-2 написал(а):Там был здоровенный чемодан с лотерейными билетами с 30х годов, и с займами. По малолетству я уже не помню, что там было точно, но бабушка уже потом сказала, что и лотереи, и вот эти займы заставляли брать на работе.

ТЕсли чемодан, скупкой занимались. Рисковый бизнес.

Нет, скорее ответственными работниками были с большими зарплатами. Чем выше был начальник и его зарплата тем большую сознательность он должен был проявлять и больше от зарплаты на эти займы отстегивать.

0

304

Генерал под конец.
Начинал, естественно, с лейтенантов.

+1

305

Nestor написал(а):

Ни разу по ТВ, когда смотрю, не видел ни одной рекламы о вновь открывшихся ресторанах. О фитнесах - не помню.

Я, например, не занимаюсь рекламой по телевидению. Я занимаюсь размещением рекламы, для желающих ее дать, в бизнес-центрах и на улицах на световых панелях. Так что реклама ресторанов, фитнесов, вновь открывающихся отделений банков  и разнообразных зрелищных мероприятий - основной доход.

0

306

Yra-1 написал(а):

Вот скажите, где-кто живет, у вас рядом с домом сейчас ребятня в футбол играет (и где)?

Против фитнес-клубов я ничего не имею, только обычно они далеко от места жительства, дороговаты и убоги. Но если практически забесплатно (как при моём забугорном университете) и с действительно разнообразными аппаратами - мне такой зал нравится. Конечно, это не по городу бегать, в этом что-то есть. После травм там тоже имеет смысл реабилитироваться.

Подпись автора

    Аз Буки Веди. Глагол - Добро Есть.
    Живите Дзело, Земля, И Йиже Како Люди - Мыслите Наш Он Покой.
    Рцы Слово Твёрдо: Ук Ферт Херъ!
    Цы, Черве, Шта Еръ-Еры-Ерь Юс Яти!

Вот конкретно вчера мой старший внук ходил на бесплатную секцию футбола. А младшего буквально заманивают на бесплатную секцию гимнастики (у него хорошие способности, но мой сын против гимнастики, а хочет, чтобы он ходил в бассейн платно). А во дворах в Питере организованы практически тренажерные площадки (а у Вас их нет?). И я, когда гуляю с детьми, а они ползают по горке, регулярно там упражняюсь. И даже моя 95-летняя мама тоже упражняется, разрабатывая больную ногу. Абсолютно бесплатно.

+1

307

gandalf написал(а):

Скептик,
не на каждом экране, но бывает обязательно.

Проскроллил подряд 10 экранов. Рекламы не имеется  :dontknow: Нотариально заверенных скринов тоже, но прошу поверить на слово.

0

308

Nestor написал(а):

Атличный вопрос, если знать, кто хозяин Газпрома и как и куда он тратит деньги.

А кто хозяин Газпрома и куда он тратит деньги?

0

309

gandalf написал(а):

Угу. Временем и нервами, но не деньгами. Об чем и речь.

А время и нервы - это и есть деньги. Причём деньги можно заработать, найти, получить в дар, украсть, наконец.
Со временем и нервами сложнее. Невозобновляемый ресурс.

Не-а. Ваш подход - "по достоинствам продукта" - вполне пригоден и уместен в средневековым городе, где живет хорошо, если 5000 человек, где за некачественный хлеб рубят руки (были такие законы), а при приемке доспехов мастер их надевает на себя, тогда как заказчик наносит по ним удары кинжалом, а то и мечом. Тогда все замечательно работает. Но если у вас продуктов и услуг десятки тысяч, производителей же миллионы, то ваши информационные издержки начинают зашкаливать.

Жил я однажды в миллионном городе. Рекламы не было. И как-то всё это работало  :dontknow:
Не сообщал мне ежечасно Магомаев о том, как он борется со вздутием живота.

Скажем,  в вашем примере с ресторанами сколько ресторанов в г.Москве? Сколько времени надо, чтобы обойти их все? Сколько за это время откроется новых и закроется существующих?


1. А зачем обходить все рестораны?

2. В гипотетической ситуации, когда реклама всех ресторанов крутится по всем каналам 24 часа в сутки, и каждый ресторан рекламирует селебрити не ниже Козловского, я тоже не намерен обходить их.
И в ситуации тотальной рекламы ресторанов - они тоже будут закрываться и открываться, так и не дождавшись, пока я соберусь их посетить.
Ещё раз - мне нужно сходить в 1 ресторан 1 раз.
ОК, 5 раз.
В год.
Никакая реклама не сподвигнет меня сделать это в шестой раз.

Видеоряд с зашкаливающей громкостью, из которого будет понятно, что этот ресторан ЯКОБЫ посещают ежевечерне Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Мадонна и тень президента Кеннеди - не вызовет у меня ничего, кроме раздражения.
Поскольку я понимаю, что заплаченные всем этим персонажам деньги не имеют ничего общего с качеством продуктов, сервиса и соблюдением санитарно-гигиенических норм.
А поскольку деньги из одного кармана - то присутствие поциэнтов в кадре наверняка идёт в ущерб всему вышеперечисленному.

Это они не мне про свою кухню рассказывают, это они давят конкурентов в борьбе за мой кошелёк.
Нечестным способом, поскольку я-то имел в виду недорого и вкусно поужинать, а не поучаствовать в финансировании пятого поля для гольфа какого-нибудь Урганта.
Ургант ведь воду не носил, дров не рубил, печку не топил и кашу не варил.

Тут ведь вот какая закавыка: если, скажем, мы с вами примемся играть в футбол, вряд ли из этого получится что-то зрелищное и интересное. Чтобы получилось красиво и интересно, игроков надо отобрать (чем раньше, тем лучше) и натренировать. Все это время игроки, тренеры, администраторы (которые неизбежно образуются в крупном коллективе) должны что-то кушать, во что-то одеваться и так далее. И как с этим быть прикажете? Вернуться к строго любительскому футболу?

Насколько я помню - вход на стадион платный.

Кстати, когда перерыве игры нашей районной команды на поле выходили воспитанники ДЮСШ, это смотрелось намного зрелищнее (по единодушному и неоднократно высказанному мнению зрителей).

gandalf написал(а):

Гмм, а лес, горы и слоны сами прибегают к нам в телевизор? Чтобы мы увидели совокупление слонов, надо куда-то к чОрту на рога послать немаленькую съемочную группу, она должна там нанять машины, проводников, много дней колесить по саванне, пока в камеру не попадет зрелищное совокупление слонов. Это тоже дорогое удовольствие, равно как и горы или лес (если, конечно, речь не о родных осинах).

Дроздов с Сенкевичем как-то выкручивались. И не показывали мне страдающих грибком, похмельем, импотенцией и кариесом в нагрузку.

Почему Вы считаете навязанную продажу залежалой крупы в одном "наборе" со шпротами и апельсинами - антирыночным свинством (ведь наверняка считаете!), а рекламу прокладок во время демонстрации фильма - краеугольным камнем рыночной экономики?

Да и чтобы вовремя успеть на манифестацию (манифестанты нас ведь не предупреждают о своих намерениях?),

Манифестанты, ИМХО, ни за что не начнут манифестировать до тех пор, пока не убедятся, что все проинформированные (заранее) СМИ в сборе, что крышечки с объективов сняты, что во все микрофоны дунуто и сказано "раз-раз".
Они что, дураки?

А мы весь этот контент смотрим бесплатно, максимум, платим за сигнал.


Если мне рекламируют слоган-товар, то я плачу... потом, приобретая этот товар.
Но не по цене товара, а по цене товара +  вложения рекламодателя.

А если я не приобретаю рекламируемый товар, то реклама не нужна не только мне (у которого отняли время и нервы), но и рекламодателю.
Который ничего не поимел, а меланхоличные выбрыкивания шведок в водопаде оплатил.

Вот кто наверняка в прибыли при любом раскладе - так это рекламный бизнес.

Отредактировано Скептик (09.03.2017 12:33:17)

+1

310

Никак не пойму проблемы на ТВ. Хотя ее разрешение вижу состоящее из двух способов - а)запретить рекламу (правда, при этом возникнет проблема транслирующих бесплатные каналы) и б)не смотреть рекламу. Во всяком случае это вопрос касается только смотрящего ТВ.
Рассуждения об ее общественном вреде или пользе вообще не имеет смысла хотя бы потому, что под пользой и вредом обсуждающие как правило имеют абсолютно разное мнение.

+1

311

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Атличный вопрос, если знать, кто хозяин Газпрома и как и куда он тратит деньги.А кто хозяин Газпрома и куда он тратит деньги?

Об этом не говорят в рекламе, но каждый желающий может выяснить. Это не трудно и даже не очень обременительно.

0

312

Скептик написал(а):

1. А зачем обходить все рестораны?

Например чтобы при отсутствии  иных источников информации сделать выбор с открытыми глазами, с учетом особенностей каждого, а не случайным образом.

2. В гипотетической ситуации, когда реклама всех ресторанов крутится по всем каналам 24 часа в сутки, и каждый ресторан рекламирует селебрити не ниже Козловского, я тоже не намерен обходить их.
И в ситуации тотальной рекламы ресторанов - они тоже будут закрываться и открываться, так и не дождавшись, пока я соберусь их посетить.

Разве кто-то говорил, что есть такая цель/задача - сподвигнуть Вас всех их обойти? По-моему с точностью до наоборот: при наличии информативной рекламы Вы сможете выбрать куда пойти не обходя все для ознакомления.

Ещё раз - мне нужно сходить в 1 ресторан 1 раз.
ОК, 5 раз.
В год.
Никакая реклама не сподвигнет меня сделать это в шестой раз.

1. Да ходите сколько хотите! Можете и вовсе не ходить. Но это уже будет Ваш осмысленный выбор из имеющихся вариантов. А не по неведению.
2. А может и сподвигнет, если чем-то привлечет таким, что Вас не раздражает, а наоборот заинтересует. Зря Вы так однозначно зарекаетесь.

Видеоряд с зашкаливающей громкостью, из которого будет понятно, что этот ресторан ЯКОБЫ посещают ежевечерне Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Мадонна и тень президента Кеннеди - не вызовет у меня ничего, кроме раздражения.

Ну так Вы же не один в мире. Вас раздражает, а кого-то привлекает. Иначе бы такой рекламы не было.

Про зашкаливающую громкость - полностью с Вами согласна. Когда у нас еще был телевизор и я его смотрела меня это просто бесило и портило жизнь.

Однако помню где-то в 90-е даже закон какой-то принят был против этого. Увы, как и многие поджобные, не действующий. Так что в данном случае это не вопрос только рекламы, а вопрос опять же её регулирования и еще выполнения законов в нашей стране. Ну, и/или грамотного их написания, если там нашли какой-то обходной маневр и закон не нарушается, хотя и сомневаюсь, что дело в этом.

Это они не мне про свою кухню рассказывают, это они давят конкурентов в борьбе за мой кошелёк.
Нечестным способом, поскольку я-то имел в виду недорого и вкусно поужинать, а не поучаствовать в финансировании пятого поля для гольфа какого-нибудь Урганта.
Ургант ведь воду не носил, дров не рубил, печку не топил и кашу не варил.

Насколько я помню - вход на стадион платный.

Ну так не ходите к тем, кто так себя рекламирует. "Ногами голосуйте". И они станут заквазывать другую рекламу, возможно более адекватную и информативную, а может начнут экономить на ней деньги, если не окупится.

Кстати, когда перерыве игры нашей районной команды на поле выходили воспитанники ДЮСШ, это смотрелось намного зрелищнее (по единодушному и неоднократно высказанному мнению зрителей).

Почему Вы считаете навязанную продажу залежалой крупы в одном "наборе" со шпротами и апельсинами - антирыночным свинством (ведь наверняка считаете!), а рекламу прокладок во время демонстрации фильма - краеугольным камнем рыночной экономики?

Потому, что тут Вас приглашают, уговаривают и информируют. Последнее особенно важно и ценно. Но можете самостоятельно приложить некоторые усилия, и найти тихий, не рекламируемый в СМИ и на улицах ресторан, особо хорошие, кстати, себя шумно не рекламируют, в них и так или очередь, или предварительный заказ. А может Вам просто повезёт и кто-то вообще случайно о таком заведении подскажет. Но у Вас есть выбор, причем гораздо больший чем просто "взять - отказаться".

А насчет приглашений и уговоров... Вас раздраэжает, а мне вот приятно.  :)  Я пол-жизни, а может и больше, прожила при крайне ненавязчивом советском сервисе, где его сотрудницы считали, что "вас много, а я одна". Теперь наоборот: "их много, а я одна", и в этом есть своя прелесть и какое-то ощущение гораздо большей правильности.  :D  Для меня. А мне мои ощущения важнее Ваших, уж извините. Как и Вас Ваши важнее моих. Ну, тут уж кому как повезло.  :playful: 

А там Вам насильно впаривали ненужное в нагрузку к тому, что Вы хотели приобрести, не оставляя никаких вариантов, кроме взять вместе или отказаться от всего. Это совсем не то же самое, особенно когда касается простых, но необходимых продуктов питания, типа гречки, риса или сахара.

0

313

Nestor написал(а):

Рассуждения об ее общественном вреде или пользе вообще не имеет смысла хотя бы потому, что под пользой и вредом обсуждающие как правило имеют абсолютно разное мнение.

+100500!

0

314

Nestor написал(а):

Об этом не говорят в рекламе, но каждый желающий может выяснить. Это не трудно и даже не очень обременительно.

Понятно. Как с Еврейской Мамой.
Плести словесные кружева и сыпать анекдотами можно бесконечно долго - и при этом не отвечать на вопрос.

0

315

Мари написал(а):

Nestor написал(а):
Рассуждения об ее общественном вреде или пользе вообще не имеет смысла хотя бы потому, что под пользой и вредом обсуждающие как правило имеют абсолютно разное мнение.

+100500!


...Гм...А зачем тогда вообще партии, например, и не побоюсь этого слова - Яблоко?
Ну, если обсуждать общественную пользу бессмысленно?

0

316

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Об этом не говорят в рекламе, но каждый желающий может выяснить. Это не трудно и даже не очень обременительно.Понятно. Как с Еврейской Мамой. Плести словесные кружева и сыпать анекдотами можно бесконечно долго - и при этом не отвечать на вопрос.

Вы действительно не знаете, как узнать хозяина Газпрома? Газпром - акционерное общество. Значит, его хозяин тот, у которого контрольный пакет. Как это узнать, Вам тоже надо объяснять?

0

317

Мари написал(а):

Я пол-жизни, а может и больше, прожила при крайне ненавязчивом советском сервисе, где его сотрудницы считали, что "вас много, а я одна". Теперь наоборот: "их много, а я одна", и в этом есть своя прелесть и какое-то ощущение гораздо большей правильности.


Я об общественной пользе говорю, а Вы о том, что наконец-то смогли отомстить Вале из обувного и Гале из колбасного.

0

318

Nestor написал(а):

Вы действительно не знаете, как узнать хозяина Газпрома?

Я знаю. Я не знаю - что из этого следует и к чему сказано.

Был задан вопрос - зачем нужна реклама Газпрома?

Вы ответили - Атличный вопрос, если знать, кто хозяин Газпрома и как и куда он тратит деньги.

Я знаю - кто хозяин Газпрома и куда он тратит деньги. Я не понимаю (по-прежнему) - зачем нужна реклама Газпрома?

0

319

Скептик написал(а):

.Гм...А зачем тогда вообще партии, например, и не побоюсь этого слова - Яблоко? Ну, если обсуждать общественную пользу бессмысленно?

Это как раз тот случай - не Яблоко, а вообще - когда каждая партия старается убедить население, что их польза - самая полезная для общества :rolleyes:  И та партии, которой  это убеждение удастся сильнее всего, получает власть и (в лучшем случае) пытается принести всем пользу так, как она эту пользу понимает. В худшем случае она наслаждается властью и всеми фибрами старается эту власть упрочить, расширить и местами где-то углУбить. Реализуя пользу, как она эту пользу понимает, в первую очередь в пользу для себя любимой. Иногда ей это удается достаточно долго. Даже в тех случаях, когда консенсус с населением обеспечивается держанием этого населения за гениталии.

0

320

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Вы действительно не знаете, как узнать хозяина Газпрома?Я знаю.

Тогда Вы должны знать и для чего Газпром тратит деньги на рекламу. Ну или продолжать плести кружева.

Вас вообще трудно понять. То Вы не знаете, кто хозяин, то знаете. Вы уж определитесь:

А кто хозяин Газпрома и куда он тратит деньги?

Это же Вы спрашивали или нет?

Отредактировано Nestor (09.03.2017 14:31:19)

0

321

Nestor написал(а):

Тогда Вы должны знать и для чего Газпром тратит деньги на рекламу.

Знать должен. Но не знаю.
Вы знаете?
Скажите, пожалуйста.

0

322

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Тогда Вы должны знать и для чего Газпром тратит деньги на рекламу.Знать должен. Но не знаю.Вы знаете?Скажите, пожалуйста.

Вы уж как-нибудь сами. А то мое знание Вам не понравится, и Вы опять будете говорить, что знали, но тщательно скрывали.

0

323

Nestor написал(а):

Вы уж как-нибудь сами

Я понял.
Вы не знаете - зачем Газпрому реклама.

0

324

Мари

Потому, что тут Вас приглашают, уговаривают и информируют.

Вы забыли упомянуть, что Вас приглашают, уговаривают и информируют за Ваши деньги. Вы платите за эти приглашения, уговоры и информацию. Хотя Вы совсем не просили приглашений, уговоров и информации.

+2

325

Скептик написал(а):

Nestor написал(а):Вы уж как-нибудь самиЯ понял.Вы не знаете - зачем Газпрому реклама.

Если Вас это утешит - утешайтесь :rolleyes:
Могу лишь сказать одно, то, что я знаю точно - реклама Газпрому на ТВ не нужна, поскольку она не увеличит объемы продаваемой им его продукции. Так что вопрос Ваш неправильно сформулирован - он должен звучать так - почему Газпром тратит деньги (и не малые) на рекламу, когда это ему абсолютно не нужно? И почему хозяину на это наплевать?

0

326

Lesovik написал(а):

Мари

Вы забыли упомянуть, что Вас приглашают, уговаривают и информируют за Ваши деньги. Вы платите за эти приглашения, уговоры и информацию. Хотя Вы совсем не просили приглашений, уговоров и информации.

Если я не приобретаю предлагаемое - то не за мои. А если приобретаю - значит считаю оплату этого информирования и уговаривания оправданной, да.

0

327

Lesovik написал(а):

Вы забыли упомянуть, что Вас приглашают, уговаривают и информируют за Ваши деньги. Вы платите за эти приглашения, уговоры и информацию. Хотя Вы совсем не просили приглашений, уговоров и информации.

Вы забыли упомянуть, что это высказывание справедливо тогда, когда Вы решили последовать рекламе.
А так, в принципе, Вы правы. Хотя иногда реклама позволяет и сберечь деньги :rolleyes:

+2

328

Скептик написал(а):

Я понял.
Вы не знаете - зачем Газпрому реклама.

Как версия: это не коммерческая, а социальная реклама. Её цель (ИМХО несколько таки понятая) внушить гражданам гордость за страну и даже где-то любовь и благодарность к ней, почему-то именно в лице Газпрома. Ну или желание части элиты приближенной к власти и являющейся её частью, выдать себя за благодетелей и этакого коллективно-корпоративного Отца народа.

0

329

Nestor написал(а):

Хотя иногда реклама позволяет и сберечь деньги

Кстати - да! И не так уж редко.

0

330

Мари написал(а):

Как версия: это не коммерческая, а социальная реклама. Её цель (ИМХО несколько таки понятая) внушить гражданам гордость за страну и даже где-то любовь и благодарность к ней, почему-то именно в лице Газпрома. .

Я думаю, что расходы на рекламу сравнимы с суммой, которая необходима для того, чтобы построить новое больничное здание вместо того, которое сегодня показывали в новостях по 4 каналу:

В городе Аше Челябинской области в катастрофическом состоянии находится здание местной поликлиники. И внешне, и по техническому состоянию оно больше напоминает сарай. Пациенты, пришедшие сюда лечиться, вполне могут покалечиться, а медперсонал и вовсе рискует жизнью, целыми днями работая в ветхом сооружении. Чиновники собирались перевести поликлинику в другое здание, однако предложение забуксовало.

http://www.ntv.ru/novosti/1780896/
Более того - я глубоко уверен, что хозяин Газпрома должен тратить деньги не на рекламу, а на (в том числе) на строительство новых больниц, а не вкладывать их в непрофильные активы, которые не приносят пользы. С учетом того, что это не его личные деньги, которые (в таком случае) он мог тратить так, как захочет его пятая точканога.

Отредактировано Nestor (09.03.2017 15:07:22)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Совкосрач-3