КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Совкосрач-3


Совкосрач-3

Сообщений 151 страница 180 из 939

151

Синьора Кукурулла написал(а):

А эти брать будете?)

Средствов нетути свободных. Все в деле :)

0

152

holly написал(а):

"Им бы понедельники взять -и запретить!"
))))) 
Интересно, а чем бы я тогда на жизнь зарабатывала (задумалась)?

Не, ну а в самом деле - суетным и вредоносным делом занимаетесь, не?

0

153

тридевятый написал(а):

Реклама на ТВ: в какой-то передаче развлекательно-познавательного характера зрителям в студии раздали по баночке кальмаров, предупредив, что в одной из них лежит янтарное ожерелье. Когда ожерелье нашлось, ведущий объявил, что еще одна баночка с таким же ожерельем поступила в продажу.


Боян боянистый:

В 1939 году на тот момент 42-летняя Полина Жемчужина, супруга товарища Молотова, была назначена на должность наркома рыбной промышленности СССР. Пользуясь поддержкой Сталина, в короткие сроки ей удалось поднять вверенную ей отрасль и провести реструктуризацию. Тогда же появились заводы по производству консервов, а технологи разработали ставшие классикой рецепты сайры, сардин и шпрот в масле. В то время Полина Жемчужина поняла: страну от голода спасут консервы. Прилавки были заполнены этой продукцией, но вот незадача – народ неохотно покупал рыбу, запечатанную в страшненькие железные баночки.
И тогда Жемчужина придумала гениальный пиар-ход. Конечно, не без поддержки своего влиятельного супруга. На заседании Верховного совета СССР Вячеслав Молотов обрушился с обличительной речью в адрес контрабандистов. Якобы они переправляют на запад жемчуг в банках с консервами. Молотов принялся критиковать правоохранительные органы, заявив, что при их попустительстве преступность обогащается. В качестве доказательства прямо на трибуне влиятельный чиновник открыл металлическую банку консервов и извлек оттуда нитку жемчуга.
Возможно, сейчас население не купится на подобное высказывание и начнет активно писать в интернете, что жемчугом нас отвлекают от чего-то серьезного, но советские люди поверили товарищу Молотову. 
Население по всей огромной стране принялось скупать консервы – за несколько дней с прилавков исчезла вся продукция. Одна фраза, сказанная в стенах Кремля и транслируемая по радио, трансформировалась в слух и дала такой рост продажам, которому позавидовал бы самый успешный маркетолог современности.

0

154

Синьора Кукурулла написал(а):

А эти брать будете?)

Министр финансов России Антон Силуанов вчера заявил, что с апреля 2017 года его ведомство начинает выпуск облигаций федерального займа (ОФЗ) - так называемых «народных облигаций» с доходностью выше обычных. Выпускать их планируется раз в полгода, а займется этим Сбербанк и ВТБ. Минимальное вложение составит 30 тысяч рублей.
Дело в том, что номинальная стоимость облигаций составляет тысячу рублей. Однако их необходимо приобретать лотами — от 30 тысяч до 25 млн рублей. То есть желающим покупать ОФЗ нужно будет потратить как минимум 30 тысяч рублей. http://www.zagolovki.ru/daytheme/minfin/28Feb2017

Слишком мало информации для принятия решения.
Банальные вопросы: как купить? как "сплавить"? какой срок вклада? какие гарантии?...

0

155

тридевятый написал(а):

Займы 1966 и тем более 1982 годов не были принудиловкой.

В такой формулировке тревожно за займ 1966 года.

Что-то типа "Валя и тем более Галя не были шлюхами"

Отредактировано Скептик (03.03.2017 11:43:00)

0

156

Sergey написал(а):

дык это... Его извилины закручивают.

Ну так это вообще нивапрос - не выдумывайте лишнего - и будет вам проще жить и немного щастя.

0

157

Nestor написал(а):

Ну так это вообще нивапрос - не выдумывайте лишнего - и будет вам проще жить и немного щастя.

Не могу-с - фуражку мало носил  след на мозгу практически незаметен но всё-ж есть....
У вас то его небось танковый шлем "затёр" - там форма то вон какя сложная. А мне даже каску не показыввали...

Отредактировано Sergey (03.03.2017 15:27:50)

0

158

Скептик написал(а):

А я бы рекламу вообще запретил  :blush:

В современном смысле вездесущей телерекламы, к тому же бессмысленной и хасто лживой, - конечно, да!
Кому она нужна, кроме тех, кто хочет людей сбить с толку, спровоцировать на покупку чего-нибудь ненужного.

Кстати, традиционный ежедневный показ фильмов ужасов на ТВ - для этого же: после таких фильмов люди активно бегут заниматься "шопингом" (научный факт), ибо их охватывает внутренняя тоска.

Я бы и личные автомашины в крупных городах и их окрестностях запретила. Кому надо - есть общ.транспорт, такси, машины напрокат. Пусть бы инвалиды только ездили на своих. Вот за границей во многих странах люди, живущие в городах с общ.транспортом (или велодорожками), довольно часто не покупают машин - им лень их чинить, страховать, волноваться чтобы не сожгли, и дороговато страховка выходит, если машина зря пылится.

0

159

Еще надо полностью запретить спиртные напитки, потому как нефиг безобразия нарушать, и лысых, потому как пейзаж портят...

0

160

Sergey написал(а):

Nestor написал(а):Ну так это вообще нивапрос - не выдумывайте лишнего - и будет вам проще жить и немного щастя.Не могу-с - фуражку мало носил  след на мозгу практически незаметен но всё-ж есть

Для меня, сапога,  это слишком сложно. Для простоты я лишь спрошу, в каком сне вам приснилось, что Nestor  не то что говорил - тут достаточно привести цитаты, а что он думал такую хрень-

Ну вот, опять "совок" не угодил!
Нет ничего, потому как дёшево и расхватали - "у, проклятый совок!"
Лежит товар, потому как "причина более прозаическая" (с) - "у, проклятый совок!"
И только реклама обиженно лежит в сторонке и смотрит грустным взглядом - Нестор сказал, что она лишняя...

Или след от фуражки таки у вас сказывается? Ну поскольку вы уже не в первый раз ассоциируете свой бред с моим именем.

0

161

Sergey написал(а):

Еще надо полностью запретить спиртные напитки, потому как нефиг безобразия нарушать, и лысых, потому как пейзаж портят...

Дело вкуса, кого-то наоборот лохматые раздражают. Может всех запретить?

0

162

Мари написал(а):

Sergey написал(а):

    Еще надо полностью запретить спиртные напитки, потому как нефиг безобразия нарушать, и лысых, потому как пейзаж портят...

Дело вкуса, кого-то наоборот лохматые раздражают. .

Это их просто мало рекламировали!

0

163

Скептик написал(а):

holly написал(а):

    "Им бы понедельники взять -и запретить!"
    )))))
    Интересно, а чем бы я тогда на жизнь зарабатывала (задумалась)?

Не, ну а в самом деле - суетным и вредоносным делом занимаетесь, не?

Подпись автора

    Конец Путина близок, как никогда!

Суетным - это точно! Но никак не вредоносным - денежку регулярно приносит. Очень даже полезное дело. Ну, по крайней мере,  :blush:  для меня...

0

164

holly написал(а):

Мари написал(а):

Sergey написал(а):
                Еще надо полностью запретить спиртные напитки, потому как нефиг безобразия нарушать, и лысых, потому как пейзаж портят...

Дело вкуса, кого-то наоборот лохматые раздражают.

Это их просто мало рекламировали!

Ну так и лысых разрекламировать не проблема.  :)

0

165

Мари написал(а):

Ну так и лысых разрекламировать не проблема.  :)

Подпись автора

    Поживём - увидим.

Так не вопрос. На мой взгляд даже проще, чем лохматых! Одного шампуня какая экономия! И расчесок не нужно.

0

166

Угу.
И вши с гнидами в волосах не заведутся. На парикмахерских в плане стрижек экономия, опять же. И с влажными волосами на сквозняке не простудятся.

0

167

Мари написал(а):

Угу.
И вши с гнидами в волосах не заведутся. На парикмахерских в плане стрижек экономия, опять же. И с влажными волосами на сквозняке не простудятся.

Подпись автора

    Поживём - увидим.

Просто чудо, что за мужчины! Обзавидуешься.

0

168

:D

0

169

holly написал(а):

Просто чудо, что за мужчины! Обзавидуешься.

Из глубокого детства-
Помни - лысый муж, это находка!  :)
Жванецкий кажется.

0

170

До чего стенания про СССР, который мы потеряли, похожи на завывания про Россию, которую мы потеряли.
Создается впечатление, что одни и те же люди пишут.

0

171

holly написал(а):

Так не вопрос. На мой взгляд даже проще, чем лохматых! Одного шампуня какая экономия! И расчесок не нужно.

Ага. Лысые Вам (кормящемуся с рекламы человеку)- прямой убыток.
Лысые не потребляют всякие "кондиционеры", "бальзамы", "ополаскиватели", "пенки", "муссы", расчёски, фены, средства для ращения, краску для волос, машики для стрижки, услуги парикмахеров, и много всякой накрученной вокруг этого дела суетной фигни.

0

172

holly написал(а):

Суетным - это точно! Но никак не вредоносным - денежку регулярно приносит. Очень даже полезное дело. Ну, по крайней мере,    для меня...

Я об общественной пользе.
Что на выходе? Товар становится дороже, а мозги - загаженнее.
Ну, если по-честному?
Эдак ведь и щипач с напёрсточником могут оправдать общественную нужность своего ремесла тем, что кормятся со своих занятий.

Отредактировано Скептик (04.03.2017 06:31:42)

0

173

Скептик написал(а):

Я об общественной пользе. Что на выходе? Товар становится дороже, а мозги - загаженнее.

А как же быть с тем, что "реклама - двигатель торговли"? Вы с этим не согласны или и торговлю тоже считаете вредным и лишним явлением?

0

174

Скептик написал(а):

holly написал(а):Так не вопрос. На мой взгляд даже проще, чем лохматых! Одного шампуня какая экономия! И расчесок не нужно.Ага. Лысые Вам (кормящемуся с рекламы человеку)- прямой убыток.Лысые не потребляют всякие "кондиционеры", "бальзамы", "ополаскиватели", "пенки", "муссы", расчёски, фены, средства для ращения, краску для волос, машики для стрижки, услуги парикмахеров, и много всякой накрученной вокруг этого дела суетной фигни.

Реклама если не всего, то подавляющей части Вами перечисленного, нацелена на женщин, а они не лысые.  :playful: Парикмахеров не шибко рекламируют и так, как и машинки для стрижки, так что потеряют только рекламщики средств для ращения и пересадки волос с затылка. Зато придумают какие-нибудь кремы, а то и косметику для лысых голов.  :idea:

0

175

Мари написал(а):

А как же быть с тем, что "реклама - двигатель торговли"? Вы с этим не согласны или и торговлю тоже считаете вредным и лишним явлением?

Торговлю вредным явлением не считаю. А рекламу бы запретил нафиг.
Если мне нужен условный холодильник, то я его всё равно куплю. 1 штуку.

А если мне реклама будет втюхивать "нанопокрытие", "ультратонкий дизайн" и "Иван Ургант рекомедует, Вау!", то я, будучи падким на разводилово, вполне могу купить за то же самое время 3 холодильника.
По завышенной на гонорар ув. holly (и Ивана Урганта) цене.
Бывали примеры, знаете-ли...

Так нафига мне такой двигатель и такая торговля?

Отредактировано Скептик (04.03.2017 09:09:05)

0

176

Мари написал(а):

Реклама если не всего, то подавляющей части Вами перечисленного, нацелена на женщин, а они не лысые.

Да как сказать...Лысый мужик протрёт лысину полотенцем, и плюнет на это дело. А женщина на многое пойдёт, чтобы чудо-пилюлю добыть.

А почему всякие прохоры шаляпины и димы маликовы всю эту муру рекламируют?
В рекламах клиник "от облысения" - тоже одни мужчины  :dontknow:

0

177

Скептик написал(а):

Торговлю вредным явлением не считаю. А рекламу бы запретил нафиг.


Я о другом думаю. Вот вспоминаю фильм "Чего хотят женщины" (скоро 8 марта, наверняка его по какому-нибудь каналу прокрутят). В этом фильме все герои работают в рекламной фирме. И нам показывают, как они работают. Солидные, основательные люди на совете директоров часами обсуждают, что лучше - показать 12 голых шведок в водопаде, или вспотевшую от натуги американскую домохозяйку в кроссовках. Вторая из идей подана как почти гениальная, во всяком случае такая, которую уже можно друг у друга воровать и до которой средний американский ум не додумается . За генерацию и обсуждение таких идей главным героям фильма платят более 200 тысяч долларов в год (в ценах 2000 года). Помню, когда я в первый раз увидел фильм - подумал, что я тоже хочу так работать.

А теперь - представьте, сколько в США таких рекламных компаний, сколько в них сотрудников, и какая прорва сотен тысяч долларов расходуется на обсуждение шведок в водопаде. А в это время по соседству с США есть, например, Гаити, где люди буквально дохнут от голода и давно забытых в нормальных странах болезней. Как говорил товарищ Дынин - "картина складывается отрицательная"...

+5

178

Сын вчера уронил подаренный моим родителям миксер. Производства ГДР, 1972 год.
Всё это время миксер исправно работал. Я, кстати, долгое время думал, что "Миксер" - это имя собственное.

Пошла трещина по корпусу. Решили заклеить , ибо "памьять".

Разобрал.
Ну что сказать...внутренности - как у БТР. Сделано буквально на века. Всё родное, даже шнур не потерял эластичность.

Сейчас не то что так, а и в 10 раз хуже не делают. Ибо затормозит торговлю.

И покупали его не после рекламной акции, а по блату.

Нашёл картинку. Вот точно такой же вот:
http://s0.uploads.ru/t/Yuy2f.jpg
Вещь (с) :cool:

+1

179

Melik-2 написал(а):

До чего стенания про СССР, который мы потеряли, похожи на завывания про Россию, которую мы потеряли.
Создается впечатление, что одни и те же люди пишут.


Странно. Тут про лысых пишут - а Вы про какие-то стенания. Но, раз уж Вы про это заговорили - то между двумя упомянутыми видами ностальгии есть существенная практическая разница.

Чтобы ностальгировать по ХФБ, нужно представлять себя юнкером, красавицей, блестящим офицером, на худой конец - бородатым купцом высшей гильдии. А вот лакеем - как-то уже не то, не говоря уже о том, что вряд ли кто-то мечтает оказаться в шкуре не дожившего до десяти лет крестьянского сына, ставшего жертвой краснухи, скарлатины или дифтерита. Между тем, хотя ныне у каждого в роду чудесным образом отыскиваются всякие великие князья и Скумбриевичи, шансов оказаться среди "потомков взбунтовавшегося быдла" куда больше.

В то же время "стенания по СССР" - это отнюдь не ностальгия по жизни секретаря ЦК. Речь идет об обычной жизни обычного человека.

Ностальгия, конечно, вещь обманчивая. Если представить себе, что СССР в 1990-е выжил, вырулил, стал даже экономически успешным, вернувшись к относительному благополучию 70-х, но без запретов на выезд и со "свободной прессой" - наверняка сейчас советские люди всё-таки были бы не очень довольны. Было бы им скучно, они бы продолжали с удовольствием слушать песню про то, что "с нами ничего не происходит, и вряд ли что-нибудь произойдет", а самые продвинутые рассказывали бы о том, как в 1991-м мы упустили шанс своей жизни.

+4

180

A_Safin2 написал(а):

А теперь - представьте, сколько в США таких рекламных компаний, сколько в них сотрудников, и какая прорва сотен тысяч долларов расходуется на обсуждение шведок в водопаде.

Компания, производящая товар, тратит деньги на рекламу. Реклама помогает (если повезет) увеличить сбыт и получить больше прибыли. В отличие от другой компании, которая не тратит деньги на рекламу. Связь не обязательна, но чаще всего компания, производящая аналогичный товар и не тратящая деньги на рекламу, не продает свой товар, который несознательная, зомбированная тв публика не берет, а берет товар из рекламы.
Дальше можно не продолжать. Ну чтобы не делать лишних умозаключений. Но в первом случае зарплату получают сотрудники рекламной компании и рабочие, служащие и ИТР, работающие у рекламодателя. Во второй компании, не сумевшей продать свой товар, персонал стройными рядами идет на биржу в поисках работы.
Просто реклама бывает талантливая, а бывает неудачная. Это кто что умеет.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Совкосрач-3