КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Российская армия на Донбассе: правда или вымысел?


Российская армия на Донбассе: правда или вымысел?

Сообщений 631 страница 660 из 952

631

Паноптикум.

0

632

Norman написал(а):

Мы не знаем, ЧТО показывают на видео. Чего там делали с ним, и так далее.

Поэтому дабы не добавлять сущности, оперируем только фото у Бочкалы в ФБ.

Видео, чувствуется, Вам не приглянулось...
Да, я понимаю, почему люди не хотят участвовать в обсуждении, для меня это новая тема, но хватило и суток, а чтоб третий год такое обсуждать... Роман Бочкала выкладывает 20 августа 2014 года фотографии, которые, на Ваш взгляд, служат доказательством нахождения Российской армии на Донбассе. Если бы Роман Бочкала выложил фото списка из красного журнала хотя бы 14-15 августа, тогда можно было бы говорить о подозрительных совпадениях фамилий. А пока все выглядит просто как подгонка под результат. Погиб ли Кичаткин при каких-то обстоятельствах на Донбассе, на границе с Донбассом или на учениях, его гибель не является доказательством чего бы то ни было.

Я давала ссылку на статью, рассказывающую о солдатах бундесвера на Донбассе, о дронах, которые они обслуживали. Чуть позже писали о переданных украинской армии американских бронеавтомобилях Humvee, об автомобилях Cougar из Объединённых Арабских Эмиратов, Литва передавала Украине вооружение и даже отказывалась объяснять какое.  Вооружения и военная техника поступала на Украину из стран бывшего Варшавского договора. Вы же пишите про людей, «которые воюют оружием, принесенным "северным ветром"». Закрываете глаза на военных армии НАТО на Донбассе, о которых все достоверно известно (со ссылками и даже попытками обсуждения в парламентах стран), а сколько всего ещё на эту тему не известно, можно только предполагать. Но  однобокий взгляд хромой на обе лапы журналистской утки Вам милее.

+2

633

Сообщение, содержащее открытое полнотекстовое матерное выражение, перенес в "Компостную кучу" под № 250. Соответствующую часть цитаты из него в сообщении fleur под № 596 убрал под кат.

0

634

Я не удивляюсь, что из апологетов присутствия войсковых подразделений на Украине мне никто не ответил о всс винторезе, кевларовом шлеме, вереницах танков на тягачах, увиденных автором сенсации,  - всё  это уже неоднократно было. Удивляет, чем руководствуются люди, строящие свои умозаключения на выводах из ничего, фото и заметках из соцсетей. И даже не то чтобы удивляет, а просто - для чего им это надо?

+1

635

Melik-2 написал(а):

тридевятый написал(а):Какие фамилии из списка Шлосберга кроме Кичаткина оказались у украинцев раньше чем у наших.А Кичаткина мало, да?
            Подпись автораCeterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.

Кичаткин должен был быть в этом списке?
http://www.arsvest.ru/rubr/2/16706

Относительно списков взвода под командованием ст.-лейтенанта И.А. Попова,псковской 76 ГВ ДШД, разбитого под Георгиевкой, установлены на данный момент следующие личности в списке:
1.Николай Сергеевич Крыгин
2. Никита Дмитриевич? Сурначев
3. Андрей Александрович Лукьянов
4. Константин Юрьевич Таборовец
5. Вячеслав Владимирович Векшин
6. Марсель Зафарович? Сулейманов
7. Иван Валерьевич Ткаченко
8. Александр Владимирович Безбабных
9. Никита Андреевич Цепляев
10. Руслан Сергеевич Бычков
11. Вагит Санибдаевич? Шашуев
12. Игорь Вячеславович Кочетов
13. Илья Юрьевич Максимов.
14. Рустам Тагирович Насиев
16. Игорь Александрович Кочуков
17. Виктор Толстых ?
18. Максим Белорусов из Печоры. Пск. обл., 1993 г.р.
19. Леонид Супрун ?
20. Максим Александрович Полянин
21. Николай Викторович Матвиец
22. Владимир Николаевич Рыбаков
23. Дмитрий Викторович Долгов
24. Геннадий Геннадиевич Мурзин
25. Руслан Ринатович Кондралеев
26. Роман Сергеевич Москалев
27. Римир Исламгазин
28. Максим Олегович Суразаков
29. Иван Климов
30. Илья Кухта
31. Иван Силкин
32. Александр Тимофеев
33. Руслан Гарафиев

Со списком в депутатском запросе я еще не сравнивал.
Есть ли еще какие-нибудь списки, где фигурирует фамилия Кичаткина, о гибели которого украинцам стало известно 21?
Т.е. все предположение построено на том, что на фото захоронение Кичаткина и его фамилия есть в списке вечерней поверки? И всё?
А фамилии остальных - есть?

Отредактировано Nestor (19.02.2017 21:42:00)

+1

636

Nestor написал(а):

Т.е. все предположение построено на том, что на фото захоронение Кичаткина и его фамилия есть в списке вечерней поверки? И всё?
А фамилии остальных - есть?

Нет, не всё. Я прочитала статью «Всю роту положили» в газете "Псковская губерния", издателем которой является Лев Шлосберг. Там опубликована запись переговоров неназванных выживших десантников. Речь идет именно о гибели Лени Кичаткина:

Голос 1: Парнишка, ну, наводчик был. Ну мы короче, б... , откачали, всё, он в себя пришёл. Короленко тут подъезжает, командир первой роты, капитан, б... И этот, б... : «Чё делаете, чё не там, б..?» Я говорю: «Да вон у нас угорел». Ну он начал указания… Тут Лёня Кичаткин… Знаешь Лёню Кичаткина?

Голос 2: Ну конечно, его вчера похоронили… Сегодня похоронили.


В завершающих фразах, которыми обмениваются эти "голоса" речь идет о жене Кичаткина: "Я так понял, что и Лёниной жене рот прикрыли?" и делее снова о ранении и гибели Лёни.   
При этом "голоса" не могут определиться сколько же их там было (два или три взвода) и сколько всего погибло (80 или 140), но подробно обсуждают они гибель именно одного единственного из этих 140-ка - Леонида Кичаткина. Фамилий других погибших не называют.

Лев Шлосберг уверяет, что записи переговоров подлинные:

— Как к вам попали шокирующие аудиозаписи разговоров непосредственных участников боевых действий на территории Украины из 76-й дивизии ВДВ? Насколько вы доверяете им?
— Полностью. Они абсолютно подлинны и достоверны. Я это знал достоверно и точно. Аудиозаписи разговоров бойцов мне передали действующие военнослужащие 76-й десантно-штурмовой дивизии в надежде на то, что это поможет остановить войну или хотя бы предотвратить новые жертвы среди наших бойцов на Украине. Это люди, которые ТАК воевать не хотят.

+ для информации про первые упоминания об отпускниках:

05/09/2014 На российском государственном телевидении впервые показали сюжет о военнослужащих РФ, которые погибли на Украине, сражаясь за сепаратистов Донбасса против украинской армии. При этом зрителям телеканалов, которые смотрит большая часть населения России, объяснили, что российские солдаты специально берут отпуска, чтобы поучаствовать в боевых действиях.

+3

637

шурави написал(а):

В конце концов, "яблочникам" врать не привыкать.

Если кавычки не намёк, что речь не о настоящих яблочниках, а просто обобщенное определение, то лжете сейчас именно Вы.
Точнее клевещите.

0

638

Lau ne написал(а):

Нет, не всё. Я прочитала статью «Всю роту положили» в газете "Псковская губерния", издателем которой является Лев Шлосберг. Там опубликована запись переговоров неназванных выживших десантников. Речь идет именно о гибели Лени Кичаткина

Спасибо.
Всё окончательно встаёт на свои места.
В сухом остатке:
1) Есть Шлосберг и ему подконтрольная газета
2) указанный Шлосберг в т.ч. и через газету распространяет фальшивки
3) Единственное что в этих фальшивках реально - гибель Кичаткина (при чем не факт что на Украине) Всё остальное - полная лажа.
4) Работая в содружестве с УкроСМИ (и наверняка имея информационный канал с ними)  Шлосберг раскручивал тему массовой гибели наших десантников.
5) Реально никаких подразделений на Украину ни кто не вводил, а число участвующих "отпускников" было весьма незначительным. Иначе были бы предъявлены и убитые и пленные.

Отредактировано Sergey (20.02.2017 09:57:01)

+3

639

A_Safin2 написал(а):

С Катынью - нет дыма без огня. Исходно это расследование вели люди, не заслуживающие доверия. В сочетании с тем фактом, что во время "перестройки", а затем и в 90-е с целью наиболее яркого разоблачения коммунизма по многим "скользким" темам в оборот были введены прямо подделанные документы и придуманы целые новые мифы - это не может не вызывать подозрения, что бы ни говорили президенты. Политики тут вообще никакой не авторитет.

Пусть каждый при своём мнении останется. Ещё не хватало тут про Катынь  бодягу разводить.
Просто привёл в пример логику, когда слишком упёртые вынуждены признавать, что Путин (!!!) - предатель  :dontknow:
Что вовсе не мешает слишком упёртым топить за Путина во всех остальных случаях.

A_Safin2 написал(а):

Так что если прокуратура не представила никакой информации - это говорит о том, что произошло что-то непредвиденное и скорее всего никакого задания вовсе и не было.

А какое легендирование проводилось для российских солдат в Крыму? Ну вот началась бы стрельба (а ведь по краешку прошли!).
Трупы, раненные в количестве до тысячи.
И что?
Тоже про Сербию и Конго рассказывали бы?

A_Safin2 написал(а):

Но вернусь к вопросу о десантниках. Есть еще одно обстоятельство - вообще-то, когда людей отправляют на такие задания, то проводится легендирование (в советское время даже студентам вузов давались "легенды", которые они должны были рассказывать иностранцам, если те поинтересуются учебной программой).

На мой взгляд это говорит о том, что общественный договор находится на той стадии, что прокуратура вполне бы могла на официальном бланке посылать на фуй.
- Уважаемый Лев Маркович! И далее - прямым текстом по известному адресу.
У Соловьёва поржут, доренки-михалковы возьмут на вооружение, станет мемом, а пипл равнодушно и понимающе схавает.

Легендирование могло быть произведено и задним числом.
Это ведь гораздо проще - плясать от известного, чем предугадывать все возможные варианты развития?
Однако "им"...лениво.
Какой смысл суетиться и напрягаться, если так канает?

Отредактировано Скептик (20.02.2017 09:51:26)

+1

640

A_Safin2 написал(а):

Вот Вы говорите, что дома у Вас такие карточки есть. Да, много у кого дома валяется всякое старое барахло. Но вопрос - Вы что, потащите с собой такую старую карточку, ну, скажем, в командировку? Да ее даже при походе в магазин совершенно незачем таскать с собой. А тут людей вроде как на секретную миссию отправляли. Вот на фига эти карточки-то?

Ваша логика следующая - не нужно, значит и быть не могло. Но вот моим родителям акции "Хопра" не нужны (совсем).
Однако робкий вопрос - а не пора ли навести порядок "у шкафчиках"? - вызывает стойкое неприятие.
Вот в данный момент лежит у меня в бумажнике монета в 5 батов.
Зачем? Понятия не имею.

0

641

Скептик написал(а):

А какое легендирование проводилось для российских солдат в Крыму? Ну вот началась бы стрельба (а ведь по краешку прошли!).
Трупы, раненные в количестве до тысячи.
И что?
Тоже про Сербию и Конго рассказывали бы?

В Крым вводили вот ни разу не срочников, а значит это вовсе не "общевойсковые подразделения" и не ВДВ. Методы работы тех ребят и уровень дисциплины исключает подобные предположения.
Какое там было легендирование мы уже не узнаем. Однако судя по уровню проведённой операции, оно там наверняка было и весьма проработанное.

Отредактировано Sergey (20.02.2017 10:12:49)

0

642

тридевятый написал(а):

Совокупность доказательств -- внушает. Опираясь на такую совокупность, нескольких человек посадили и одного расстреляли вместо Чикотило.

Вместо Чикатило расстреляли не невиновного, а насильника и убийцу десятилетней девочки.
Туда ему и дорога, правда ведь?

Продолжая Вашу аналогию - в  обсуждаемом случае подозреваемый отказывается сообщить - почему его одежда в крови, зачем в бардачке нож и где он был такого-то числа.
Ну вот отказывается, и всё тут  :dontknow:

Но обвинение вовсе и не настаивает на том, что военнослужащие погибли именно на Украине. Обвинение спрашивает - ГДЕ это произошло?

Пусть это будут Сербия или (и?) Конго (с). Не вопрос.
Только это... тоже предмет законного интереса общества (по мысли депутата Шлосберга).
Тайная война ВС РФ в Конго! - поди мало?

Отредактировано Скептик (20.02.2017 13:13:58)

0

643

Скептик написал(а):

Пусть это будут Сербия или (и?) Конго (с). Не вопрос.
Только это... тоже предмет законного интереса общества (по мысли депутата Шлосберга).
Тайная война ВС РФ в Конго! - поди мало?

Подпись автора

    Конец Путина близок, как никогда!

Так на то она и государственная тайна, чтобы всяким Шлосбергам не разбалтывать. Помните плакатик с пальчиком у рта? То-то!

0

644

Мари написал(а):

шурави написал(а):

    В конце концов, "яблочникам" врать не привыкать.

Если кавычки не намёк, что речь не о настоящих яблочниках, а просто обобщенное определение, то лжете сейчас именно Вы.
Точнее клевещите.


Ну да, конечно, одного только Коленьку Рыбакова послушать чё втирает.  :D

0

645

holly написал(а):

Так на то она и государственная тайна, чтобы всяким Шлосбергам не разбалтывать. Помните плакатик с пальчиком у рта? То-то!

Так Скептик о том и говорит - коли "отшили" знать есть чего скрывать..
А т.к. в тот момент война всё же была не в Конго, а "чуть ближе" то скрывали всё же не Конго.
Как бы странно об этом спорить.

Почему дали "отписку" - на мой взгляд очевидно - любой осмысленный ответ породил бы кучу дальнейшего трёпа.
Более того, глядя на скан отписки я удивляюсь как много там смыслового содержания. В тех условиях куда дельнее было бы:
"Согласно Вашего запроса сообщаем, что данная информация является ДСП. По факту гибели каждого  военнослужащего ведётся всестроннее расследование".

И таки Скептик прав - такие отписки не должны быть нормой. Вот только как честными методами бороться с порождением Геббельса пока не придумали. А потому однозначно оценить сей документ я не возьмусь.
Конечно фраза "так было надо" очень удобна, но слишком уж много преступлений ей пытаются прикрыть...

0

646

Скептик написал(а):

Продолжая Вашу аналогию - в  обсуждаемом случае подозреваемый отказывается сообщить - почему его одежда в крови, зачем в бардачке нож и где он был такого-то числа.
Ну вот отказывается, и всё тут  :dontknow:

Скептик, ну в РФ любой человек имеет полное право ходить в окровавленной одежде (кровь там из носа пошла, палец порезал или как-то еще), иметь в бардачке кухонный ножик и даже топор со следами крови (мож мясо рубил или порезался) и не отчитываться перед первым встречным журналистом (и даже депутатом) в том, где он был такого-то числа. Прокуратура не является обвиняемым, а всякие журналисты и депутаты не имеют права требовать от нее раскрытия сведений, являющихся предметом гостайны согласно законам РФ. Такшта хромая аналогия.  :dontknow:

0

647

frost написал(а):

Norman, а с чего Вы вдруг решили, что именно "при выполнении служебного задания", а не в свободное время? В ответе прокуратуры ни про какое "служебное задание" вроде как ничего не сказано. Кстати, разгрузку вагонов, например, тоже можно обозвать "служебным заданием". А "вне мест постоянной дислокации" означает просто "где угодно, кроме Пскова", хоть в Сочи, Москве или Владивостоке. Мимо. Научитесь читать.©

Почему бы не рассказать? Разгружали вагоны с цементом, двое наелись цемента и умерли. Или переходили дорогу - и внезапно цементовоз.

Какой смысл скрывать наличие алиби?

Мы бы дружно записали Шлосберга в компанию врагов народа, а Бочкалу и его хозяев - в конченые дебилы.
С лёгким сердцем и ничтоже сумняшеся.

А так...что-то мешает.

То есть, и Бочкала с хозяевами - дебилы, конечно, и Шлосберг - не так, чтобы прямо друг народу.

Но вот есть какой-то осадочек.

Проклятая неопределённость, так сказать  :dontknow:

+1

648

Sergey написал(а):

3) Единственное что в этих фальшивках реально - гибель Кичаткина (при чем не факт что на Украине) Всё остальное - полная лажа.


Я вот уже сколько пытаюсь выяснить, есть ли какие материалы о существовании этого Кичаткина.
В конце концов, у каждого военнослужащего есть номер части, военный билет, жетон, место призыва, родители, дом.

0

649

Скептик написал(а):

Почему бы не рассказать? Разгружали вагоны с цементом, двое наелись цемента и умерли. Или переходили дорогу - и внезапно цементовоз

Дык всёодно не поверят!
Вон Норман, вроде как вполне вменяемый человек, пишет про огневое превосходство ДНР над ВСУ и его это ни чуть не смущает.
А здесь попробуй напиши что конкретное - сразу начнут верещать про "липовые алиби" и "гэбня всё спишет на случайность".

+1

650

Скептик написал(а):

Какой смысл скрывать наличие алиби?

Скептик, чьего алиби-то? Ни прокуратура, ни военнослужащие из списка в запросе не являются обвиняемыми, а даже целый депутат не является следователем или судьей. А удовлетворять любопытство отдельных посторонних граждан прокуратура не обязана. Тем более по части материалов проводимых расследований. Как-то так вроде.

0

651

frost написал(а):

Скептик, ну в РФ любой человек имеет полное право ходить в окровавленной одежде (кровь там из носа пошла, палец порезал или как-то еще), иметь в бардачке кухонный ножик и даже топор со следами крови (мож мясо рубил или порезался) и не отчитываться перед первым встречным журналистом (и даже депутатом) в том, где он был такого-то числа. Прокуратура не является обвиняемым, а всякие журналисты и депутаты не имеют права требовать от нее раскрытия сведений, являющихся предметом гостайны согласно законам РФ.

Разумеется.
Так и мы тут не в суде.

Но для себя-то можно сформировать некую непротиворечивую картину произошедшего? Мы ведь никого "вГаагу" не тащим  :dontknow:
Просто разговариваем.

+1

652

Sergey написал(а):

Дык всёодно не поверят!

Речь не о них. А о тех, кто искренне хочет поверить. Все оппоненты на ветке - из их числа.
Капри, Николя, Валентина и прочих гигантов мысли тут не наблюдается.

0

653

Скептик написал(а):

Так и мы тут не в суде.

Скептик, так именно же. И прокуратура тоже не в суде, а Шлосберг - не судья, не прокурор и не следователь. И даже не родственник, ваще тут никаким боком. Никто никому в данной ситуации никаких алиби доказывать не обязан, имеет право и вовсе на йух послать за подробностями... А тем более конкретного Шлосберга, который явно не с добром интересуется.

Скептик написал(а):

Но для себя-то можно сформировать некую непротиворечивую картину произошедшего? Мы ведь никого "вГаагу" не тащим  :dontknow:
Просто разговариваем.

Конечно же можно, формулируйте на здоровье. На то и мозги человеку, а интернет в помощь...  :flag:

0

654

frost написал(а):

Скептик, чьего алиби-то? Ни прокуратура, ни военнослужащие из списка в запросе не являются обвиняемыми, а даже целый депутат не является следователем или судьей.

Фигурально выражаясь - алиби, не в буквальном смысле.

Допустим, Вы говорите жене:

- Слышь, а ты чего дома не ночевала вчера?

- Отстань, не до тебя. Работы много.

- Не, ну а всё-таки?

- А где в брачном договоре или Семейном Кодексе написано, что я тебе о таких вещах должна рассказывать?

- Дорогая, но мне же интересно???
Ты, наверное, была в срочной командировке, разгружала вагоны, ходила на фитнес, дралась с кавказцами?
Дай мне надежду, дорогая, выбери любой вариант, я вынужден буду поверить!
Я, надеюсь... ты не бегала к Ваське?   :O

- Не скажу  :playful:  Не твоего ума дело  :whistle:

Можешь считать, что я бегала не к Ваське, а в Сербию или Конго одновременно к Вахтангу и к Ашоту, если у тебя так уж зудит этот вопрос.

Заметьте, в смоделированной ситуации тоже никто никого не обвиняет, и такие дефиниции как "алиби" употребляются исключительно в переносном смысле.

+2

655

Почему бы не рассказать?

Родственники знают. Захотят озвучить, озвучат.
Остальное политика.

+1

656

Sergey написал(а):

А здесь попробуй напиши что конкретное - сразу начнут верещать про "липовые алиби" и "гэбня всё спишет на случайность".

Чо-то у Вас фантазия разыгралась мнекаж...

0

657

Скептик написал(а):

А какое легендирование проводилось для российских солдат в Крыму?


Так "силы самообороны Крыма" - разве не помните? А вообще, надо сказать, с Крымом и сейчас не всё ясно. К примеру, эпизод с Мамчуром (красное знамя и "Амэрика з нами") - там "вежливыми людьми" были бывшие бойцы "Беркута", а вовсе не российские военнослужащие. Что касается вероятности жертв и стрельбы - но ведь где-то 75%(а то и больше) украинских солдат стали по итогам событий российскими солдатами. Какая уж тут стрельба. И это, конечно, заранее учитывалось.

+2

658

A_Safin2 написал(а):

Так "силы самообороны Крыма" - разве не помните?

Так это если всё гладко идёт.
А если бы сотню-другую "кичаткиных" застрелили?

0

659

Скептик написал(а):

Дай мне надежду, дорогая, выбери любой вариант, я вынужден буду поверить!

Скептик, ну в ответе прокуратуры же сказано "при исполнении служебных обязанностей". А ответы на вопросы из запроса Шлосберга:

1. Военнослужащими каких воинских подразделений являлись эти граждане Российской Федерации на момент отправления из мест постоянной дислокации воинских частей в Псковской области.

2. На основании каких приказов каких должностных и (или) иных лиц они покинули территорию мест постоянной дислокации воинских частей в Псковской области, (...).

3. Военнослужащими каких воинских подразделений являлись эти граждане Российской Федерации в момент их гибели.

4. В каких географических точках произошла их гибель.

5. При каких обстоятельствах произошла их гибель.

6. Каковы документально подтвержденные причины их смерти.

являются предметом гостайны. Да и родственники погибших(?) вроде как к Шлосбергу не обращались за помощью в выяснении обстоятельств гибели их родных. Вам этого мало? Какие и, главное, зачем Вам еще нужны какие-то подробности?

И, да, в обязанности прокуратуры не входит доказывать отсутствие инопланетян, снежных человеков, лохнесских чудовищ и жены Васи Пупкина российских войск на Украине всяким посторонним досужим гражданам. У нее другие обязанности.  :dontknow:

0

660

Мне бы хотелось, чтобы кто-нибудь мне объяснил, с какой задачей отправляли бы на Украину подразделение (желательно указать еще - какое) армии РФ. Т.е. что конкретно там должен был делать взвод, рота, или батальон. Кому подчиняться, чем усиливаться (если).
Ну со своей точки зрения.
За все годы службы будучи и командиром взвода, и командиром батальона я ни разу не получал и не давал распоряжений "пойди туда не знаю куда".

Отредактировано Nestor (20.02.2017 13:39:37)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Российская армия на Донбассе: правда или вымысел?