КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2


Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2

Сообщений 31 страница 60 из 220

31

Nestor написал(а):

О "тигре" у меня сведения только из открытых источников, по которым он имеет противопульное бронирование.

Это понятно. Когда бросаются в бой обсуждать результаты конкретного взрыва, то не плохо бы иметь хотя бы минимум информации.
Мало того, что я полностью с Вами согласен - с дивана сравнить машины "анреал", так еще и информации 0.

И по поводу  "ивеки" у меня еще пара вопросов:
Нахрена нам "уазик" стоимостью как БТР-80М?
И таки что с ними сейчас, после ввода санкций? Хотя бы минимальный ЗИП получить возможно?

0

32

За вежливых людей ему спасибо скажите.
http://sg.uploads.ru/t/AuZIc.jpg
А вообще, конечно, это свидетельство профнепригодности советских офицеров. Те авгиевы конюшни, которые они 50 лет делали из армии, удалось разгрести только штатскому человеку. Думаете, зря на армию поставили налоговика? Да советские офицеры могут только воровать в таких масштабах, что из полуторамилионной армии еле-еле 50-тысячную группировку на Чечню наскребли.

И, - да - ивеко изначально проектировалась на минно-фугасную устойчивость. А военные, увидев тигра, закричали "хотим свой хамвик", не учитывая, что американцы, например, хамвик собираются менять на мрапы с середины нулевых, по опыту Ирака и Афганистана. Потом спохватились, добавили техзадание, и уже десять лет бронированный внедорожник пытаются превратить в МРАП.
Но каменный цветок не выходит. И не выйдет.

Отредактировано Melik-2 (07.03.2017 23:56:06)

0

33

Nestor написал(а):

Насколько мне известно, Сердюкову удалось полностью ликвидировать части неполного состава, в том числе части кадра, и в значительной мере сократить т.н. базы хранения. По имеющемуся личному опыту, наличие таких баз, наличие системы "развертывания" частей по мобилизационному плану (во всяком случае до 1995 года, пока я был на службе), ничем иным, как бестолковым расходованием средств и отвлечением людских ресурсов не являлось,

Прекрасно.
На базе чего Вы предлагаете комплектовать новые части в случае "ухудшения обстановки" (или как там было сказано в статье?)
Меня призвать и поставить командиром роты? И все прочие должности укомплектовать "старыми пиджаками", а комчасти вытащить с пенсии? А если это случится через 10 лет, когда уже и "старые пиджаки" моль пожрёт?

К примеру вна Украине к власти приходят ярые националисты  ставят народ под ружьё и объявляют РФ войну. Что делать будем? "ядрёную бомбу" применять? Или срочно бросимся офицеров обучать???

Отредактировано Sergey (07.03.2017 23:59:42)

0

34

Melik-2 написал(а):

За вежливых людей ему спасибо скажите.

За "зеленых человечков."
И не ему, а бабе его.

0

35

kamaz написал(а):

За "зеленых человечков."

Да. Для хохлов они "зеленые человечки". А для русских "вежливые люди".
Кто как себя идентифицирует.

0

36

В ейной приемной ее эти "зеленые человечки" раздражали.
Блокадники вот еще  на Украине. Семенченко с Парасюком теперь блокадники.

0

37

Melik-2 написал(а):

А вообще, конечно, это свидетельство профнепригодности советских офицеров. Те авгиевы конюшни, которые они 50 лет делали из армии, удалось разгрести только штатскому человеку.

Так вот ты какой, "изящный троллинг"‘.

0

38

Sergey написал(а):

На базе чего Вы предлагаете комплектовать новые части в случае "ухудшения обстановки" (или как там было сказано в статье?)

Мне, серьезно, не очень понятен термин "ухудшение обстановки".
Ага, понял, Вы об этом:

К примеру вна Украине к власти приходят ярые националисты  ставят народ под ружьё и объявляют РФ войну. Что делать будем? "ядрёную бомбу" применять? Или срочно бросимся офицеров обучать???

Вообще-то если только чисто гипотетически, поскольку я не представляю того же Парасюка, Пасюка, Турчинова и иже с ними, полностью лишенных чувства самосохранения. Поэтому мне просто интересно, в чем будет выражаться агрессия ВСУ против России. В  переходе российско-украинской границы и движении в направлении Ростов-Воронеж-Тула-Москва?

Отредактировано Nestor (08.03.2017 10:06:15)

+2

39

Nestor написал(а):

Вообще-то если только чисто гипотетически, поскольку я не представляю того же Парасюка, Пасюка, Турчинова и иже с ними, полностью лишенных чувства самосохранения. Поэтому мне просто интересно, в чем будет выражаться агрессия ВСУ против России. В  переходе российско-украинской границы и движении в направлении Ростов-Воронеж-Тула-Москва?

1) Парасюки и Ко спокойно будут отсиживаться в бункере и слать на убой пацанов, вооружаемых НАТО. Так что про их "самосохранение" - мимо.
2) Институт призывной армии (особенно с призывом на год) имеет смысл только как подготовка мобресурса. Хорошо - солдат худо-бедно обучили. Их выпуска последних 10 лет миллиона 2-3 набрать можно. Где будем брать офицеров? Их за пару месяцев не подготовишь. Это солдата можно в экстренном порядке обучить за пару месяцев, а на офицера "вынь да полож" минимум 2-3 года. И на выходе получишь "недолейтенанта".

Ну и по сказанному вопросы:
1) Нахрена нам такой мобресурс, на который тратятся нехилые бабки, и который совершенно бесполезен?
2) Что такое "армия быстрого реагирования", если почти треть ЛС необученные призывники прослужившие мене полугода?  Кого мы обманываем? ЕМНИП часть потерявшая 30% ЛС небоеготова, а у нас 30% сопляки от титьки....

0

40

Sergey написал(а):

И по поводу  "ивеки" у меня еще пара вопросов:

В сети много материалов за и столько же против, но не нашел ни одного, в котором бы чисто академически сравнивались испытания на взрывоустойчивость "тигра" и "рыси". По собственному опыту знаю, что такие испытания проводятся регулярно со всеми модификациями бронетехники, но на 99 процентов - для серийных машин - испытания проводятся при наезде на стандартные боеприпасы российского и иностранного производства, устанавливаемые  стандартным способом. С этой точки зрения подрыв машины с российскими советниками вряд ли позволит сделать выводы об удачной или неудачной конструкции бронированного автомобиля.

0

41

Sergey написал(а):

Что такое "армия быстрого реагирования", если почти треть ЛС необученные призывники прослужившие мене полугода?  Кого мы обманываем? ЕМНИП часть потерявшая 30% ЛС небоеготова, а у нас 30% сопляки от титьки..

В Ваших вопросах заключены и ответы - армия постоянной готовности (это более правильный термин) должна быть профессиональной, а не комплекутемой по смешанному принципу.

0

42

Nestor написал(а):

В Ваших вопросах заключены и ответы - армия постоянной готовности (это более правильный термин) должна быть профессиональной, а не комплекутемой по смешанному принципу.

Дык в том то и дело!
Если в армии имеем избыток офицеров, и "прогоняем" через нее призывников - имеем армию ориентированную на мобилизацию.
Если в армии лишних офицеров нет, то все разговоры о мобилизации - пустой трёп.
Таким образом Сердюков ликвидировал армию мобилизационного типа, НО армию постоянной готовности  создать и не пытался.

ВЫВОД: Это очередной этап развала....

0

43

Sergey написал(а):

Таким образом Сердюков ликвидировал армию мобилизационного типа, НО армию постоянной готовности  создать и не пытался.

Такая вещь не создается к утру, к обеду или к понедельнику. :rolleyes:
В особенности если есть устойчивое сопротивление значительной частигенералитета, который, к сожалению, не мыслит армию без призыва.
Ну и денюжка, конечно. Я помню вой на одном из "демократических" форумов, когда военнослужащим повысили денежное содержание.
Оно ведь и в правительстве, в экономическом блоке, тоже люди разные. Ну как же так - солдат не ходит в наряд по кухне, не моет полы и не стирает себе х/б, а прачкам и поварам платить надо....

+2

44

Nestor написал(а):

Sergey написал(а):Таким образом Сердюков ликвидировал армию мобилизационного типа, НО армию постоянной готовности  создать и не пытался.Такая вещь не создается к утру, к обеду или к понедельнику.  В особенности если есть устойчивое сопротивление значительной частигенералитета, который, к сожалению, не мыслит армию без призыва.Ну и денюжка, конечно. Я помню вой на одном из "демократических" форумов, когда военнослужащим повысили денежное содержание.Оно ведь и в правительстве, в экономическом блоке, тоже люди разные. Ну как же так - солдат не ходит в наряд по кухне, не моет полы и не стирает себе х/б, а прачкам и поварам платить надо....
            Подпись автораКакою мерою мерите, такою и вам отмерено будет

Это то понятно, НО результат.....

Что же касаемо сопротивления генералитета - уволить половину (или больше?) офицерского корпуса у него влияния хватило, а отказаться от срочников нет? Может просто желания не случилось?

На мой взгляд сделано было как раз то, чего делать не следовало, а то с чего надо было начать и не начато.
Было бы лучше если бы танками и БМП рулили офицеры, а срочников не призывали вовсе. Мы тогда имели бы высокопрофессиональную армию, готовую к немедленному выполнению задач с минимальными потерями. Кроме того это была бы армия которая "влёгкую" может быть развёрнута до утроенной численности и останется боеготовой. Вместо этого сделали всё через ж...

0

45

Sergey написал(а):

Что же касаемо сопротивления генералитета - уволить половину (или больше?) офицерского корпуса у него влияния хватило, а отказаться от срочников нет? Может просто желания не случилось?

Может денег не хватило? Когда сокращают генерала, деньги экономятся (и это основной аргумент за сокращение), а вот нанять  контрактника - расходы.

0

46

Sergey написал(а):

На мой взгляд сделано было как раз то, чего делать не следовало, а то с чего надо было начать и не начато.Было бы лучше если бы танками и БМП рулили офицеры, а срочников не призывали вовсе. Мы тогда имели бы высокопрофессиональную армию, готовую к немедленному выполнению задач с минимальными потерями. .

В десант БМП тоже офицеров посадим?
:rolleyes:
В роте - 10 бмп. Если до того, как пойдет в жизнь Ваше предложение, было (упрощенно) 6 офицеров по полному штату военного времени, то добавится еще 10? А в батальон сколько?

Кроме того это была бы армия которая "влёгкую" может быть развёрнута до утроенной численности и останется боеготовой.

Мне кажется, тут два аспекта - иметь базы хранения и обслуживающий персонал, и другой - а зачем развертывать вообще? Армия мирного времени должна быть способна в имеющимся составе вести два т.н. локальных конфликта без развертывания, а резерв  должен служить лишь для пополнения.

Это то понятно, НО результат.....

Можно, конечно, отговориться, что, дескать, любая дорога, даже в тысячу ли, начинается с первого шага, но это ведь так - реформы, создающие абсолютно новую, никогда в России не существовавшую армию, не так легко даются.
Ведь не хватило политической - именно политической, как я считаю, воли - отказаться от авианосных кораблей...
И мне неизвестно, рассматривался ли вообще вопрос о альтернативном комплектовании офицерского корпуса, с тем, чтобы в звене взвод-батальон не менее 40 процентов занимали офицеры, получившие образование на военных кафедрах или военных факультетах гражданских вузов?
Обсуждался ли вопрос о годичных школах для сержантов, из числа контрактников, отслуживших первый контракт?
Обсуждался ли вопрос о расквартировании частей лишь на  военных базах, закрытых гарнизонах, где каждый семейный военнослужащий имел бы отдельную служебную квартиру, а  холостяк- комфортный номер-комнату в гостинице, один ли двое-трое - по выбору, а в казармах жили бы лишь те, кто в течение 6-9 месяцев проходит курс молодого бойца?
А обсуждался ли вопрос о частях резерва, которые комплектовались бы из желающих и готовых проводить ежегодно на сборах по 2-3 месяца, с сохранением зарплаты, на рядовых и офицерских должностях и из числа которых и осуществлялось бы восполнение потерь в условиях конфликтов?
И если задаться вопросом, какой министр - Сердюков или Шойгу, более готов именно к таким реформам, то я бы затруднился с однозначным ответом. Хотя бы потому, что до меня никак не дойдет, зачем России арктические части...

Отредактировано Nestor (08.03.2017 23:18:44)

0

47

Nestor написал(а):

Мне кажется, тут два аспекта - иметь базы хранения и обслуживающий персонал, и другой - а зачем развертывать вообще? Армия мирного времени должна быть способна в имеющимся составе вести два т.н. локальных конфликта без развертывания, а резерв  должен служить лишь для пополнения.

Как Вы думаете, многие ли во Франции 30-го года счетали необходимостью содержание армии с возможностью ее развёртывания?
Многие ли в СССР 31-го года считали высокой вероятность войны с Германией, с которой и общих границ то не было?

Проблема то в том, что разрушить можно и за год. А на восстановление и 10 лет мало...

0

48

Nestor написал(а):

В десант БМП тоже офицеров посадим?

В роте - 10 бмп. Если до того, как пойдет в жизнь Ваше предложение, было (упрощенно) 6 офицеров по полному штату военного времени, то добавится еще 10? А в батальон сколько?

А почему нет?
Разговор идёт о профессиональной армии. Т.е. о армии в которой люди служат по десять лет и более.
Что мешает тех из них кто "не глупее паровоза" обучить военному делу до уровня младших офицеров, а остальных "натаскать" до знаний и умений не ниже сержанта?
Кто мешает привлекать взводных к обучению до уровня комполка, а ком. рот к обучению вплоть до уровня комдива??? В конце концов кто мешает по результатам таких обучений/экзаменов/штабных игр, в качестве стимула, "тосовать" офицеров по должностям??

Чёрт возьми! Что мешало вместо увольнения офицеров предложить им пониженные должности (возможно с небольшим сокращением оплаты), НО в высокопрофессиональной армии, заранее оговорив, что с текущего момента концепция мобилизации и развёртывания будет таковой и акромя "дёрганья рычагов" в их задачу входят штабные игры, составление решеий и пр и пр..??
Безусловно, реального управления (ротой/полком/дивизией) никакие "обучалки" не заменят.  НО это во много раз более эффективно чем "недоармия" полученная в результате кастрирования проведённого Сердюковым, и не факт что дороже.

Или Вы считаете, что "звёздочка" на пагоне по умолчанию делает невозможным управление БМП?

Добавлено:
Если кто то считает, что повышенное к-во офицеров в армии слишком дорого - напомню один танк стоит 3,22 млн $ или почти 200 млн руб. Даже при з/п 100 тыр в месяц это оплата экипажа танка в течении 50 лет.

Отредактировано Sergey (09.03.2017 10:10:08)

0

49

Sergey написал(а):

Как Вы думаете, многие ли во Франции 30-го года счетали необходимостью содержание армии с возможностью ее развёртывания?Многие ли в СССР 31-го года считали высокой вероятность войны с Германией, с которой и общих границ то не было?

Я не хочу углубляться в политическую сторону вопроса, поскольку предполагаю, что я и Вы очень по-разному оцениваем политическую и военную деятельность Сталина, точнее, пользуемся разными исходными данными. Но в оценке технической стороны я все же предлагаю хотя бы сравнить возможности оружия до даже не 31, а 50-х годов, обычного даже, а не ядерного. Сейчас артиллерия - только артиллерия, не говоря об авиации сухопутных войск, стоящая на вооружении дивизии, обладает с возможностью поражения противника на глубину до 20 км, а РСЗО - до 35.
А политическая сторона заключается в том, что наличие ядерного оружия у т.н. противоборствующих сторон делает вероятность войны близкой к нулю. А уж ежели - тьфу-тьфу - какой-нибудь идиот найдется, разговор о развертывании и мобилизации вообще теряет смысл.

Или Вы считаете, что "звёздочка" на пагоне по умолчанию делает невозможным управление БМП?

Я считаю, что перевод офицеров на должность механиков-водителей,  операторов-наводчиков и даже командиров машин, будь то танки или БМП,  унижает их достоинство как офицеров и командиров, практически приводит к утрате квалификации и в конечном итоге уронит престиж офицерской службы настолько, что училища придется закрывать, не говоря уже о том, что с мобилизационной точки зрения это абсолютно бессмысленно.

Кто мешает привлекать взводных к обучению до уровня комполка, а ком. рот к обучению вплоть до уровня комдива??? В конце концов кто мешает по результатам таких обучений/экзаменов/штабных игр, в качестве стимула, "тосовать" офицеров по должностям??

Даже в царское время юнкерские училища готовили два года. В советское время - на моей памяти - после 80-х годов я не встречал комбатов без академического образования, и ни одного командира дивизии не было без значков выпускников академии ГШ, а чтобы туда поступить - а поступали без экзаменов - нужно было покомандовать полком не менее пяти лет.
С точки зрения подготовки училище, академия и академия ГШ дают разные знания и разную основу для разных навыков. Ну совсем разных.

0

50

Nestor написал(а):

Я считаю, что перевод офицеров на должность механиков-водителей,  операторов-наводчиков и даже командиров машин, будь то танки или БМП,  унижает их достоинство как офицеров и командиров, практически приводит к утрате квалификации и в конечном итоге уронит престиж офицерской службы настолько, что училища придется закрывать, не говоря уже о том, что с мобилизационной точки зрения это абсолютно бессмысленно.

Ну если достоинство офицеров определяется исключительно удалённостью от танка, то видать прав был Сердюков - от такой армии надо избавляться.
Я то наивно полагал, что офицерское достоинство несколько в ином.
:D
А если серьёзно, то утеря квалификации в не меньшей (если не большей) степени происходила и в частях неполного состава. Уровень подготовки определяется не наличием в подчинении солдат, которые травку красят, а в отработке образовательных программ и наличии стимулов к этому.
Конечно в механики офицеров переводить - перебор, хотя офицер (по крайней мере до капитана) обязан владеть подчинённой ему техникой как минимум не хуже хорошего МехВода или стрелка.
Что же касается "достоинства" и заполненности училищ - это определяется не расстоянием до машин, а уровнем жизни, обеспеченностью элементарными благами и гарантиями, ну и социальной рекламой.
Служившие вместе со мной кадровые лейтенанты весьма охотно рассекали на армейской технике и как то это их вовсе не унижало..

Что же касается мобилизационной т.з. то вовсе не бессмысленно.
Берём роту описанного состава, доукомплектовываем до полка техникой с СДХ, офицеров переводим на должности соответствующие званиям, "мехводов" на командиров танков/бмп а солдатские вакансии заполняем "мобресурсом". И вот перед нами полк, в котором офицеры прекрасно знают друг друга и командиров взводов, умеют работать вместе, имеют навыки по использованию техники (а значит могут обучать Л/С) и при нормально построенном учебном процессе имеют знания достаточные для их новых должностей. Примерно полгода на подготовку и имеем весьма хорошо обученную и боеготовую часть...

Nestor написал(а):

Даже в царское время юнкерские училища готовили два года. В советское время - на моей памяти - после 80-х годов я не встречал комбатов без академического образования, и ни одного командира дивизии не было без значков выпускников академии ГШ, а чтобы туда поступить - а поступали без экзаменов - нужно было покомандовать полком не менее пяти лет. С точки зрения подготовки училище, академия и академия ГШ дают разные знания и разную основу для разных навыков. Ну совсем разных

Совершенно согласен! Именно обучение должно быть основным в армии в мирное время. Вот только кто мешает в академию направлять не комбатов, а комрот? Кто мешает задействовать офицеров не только в управлении танком или ротой, НО и проводить более серьёзные занятия?
Вы мне скажите, что всё "скатится" к показухе? Так халтура и составление отписок возможны при любой "штатной структуре".

0

51

Nestor написал(а):

Я считаю, что перевод офицеров на должность механиков-водителей,  операторов-наводчиков и даже командиров машин, будь то танки или БМП,  унижает их достоинство как офицеров...

Исторический опыт против Вас.

0

52

Офицер на должности водителя.
Учить человека 5 лет, тратить на подготовку уйму денег, обеспечивать жильем... чтобы получить водителя?
Пиздец какой.

0

53

Melik-2 написал(а):

Пиздец какой.

Да ладно.
Тот факт, что Вы ни хера истории не помните не значит, что Вы - мудак? Или нет?

+1

54

Почему нужно учить пять лет?
Если я не ошибаюсь, во время войны в Афганистане, Саратовское ВВАУЛ на  девятимесячных курсах при училище, готовило вертолётчиков.

0

55

Melik-2 написал(а):

Офицер на должности водителя.Учить человека 5 лет, тратить на подготовку уйму денег, обеспечивать жильем... чтобы получить водителя?Пиздец какой.

К огромному счастью едва ли не 90% наших военных учатся, сжигают кучу бензина и боеприпасов, получают деньги, путёвки  в санатории,  погоны и звания, квартиры..... и уходят на пенсию так и не сделав ни единого выстрела по противнику. Потому как в мирное время армия это по сути постоянное обучение и поддержание навыков. Это "очень дорогая игра".
И задача сделать так, чтобы в случае военных действий (или угрозы оных) эта армия позволила дать отпор врагу с минимальными потерями, а лучше просто "показала зубки" и противник слился бы сам...

Отредактировано Sergey (09.03.2017 22:59:45)

0

56

Sergey написал(а):

Ну если достоинство офицеров определяется исключительно удалённостью от танка,

Вы немного подменяете понятия - уметь водить бмп или танк, уметь из них стрелять  или будучи лейтенантом, годами служить на должности механика-водителя или командира танка - это совсем разные вещи.

Конечно в механики офицеров переводить - перебор, хотя офицер (по крайней мере до капитана) обязан владеть подчинённой ему техникой как минимум не хуже хорошего МехВода или стрелка.

Одним предложением выше Вы утверждали обратное. Или я Вас не понял? :rolleyes:

Вот только кто мешает в академию направлять не комбатов, а комрот? Кто мешает задействовать офицеров не только в управлении танком или ротой, НО и проводить более серьёзные занятия?Вы мне скажите, что всё "скатится" к показухе? Так халтура и составление отписок возможны при любой "штатной структуре".

На командные факультеты в академии могут направляться офицеры с должностей, приравненных к НЩ батальона. Считается, что после академии офицер может быть назначен на должность командира батальона или начальника штаба полка. Я никак не могу представить слушателя командного факультета академии, который несколько лет был механиком-водителем или командиром машины, после чего, покомандовав ротой и закончив академию, становится командиром батальона, толком не покомандовав взводом.

Примерно полгода на подготовку и имеем весьма хорошо обученную и боеготовую часть...

Вообще-то в моем представлении в армии не должно быть частей, которым для перехода на полную боевую готовность требуется полгода.

0

57

Горбунков написал(а):

Nestor написал(а):Я считаю, что перевод офицеров на должность механиков-водителей,  операторов-наводчиков и даже командиров машин, будь то танки или БМП,  унижает их достоинство как офицеров...Исторический опыт против Вас.

Мне известно, что в войну командирами САУ и танков в отдельные периоды были  офицеры.
Но мне так же известно, что командирами противотанковых огневых взводов были сержанты и старшие сержанты.

0

58

Melik-2 написал(а):

С учетом ранения генерала Милюхина, Сердюкову скоро будут ставить памятник.
Потому что если не выходит каменный цветок тигр, то надо прекращать мучить допу и закупать ивеко.


Вкратце:

1. На чём ехал генерал - точно неизвестно.
2. Мощность взрывного устройства - неизвестна.
3. Подробности подрыва - неизвестны.

Правда, в "КП" сказано, что мощность фугаса в тротиловом эквиваленте была "больше 10 килограммов". А еще где-то говорилось, что взрыв был не под машиной, а на обочине. "Более 10 килограммов" хватает, чтобы разобрать "Ивеко" на части, ибо он, согласно рекламным заявлениям, "держит" 6 кг при наезде колесом, и 3 кг, если взрыв происходит под днищем.

Но вообще смысл Вашего поста выглядит следующим образом - никаких оснований для выводов о спасительности "Ивеко" в этом случае нет, но воспеть осанну мастеру мебельных дел ну очень хочется, прямо из груди рвется. Такую личную приязнь испытываете, что кушать не можете.

0

59

Melik-2 написал(а):

За вежливых людей ему спасибо скажите.


Ну да, до Сердюкова не было в нашей армии ни морской пехоты (которая в основном теми людьми и была), ни спецназа ВДВ. Да что там, даже влившегося в "вежливых" "Беркута" тоже не было. Всё Сердюков создал. Ну и "Ивеко". Ничего, что даже при откровенном "подсуживании" на сравнительных испытаниях эта машина продемонстрировала вопиющее несоответствие требованиям заказчика - всё равно надо её закупать. Ну и "Леопардов" надо было вместо Т-90 набрать - вон как классно они себя показали в Сирии. Турки в полном восторге.

Кстати, а портрет зачем? Вы думаете эту воровскую рожу прекрасный лик реформатора кто-то не помнит? А, догадываюсь - наверняка портрет мироточит - в духе современных веяний.

0

60

Nestor написал(а):

В советское время - на моей памяти - после 80-х годов я не встречал комбатов без академического образования, и ни одного командира дивизии не было без значков выпускников академии ГШ, а чтобы туда поступить - а поступали без экзаменов - нужно было покомандовать полком не менее пяти лет.

Из советских комдивов этого периода более или менее знаком с биографией А. Лебедя.
В академии ГШ он не обучался, няп.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2