КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2


Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2

Сообщений 121 страница 150 из 220

121

Мари написал(а):

На тему сравнения нашего и американского оружия и его экспорта. Своего мнения пока не имею. Кто может возразить и оспорить сказанное в статье - с интересом почитаю.

"Пэтриотов" поставленных Израилю во времена "бури в пустыне" превосходила С-300. Однако не знаю были ли у США скольнить значимые модернизации и если были, то поставляются ли новые модели на экспорт.
С-400 по возможностям РЛС оценить сложно, однако заявленные баллистические характеристики ракет впечатляют. По сравнению С-300 это как  СУ-27 к МИГ-21...
Но опять же неясно все ли модификации ракет идут на экспорт...
В целом С-400 очень хорош, но информации у меня маловато

Отредактировано Sergey (11.10.2017 21:14:18)

0

122

Российский ответ французским «Мистралям» готов: «Иван Грен» скоро выйдет в море...
12.10.17    Денис Давыдов
Большой десантный корабль проекта 11711 «Иван Грен» успешно завершает программу заводских испытаний....

Как сообщает «ПОЛИТРОССИЯ», сославшись на информационный портал Sudostroenie.info, корабль уже совершил переход в сдаточную военно-морскую базу Балтийск. Там его подготовят к выходу в море.

Тестирование БДК должно завершиться уже в этом месяце. За оставшийся период специалисты судостроительного завода «Янтарь» намерены проверить работу корабля с вооружением, комплексом связи и провести испытания кормового и носового высадочного устройства.

БДК «Иван Грен» был заложен еще в 2004-м году, но из-за загруженности отечественной судостроительной промышленности его строительство постоянно откладывалось.

Корабль будет обладать универсальными корабельными артиллерийскими установками АК-176М и АК-630М и реактивными системами залпового огня А-215 «Град-М» с дальностью стрельбы около 20 км. Также на БДК будет может базироваться поисково-спасательный вертолет Ка-27 или транспортно-боевой вертолет Ка-29.

https://rueconomics.ru/281721-rossiiski … more#relap

Я полный профан в оружии и военной технике, но что-то вот кажется мне, что этот "ответ французским Мистралям" как-то неубедителен, несколько куце выглядит со своими двумя вертолетами на борту.
Или я неправа и не в количестве авиации на борту дело, а он таки крутой и достойный ответ?

0

123

А сами как думаете?

БДК «Иван Грен» был заложен еще в 2004-м году

0

124

Мари написал(а):

Я полный профан в оружии и военной технике, но что-то вот кажется мне, что этот "ответ французским Мистралям" как-то неубедителен, несколько куце выглядит со своими двумя вертолетами на борту. Или я неправа и не в количестве авиации на борту дело, а он таки крутой и достойный ответ?

Справедливости ради "мистраль" тож полное гуано. Один его офигенный вертикальный борт, который является и прекрасной целью и "зеркалом" для РЛС чего стоит!
И это у корабля спускаемого на воду в 21-ом веке и предназначенным для работы в непосредственной близости от вражеского побережья.  :canthearyou:
У него немного шансов выжить даже приблизившись на радиус действия вертолётов к сирийским бармалеям, не говоря о более высокотехнологичном противнике

Отредактировано Sergey (16.10.2017 09:32:34)

0

125

Sergey написал(а):

Справедливости ради "мистраль" тож полное гуано. Один его офигенный вертикальный борт, который является и прекрасной целью и "зеркалом" для РЛС чего стоит!
И это у корабля спускаемого на воду в 21-ом веке и предназначенным для работы в непосредственной близости от вражеского побережья.  :canthearyou:
У него немного шансов выжить даже приблизившись на радиус действия вертолётов к сирийским бармалеям, не говоря о более высокотехнологичном противнике


На момент покупки этих посудин мало кто в армии понимал на кой чёрт они. Речь идёт не о том, для чего предназначен сам корабль, а о том, что он ни в коей мере не самостоятельная боевая единица, а призван для работы в системе. Причём в системе которая решает задачи колониальных войн. Под которые наш флот никогда не выстраивался.

0

126

Sergey написал(а):

И это у корабля спускаемого на воду в 21-ом веке и предназначенным для работы в непосредственной близости от вражеского побережья.

Чито? Загоризонтная высадка - это непосредственная близость?
Круто, че.

0

127

шурави написал(а):

На момент покупки этих посудин мало кто в армии понимал на кой чёрт они. Речь идёт не о том, для чего предназначен сам корабль, а о том, что он ни в коей мере не самостоятельная боевая единица, а призван для работы в системе. Причём в системе которая решает задачи колониальных войн. Под которые наш флот никогда не выстраивался.

Советские империалисты-колониалисты просто не успели.
Проект 11780 — нереализованный проект советского универсального десантного корабля. Разрабатывался Невским ПКБ в течение 80-х годов как уменьшенный аналог американского УДК типа «Тарава»[2], за что получил неофициальное прозвище «Иван Тарава».

0

128

Мари написал(а):

Я полный профан в оружии и военной технике, но что-то вот кажется мне, что этот "ответ французским Мистралям" как-то неубедителен, несколько куце выглядит со своими двумя вертолетами на борту.
Или я неправа и не в количестве авиации на борту дело, а он таки крутой и достойный ответ?

Это неистребимое желание из зрады сделать перемогу.
Мы в этом ни чем от хохлов не отличаемся, просто у нас денег чуть больше, а провинциализма чуточку меньше.
Но отмучился уродец. Почти 15 лет строили, и достроили, наконец-то.

0

129

Melik-2 написал(а):

Советские империалисты-колониалисты просто не успели.
Проект 11780 — нереализованный проект советского универсального десантного корабля. Разрабатывался Невским ПКБ в течение 80-х годов как уменьшенный аналог американского УДК типа «Тарава»[2], за что получил неофициальное прозвище «Иван Тарава».


Неотъемлемая часть истории ВМФ СССР, это метание между: "а на кой оно нам надо?" - "чтобы было как у людей!".
Но речь не о том. Никакой нужды в покупке этих посудин не было.

0

130

Скептик написал(а):

А сами как думаете?

Я в первой же, и единственной, если не считать самого вопроса, фразе комментария своё мнение уже высказала.

0

131

Melik-2 написал(а):

Чито? Загоризонтная высадка - это непосредственная близость?Круто, че.

"непосредственная близость" это зона досягаемая для наиболее распространенных арт. и реактивных систем.
Тот же "град" влёгкую накроет эту посудину в 40 км от берега, а обнаружить ее можно самыми примитивными радарами производства 50-х.
А вроде как "за горизонтом", няп...

0

132

Sergey написал(а):

Тот же "град" влёгкую накроет эту посудину в 40 км от берега

Это хорошо, что у вас РСЗО "Град" умеет по движущейся мишени попадать. В нашей российской армии "грады" пока такому не научили.

0

133

шурави написал(а):

Неотъемлемая часть истории ВМФ СССР, это метание между: "а на кой оно нам надо?" - "чтобы было как у людей!".
Но речь не о том. Никакой нужды в покупке этих посудин не было.

А, дураки, значит, в генштабе сидели.
Я так и думал.

0

134

Melik-2 написал(а):

А, дураки, значит, в генштабе сидели.
Я так и думал.


Не дураки. И никто не спорит, что чем больше государство имеет различных вооружений, тем лучше. Но не всегда между чётко провести грань между: "это необходимо" и "это неплохо иметь".
Кроме того, в условиях ограниченных ресурсов неизбежно лоббирование интересов собственного ведомства, "перетягивание одеяла на себя".
При том что силы входящие в ядерную триаду имели преимущество перед прочими вооружёнными силами.
В итоге, морякам удалось доказать, что авианесущие корыта это необходимость.
В пролёте традиционно остались сухопутные войска и их авиация.

0

135

Melik-2 написал(а):

Sergey написал(а):Тот же "град" влёгкую накроет эту посудину в 40 км от берегаЭто хорошо, что у вас РСЗО "Град" умеет по движущейся мишени попадать. В нашей российской армии "грады" пока такому не научили.
            Подпись автораCeterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.

Т.е. подразделение осуществляющее марш на скорости 30 км/ч для "града" неуязвимо.
Никогда бы не подумал  :writing:

С нетерпением жду новых откровений  :flag:

0

136

Sergey написал(а):

Т.е. подразделение осуществляющее марш на скорости 30 км/ч для "града" неуязвимо.
Никогда бы не подумал  

С нетерпением жду новых откровений

Да я полностью с вами согласен. По маневрирующим кораблям с наведением по радару РСЗО умеет, отчего береговые войска всего мира имеют противокорабельные РСЗО на вооружении, а движущиеся в маршевой колонне по дороге со скоростью 30 км/ч не умеет.
Как вам будет угодно.
Вы, главное, не волнуйтесь.

0

137

Melik-2 написал(а):

Sergey написал(а):Т.е. подразделение осуществляющее марш на скорости 30 км/ч для "града" неуязвимо.Никогда бы не подумал   
            С нетерпением жду новых откровенийДа я полностью с вами согласен. По маневрирующим кораблям с наведением по радару РСЗО умеет, отчего береговые войска всего мира имеют противокорабельные РСЗО на вооружении, а движущиеся в маршевой колонне по дороге со скоростью 30 км/ч не умеет.Как вам будет угодно.Вы, главное, не волнуйтесь.
            Подпись автораCeterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.

Когда укажите прочие тихоходные слабоманёвренные и практически невооруженные корыта предназначенные для боевой работы в ближней береговой зоне, к тому же имеющие сходные габариты - обсудим Ваш многодумный трактат.
А пока кроме распальцовки Вы не предложили ничего. Увы...

0

138

Sergey написал(а):

Когда укажите прочие тихоходные слабоманёвренные и практически невооруженные корыта предназначенные для боевой работы в ближней береговой зоне, к тому же имеющие сходные габариты - обсудим Ваш многодумный трактат.

"Ближняя береговая зона - это вот. И вот по этому РСЗО как раз отстреляться сможет, и даже успешно.
Привет советским тактикам и стратегам. Бабы еще нарожают.
http://voicesevas.ru/img/6e98e1b96ef9b267b8da6f181e988369.jpg

А вот "за 40 километров" (а можно и километров на 200 отойти, ежели че) не всякая ПКР достанет, не всякий радар найдет (а он есть там, этот ваш радар?), и уж точно "град" ни разу не помеха.
Но это в текущей реальности.
В вашей, Сергей, конечно же всё по другому, и в береговых войсках полным полно разнообразных РСЗО.

Отредактировано Melik-2 (16.10.2017 18:35:25)

0

139

Подписаны контракты с Саудовской Аравией.

МАНАМА (Бахрейн), 16 окт — РИА Новости. Россия по итогам переговоров с королем Саудовской Аравии Салманом бен Абдель Азизом Аль Саудом подписала ряд знаковых оружейных контрактов, заявил журналистам заместитель гендиректора "Рособоронэкспорта" Сергей Гореславский.

При этом он не уточнил деталей соглашений.

Ранее официальный представитель Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Мария Воробьева рассказала РИА Новости, что Россия и Саудовская Аравия договорились о поставках зенитных ракетных систем С-400, ракетных комплексов Корнет-ЭМ, систем ТОС-1А, автоматических гранатометных комплексов АГС-30 и автоматов Калашникова АК-103.

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20171016/1506894845.html

0

140

Melik-2 написал(а):

Sergey написал(а):

    Когда укажите прочие тихоходные слабоманёвренные и практически невооруженные корыта предназначенные для боевой работы в ближней береговой зоне, к тому же имеющие сходные габариты - обсудим Ваш многодумный трактат.

"Ближняя береговая зона - это вот. И вот по этому РСЗО как раз отстреляться сможет, и даже успешно.
Привет советским тактикам и стратегам. Бабы еще нарожают.

А вот "за 40 километров" (а можно и километров на 200 отойти, ежели че) не всякая ПКР достанет, не всякий радар найдет (а он есть там, этот ваш радар?), и уж точно "град" ни разу не помеха.
Но это в текущей реальности.
В вашей, Сергей, конечно же всё по другому, и в береговых войсках полным полно разнообразных РСЗО.


А вы хоть примерно представляете, сколько займёт высадка л/с численностью до батальона непосредственно из корабля и переброской оного вертолётами. И какие средства усиления при этом можно перебросить те и другим способом?  http://smailik.ucoz.com/_ph/26/2/950846657.gif

Отредактировано шурави (16.10.2017 19:34:38)

0

141

шурави написал(а):

А вы хоть примерно представляете, сколько займёт высадка л/с численностью до батальона непосредственно из корабля и переброской оного вертолётами. И какие средства усиления при этом можно перебросить те и другим способом?

Представляю.
Французы справлялись на учениях за две волны. 450 человек, несколько десятков машин.

0

142

Melik-2 написал(а):

Представляю.
Французы справлялись на учениях за две волны. 450 человек, несколько десятков машин.


Вот именно. А с БДК всё за раз и с тяжёлой техникой. Вертолёт хорош в пересечённой местности и когда нужно в ближний тыл. Хотя последнее не всегда возможно.

0

143

шурави написал(а):

Вот именно. А с БДК всё за раз и с тяжёлой техникой. Вертолёт хорош в пересечённой местности и когда нужно в ближний тыл. Хотя последнее не всегда возможно.

А, то есть вы не в курсе, что на УДК есть не только вертолеты.
Ок, так и запишем:
1. шурави не знает, что крупнее пары-тройки рот за раз в боевых условиях высаживали крайний раз почти 50 лет тому назад, а батальон и более лет 70 тому назад;
2. шурави не знает, что высадка с УДК производится не только вертолетами, но и иными высадочными средствами;

Но при этом шурави умный, а в генштабе дураки.

Отредактировано Melik-2 (17.10.2017 07:28:13)

0

144

Melik-2 написал(а):

"Ближняя береговая зона - это вот. И вот по этому РСЗО как раз отстреляться сможет, и даже успешно.
Привет советским тактикам и стратегам. Бабы еще нарожают.

А вот "за 40 километров" (а можно и километров на 200 отойти, ежели че) не всякая ПКР достанет, не всякий радар найдет (а он есть там, этот ваш радар?), и уж точно "град" ни разу не помеха.


За 40 км и при ясной погоде ПКР можно даже внешнее целеуказание не давать - она сама найдет цель. 200 км - это "Гарпун". Или Х-35. В общем, если берег укреплен - дело довольно гиблое. А если нет - что мешает подойти десантному кораблю? Насколько я понимаю, тактика предусматривала всегда первоначальное подавление береговой обороны.

0

145

A_Safin2 написал(а):

За 40 км и при ясной погоде ПКР можно даже внешнее целеуказание не давать - она сама найдет цель. 200 км - это "Гарпун". Или Х-35. В общем, если берег укреплен - дело довольно гиблое. А если нет - что мешает подойти десантному кораблю? Насколько я понимаю, тактика предусматривала всегда первоначальное подавление береговой обороны.

Да ничего не мешает к берегу подойти. Только даже в первом Ираке не смогли задавить береговую оборону иракцев, чтобы обеспечить высадку морского десанта.
Просто корабль в 2-3- километрах от берега, или на самом берегу - лакомая цель даже для полевой артиллерии. А за 40 километров поди еще найди, а там и попади.
Американцы же не сразу пришли к идее универсальных десантных кораблей. Им для этого пришлось пройти Корею и Вьетнам. Особенно последний, где внезапно выяснилось, что одних вертолетов для высадки мало, десантные корабли с высадкой на берег не очень эффективны, и что надо сочетать одновременно "вертикальный охват" и высадку на берег. А у них, простите, огромный опыт десантных операций вообще, и во Вьетнаме десятки успешных десантов в частности.
Замечу, что у отечественного флота опыта морских десантных операций нет вообще, если не считать импровизации времен ВОВ (ну да, ценность этого опыта как у десантных операций Петра Великого).

0

146

Melik-2 написал(а):

Американцы же не сразу пришли к идее универсальных десантных кораблей. Им для этого пришлось пройти Корею и Вьетнам

Приведенные примеры наглядно показывают, что УДК заточены для нападения на другие страны, а не для защиты страны своей.
Поскольку СССР проводил, а Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, то нашей стране УДК не нужны. Наша страна ни на кого нападать не собиралась, и не собирается.

0

147

Melik-2 написал(а):

Просто корабль в 2-3- километрах от берега, или на самом берегу - лакомая цель даже для полевой артиллерии.

2-3 км от берега это уже зона "базуки"
Полевая артиллерия 20 км. Некоторые образцы до 40
от 40 до 100 всевозможные РСЗО (кто дальше кто ближе)
и даже самые устаревшие системы ракет с самонаведением перекрывают всю зону действия вертолётов с этой посудины....

ИТОГО:
Для входа в зону действия вертолётов сперва необходимо подогнать авианосец, который зачистит прибрежные территории от "дальних" ракет И систем РСЗО. У США есть авианосцы для этой задачи. А у нас  авианосец один, и тот опять в ремонте.... Пичалька...

Далее достаточно ли вертолётов с этого корыта для обеспечения входа судна в зону высадки - большой вопрос, а учитывая характеристики указанной посудины - ну очень большой... А ежели на берегу окажется пара "буков", то вертолёты кончатся "не начавшись"...

В результате вместо универсального корабля "мистраль" превращается в "братскую могилу"..

Отредактировано Sergey (17.10.2017 09:36:23)

0

148

Melik-2 написал(а):

шурави написал(а):

    Вот именно. А с БДК всё за раз и с тяжёлой техникой. Вертолёт хорош в пересечённой местности и когда нужно в ближний тыл. Хотя последнее не всегда возможно.

А, то есть вы не в курсе, что на УДК есть не только вертолеты.
Ок, так и запишем:
1. шурави не знает, что крупнее пары-тройки рот за раз в боевых условиях высаживали крайний раз почти 50 лет тому назад, а батальон и более лет 70 тому назад;
2. шурави не знает, что высадка с УДК производится не только вертолетами, но и иными высадочными средствами;

Да уж, как-то вы своим девизом заявляли: тупость т отвага.
И ведь точно. Иначе и не объяснить, причины вынудившие вас, знающего армию по срочной службе пускаться в спор, в столь специфичных темах. :D
УДК то он УДК, но только потому, что помимо плавучего аэродрома там остались объёмы которые можно использовать для перевозки техники. И по сути, УДК больше транспорт, чем ДК.
Использовать УДК в условиях, где работают ДК и БДК, это как гвозди микроскопом забивать.
Да и возможности УДК по выгрузке на не оборудованный берег сильно ограничены. У того же БДК при полной загрузке осадка менее четырёх метров, у "мистраля" при нормальной более шести.
Не говоря о том, что подставлять плавучий аэродром, это идиотизм.

Но при этом шурави умный, а в генштабе дураки.


С каких это пор генеральный штаб закупками вооружений заниматься стал?
Впрочем, можете привести факты, что командование флота выходило на "табуреткина" с обоснованием необходимости закупки во Франции двух корыт.

0

149

тридевятый написал(а):

Приведенные примеры наглядно показывают, что УДК заточены для нападения на другие страны, а не для защиты страны своей.
Поскольку СССР проводил, а Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, то нашей стране УДК не нужны. Наша страна ни на кого нападать не собиралась, и не собирается.

Это точно.
Судакский десант 6 — 27 января 1942 года — советский тактический десант, высаженный в районе Судака в Крыму во время Великой Отечественной войны.
Так СССР нападал на Крым.

0

150

Sergey написал(а):

2-3 км от берега это уже зона "базуки"
Полевая артиллерия 20 км. Некоторые образцы до 40
от 40 до 100 всевозможные РСЗО (кто дальше кто ближе)

Эко вас занесло, батенька. Урежьте осетра в десяток раз.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2