КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2


Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2

Сообщений 241 страница 270 из 350

241

шурави написал(а):

Проект Федерального закона об увеличении нижнего предела выслуги лет для назначения военной пенсии с 20 до 25 лет

Когда я надел свои первые офицерские погоны,  пенсия назначалась с 25 лет. С меньшей выслуги можно было ожидать назначения пенсии с меньшим сроком службы, но лишь при увольнении в запас по здоровью (вообще уволиться можно было лишь либо по здоровью, либо при выслуге 25 лет, либо по "дискредитирующим обстоятельствам) ЕМНИП, снижение выслуги до 20 лет ввели, когда в армии служить было.... ну никак.
Вряд ли кто-нибудь знает стиш еще советских времен:

Сердце и нервы зажми в узду,
Чувства в кулак наматывай.
Есть двадцать пять - посылай всех в ...
Нет - так сам иди на....

По вполне понятным причинам полностью процитировать не могу.

0

242

Nestor написал(а):

Когда я надел свои первые офицерские погоны,  пенсия назначалась с 25 лет.

Выслуги. При том, что учёба зачислялась. В той же Можайке пять лет + 160 месяцев на Юге или Севере, не считая Камчатки. Тридцать шесть лет по минимуму возраст туловища.

0

243

Nestor написал(а):

шурави написал(а):

    Проект Федерального закона об увеличении нижнего предела выслуги лет для назначения военной пенсии с 20 до 25 лет

Когда я надел свои первые офицерские погоны,  пенсия назначалась с 25 лет. С меньшей выслуги можно было ожидать назначения пенсии с меньшим сроком службы, но лишь при увольнении в запас по здоровью (вообще уволиться можно было лишь либо по здоровью, либо при выслуге 25 лет, либо по "дискредитирующим обстоятельствам) ЕМНИП, снижение выслуги до 20 лет ввели, когда в армии служить было.... ну никак.
Вряд ли кто-нибудь знает стиш еще советских времен:

    Сердце и нервы зажми в узду,
    Чувства в кулак наматывай.
    Есть двадцать пять - посылай всех в ...
    Нет - так сам иди на....

По вполне понятным причинам полностью процитировать не могу.

Вы немного путаете. В то время предельный возраст нахождения на службе офицеров до подполковника включительно 45 лет. И по собственному желанию раньше уволиться было нельзя. Легко посчитать, что поступив в училище в 17 лет к 45 будешь иметь 27-28 лет календаря. Но минимальная выслуга для назначения военной пенсии всё же была 20 лет. Касалось это в первую очередь увольняемых досрочно по возрасту, здоровью.

Что делают сейчас, офицерам пофиг. Но вот многие "контрабасы" могут оказаться в пролёте. Особенно те, кто поздно на службу пошёл.

0

244

шурави написал(а):

Вы немного путаете. В то время предельный возраст нахождения на службе офицеров до подполковника включительно 45 лет. И по собственному желанию раньше уволиться было нельзя.

В отношении предельного возраста утверждать не берусь и речи не вел,. А о возможных причинах увольнения - сказано было - либо после выслуги в 25 лет, либо по болезни с возможностью получить пенсию раньше, либо по "залету". Была еще одна возможность, но на моей памяти даже разговоров о таком увольнении я не слышал, может, потому, что служил только в частях постоянной готовности.

Увольнение с действительной военной службы лиц офицерского состава, не достигших предельного возраста состояния на действительной военной службе, то есть досрочно, допускается: по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в связи с сокращением штатов при невозможности использования на службе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; при совершении проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера; при осуждении судом за совершенное преступление.

А вот о продлении службы на моей памяти слышал и видел :rolleyes:
Сейчас ситуация с назначением государственной пенсии военнослужащим несколько иная, поскольку при контрактной системе.... в общем, тут у каждого свои эмоции.

0

245

Нашел интересную статью:
"Сравнение советской и немецкой пехоты: мнение германского генштабиста", в двух частях.
Часть 1

Едва отгремели последние залпы Второй мировой, как многие немецкие генералы и офицеры принялись вспоминать ее и размышлять - как же это они умудрились проиграть так успешно начатую войну против СССР?
Такие  мемуары-исследования носили научно-практический характер  и предназначались, прежде всего, американцам, которые собирались извлечь уроки из немецкого опыта и заранее составить представление о сильных и слабых сторонах Советской Армии.
Одним из таких мемуаристов-исследователей был Эйке  Миддельдорф, повоевавший на Восточном фронте, а затем служивший референтом по обобщению тактического опыта в Генеральном штабе сухопутных войск Германии. Один из интересовавших его вопросов – сравнение боевых качеств советской и немецкой пехоты.
Миддельдорф утверждал в своей работе «Русская кампания: тактика и вооружение»: «Немецкая сухопутная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой».  Кто бы сомневался в том, что немецкий офицер придет именно к такому выводу.
Да и безосновательным такое утверждение назвать трудно. В вермахте все его составные части отличались высокой боеспособностью, чего уж там отрицать очевидное.
Но при этом Миддельдорф  признавал: «Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами».

https://vpk-news.ru/articles/43278
Часть 2

Вот что он считал наиболее сильными немецкими «козырями»: «Немцы превосходили русских в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени устранить имевшиеся недостатки».
Особо стоит оговорить успехи немцев в подготовке младшего командного состава, и не в одной только пехоте. Немецкой унтер-офицер, безусловно, получал к началу войны замечательную подготовку.
Чрезвычайно подробно ее описал, например, Бруно Винцер в своих воспоминаниях «Солдат трех армий». Поступив на службу еще в рейхсвер Веймарской республики, он, прежде чем до ефрейтора дослужиться, несколько различных курсов обучения прошел. Но командир роты, в которую  его перевели, из личного дела выяснил, что Винцер водительского удостоверения не имеет. Непорядок, как же это можно ефрейтора назначать на высокую должность командира противотанкового орудия, если он автомобиль водить не умеет? Пришлось идти на частные курсы шоферов и в неслужебное время учиться автоделу.
……………….
Тягаться с прошедшими такую подготовку немецкими унтер-офицерами советским сержантам было очень нелегко. В организации подготовки младшего комсостава Красная Армия очень серьезно отставала от вермахта. В целом надо признать, что оценка Миддельдорфом боевых качеств советской и немецкой пехоты выглядит достаточно объективной.

https://vpk-news.ru/articles/43309
Кстати, личное мнение - подготовка сержантского состава и в настоящее время не есть хорошего  качества в РА.

0

246

китайские конструкторы создали "лазерный АК-47"

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5341311

Боекомплект Емкость аккумулятора 1000 выстрелов. Вес оружия 3 кг.

Отредактировано Sergey (03.07.2018 10:55:08)

0

247

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/.
"На полигоне Капустин Яр завершились госиспытания дальнобойной ракеты 40Н6Е системы С-400. Межведомственная комиссия признала их успешными, подписан соответствующий акт", - сказал собеседник агентства. Он уточнил, что "ракета может быть принята на вооружение до конца лета"

По данным Минобороны, 40Н6Е способна поражать цели на максимальную дальность 400 км. По неподтвержденным данным, наибольшая высота стрельбы ракетой достигает 185 км.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5342051

0

248

Раз уж Кукурулла манкирует ознакомлением нас с проблемами и неприятностями, ну и/или просто не оправдавшимися надеждами, РФ, то придется сделать это за неё:

Россия прекращает разработку истребителя Су-57
01.08.2018

Еще на одном амбициозном российском военном проекте можно смело ставить крест: уже находящийся на стадии испытаний широко разрекламированный новый самолет-истребитель Су-57, относящийся к так называемому ПАК ФА (перспективному авиационному комплексу фронтовой авиации), в серию, судя по всему, не пойдет. Об этом рассказал в своем интервью председатель комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению ВПК Владимир Гутенев, передает российское военно-промышленное издание Militaryarms.ru.

Чиновник отметил, что закупаться в интересах ВВС России Су-57 уже точно не будет. При этом у новой машины имеется экспортный потенциал, что, в прочем, вызывает большие сомнения у специалистов: какое государство согласится платить миллионы долларов за "сырые" истребители, от которых отказались даже летчики страны-разработчика? При этом, уточнил глава комиссии Госдумы, в постановке Су-57 на конвейер нет особого практического смысла, поскольку "на вооружении имеется истребитель Су-35С, относящийся к поколению 4+ и не уступающий американским аналогам F-15 и F-16".

Правда, чиновник забыл уточнить, что американские F-15 и F-16 разрабатывались еще в 80-х годах прошлого века и на данный момент уже сняты с производства, а на смену им ВВС США готовятся внедрить новейшие многофункциональные F-35, уже, кстати, успешно опробованные в боевых условиях. Зачем России понадобилось выбрасывать огромные деньги на такое "изобретение велосипеда" - непонятно. Если, конечно, не иметь в виду извечную здешнюю проблему - распил бюджета.

- По целому ряду объективных причин разработка Су-57 чересчур затянулась, - констатировал Владимир Гутенев. - Так произошло в связи с очень динамичным развитием технологий. Это касается и систем радиоэлектронной борьбы, и новых композитных материалов, и новых возможностей, которые предоставляют аддитивные технологии с точки зрения конструктивного удешевления машин. Кроме того, к Су-57 до сих пор не готов двигатель второго этапа, много вопросов к обеспечению малозаметности истребителя, а также к качеству его авионики. Новый двигатель обещают создать только к 2023-2025 году, когда, вероятно, пятое поколение истребителей в целом уже будет находиться в закате.

Напомним, что Су-57 - уже второй громкий проект, с которым что-то пошло не так. Накануне вице-премьер правительства РФ Юрий Борисов заявил журналистам, что широко разрекламированный новый танк Т-14 "Армата" не пойдет в крупносерийное производство, поскольку его реальные технические характеристики оказались ничем не лучше, чем у старого Т-72, а себестоимость - в несколько десятков раз выше.


http://by24.org/2018/08/01/no_money_for_su_57_fighter/?utm_referrer=https://zen.yandex.com

0

249

Для начала - неплохая статья: http://redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm История создания танкового дизеля В-2.

Работы по созданию перспективного мощного дизельного мотора на Харьковском паровозостроительном заводе (ХПЗ им. Коминтерна) начались еще в годы первой пятилетки. Задание на разработку "мощного автотракторного мотора Дизеля" завод получил весной 1931 г. от управления "Парвагдиз" (ведавшего производством паровозов, вагонов и дизелей). Цель заказа была сформулирована вполне определенно: "создать дизель как новый тип двигателя для танка". ………………..В задании на разработку будущего дизеля устанавливалась мощность 300 л.с. при частоте вращения коленвала 1600 об/мин. Для него была выбрана V-образная 12-цилиндровая схема. Охлаждение - принудительное водяное, пуск - воздушный с электростартером. Предполагалось использовать топливную аппаратуру известной германской фирмы "Бош" с переходом в дальнейшем на отечественную. Мотор существенно отличался от предыдущих разработок, для которых была характерна простая рядная схема и рабочая частота вращения, не превышавшая 250 об/мин. Эти соображения навели на мысль об использовании авиационного двигателя жидкостного охлаждения- легкого, мощного и высокооборотного - в качестве прототипа танкового дизеля. История будущего В-2 имела и другие корни: в годы первой пятилетки в Харькове существовала лаборатория двигателей внутреннего сгорания, в июле 1931 г. получившая задание, как и ЦИАМ, на эскизный проект мощного авиационного дизеля. Небольшая лаборатория, насчитывавшая всего 45 сотрудников и шесть станков, выросла в Украинский научно-исследовательский авиадизельный институт (УНИАДИ), который возглавил Я.М. Майер, прежде заведовавший "подотделом тепловых двигателей" ХПЗ. В январе 1932 г. институт разработал эскизный проект 12-цилиндрового V-образного авиадизеля АД-1 со следующими параметрами: мощность 500 л.с. при частоте вращения 1600 об/мин, расчетный удельный расход топлива 185...195 г/л.с.Зч.На 1 января 1934 г. коллектив УНИАДИ составлял 399 человек. Конструкторским отделом руководил Г.И. Аптекман, экспериментальным отделом - Ю.Б. Моргулис. В конце года был изготовлен первый рабочий образец авиадизеля АД-1. К началу июня 1935 г. этот мотор наработал 19 ч и показал мощность 427 л.с. при 1200...1300 об/мин, что соответствовало расчетам. Работы пришлось свернуть после изготовления трех экземпляров АД-1, когда стало очевидно, что задача создания авиадизеля большой мощности решена более опытным ЦИАМом, который начал летные испытания мотора АН-1 ("авиационный нефтяной"). В 1937 г. УНИАДИ был преобразован в отдел ХПЗ.

Еще одна статья:
http://nvo.ng.ru/history/2000-06-02/5_diesel.html
Дизель B-2: летопись конструирования и доводки
Хочу отметить - для меня это первая статья, которая в какой-то степени освещает качество  двигателей. Требую не считать эти факты  очернением славной истории  советского танкостроения, но не могу не привести:

Что же показал опыт военного производства и эксплуатации дизеля В-2? С 11 по 15 ноября 1942 г. прошла техническая конференция по качеству В-2К, устанавливавшихся на танки KB, и В-2-34, предназначавшиеся для Т-34. Представители ГБТУ в первую очередь констатировали весьма несовершенную систему фильтрации воздуха, топлива, масла. Воздушные фильтры не задерживают песок, в результате чего поршневые кольца катастрофически изнашиваются, расход масла во фронтовых условиях достигает 30 кг за час работы.
На конференции также отмечалось, что указанный в формуляре техпаспорта срок гарантийной работы 150 часов, никак не соответствует действительности.
Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности.
С марта 1943 г. по апрель 1947 г. НИИ БТ-Полигон провел гарантийные испытания 129 машин (танки Т-34, Т-44, САУ). Они показали, что в 1943 г. срока службы основных узлов и агрегатов силовой установки едва хватало на 300-400 км, но к 1945-1946 гг. обеспечивался пробег до 1200-1500 км. Общее число поломок на 1000 км уменьшилось с 26 до 9. При этом доля машин, выдержавших гарантийные испытания, возросла с 27% до 44% к первой половине 1945 г., однако затем к 1947 г. вновь падение до 20%. Причины отказов - в основном нарушения технологии. Но сказывался и общий невысокий уровень конструкции В-2. Интересный факт - спроектированный сразу после войны А.А. Морозовым танк Т-54 оказался настолько ненадежным, что для исправления положения пришлось на один год остановить серийное производство на трех ведущих танковых заводах, при этом выплачивая рабочим среднюю заработную плату. Дизель В-2 обрел требуемые свойства к середине 50-х годов на доработанном и усовершенствованном Т-54.
История с В-2 отражает непродуманность технической политики в нашей стране и в 30-е годы, и впоследствии. Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов... А технические проблемы решались директивным порядком.

Отредактировано Nestor (24.09.2018 18:38:58)

0

250

Попробую найти сведения о В-2, точнее о его авиационном генезисе, и давать их даже без ссылок, ну уж ежели совсем принципиальные статьи попадутся.

проектируемый двигатель, получивший первоначальное обозначение БД (быстроходный дизель), был схож с авиационными карбюраторными двигателями М5 и М17Т, устанавливавшимися на лёгких колёсно-гусеничных танках БТ. Это закономерно: предполагалось, что мотор будет выпускаться в танковом и авиационном вариантах.


Двигатели танков. Часть 2. Дизели
Михаил Горелов

Работы по созданию мощного авиационного дизеля велись в ОКб конструктора авиадвигателей Чаромского. Это КБ  оказало неоценимую помощь в создании В-2, хотя собственно работы по этому двигатею в этом КБ не велись. Созданный в КБ на базе более ранних разработок, авиационный дизель АЧ-30 нашёл весьма ограниченное  применение в авиации на бомбардировщиках Ер-2 и ТБ-7. Впоследствии в КБ Чаромского будет создан и другой, необычный танковый дизель, ……….Работы по авиационным дизелям, не получившие дальнейшего продолжения, велись и в КБ известных конструкторов авиадвигателей Микулина и  Климова, и в других КБ и институтах, тоже активно работали над перспективными дизелями, но всё же родиной В-2 следует назвать всё тот же Харьков. Там в ЦНИИ ДВС  под руководством Майера создавался новый дизель АД-1, который, по видимому, и следует считать ранним прототипом В-2. Сначала прототип нового двигателя обозначали БД-2. Новый двигатель предназначался не только для танков, но и для самолётов, но для новых перспективных самолётов, этот двигатель был явно слабоват и от его применения в авиации отказались., Первоначально новый двигатель сильно отличался от В-2, но уже наметились основные черты новой конструкции. Харьковский ЦНИИ ДВС , позже ЦНИИ АДИ, организационно не относился к ХПЗ, позже, именуемого завод № 183, ещё позже з-д им. Малышева, на который и была передана техническая документация на новый двигатель. Заводской конструктор Челпан внёс в новый двигатель ряд изменений. угол развала цилиндров с 45 градусов был доведён до 60, несколько увеличен был ход поршней. Увы, задержка в создании двигателя, по "моде" того времени, привела к аресту конструктора и бессмысленным обвинениям во вредительстве.

http://www.proza.ru/2011/01/10/114 
Высказывание этого же автора о качестве:

Мне как-то раз попала в руки статья, где автор утверждал, что принятие на вооружение недоведённого дизеля было ошибкой. Легко утверждать такое, сидя под уютным кондиционером в тихом кабинете. Когда у ворот занималось пламя мирового пожара, самого страшного за всю историю, не время было доводить всё ещё сырой двигатель и принятие его на вооружение, а затем и оснащённого им танка было вполне оправданным решением.

Вот тут прямо говорится:
Мотор от танка
От: Перминов И.Г.
Дата: 2012/11/06

Над дизельными двигателями в 30-е годы работали не только в автомобильном институте НАМИ, но и в Центральном институте авиационного моторостроения. Разрабатывались они для установки на самолетах и дирижаблях. Созданный ЦИАМ авиационный двигатель тяжелого топлива АН-1 отличался высокой экономичностью и послужил основой для ряда многих быстроходных двигателей, применяющихся и по сей день, основой, а не прототипом, в том числе и будущего танкового двигателя.


Дизельный авиационный двигатель АН-1 (Н-1, Нефтяной-1).

С осени 1938 года А.Д.Чаромский уже не работал в ЦИАМ. Затяжка с доводкой отечественных дизелей дорого обошлась Алексею Дмитриевичу и ряду его сотрудников: в 1938 году они были арестованы по 58-й статье и получили стандартные 10 лет как «враги народа». Руководство коллективом ОНД ЦИАМ перешло к заместителю Чаромского инженеру В.М.Яковлеву. Следует отметить, что несколько ведущих сотрудников ОНД (в том числе Т.П.Чупахин и М.П.Поддубный) в период после пика репрессий, обрушившихся на создателей танкового дизеля В-2, были откомандированы в Харьков и впоследствии возглавили отдел 400 завода № 183. Именно поэтому в конструкции В-2 и АН-1 впоследствии оказалось так много общих черт.

http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviamotorostroenie/aviamotory-sssr/porshnevye-i-dizelnye/dizelnyj-aviatsionnyj-dvigatel-an-1-n-1-neftyanoj-1/ 
Вообще-то это многое объясняет

http://s8.uploads.ru/t/32VkF.jpg

Вот только почему-то очень хочется перенести  в тему "Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель"....

--

Отредактировано Nestor (24.09.2018 19:14:39)

0

251

Любите Вы Нестор  "огоньковских писак".

Nestor написал(а):

Но сказывался и общий невысокий уровень конструкции В-2. Интересный факт - спроектированный сразу после войны А.А. Морозовым танк Т-54 оказался настолько ненадежным, что для исправления положения пришлось на один год остановить серийное производство на трех ведущих танковых заводах, при этом выплачивая рабочим среднюю заработную плату. Дизель В-2 обрел требуемые свойства к середине 50-х годов на доработанном и усовершенствованном Т-54.
История с В-2 отражает непродуманность технической политики в нашей стране и в 30-е годы, и впоследствии. Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов... А технические проблемы решались директивным порядком.

Судя по заявленному В-2 (а значит и Т-34) надо было принять на вооружение "к середине 50-х", а в Великую Отечественную воевать мечами и палками...

К тому же здесь (ага, случайно) совершенно забыли, что это были первые дизели в стране, да и в мире их было не слишком много.  Поэтому "проработанность конструкции" взять было просто негде - нет опыта постройки и эксплуатации подобных моторов.
НО и про "непроработаннсть" - полная лажа. Если двигатель производят более 20 лет, и даже после войны ставят на новые танки (ажно после смерти Великого Вождя), то это двигатель на уровне лучших мировых образцов. Потому как "сдирать" образцы забугорной техники ни разу не стеснялись. Однако после разработки В-2 прошло 20 лет, а он (естественно с доработками и улучшениями, но В-2 (!!!)) всё продолжает устанавливаться на НОВЫЕ образцы военной техники.

Отредактировано Sergey (25.09.2018 10:50:40)

0

252

Sergey написал(а):

Судя по заявленному В-2 (а значит и Т-34) надо было принять на вооружение "к середине 50-х", а в Великую Отечественную воевать мечами и палками...

Я понимаю направленнность вашей глубокой мысли, но если я правильно понял, вы хотите вот это опровергнуть?

История с В-2 отражает непродуманность технической политики в нашей стране и в 30-е годы, и впоследствии. Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов... А технические проблемы решались директивным порядком.


Или что вы вообще хотите-то?

Отредактировано Nestor (25.09.2018 11:51:19)

0

253

Nestor написал(а):

Я понимаю направленнность вашей глубокой мысли, но если я правильно понял, вы хотите вот это опровергнуть?

Или что вы вообще хотите-то?

Отредактировано Nestor (Сегодня 11:51:19)

Именно так.
А у Вас есть что возразить?
Ну тогда обоснуйте почему двигатель не имеющий проработанной конструкции, не соответствующий "производственным реалиям", созданный при столь поганой организации и руководстве в нищей малограмотной стране, выпускался более 20 лет а его прямые потомки  (при чём в первом поколении) остаются на конвейере и сегодня.

Отредактировано Sergey (25.09.2018 14:43:55)

0

254

Наверное, сюда. Создание Бредли.

0

255

Sergey написал(а):

Именно так.
А у Вас есть что возразить?

Так опровергайте. я ж не против. Цель моих выписок одна - показать, что основой для двигателя В-2 послужила разработка двигателя Ан-1. У вас есть что возразить? Возражайте.

Ну тогда обоснуйте почему двигатель не имеющий проработанной конструкции, не соответствующий "производственным реалиям", созданный при столь поганой организации и руководстве в нищей малограмотной стране, выпускался более 20 лет а его прямые потомки  (при чём в первом поколении) остаются на конвейере и сегодня.

Слушайте, у  Вас вообще техническое образование присутствует? Если да, то вам должно быть известно - если, конечно, вам читали курс "основы проектирования автомобильных двигателей", что самая удачная конструкция - а в приведенных ссылках это постоянно подчеркивается - в процессе постановки в массовое производство неизбежно показывает отдельные недоработки - как конструктивные, так и технологические. Не увидеть этого в приведенных ссылка - это надо уметь. Вы же сами ответили - "выпускался более 20 лет".
Вам вообще приходилось  долгое время - ну более двух суток - эксплуатировать технику с этим двигателем? Что б вы знали, даже потомки этого двигателя в первом поколении имеют особенность выходить из строя через 5-6 моточасов, и не только эти двигатели. Об чем это, по-вашему, говорит? Уж не о том ли, что во всём виноват Коротич?

Любите Вы Нестор  "огоньковских писак".

Напишите еще что-нибудь про меня, а то без этого, как видно, вы даже кушать не можете.

Что же касается абзаца, который вы желаете опровергнуть - опровергайте. Только не вопросом, а доводами.
Похоже, что для вас главное - дать политическую оценку статьям. Поскольку, судя по всему, для вас это дело привычное и даже где-то любимое - дерзайте, опровергайте, разоблачайте и ставьте в пример. Только вы забыли прочесть одну фразу из  приведенных  статей -

Мне как-то раз попала в руки статья, где автор утверждал, что принятие на вооружение недоведённого дизеля было ошибкой. Легко утверждать такое, сидя под уютным кондиционером в тихом кабинете. Когда у ворот занималось пламя мирового пожара, самого страшного за всю историю, не время было доводить всё ещё сырой двигатель и принятие его на вооружение, а затем и оснащённого им танка было вполне оправданным решением.

Если вы считаете, что я ее опровергаю или ею недоволен - доказывайте, или признайтесь, что слукавили. Ну или укажите место, где я утверждал, что "принятие на вооружение недоведённого дизеля было ошибкой".

Отредактировано Nestor (25.09.2018 16:40:24)

0

256

Nestor написал(а):

Похоже, что для вас главное - дать политическую оценку статьям.

Врёте-с.
Я всего лишь указываю, что автор статьи вместо (или вместе) с обсуждением технических аспектов зачем то приплёл "политическую оценку", которая мягко говоря не соответствует действительности. А Вы именно эту политическую оценку старательно притащили на форум. 
Если конкретнее:

Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции

Конструкция была весьма проработана. Именно поэтому обсуждаемый двигатель весьма успешно эксплуатировался на туевой хуче техники и продержался в производстве весьма долго. Более того он послужил "папой" дизелей призводимых и сегодня

Совершенно отсутствовали ..... кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям

опять враньё. В самый короткий срок выпуск двигателя освоили на нескольких заводах

Совершенно отсутствовали ..... полный учет требований заказчика

И снова враньё - использование на туевой хуче техники говорит, что двигатель соответствовал требованиям заказчиков

Совершенно отсутствовали .....использование возможностей модернизации серийных образцов

И вновь враньё! Двигатель модернизировался непрерывно и тот же моторесурс к 45-му году вырос в несколько раз.

технические проблемы решались директивным порядком.

Это просто бред. Если кто не согласен - расскажите пожалуйста про дерективный порядок увеличения моторесурса. Будет очень интересно послушать.

P.s. что же касается кадровой политики, то я вижу - при той "кадровой политике" в лапотной стране построили тысячи заводов и фабрик,  запустили в производство прекрасные самолёты и корабли, обеспечили разработку двигателей которыми мы пользуемся и сегодня. А вот постсоветская "кадровая политика" ведёт только к выкачке из страны нефтебаксов и вот уже который год разрабатываемому одному единственному современному самолёту, да и то с неясными перспективами и кучей импортных компанентов.

Отредактировано Sergey (25.09.2018 17:28:10)

0

257

Sergey написал(а):

Врёте-с.
Я всего лишь указываю, что автор статьи вместо (или вместе) с обсуждением технических аспектов зачем то приплёл "политическую оценку", которая мягко говоря не соответствует действительности.

Так это и есть политическая оценка :rolleyes: 

P.s. что же касается кадровой политики, то я вижу - при той "кадровой политике" в лапотной стране построили тысячи заводов и фабрик,  запустили в производство прекрасные самолёты и корабли, обеспечили разработку двигателей которыми мы пользуемся и сегодня. А вот постсоветская "кадровая политика" ведёт только к выкачке из страны нефтебаксов и вот уже который год разрабатываемому одному единственному современному самолёту, да и то с неясными перспективами и кучей импортных компанентов.

Успехов на почве демагогии, товарисчи! :rolleyes:

0

258

Sergey написал(а):

Именно так.
А у Вас есть что возразить?
Ну тогда обоснуйте почему двигатель не имеющий проработанной конструкции, не соответствующий "производственным реалиям", созданный при столь поганой организации и руководстве в нищей малограмотной стране, выпускался более 20 лет а его прямые потомки  (при чём в первом поколении) остаются на конвейере и сегодня.


Простите, но для этого нужно быть технарём, а не специалистом по слежению за генеральной линией. :D
А то что имели случаи выхода из строя новых двигателей через 5-6 часов, бывало и не раз. Только дело не в технике было, а в эксплуатантах.

0

259

Nestor написал(а):

Успехов на почве демагогии, товарисчи!

Демагогия это бессмысленные заявления вроде Ваших.
А цыплят по осени считают. Таки подсчёт этих самых цыплят говорит: эффективность кадровой политики 30-х многократно превосходит современную.
И это даже если старательно забыть, что тогда  4 класса было пределом мечтаний для большинства населения, а сейчас чуть не половина с высшим образованием, а толку - ноль.

0

260

шурави написал(а):

Простите, но для этого нужно быть технарём, а не специалистом по слежению за генеральной линией.

Не мешайте говоруну!
Он нам тут уже поведал что один из самых массовых дизелей позднего СССР, ставившийся в т.ч. на корабли и тепловозы (где их практически вообще не глушат) не мог проработать и 6 часов..  :cool:

0

261

Sergey написал(а):
Сейчас у всех двигателей используется впрыск топлива..

Вы  таки прям открыли мне Америку. А скажите, во все двигатели заправляется бензин, или же есть такие, в которых заправляется дизтопливо?  Ну ежели все дизели, принцип которых только что приведен? :D

0

262

Sergey написал(а):

Он нам тут уже поведал что один из самых массовых дизелей позднего СССР, ставившийся в т.ч. на корабли и тепловозы (где их практически вообще не глушат)

На тепловозы тоже ставили В-2? Может, и на КРАЗы тоже? :rolleyes:
Интересно, а Д50 куда ставили?  А на МАЗ-200 - тоже?

Отредактировано Nestor (25.09.2018 23:48:13)

0

263

Nestor написал(а):

Вам вообще приходилось  долгое время - ну более двух суток - эксплуатировать технику с этим двигателем? Что б вы знали, даже потомки этого двигателя в первом поколении имеют особенность выходить из строя через 5-6 моточасов, и не только эти двигатели. Об чем это, по-вашему, говорит? Уж не о том ли, что во всём виноват Коротич?

Nestor написал(а):

На тепловозы тоже ставили В-2? Может, и на КРАЗы тоже?

У Вас шизофрения, милейший?
Ну тогдысь перечитывайте свои сообщения перед тем как следующие писать.  :flag:

0

264

Sergey написал(а):

У Вас шизофрения, милейший?

я понял. Этих вопросов вы не задавали. 
Свое сообщение подтверждаю:
"Даже потомки этого двигателя в первом поколении имеют особенность выходить из строя через 5-6 моточасов,"
А вот цитату перевирать - ну это ни в какие:

Он нам тут уже поведал что один из самых массовых дизелей позднего СССР, ставившийся в т.ч. на корабли и тепловозы (где их практически вообще не глушат) не мог проработать и 6 часов

Я понимаю, от привычки привлечь, рожденной в недрах политической работы, вам не избавиться. Это навечно. В особенности не имея ни, судя по всему, технического образования, ни дня работы, связанной с эксплуатацией техники. Успехов на ниве партработы и пропагандонства.

Очень интересно, когда такие, как вы, пропагандоны, вместо того, чтобы обсуждать проблему (хотя в моих сообщениях вообще не было того, с чем нельзя было согласиться), начинают поливать собственной блевотиной своего оппонента, безбожно перевирая при этом  его тексты, приписывая ему то, что в мыслях не было.

Отредактировано Nestor (26.09.2018 10:31:06)

0

265

Nestor написал(а):

Я понимаю, от привычки привлечь, рожденной в недрах политической работы, вам не избавиться. Это навечно. В особенности не имея ни, судя по всему, технического образования, ни дня работы, связанной с эксплуатацией техники. Успехов на ниве партработы и пропагандонства.

И это мне говорит коммунист и офицер армии СССР  :cool:
Или Вы считаете, что присутствующие здесь не в курсе "праведных речей" офицерского состава Советской Армии во время обязательной политработы с личным составом?
Тогда Вы с жаром несли чухню про "офицерскую честь" "священный долг" и "защиту Советской Родины от ястребов мирового империализма", а сейчас курс партии поменялся и вы "типаслучайно" в описании двигателя тянете пропогандонтскую хрень противоположной направленности.
Вам совершенно пофиг за кого пропагандонствовать, не так ли?

Nestor написал(а):

Очень интересно, когда такие, как вы, пропагандоны, вместо того, чтобы обсуждать проблему (хотя в моих сообщениях вообще не было того, с чем нельзя было согласиться), начинают поливать собственной блевотиной своего оппонента, безбожно перевирая при этом  его тексты, приписывая ему то, что в мыслях не было.

То  с чем нельзя согласиться я по строчкам "разжевал" выше.
В ответ вы изошлись пеной и глупостями. Так что примеряйте пропагандонство (со стажеим еще с военного училища) на себя.

Отредактировано Sergey (26.09.2018 14:07:48)

0

266

Sergey написал(а):

Так что примеряйте пропагандонство (со стажеим еще с военного училища) на себя.

Первое - то, что я говорил и на что уговаривал, будучи офицером, вы ничем подтвердить, кроме своего  шизофренического бреда, не можете, ибо прохождения моей службы не знаете, кроме того, что могло родиться в вашем воспаленном мозге. Второе - то, что вы тут изрекаете, вы изрекаете сейчас и иначе, чем пропогандонством, не является, об чем вам было сказано на примере ваших слов.
И если вернуться к дискуссии, то единственное, что вы мне хотели предъявить, и что вызвало ваше возмущение, так это мою фразу -

даже потомки этого двигателя в первом поколении имеют особенность выходить из строя через 5-6 моточасов, и не только эти двигатели. Об чем это, по-вашему, говорит? Уж не о том ли, что во всём виноват Коротич?

Я правильно понял, что вы глубоко уверены, что ни одного случая отказа двигателей в-2 (о других речь у меня не шла) после отработки 5-6 часов, в жизни не было и не могло быть? Если вы пытались экстраполировать это высказывание на все двигатели - это не моя проблема, а ваша.

То  с чем нельзя согласиться я по строчкам "разжевал" выше.

Ваше несогласие по всем пунктам выражено фразой - "это вранье! все было не так!"  :rofl:

Отредактировано Nestor (26.09.2018 14:09:44)

0

267

Nestor написал(а):

Я правильно понял, что вы глубоко уверены, что ни одного случая отказа двигателей в-2 (о других речь у меня не шла) после отработки 5-6 часов, в жизни не было и не могло быть?

И снова старательно передёргиваете. Вот Ваша фраза.

Nestor написал(а):

даже потомки этого двигателя в первом поколении имеют особенность выходить из строя через 5-6 моточасов

И она вовсе не про единичные случаи, а про "имеют свойство", т.е. про весьма регулярные отказы. Так что следите за своим трёпом.

Nestor написал(а):

Ваше несогласие по всем пунктам выражено фразой - "это вранье! все было не так!"

И снова ложь. Там конкретное обоснование по каждому из пунктов как то освоение производства на нескольких заводах, огромный круг моделей использовавших "плохой двигатель" и т.д и т.п.
Так что Ваш опыт пропагандонства и передёрга Вы продолжаете с успехом применять.

Отредактировано Sergey (26.09.2018 14:20:43)

0

268

Nestor написал(а):

Первое - то, что я говорил и на что уговаривал, будучи офицером, вы ничем подтвердить, кроме своего  шизофренического бреда, не можете, ибо прохождения моей службы не знаете, кроме того, что могло родиться в вашем воспаленном мозге. Второе - то, что вы тут изрекаете, вы изрекаете сейчас и иначе, чем пропогандонством, не является, об чем вам было сказано на примере ваших слов.

Вы мне еще расскажите что Вам звания повышали за антисоветские выступления перед личным составом.  :flag:
Мастер Вы врать, однако..

0

269

Sergey написал(а):

И она вовсе не про единичные случаи, а про "имеют свойство", т.е. про весьма регулярные отказы. Так что следите за своим трёпом.

Ну я так и подумал и даже озвучил, как оказалось, правильно - ваше понимание выдали за мои предположения.

И снова ложь.


Я не буду приводить все ваши доводы на выерждку из статьи, но вот диалог:

Совершенно отсутствовали ..... полный учет требований заказчика
И снова враньё - использование на туевой хуче техники говорит, что двигатель соответствовал требованиям заказчиков

Повторяю ваш отвтет -"это вранье! все было не так!"", в данном случае "всё было не так" = "использование на туевой хуче техники говорит, что двигатель соответствовал требованиям заказчиков", с учетом того, что на туевой хуче двигатель стал использоваться через годы совершенствования конструкции и технологий.

Вы бы это.... ну что-нибудь новенькое, оригинальненькое, кроме, тсзать, траНвайных ругательств. Ну совсем несолидно.

Отредактировано Nestor (26.09.2018 14:35:44)

0

270

Sergey написал(а):

Вы мне еще расскажите что Вам звания повышали за антисоветские выступления перед личным составом

Нет. Звания мне повышали за то, что я у солдат трояки из зарплаты вычитал и сухпайки тырил. Вам разве не говорили?

Мастер Вы врать, однако..

Мне до вас как до неба. В общем, ежели вы всю свою сознательную жизнь собираетесь посвятить исследованию моего морального облика, мне вам сказать больше нечего.
Хотя по вопросу о впрыске во все двигатели топлива вы так и не ответили.

Отредактировано Nestor (26.09.2018 14:40:28)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Оружие вообще и Вооруженные силы Российской Федерации в частности-2