КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Демократия, либерализм и разочарование


Демократия, либерализм и разочарование

Сообщений 271 страница 300 из 355

271

A_Safin2 написал(а):

Вы знаете в том регионе игрока посильнее Китая?

Вот и мне интересно, как Китай, при всей его силе, может оставить Сингапур без питьевой воды.

0

272

Nestor написал(а):

Тогда не можете ли мне объяснить, почему в СССР, где правительство не то что заглядывало в постель каждой семье, а еще давало указания, как в этой постели себя вести, такого успеха даже в десятом приближении достигнуто не было?

Может "направляющая роль партии" в постели что то направляла не туда?
А то рождаемость точно зашкалила бы... :D

А ели серьёзно:
Знать Вам не претит "заглядывание в постель", коли Вы "враз" перешли к обсуждению эффективности этого действия.
Ну что же - либерализм рулит - "свобода форева!"

Отредактировано Sergey (27.03.2017 23:43:45)

0

273

Nestor написал(а):

Вы меня, конечно, извините за вопрос - Вам никогда не приходилось персональные дела готовить? 


не только не приходилось готовить, но и это не "персональное дело". Для меня очевидно, что расчленения России Вы бы не хотели, а без этого полноценной помощи от тогдашнего Запада было не дождаться. 

Т.е. сразу бы отменило частную собственность на средства производства? Вы действительно думаете именно так?


Из программы эсеров (победивших на выборах в УС):

http://www.hrono.ru/dokum/190_dok/1905prog05.php

Сознательным выражением, научным освещением и [c.19] обобщением этого движения является международный революционный социализм.
...
Его основная практическая задача сводится к тому, чтобы все слои трудового и эксплуатируемого населения сознали себя единым рабочим классом, видели в своем классовом единстве залог своего освобождения, и путем планомерной организованной борьбы совершили социально-революционный переворот, программой которого являются; освобождение всех общественных учреждений из-под власти эксплуатирующих классов; уничтожение, вместе с частной собственностью на естественные силы природы и общественные средства производства, самого деления общества на классы; уничтожение современного классового принудительно-репрессивного характера общественных учреждений


И вот это место будет для Вас интересным:

Осуществление полностью ее [социалистической партии] программы, т.е. экспроприация капиталистической собственности и реорганизация производства и всего общественного строя на социалистических началах, предполагает полную победу рабочего класса, организованного в социал-революционную партию, и, в случае надобности, установление его временной революционной диктатуры.


Кстати, большевистский "Декрет о земле", ликвидировавший частную собственность на землю, вызвал неудовольствие эсеров благодаря тому, что он являлся своего рода "плагиатом" из эсеровской программы.

Ну как, Вы всё еще за Учредительное собрание?

Ну то, что A_Safin2 горячо поддержал бы большевиков, я как-то ни грамма не сомневаюсь.


Если бы меня перенесли туда на машине времени - безусловно. Если бы туда перенесли на машине времени Вас - я так и не понял, кого бы Вы поддержали. А вот если бы мы оба просто жили тогда, не обладая нынешним постзнанием - вполне возможно, что как раз Вы поддержали бы большевиков, может, только не сразу, а в себе я вовсе не уверен.

Но Вы действительно думаете, что в России 17 года не было капиталистов? Ну ни одного, даже самого завалящего?


Были, разумеется, но они были (по сравнению с европейскими или американскими) слабы, большого воздействия не имели. Вы вообще странно ставите некоторые вопросы - в духе "всё, или ничего". Большевики у Вас "сразу" отменяют частную собственность, к примеру. Это вообще-то было совсем не сразу, а потом еще и НЭП имел место.

А можно я скажу, что Вы врете?


Сказать-то можно, обосновать не получится. Ведь препирательства и Деникина, и Колчака с "союзниками" хорошо известны. Одна из причин того, что помощь белым была ограниченной - идея "единой и неделимой".

0

274

A_Safin2 написал(а):

А можно я скажу, что Вы врете?Сказать-то можно, обосновать не получится.

Вообще-то Ваше голословное заявление тоже ничем не обосновано, кроме Вашего личного мнения.

Вы вообще странно ставите некоторые вопросы - в духе "всё, или ничего

Вам, я вижу, без обсуждения меня плохо спится.

Большевики у Вас "сразу" отменяют частную собственность, к примеру. Это вообще-то было совсем не сразу, а потом еще и НЭП имел место.

Ну это безусловно всё объясняет....

0

275

Nestor написал(а):

Вообще-то Ваше голословное заявление тоже ничем не обосновано, кроме Вашего личного мнения.


разница в том и заключается, что я обосновать вполне могу:

http://militera.lib.ru/memo/russian/den … /5_06.html

Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более вопросом спорным, что они «борются за Единую Россию...». «Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании... Один из наших великих людей, лорд Биконсфильд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Великобританской империи...»{96}.


Это высказывание упомянутого уже выше Ллойд Джорджа, премьер-министра Великобритании. Можно без труда вспомнить и то, что отколовшиеся от Российской Империи территории довольно быстро получали дипломатическое признание западных держав. А в Грузии западные союзники действовали прямо против Деникина.

Вам, я вижу, без обсуждения меня плохо спится.


Это не обсуждение Вас. Это замечание в связи с неправильной постановкой вопроса (о ликвидации частной собственности и отношению к этому большевиков и эсеров).

Ну это безусловно всё объясняет....


А что объяснить-то требовалось? Это было не объяснение, а простая констатация.

0

276

Мари написал(а):

Против первой ченченской войны было чуть ли не одно Яблоко, даже СПС её поддержали.

Одно или не одно, но на Пушкинской площади в День проституции :) * 1994 года некие участники митинга, представлявшие коммунистическую партию (насколько помню, КПРФ Зюганова, но сейчас поручиться не взялся бы) шипели на других участников того же митинга: "Вы что - из гайдарёнышей?"

И "гайдарёныши" там присутствовали.
----------
* Термин - от Юрия Фёдоровича Орлова, известного диссидента.

Да и, помнится мне, Гайдар самолично в декабре 94-го где-то выступал с осуждением войны.

А вот Чубайс - тот да. Его фраза 95-го года: "В Чечне возрождается российская армия".

0

277

pg написал(а):

* Термин - от Юрия Фёдоровича Орлова, известного диссидента.

Знать не знал тогда никакого Орлова, но в пятом-шестом классе у нас именно так День Конституции называли.

+1

278

pg написал(а):

Одно или не одно, но на Пушкинской площади в День проституции  * 1994 года некие участники митинга, представлявшие коммунистическую партию (насколько помню, КПРФ Зюганова, но сейчас поручиться не взялся бы) шипели на других участников того же митинга: "Вы что - из гайдарёнышей?"

И "гайдарёныши" там присутствовали.
----------
* Термин - от Юрия Фёдоровича Орлова, известного диссидента.

Да и, помнится мне, Гайдар самолично в декабре 94-го где-то выступал с осуждением войны.

А вот Чубайс - тот да. Его фраза 95-го года: "В Чечне возрождается российская армия".


У Мари просто опечатка, из контекста ясно, что речь там шла о второй, а не первой чеченской войне. Тогда действительно за "переговоры" выступал только Явлинский.

0

279

99--й год. Тогда и раскол пошел.

0

280

К слову   го том, что из себя представляет либерал-нацист Навальный и те, кто его поддерживает ("бараны" (с) Навальный)

0

281

pg написал(а):

День проституции  *

----------
* Термин - от Юрия Фёдоровича Орлова, известного диссидента.

День изнасилованной Конституции :(.

Особливо к тому Дню Конституции, 94-го года, применимо.

+1

282

Петрович написал(а):

К слову   го том, что из себя представляет либерал-нацист Навальный и те, кто его поддерживает ("бараны" (с) Навальный)

Это к слову о том, что из себя представляют оппоненты Навального.

К примеру, небаран Петрович, наверное, без особых проблем укажет в этом коротеньком видео ту секунду, на которой  Навальный произносит фразу, вынесенную в заголовок видео: "я верну Крым Украине".

Петрович, же - не баран, и посмотрел видео, перед тем, как его сюда размещать?
Или все-таки - баран? И распространяет всякую пропагандистскую фигню, даже не посмотрев?

Как думаете,   софорумчане, справится ли небаран Петрович с этой простой задачкой?
:D

0

283

Norman
Тут всё очень просто.

1.

Печально
Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

2. Человек, который уважает законы, право, уважает выбор народа, прослушав первые три тезиса бездельника и болтуна Навального поймёт, почему такой заголовок.

"1. Референдум незаконный
2. Не существует простого решения проблемы
3. нужна дорожная карта. ..."

Этих трёх пунктов достаточно для того, чтобы понять - это говно унылое объясняет, как он относится к народу Крыма, к закону и праву и, что он будет вести переговоры о возвращении Крыма. Но ты удак и эти три пункта не "услышал". Ты не понимаешь этих просты вещей, потому у Навального и отношении к тебе соответствующее- он тебя бараном считает.

Отредактировано Петрович (01.05.2017 09:34:54)

0

284

Ясно это таким образом может быть только предвзятому и поверхностному человеку, склонному заменять реальность своими фантазиями и догадками.

Первое время Навальный или молчал или говорил то, что и все либералы РФ, за исключением таких белых ворон, как я. Я за ним не особо пристально слежу, он мне неприятен и неинтересен, поэтому не помню, но мне кажется, что скорее молчал или говорил только о незаконности, но что делать и про возврат не продолжал. Однако через несколько месяцев он позицию скорректировал или сформировал и открытым текстом неоднократно заявлял, что Крым теперь российский и учитывая волю его жителей отдавать его Украине теперь уже нельзя. Остальное - рассуждения о том, как сделать ситуацию и статус крымчан законными в глазах мирового сообщества, а не о том как вернуть Крым, заголовок статьи откровенно врёт.

И Навальниый ИМХО никак не баран. Скорее козел, который ведет баранов на бойню.

0

285

A_Safin2

Короче - Ален Делон не пьёт одеколон

Самое смешное - "двойной бурбон" - это ужасающее пойло, по существу просто кукурузная плохо очищенная самогонка под 80 градусов, а то и крепче. По уровню изысканности как раз весьма близко к одеколону, но звучит красиво, это да - "Бурбон"...


Внезапно:

Ольга Ильницкая ... а я втыкаю и пью бурбон.
Екатерина Пригорева А у меня бурбона нет.
Ольга Ильницкая так я за бурбоном спецом ходила

0

286

Точно не в "Гниды". Скорее всего сюда. Про Сытина (у Соловьева, да ещё и Кургиняном). Видео.

0

287

Горбунков написал(а):

Точно не в "Гниды". Скорее всего сюда. Про Сытина (у Соловьева, да ещё и Кургиняном). Видео.

Ну точно ещё один платный агент путина...))) Бедные наши либералы... Я понимаю, конечно, про то, что все они разные, но...)))Кстати, мне Фёдоров в последнее время понравился...Когда он присутствует при подобных экземплярах, он моментально от них открещивается...)))

Отредактировано vshep (02.06.2017 11:39:29)

0

288

vshep написал(а):

Сейчас фоном по первому идёт "время покажет"))) Там как-раз сытин с амнуэлем отжигают...))) "Бедный, бедный мистер Холмс!"))) Господа либералы, ей-богу, вас уже жалко становится...)))

0

289

fleur написал(а):

... и шокирующая речевка: "...Сталин - Берия - ГУЛАГ" имеет первую часть, перечислением постулируется тщемта результат завершения реформ.

Ага.
Напомнили Вы мне этим про статейку, которую наш уважаемый модератор опубликовал в нашей местной газете демократического толка к думским выборам... вот дай Бог памяти, какого года... 99-го? или 2003-го? Ну точно ещё до того, как я стал читать "Новую" и тем паче - до того, как я узнал о существовании форума "Новой".
Называлась она, помнится, "Кого мы будем выбирать", а под заглавием под тем - иллюстрация: вот эти самые товариСЧи, которые кричат "...Сталин- Берия - ГУЛаг!"
Ну, то есть что они кричат, конечно, фотография не передаёт :rolf:, но знамя, которым они махают, видно вполне отчётливо - красное с чёрным серпом-молотом в белом круге посерёдке :flag:.

+1

290

Клюв написал(а):

Напомнили Вы мне этим про статейку, которую наш уважаемый модератор опубликовал ...

Это Вы о ком?

0

291

Клюв написал(а):

к думским выборам... вот дай Бог памяти, какого года... 99-го? или 2003-го? Ну точно ещё до того, как я стал читать "Новую" и тем паче - до того, как я узнал о существовании форума "Новой".

По-моему, скорей 99-го.

Надо мне будет порыться в своём архиве... правда, сейчас не соображу быстро, где у меня хранятся газеты с моими публикациями, поскольку мои бумаги тут помимо меня перекладывали... но найду - скажу.

Клюв написал(а):

Называлась она, помнится, "Кого мы будем выбирать"

Вообще-то, авторское заглавие было "Каких мы будем выбирать". Что я особо подчёркивал, отдавая статью Помазову - акцент делался не на персоналиях, а на идеях.
Но, может быть, действительно поменяли при публикации... Впрочем, раскопаю статью - увидим, кто из нас лучше помнит  :).

Клюв написал(а):

но знамя, которым они махают, видно вполне отчётливо - красное с чёрным серпом-молотом в белом круге посерёдке :flag:.

Там чёрно-белая фотография-то в газете  :).
Так что то, что оно красное, - не может быть видно вполне отчётливо  :playful:.

Отредактировано pg (23.06.2017 12:42:02)

0

292

Мари написал(а):

Клюв написал(а):
Напомнили Вы мне этим про статейку, которую наш уважаемый модератор опубликовал ...

Это Вы о ком?


pg написал(а):

Надо мне будет порыться в своём архиве... правда, сейчас не соображу быстро, где у меня хранятся газеты с моими публикациями, поскольку мои бумаги тут помимо меня перекладывали... но найду - скажу.

Ясно. Вопрос снимаю.  :)

0

293

Вопрос вроде как про экономику, но на самом деле гораздо больше про политику. Новость вроде как про ЕСПЧ, но больше про Навального и нашу судебную практику. По ним и вопрос в моем последующем комментарии.
На отдельную тему пока не тянет, поэтому пока помещаю в Новости.

ЕСПЧ присудил Алексею и Олегу Навальным €76 тысяч по делу «Ив Роше»
17 октября, 11:27

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что суд по делу «Ив Роше» против Алексея и Олега Навальных прошел с нарушениями их прав. Решение опубликовано на сайте суда.

Братья Навальные получат €76 тысяч компенсации.

Суд признал, что во время разбирательства были нарушены статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 7 (наказание исключительно на основании закона) Конвенции о правах человека.

В пояснении к решению сказано, что суд признал Навальных в нарушении контрактов, не уточнив, в чем именно состояло нарушение. Подчеркивается, что указанный в решении российского суда мотив «личная выгода» всегда возможно обнаружить в коммерческой деятельности. По этой причине ЕСПЧ постановил, что действия Олега и Алексея Навальных не подпадают под статью «мошенничество».

В Минюсте заявили, что не согласны с решением ЕСПЧ, передает «Интерфакс». Ведомство подчеркнуло, что суд не нашел политической подоплеки в деле.

Адвокат братьев Навальных Ольга Михайлова заявила, что они потребуют от Верховного суда России прекратить дело после решения ЕСПЧ.

    «Для нас самое главное, что ЕСПЧ признал нарушенной статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что происходит крайне редко. Согласно этому решению, Навальные были привлечены к уголовной ответственности незаконно, поскольку те действия, за которые они были осуждены, не являются уголовным преступлением», – сказала адвокат.

Приговор по делу «Ив Роше» вынесли в декабре 2014 года. Суд приговорил Алексея Навального к трем с половиной годам условно, а его брат получил три с половиной года колонии.

https://republic.ru/posts/87063

Напомню, что Навального я терпеть не могу и сторонником его никак не являюсь, скорее наоборот. И  речь не о деньгах, тем более, что они могут ничего и не получить, ведь грозятся наши в ходе скандала с ПАСЕ игнорировать этот суд и его приговоры...

Меня интересует мнение форумных защитников суда, если таковые найдутся: Вам настолько пофиг, что приговор откровенно с потолка взят и на суд этот фарс не тянет, или Вы для себя нарисовали какую-то иную картинку, где в суде все по нормальным процедурам происходит, а приговор логичен и законен? Я сейчас не о том, что по-вашему "так ему и надо", я про то как это было сделано. Не смущает ничего?

0

294

Мари написал(а):

Меня интересует мнение форумных защитников суда, если таковые найдутся: Вам настолько пофиг, что приговор откровенно с потолка взят и на суд этот фарс не тянет, или Вы для себя нарисовали какую-то иную картинку, где в суде все по нормальным процедурам происходит, а приговор логичен и законен? Я сейчас не о том, что по-вашему "так ему и надо", я про то как это было сделано. Не смущает ничего?

Вы привели так "много" информации, что обсуждать можно лишь на уровне "какому из судов больше доверяем".
Лично я не имею оснований доверять ни одному из них  :dontknow:

0

295

Ясно,  найти что-то опровергающее утверждения ЕСПЧ Вы или не можете, или не хотите, но и верить им тоже не хотите однозначно, поэтому предпочитаете просто уйти в сторону. Имеете полное право, это тоже позиция. Вот только тогда Вы теряете право с чистой совестью называть Навального преступником, ссылаясь на этот суд и приговор. Если Вы этого и так не делаете - то все в порядке.

Я вообще-то предполагала, что у каждого это не первая информация о том суде, а какой-то материал из других сообщений за прошедшее время накоплен. Но... тоже - нет, так нет, никто ж не обязан...

0

296

Мари написал(а):

Я вообще-то предполагала, что у каждого это не первая информация о том суде, а какой-то материал из других сообщений за прошедшее время накоплен. Но... тоже - нет, так нет, никто ж не обязан...

1) Мне Навальный не интересен.
2) И это ЕМНИП не единственный обвинительный приговор в адрес указанного лица. А "одним больше, одним меньше...."
Так что указанное разбирательство "не интересно в квадрате"...

0

297

Да ради Бога! У меня ж к Вам никаких претензий, не надо оправдываться и объяснять. Проехали.

0

298

https://www.gazeta.ru/comments/column/m … 2884.shtml
Неожиданно разумная, хотя и несколько эпатажная, как обычно, статья А. Мироновой.

0

299

Serge написал(а):

https://www.gazeta.ru/comments/column/m … 2884.shtml
Неожиданно разумная, хотя и несколько эпатажная, как обычно, статья А. Мироновой.

Подпись автора

    ЧМ по футболу: Пропусти два гола и получи третий в подарок!

Вот спасибо, какой интересный автор - я там посмотрела и другие статьи.
Например, про современный юмор - очень, очень все справедливо. Это как же нужно себя пересилить, чтобы всю эту "Юморину" смотреть. Хотя бы и ради неплохой статьи - https://www.gazeta.ru/comments/column/m … 8194.shtml

0

300

Толерантность коррелирует с величиной пениса, показали результаты масштабного исследования

Масштабный метаанализ, включивший в себя несколько сотен крупных рандомизированных исследований в разных странах мира, показал: уровень ксенофобии достоверно коррелирует с размером пениса. Причем эта корреляция — обратная: чем выше уровень шовинизма, тем короче член.
Международное мета-исследование проводилось на базе Института имени Кинси по изучению секса, гендера и репродукции и заняло три года. За это время исследователи объединили данные 347 исследований, проведенных в 64 странах и посвященных социальным факторам сексуальной физиологии.
Одной из самых неожиданных корреляций оказалась взаимосвязь между длиной полового члена и уровнем ксенофобии (в самых разных ее проявлениях). Как оказалось, это связано с тем, что на величину пениса влияют не только и не столько стероидные половые гормоны, сколько баланс нейропептидов окситоцина (который также называют просоциальным гормоном или гормоном доверия) и вазопрессина (который называют гормоном тревожности).
Так, если средний размер пениса европейских мужчин составляет в эрегированном состоянии 15 см (при среднем росте 177 см), то у людей с ярко выраженными шовинистскими взглядами средняя длина члена — около 9 см. В целом самый короткий член наблюдается у антисемитов, расистов и сторонников тоталитарных идеологий (около 8 см), следом идут мужские шовинисты, гомофобы и люди, испытывающие ярко выраженную неприязнь к мигрантам (10–11 см). Любопытно, что в среднем пенис убежденных консерваторов на 5 см меньше, чем убежденных либералов (12 против 17 см).

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Демократия, либерализм и разочарование