КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Демократия, либерализм и разочарование


Демократия, либерализм и разочарование

Сообщений 61 страница 90 из 355

61

Времени нет, ответить на всё не могу. Возможно, позже.

+1

62

Уважаемый Sergey!

Мне надоело пытаться вернуть Вас к реальности и вмешиваться в Ваши фантазии, пытаясь указать на то, что ничего подобного я не писала и чаще всего и не думала, что придуманное Вами не является ни моим мнением, ни, тем более, моими аргументами или позицией.

Вы даже не нашли в себе совести и чести на то, чтобы признать свою ошибку, когда не только я указала Вам на то, что о РСДРП заговорила не я. Очень жаль.

Если Вы не желаете спорить с реальным оппонентом, а предпочитаете заменять его каким-то более удобным для опровержения самодельным аналогом, то продолжайте эту игру с самим собой без меня.

Написанная Вами  и приписанная мне чушь переполнила чашу моего терпения. Я больше не буду Вам аргументированно отвечать, а только для порядка продолжу тыкать в очередной раз ложно приписанное мне.

Итак.
1. Я никогда не надеялась и не высказывала ничего подобного приписанному мне Вами "Запад нам поможет". Никогда.
2. Я никого и ничего за "образец демократичности" не выдавала, не надо фантазий.
3. Я нигде не пыталась "клеймить позором" большевиков, только за то что любезное царское пр-во оставило им в наследство этот геморой". Эта постановка вопроса исключительно Ваше творчество.
4. Фраза "Вы все такие сильные и смелые - вотпрямщас одной рукой разрулите все проблемы и так что все будут довольны", на редкость нелепа, поскольку на такие подвиги и победы не только я, но и никто из вменяемых форумчан, здесь не претендовал няп. Я так уж точно. У Вас на редкость буйные и неадекватные фантазии об оппонентах.

Если Вы вдруг надумаете общаться не с воображаемыми, а с конкретными оппонентами и пообещаете не приписывать им свои вымыслы, а вместо этого попытаться реально понять и услышать их мнение и позицию - с радостью вернусь к полноценному общению с Вами. А пока воздержусь.

0

63

Мари написал(а):

Мне надоело пытаться вернуть Вас к реальности и вмешиваться в Ваши фантазии, пытаясь указать на то, что ничего подобного я не писала и чаще всего и не думала, что придуманное Вами не является ни моим мнением, ни, тем более, моими аргументами или позицией.

Вы даже не нашли в себе совести и чести на то, чтобы признать свою ошибку, когда не только я указала Вам на то, что о РСДРП заговорила не я. Очень жаль.

Если Вы не желаете спорить с реальным оппонентом, а предпочитаете заменять его каким-то более удобным для опровержения самодельным аналогом, то продолжайте эту игру с самим собой без меня.

Написанная Вами  и приписанная мне чушь переполнила чашу моего терпения. Я больше не буду Вам аргументированно отвечать, а только для порядка продолжу тыкать в очередной раз ложно приписанное мне.

Итак.
1. Я никогда не надеялась и не высказывала ничего подобного приписанному мне Вами "Запад нам поможет". Никогда.
2. Я никого и ничего за "образец демократичности" не выдавала, не надо фантазий.
3. Я нигде не пыталась "клеймить позором" большевиков, только за то что любезное царское пр-во оставило им в наследство этот геморой". Эта постановка вопроса исключительно Ваше творчество.
4. Фраза "Вы все такие сильные и смелые - вотпрямщас одной рукой разрулите все проблемы и так что все будут довольны", на редкость нелепа, поскольку на такие подвиги и победы не только я, но и никто из вменяемых форумчан, здесь не претендовал няп. Я так уж точно. У Вас на редкость буйные и неадекватные фантазии об оппонентах.

Вы забыли добавить "но во всём виновата усатая тварь"

0

64

A_Safin2 написал(а):

Мари написал(а):Всё остальное можно не читать

Как видно на примере выше, Вы и "не остальное" порой не читаете.

У Вас что-то со зрением - Вы видите то, чего нет. Я даже в этом случае прочитала всё и лишь потом поняла и сказала, что этого можно было бы и не делать.

Именно методы и допустимые средства - основной критерий по которому идеология и её сторонники квалифицируются как демократическая или диктаторская.
О том, как важны методы, я и сам писал выше, на примере НБП. Но когда Вы заявляете об антидемократичности РСДРП - это анахронизм. Еще большим анахронизмом является сравнение со "сталинской конституцией". Когда та конституция была утверждена, в стране уже было построено государство, которое при всем желании назвать демократическим было нельзя. Но в 1903-м году понятие "диктатура пролетариата" было голой теорией, извлечением из работ Маркса и Энгельса. Да, РСДРП изначально держала курс на революцию, а революция требует насилия. Это, однако, вовсе не значит, что по итогам революции не будет выстроена демократия. США тоже начинались с насилия, связанного с войной за независимость, а потом была еще и гражданская война.
            Так что в 1903-м году даже сам тов. Сталин вполне мог верить в то, что он будет заниматься демократическим строительством совместно с тов. Лениным, тов. Троцким и тов. Мартовым. При столкновении теории с реальностью вышло иначе, но это уже другая история, и связана она с внешне малозначительным пунктом программы.

Это все теоретизирование, субъективные оценочные суждения и  т.п. Анахронизмов у Вас не меньше, чем у меня, а скорее даже больше, поскольку историю в деталях обсуждаете Вы, а не я. Я всего лишь указала на то, что только по программе судить о партии так же неверно и ненадёжно, как по конституции страны о реальной ситуации в ней с правами граждан. Вот и всё. Никаких хронологических точек при этом не упоминала и ни к чему сказанное не привязывала. Оно так же верно и сейчас, о чем я неоднократно пыталась напоминать Нестору и прочим, желающим голосовать только на основании написанного в "программе".

Что касается моего мнения о недемократичности марксистских партий, то оно основано на уверенности в недемократичности марксизма изначально, основательно усугубленного его продолжателями.
ИМХО если бы он только научно обосновал деление общества на классы и указал их противоречия и взаимозависимость, то цены бы ему не было, хотя я и так ценность его работ не отрицаю.
Но вот выводы из этого о непримиримости классов и неизбежности роста противоречий, как и сознательное нагнетание межклассовой ненависти и натравливание пролетариата на создающую и, как бы не пытались это отрицать марксисты и не выдавали всё наоборот, но таки создающую и кормящую этот рабочий класс буржуазию, вот это и есть фундамент их недемократичности.

Нельзя ИМХО возбуждая и пестуя ненависть одного класса общества к другому одновременно быть реальным сторонником и защитником равных прав его членов. Всё остальное, в том числе и повышенная склонность и терпимость к диктаторским методам управления - это уже только следствия фундаментального порока идеологии. ИМХО так. И не на заре человечества и в средние века, а в наше время, т.е. 20 и 21 век в рамках европейской цивилизации, хотя она и не только европейская, разумеется.

0

65

Мари написал(а):

но таки создающую и кормящую этот рабочий класс буржуазию

:)

+2

66

Sergey написал(а):

Вы забыли добавить "но во всём виновата усатая тварь"

Понимаю, что это сарказм, т.е. неуклюжая шутка, но тем не менее указываю, что подобная глупость мне в голову не приходила и пройти не могла.

0

67

kamaz написал(а):

Мари написал(а):но таки создающую и кормящую этот рабочий класс буржуазию

  :)

Это, конечно, несколько утрировано, но как минимум вернее, чем обратное утверждение.

0

68

kamaz написал(а):

Вообще-то "диктатура пролетариата" это Маркс с Энгельсом   "Диктатура пролетариата" для конкретных и узких целей.

Ну к товарищам Марксу и Энгельсу в труды мне лень, а мною этот термин взят из программы РСДРП 1903 года:

Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.


И путаете термины или не понимаете. Самодержавие это не абсолютная монархия. Абсолютная монархия институциональная веха некоторых государств, в основном западно-европейских.

Я понимаю и не путаю:

До 1905 г. сначала законодательно, а потом уже и в форме Основных государственных законов (появившихся в Св. зак. 1832 г.) определялся статус Императора следующим образом: "Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, повиноваться которому не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает" (ст. 1 Осн. гос. зак. Т. I Св. зак. изд. 1832 г.). Эта норма имела своим источником следующие законодательные акты: Толкование на арт. 20 Воинского устава 1715 г.: "Ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко Христианский государь, по своей воли и благомнению управлять"; ст. 2 Духовного регламента 1721 г.: "Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог за совесть повелевает"; § 9 гл. II Наказа Екатерины Великой 1767 г.: "Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в Его особе, власть не может действовать сходно с пространством столь великого государства"


Sergey написал(а):

Мои примеры говорят: то что Вы с Мари выдаете за образцы демократичности прошли едва ли не более жесткие диктатуры и жертвы чем СССР.

Я готов обсуждать любую свою точку зрения, но только не ту, которую Вы мне приписываете.

Отредактировано Nestor (17.03.2017 18:05:23)

0

69

A_Safin2 написал(а):

Вы отказываете программе РСДРП в демократичности, поскольку в ней упоминается о насилии, но в то же время готовы приветствовать Учредительное собрание - которое созывалось по инициативе всех революционных партий. Но любая революция сопровождается насилием, увы

. Я не вижу никакого противоречия и готов еще раз обрисовать ситуацию так, как я ее вижу - после отречения от престола представителей династии Романовых до решения этого вопроса Учредительным собранием. Временное правительство (буржуазия или нет?) выступало за созыв учредительного собрания или я ошибаюсь? Как и РСДРП, верно? Можно долго спорить, что было бы или что не было бы с Россией, но факт, что  власть в России была захвачена в результате переворота и более никакими выборами не подтверждалась, что бы там не утверждалось в конституциях РСФСР и СССР.

И почему они прибегли всё к тому же насилию для свержения самодержавия?

В большинстве своем исследователи считают, что при отречении Романовых от престола не нарушало законов Российской империи.

0

70

Nestor написал(а):

. Я не вижу никакого противоречия и готов еще раз обрисовать ситуацию так, как я ее вижу - после отречения от престола представителей династии Романовых до решения этого вопроса Учредительным собранием. Временное правительство (буржуазия или нет?) выступало за созыв учредительного собрания или я ошибаюсь? Как и РСДРП, верно? Можно долго спорить, что было бы или что не было бы с Россией, но факт, что  власть в России была захвачена в результате переворота и более никакими выборами не подтверждалась, что бы там не утверждалось в конституциях РСФСР и СССР.

Хотели бы собрать УС, собрали бы, времени было предостаточно. УС собрали именно после октябрьского переворота. Непосредственно октябрьский переворот спровоцировали репрессивные действия ВП, сами пришедшие к власти после переворота(февральского).
Буржуазия или нет? Сложный вопрос. Непосредственно в насильственном отстранении от власти Николая2 участвовали члены царской фамилии,т.с. дома Романовых. Сам Керенский по профессии адвокат,  политик -эсер. В правительстве за эти несколько месяцев чехарда была.
Про выборы, где бы то ни было, мы здесь все свои :) , давно друг друга знаем, чего глупости говорить?
Более социального государства, чем Советский союз в ближайшие годы лет на пятьдесят перспективы нет. Рад буду ошибиться.

В большинстве своем исследователи считают, что при отречении Романовых от престола не нарушало законов Российской империи.

Какие исследователи? Или будем  "в мари" играть? :)

+1

71

Nestor написал(а):

Ну к товарищам Марксу и Энгельсу в труды мне лень, а мною этот термин взят из программы РСДРП 1903 года:

Я понимаю и не путаю:

Я готов обсуждать любую свою точку зрения, но только не ту, которую Вы мне приписываете.

Отредактировано Nestor (Вчера 18:05:23)

Социальная революция - уничтожить сословное общество, классы. Свобода, равенство, братство. "Какъ могутъ быть всѣ счастливы и равны, если каждый хочетъ выше другого быть?" Все граждане равны перед законом и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
Ну а как еще, если не через диктатуру? Опять вспоминаем Маркса про готовность буржуазии идти на любые преступления.
Про абсолютизм я пытался Гандальфу донести суть его. Не смог.
Ограничусь комментарием - этикетка не соответствует содержанию. А вот про самодержавие все точно. Прям от Петра до "хозяина земли русской". На чем и погорели в конце веревочки. К моему сожалению.

Отредактировано kamaz (18.03.2017 01:38:53)

0

72

Мари написал(а):

но таки создающую и кормящую этот рабочий класс буржуазию

Буржуазия...кормит рабочий класс?   :idea:

0

73

Скептик написал(а):

Буржуазия...кормит рабочий класс?


Это не единственное открытие, сделанное вчера. Вот еще одно:

В большинстве своем исследователи считают, что при отречении Романовых от престола не нарушало законов Российской империи.


Вот оно как - импичмент императору объявили. В строжайшем соответствии с установленной процедурой. Потом, также в рамках демократических процедур, взяли, да и арестовали всю семью. А перед этим в Петрограде шел вполне легитимный процесс стрельбы из винтовок и пулеметов в обе стороны, солдаты, не нарушая законов, пристреливали офицеров, не менее демократично осуществлялась расправа над флотскими офицерами в Кронштадте.

Я так чувствую, что многие люди даже не подозревают о том, что из двух революций 1917-го года на звание бескровной скорее может претендовать Октябрьская - шестеро убитых против сотен (если не тысяч) убитых в феврале-марте.

Жаль, Псаки не читает наш скромный форум. Позавидовала бы глубинам мысли.

+1

74

Nestor написал(а):

Временное правительство (буржуазия или нет?) выступало за созыв учредительного собрания или я ошибаюсь?


Это два вопроса.

1. Состав Временного правительства менялся. "Буржуазия" в его составе изначально присутствовала, а потом это правительство сделалось эсеровским. То, что эсеры являются буржуазной (или мелкобуржуазной) партией - так говорил Ленин, но сами эсеры себя "буржуазными" вовсе не считали. Целью этой партии тоже был социализм, но не через диктатуру пролетариата, а через "аграрную социализацию". Оба метода, и большевистский, и эсеровский, до революции были голой теорией. Эти две теории в 1917-м столкнулись с грубой реальностью. В итоге вместо диктатуры пролетариата использовался "военный коммунизм", то есть, по существу, прямое администрирование в ручном режиме, а "аграрная социализация" оказалась полнейшей утопией.

Когда же эсеры получили возможность управлять хотя бы на местах и создали "Комуч" - они тут же приступили к насилию, масштабному и не спровоцированному. В Самаре устроили дикую охоту на красноармейцев, обычных рабочих и местный партактив, по реке Самарке (приток Волги) кучами плыли трупы, другие убитые громоздились на песке. Потом, задним числом, чтобы это оправдать, придумали сказки про "кровавый студень в подвале Самарской ЧК" и "палача Венцека" (председатель местного ревтрибунала). В действительности же ЧК в Самаре просто не было, как и подвала при ней, а ревтрибунал не вынес за все время своего существования ни единого смертного приговора.

Потом то же самое, но еще в более крупном масштабе, было повторено в Казани. Массовые расстрелы, в том числе расстрелы раненых прямо в госпитале, расстрелы женщин и прочие милые дела, вплоть до целенаправленного уничтожения железнодорожников, как наиболее склонных к большевизму. Вот такая легитимная демократия - и всё это еще до "красного террора".

Самое же для Вас печальное - эсеры не были либеральной партией. Они, к примеру, тоже планировали отъем частной собственности. Словом, о какой такой "буржуазии" Вы говорите - это просто непонятно.

2. Эсеры были действительно за УС, но по трудно объяснимым причинам долго тормозили его созыв. В конечном счете, как известно, и выборы в УС, и его созыв состоялись уже после Октябрьской революции. Состав УС - почти сплошь социалисты. Тут опять же приходится констатировать, что при всей огромной разнице между большевиками, меньшевиками и эсерами основа у них была общая - что подтверждается хотя бы тем фактом, что эти партии прекрасно друг с другом "блокировались", несмотря на разницу во взглядах.

Можно долго спорить, что было бы или что не было бы с Россией, но факт, что  власть в России была захвачена в результате переворота и более никакими выборами не подтверждалась, что бы там не утверждалось в конституциях РСФСР и СССР.


Это очень поверхностный взгляд, скажем так. Выборы в РСФСР были не только те, в которых принимали участие Вы. Выборы в советы были и в 1918-м, и в 1919-м и далее. Причем как бы Вы лично не относились к "правильности и легитимности" таких выборов - в действительности нет никаких причин считать, что выборы, к примеру, в то же УС были более правильными, или более легитимными. Не было в 1917-м году никакой и ни у кого легитимности. Просто большевики выиграли, а остальные проиграли - вот и всё.

+1

75

A_Safin2 написал(а):

Я так чувствую, что многие люди даже не подозревают о том, что из двух революций 1917-го года на звание бескровной скорее может претендовать Октябрьская - шестеро убитых против сотен (если не тысяч) убитых в феврале-марте.

А почему Вы считаете число жертв Октябрьской Революции по одному зданию?
В вагоне на станции Дно вообще никого не убили.

0

76

Скептик написал(а):

Представлял это так: - есть некий Весь Мир. И есть мы - свернувшие не туда.


Вот-вот. Это довольно типично. Нестор, по-моему, и по сей день так считает. Другое дело, что он более "правильный", что ли, сторонник либерализма. Его позиция более понятна, чем позиция людей с "Маршей несогласных".

Короче - Ален Делон не пьёт одеколон.


Самое смешное - "двойной бурбон" - это ужасающее пойло, по существу просто кукурузная плохо очищенная самогонка под 80 градусов, а то и крепче. По уровню изысканности как раз весьма близко к одеколону, но звучит красиво, это да - "Бурбон"...

"Первая прогалина" - 1993 год. Мне тогда впервые стало понятно, что что-то не совсем так, а вернее даже - совсем не так.


А для меня это стало последней точкой. После этого события 1996-го выглядели вполне закономерно, ничего другого я и не ждал.

Потом был дефолт 1998. Тут пришло понимание, что конец поездок в Китай и распития шампанского не только неизбежен, но и близок.


В самые дни дефолта я чувствовал, что у меня просто вот взяли - и украли жизнь. То, что потом проделал Примаков, было просто чудом.

Но это пока всё внутри России. На белых одеждах Всего Мира к тому времени не появилось ни одного пятнышка.
Просто, думал я, это у нас всё через пень-колоду, а Весь Мир ходит в белых штанах по берегу бухты в процессе демпинга кофе.
И улыбается.

Далее - Югославия.
Вот тут я впервые по-настоящему понял, что Весь Мир... тоже какает. И что в плане циничного кидалова-наипалова нам до белозубо улыбающегося Всего Мира - очень и очень далеко.


Нет, их я уже по тому же 93-му году оценил. Ну и в Югославии каша заварилась ведь не в 99-м. Впрочем, особо винить их не стоит, надо себя винить - вот за то самое "возвращение на путь нормального развития". Капитализм - это всегда пирамида. И внутри отдельно взятой страны, и в масштабах всего мира. И если внутри страны еще можно рассчитывать на превращение в удачливого предпринимателя, или "лучшего рабочего" и попасть на верхний ярус пирамиды, то в международном масштабе место для России было уготовано как раз там, куда деликатно указала Новодворская - у параши. Кто хочет идти по пути "нормального развития", должен отдавать себе в этом отчет. В верхние ярусы нас не пустят, вне зависимости от того, сколько будет рабочих часов в неделе, и вне зависимости от уровня демократичности и либеральности внутреннего законодательства.

+2

77

A_Safin2 написал(а):

Самое смешное - "двойной бурбон" - это ужасающее пойло, по существу просто кукурузная плохо очищенная самогонка под 80 градусов, а то и крепче. По уровню изысканности как раз весьма близко к одеколону, но звучит красиво, это да - "Бурбон"...

Вы разбили мне сердце.
Ещё одно "авокадо" оказалось шнягой  :'(

0

78

A_Safin2 написал(а):

Самое смешное - "двойной бурбон" - это ужасающее пойло, по существу просто кукурузная плохо очищенная самогонка под 80 градусов, а то и крепче. По уровню изысканности как раз весьма близко к одеколону, но звучит красиво, это да - "Бурбон"...

Это обычный кукурузный самогон. Ничем от нашего самогона не отличается, кроме дубовых бочек и кукурузы.
Крепость - та же, что и у нормального самогона, т.е. около 40-50 градусов.

0

79

Скептик написал(а):

А почему Вы считаете число жертв Октябрьской Революции по одному зданию?
В вагоне на станции Дно вообще никого не убили.


Потому что вооруженное восстание и переход власти были завершены примерно за сутки. И количество жертв - это не в здании, а в Петрограде вообще. А вот для того, чтобы на станции Дно никого не убили - потребовалось перед этим поубивать кучу народа - и это только в том же самом Петрограде. События на станции Дно - это как арест Временного правительства - вышел Антонов-Овсеенко, сказал пару фраз - и всё. Тоже никого не убили.

Разумеется, потом жертвы пошли косяком. И в Москве (там, кстати, защитники "легитимной" власти без суда расстреляли 200 человек в Кремле), и на Дону. По существу, это уже Гражданская война начиналась. О событиях ноября 1917-го - февраля 1918-го вспоминают редко, а зря. Там была страшная путаница и бардак.

0

80

Melik-2 написал(а):

Это обычный кукурузный самогон. Ничем от нашего самогона не отличается, кроме дубовых бочек и кукурузы.
Крепость - та же, что и у нормального самогона, т.е. около 40-50 градусов.


Значит, Вы имели дело с не вполне настоящим. Настоящий меньше 60, кажется, даже и не бывает. Впрочем, утверждать не буду. У каждого свои рецепты...

0

81

Скептик написал(а):

Мари написал(а):но таки создающую и кормящую этот рабочий класс буржуазиюБуржуазия...кормит рабочий класс?

Уточню: даёт возможность кормиться. Я ж чуть выше уже поясняла, что это было откровенно утрированное высказывание.

На самом деле они друг друга кормят и одновременно сами себя. Но инициатива по созданию рабочих мест, как и потом ответственность за их кормёжеспособность таки на буржуе.

0

82

Мари написал(а):

Уточню: даёт возможность кормиться.

Тут такое дело - в истории случались примеры, когда бы рабочий класс кормился без буржуазии.
А вот чтобы буржуазия без рабочего класса имела что намазать на бутерброд - такого пока что не было.

Отредактировано Скептик (18.03.2017 11:00:42)

+4

83

Скептик написал(а):

Мари написал(а):Уточню: даёт возможность кормиться.Тут такое дело - в истории случались примеры, когда бы рабочий класс кормился без буржуазии.

А был ли он тогда уже именно классом? Сейчас не прокормится.

Любой работяга работая сам на себя фактически сам себе уже дело организует, т.е. становится минибуржуем. А без этого он не прокормит сам себя никак: или наемным работником у буржуя, или сам им становись, третьего не дано, разве что совсем уж какие-то исключительные варианты.

А вот чтобы буржуазия без рабочего класса имела что намазать на бутерброд - такого пока что не было.

Чушь. Давно устаревший и потерявший смысл марксистский шаблон.
Некоторые коммерсанты вполне без наемных работников обходятся, особенно без пролетариата - это уже просто массово. И очень неплохие бутерброды при этом имеют, иногда более шикарные и жирные, чем у тех их коллег, что пролетариат юзают.

0

84

A_Safin2 написал(а):

Значит, Вы имели дело с не вполне настоящим. Настоящий меньше 60, кажется, даже и не бывает. Впрочем, утверждать не буду. У каждого свои рецепты...

С фигали с ненастоящим? Да вы что, сами Джим Бим не пивали что ли?
Сорта бурбона[править | править вики-текст]
Существует несколько сортов Jim Beam, также известных как Beam:

Jim Beam White label (выдержка 4 года, 40 % алкоголя по объему).
Jim Beam White label (выдержка 7 лет, 40 % алкоголя по объему) — отличается надписью «Premium Aged 7 Years Old» наверху этикетки.
Jim Beam Green label (выдержка 5 лет, 40 % алкоголя по объему).
Jim Beam Black triple aged (выдержка 6 лет, 43 % алкоголя по объему).
Jim Beam Black label (выдержка 8 лет (на экспорт 6 лет), 43 % алкоголя по объему).
Jim Beam Yellow label (выдержка 4 года, 40 % алкоголя по объему).

Да и вообще, у хорошего самогона не может быть больше 50 градусов. Иначе сама суть теряется, и тогда уж проще сразу ректифицировать спирт и бавить до водки. В самогоне главное вкус, т.е. те самые сивушные масла и прочая гадость, из-за которых такое жуткое похмелье.
Просто у нас нет нормальной культуры самогоноварения, а у американцев - есть.

Нет, я не люблю виски и вообще дистилляты. Но базовые знания имею.

Отредактировано Melik-2 (18.03.2017 18:06:14)

+1

85

Мари написал(а):

Скептик написал(а):Мари написал(а):Уточню: даёт возможность кормиться.Тут такое дело - в истории случались примеры, когда бы рабочий класс кормился без буржуазии. А был ли он тогда уже именно классом? Сейчас не прокормится.
            Любой работяга работая сам на себя фактически сам себе уже дело организует, т.е. становится минибуржуем. А без этого он не прокормит сам себя никак: или наемным работником у буржуя, или сам им становись, третьего не дано, разве что совсем уж какие-то исключительные варианты.
            А вот чтобы буржуазия без рабочего класса имела что намазать на бутерброд - такого пока что не было.Чушь. Давно устаревший и потерявший смысл марксистский шаблон.Некоторые коммерсанты вполне без наемных работников обходятся, особенно без пролетариата - это уже просто массово. И очень неплохие бутерброды при этом имеют, иногда более шикарные и жирные, чем у тех их коллег, что пролетариат юзают.
            Подпись автораПоживём - увидим.

Мари, ну нельзя же кичиться столь полной безграмотностью (или это передёргивание понятий?)
Вас послушать так и безлошадный крестьянин - полнофункциональный буржуин

Да, БСЭ выделяла понятие "мелкая буржуазия" и указанные Вами " мелкие лавочники" и "ремесленники" (те рабочие которые организовали своё дело) в этот класс даже "впихиваются", однако заявлять что сейчас это основная форма "буржуйства" - даже не смешно.....

Что же касаемо "был ли он тогда рабочим классом" - в СССР буржуев не замечено, а рабочий класс таки был....

Отредактировано Sergey (18.03.2017 18:24:36)

+1

86

A_Safin2 написал(а):

Это не единственное открытие, сделанное вчера. Вот еще одно:
            В большинстве своем исследователи считают, что при отречении Романовых от престола не нарушало законов Российской империи.

Я думал, Вы в курсе. Вопрос обсуждается несколько десятилетий. Знал бы, что Вы ни ухом, дал бы сноску.

0

87

A_Safin2 написал(а):

Скептик написал(а):Представлял это так: - есть некий Весь Мир. И есть мы - свернувшие не туда.Вот-вот. Это довольно типично. Нестор, по-моему, и по сей день так считает.

"Часовню тоже я?"
Хотя я точно считаю, что разогнав Учредительное собрание, Россия свернула не туда. Что в дальнейшем события и показали.

Самое смешное - "двойной бурбон" - это ужасающее пойло, по существу просто кукурузная плохо очищенная самогонка под 80 градусов, а то и крепче.

Можно полюбопытствовать, где Вы пробовали двойной "бурбон"? (Чем он отличается от недвойного, я даже не спрашиваю).

0

88

Sergey написал(а):

Что же касаемо "был ли он тогда рабочим классом" - в СССР буржуев не замечено, а рабочий класс таки был....

Вообще-то, если я правильно понимаю (для уточнения придется искать в трудах классиков марксизма-ленинизма), принадлежность к классу определятся отношением к собственности. Тогда, по-Вашему, как относились к собственности классы, имеющиеся в СССР?

0

89

Nestor написал(а):

В большинстве своем исследователи считают, что при отречении Романовых от престола не нарушало законов Российской империи.

думал, Вы в курсе. Вопрос обсуждается несколько десятилетий. Знал бы, что Вы ни ухом, дал бы сноску.

Дайте сноску :) Или хотя бы своими словами. Со вчерашнего дня прошу.
Какие исследователи в своем большинстве считают, что при отречении Романовых не нарушало законов РИ? И про законы РИ по отречению Романовых что-нибудь.

0

90

Мари написал(а):

Чушь. Давно устаревший и потерявший смысл марксистский шаблон.
Некоторые коммерсанты вполне без наемных работников обходятся, особенно без пролетариата - это уже просто массово. И очень неплохие бутерброды при этом имеют, иногда более шикарные и жирные, чем у тех их коллег, что пролетариат юзают.

Малый бизнес имеете в виду? Рынок услуг, в этом роде. Он может существовать только на наших деньгах. Нет у меня с Вами денег на их услуги, нет у них бутербродов. Любых.
Даже  дрозофила из ничего не появляется.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Демократия, либерализм и разочарование