КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Почему Россия - не Украина


Почему Россия - не Украина

Сообщений 1 страница 30 из 526

1

Вообще-то изначально я было хотел создать тему-продолжение - раз уж мы вспоминали о 70-х и 80-х, можно было бы вспомнить и о 90-х. Но мое отвращение к "святым годам" оказалось слишком велико для того, чтобы снова создавать нечто ностальгическое. Возможно, эти времена лучше рассмотреть иначе - сравнивая происходившее тогда (и чуть позже, в начале нулевых) в России и на  Украине. 

Я, к сожалению, вряд ли смогу сейчас отыскать давний пост Нестора, в котором он сравнивал объемы сделок на биржах Украины и России. Это было очень удачное сравнение, поскольку оно наглядно показывало кардинально разные итоги экономического развития обеих стран. Конечно, торговля на бирже - это частность. Но когда разрыв настолько велик - это говорит о многом.

Позже я приведу некоторые материалы по теме, а для начала отмечу, что на первый взгляд украинские 90-е выглядят своего рода пародией на российские. Ну, или подражанием российским 90-м. Так, в России "настоящие", а не календарные 90-е начались с либерализации цен. Через некоторое время это произошло и на Украине (а куда было им деваться?). Потом в России, вместо обещанной Гайдаром "стабилизации", случилась гиперинфляция - и Украина тут не отстала, даже опередила Россию. И в том, и в другом случае "реформаторы" утверждали, что им не дали провести надлежащую монетарную политику, что и стало причиной гиперинфляции, а вовсе не изначально дефектный план тех самых реформ.

Короткий период, когда доллар был по шесть рублей (точнее, по 6 тысяч, деноминации не было еще), на Украине ознаменовался введением гривны, которая поначалу показала себя стабильной валютой. Этот успех тогда приписали Ющенко, однако я и тут вижу скорее связь с "ельцинской стабилизацией", достигнутой за счет ГКО. Тем не менее, в 1998-м Украина не упала так резко, как Россия.

Сходства было все же больше, чем отличий - но это именно в экономике. В политике было всё иначе. Кстати, забавная штука - первую после 1917-го года Государственную Думу создали вовсе не в России, а на Украине, вот только просуществовала она недолго...

0

2

Личное наблюдение.

Украинцы, уехавшие в сторону Сибири (не только при Столыпине, а и сильно до Столыпина) не сильно понимают жителей незалежной. Ни тогда (при Союзе), ни тем более - сейчас.

Бытовой национализм у хохлов был очень даже запределен. Вспоминая поездки на "Динамо" Киев.

Почти вне темы:

A_Safin2 написал(а):

Тем не менее, в 1998-м Украина не упала так резко, как Россия.

Летом 99 различия были в пользу "большого брата", мне так показалось.

Отредактировано Горбунков (15.06.2017 11:34:55)

0

3

Отвечая на вопрос (?), вынесенный в название:

- Природа-матушка так распорядилась, что России есть чего продавать. Вот поэтому и не Украина.
А не было бы - ещё бы хуже было.

И давно было бы (не те расстояния, населения больше, климат жёстче).

0

4

Горбунков написал(а):

Личное наблюдение.
Украинцы, уехавшие в сторону Сибири (не только при Столыпине, а и сильно до Столыпина) не сильно понимают жителей незалежной. Ни тогда (при Союзе), ни тем более - сейчас.

ППКС. Мой дед как раз из таких.

0

5

Кстати, сейчас просмотрел ролик, где порошенко. с такой физией читает Лермонтова, что глядя на него, поневоле начинает хотеться послать всех хохлов, хотя мозгами понимаешь, что в данном случае местоимение "все" абсолютно некорректно...

0

6

A_Safin2 написал(а):

Через некоторое время это произошло и на Украине (а куда было им деваться?). Потом в России, вместо обещанной Гайдаром "стабилизации", случилась гиперинфляция - и Украина тут не отстала, даже опередила Россию.

Есть несколько иной взгляд:

Из стран, опоздавших с реформами, особенно обидно было за Украину. В конце 1991 – начале 1992 года украинская политическая элита твердо взяла курс на так называемый "мягкий вариант" вхождения в рынок, предполагая в максимальной степени использовать неограниченные эмиссионные возможности единой рублевой зоны при 15 независимых Центральных банках. Хорошо известны слова украинского премьера того периода Витольда Фокина: "Зачем сдерживать бюджетный дефицит, когда в руках печатный станок". Уже с 1990 года Центральный банк Украины начал предоставлять несанкционированные Центральным банком СССР кредиты украинскому правительству и украинским предприятиям.

В начале января 1992 года Украина без предупреждения ввела собственную налично-денежную единицу, сохранив использование общесоюзного рубля в безналичном обороте. Возник чудовищный экономический гибрид: помесь общей безналичной валюты и самостоятельно эмитируемого наличного денежного средства. Именно тогда, после введения купона, твердо понял – да, с Фокиным надо и разговаривать, и пытаться договариваться, нельзя одного: полагаться на то, что принятые обязательства будут выполнены. Разумеется, и другие республики грешили в это время с экспортом инфляции в Россию, пользовались открывающимися возможностями, но все это – в масштабах, несопоставимых с тем, что делал Фокин. Если нужно было бы назвать одного человека, кто более всех других препятствовал в начале 1992 года стабилизационным усилиям в денежной политике Содружества, то, наверное, Фокин по праву может претендовать здесь на заслуженное первое место.

С июля 1992-го, когда расчеты с республиками были переведены на корреспондентские счета и автоматический экспорт созданной на Украине денежной массы в Россию стал невозможен, тупик проводимой Фокиным политики очень быстро сделался очевидным и отставка его – предрешенной.

Но весной 1992 года, когда Россия еще не успела создать собственную денежную систему, заработная плата, скажем, профессора в Киеве, выплачиваемая в рублях, в несколько раз превышала заработную плату профессора в Москве. В то время как российское правительство вынужденно проводило предельно жесткую финансовую политику, украинское осуществляло самую податливую. Именно в это время социальную мягкость украинских реформ неоднократно ставили нам в пример люди, совершенно не понимавшие, за счет чего эта мягкость на деле обеспечивается.

0

7

Горбунков написал(а):

Украинцы, уехавшие в сторону Сибири (не только при Столыпине, а и сильно до Столыпина) не сильно понимают жителей незалежной. Ни тогда (при Союзе), ни тем более - сейчас.

Есть украинцы, которые  уехали не в Сибирь, а просто с Украины, но они отлично понимают  значительное количество жителей незалежной. Настолько хорошо, что уехали вынужденно.

+1

8

Горбунков

Личное наблюдение.

Украинцы, уехавшие в сторону Сибири (не только при Столыпине, а и сильно до Столыпина) не сильно понимают жителей незалежной. Ни тогда (при Союзе), ни тем более - сейчас.

Что там до Столыпина.
Жена украинка, в мае при заезде в апартаменты в Марианских Лазнях (Чехия) из русскоязычных каналов стоял какой-то украинский.
Русский нужно было загрузить.
Включили, чтобы шёл фоном, разбираем вещи, по ТВ постоянно "русские оккупационные войска", "русские оккупанты", "во всем виноваты русские"...
Через полчаса, жена в резкой форме выговорила, что ты за х..ню поставил, выключи её.

+1

9

Nestor написал(а):

Есть украинцы, которые  уехали не в Сибирь, а просто с Украины, но они отлично понимают  значительное количество жителей незалежной. Настолько хорошо, что уехали вынужденно.

Только украинцы?
Тот факт, что сбегали все, кто мог, Вас не смущает?

0

10

Скептик написал(а):

- Природа-матушка так распорядилась, что России есть чего продавать. Вот поэтому и не Украина.
А не было бы - ещё бы хуже было.

И давно было бы (не те расстояния, населения больше, климат жёстче).


Нет, этого недостаточно. Хотя бы потому, что у Украины тоже было что продавать. Это - металлы (цветные и черные) и изделия из них, в том числе трубы, это уголь всех марок, это электроэнергия (УССР был обеспечен профицит энергомощностей), это, как ни странно, газ собственной добычи - не говоря о транзите. При этом главный козырь, металлы, можно производить полностью самостоятельно, да еще и с уже созданным энергообеспечением производственного процесса.

Ко всему этому стоит добавить, что главный российский экспортный товар (нефть) в 90-е годы продавался по очень низкой цене.

В общем, природа, конечно, природой, но не только в этом дело.

0

11

Nestor написал(а):

Есть несколько иной взгляд:


Вы привели взгляд Гайдара. А вот взгляд Витольда Фокина:

http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s43_65727/7770.html

У Гайдара была личная причина неприязненно отозваться обо мне в своих воспоминаниях: его в моем присутствии оскорбил Ельцин, а такое человек не прощает.
...
В своих мемуарах господин Гайдар писал, что Фокин введением купонов нарушил договоренности, изложенные в Заявлении правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о координации экономической политики. В документе, подписанном Вячеславом Кебичем, Геннадием Бурбулисом и мною, действительно значилось, что стороны берут на себя обязательства выстраивать экономические отношения и все расчеты на базе существующей денежной единицы - рубля.

Наряду с этим правительства наших стран подписали банковское соглашение, направленное на ограничение денежной эмиссии и установление строгого контроля за денежной массой. Это должно было гарантировать единство экономического пространства. Хотя на самом деле обязательства существовали лишь на бумаге.

Мы придерживались духа и буквы вышеупомянутых соглашений, ведь купон не был денежной единицей - с его введением Украина не выходила из рублевой зоны. Купон лишь сопровождал рубль, свидетельствуя, что тот заработан в Украине и покрывается товарной массой отечественных производителей, а следовательно, должен иметь преимущество перед рублем без купона (он терял у нас право хождения).
...
А что нам оставалось делать? Печатный станок в Москве, не переставая, выпускал все новые советские рубли, их получали (хоть понемногу) все, кроме Украины. В то время, как мы, задыхаясь от дефицита наличных денег, вынуждены были достать из банковских хранилищ изношенные, пришедшие в негодность купюры и снова использовать их, наши дальние и ближние соседи с мешками денег наваливались на наш рынок.

Утверждаю: введение купонов было мерой продуманной и всецело себя оправдавшей. Именно таким путем были обеспечены хорошие стартовые условия для проведения дальнейших реформ.


Из этого видно, что Гайдар и Фокин кое в чем похожи - и того, и другого очень беспокоил "денежный навес". Ну и оба обвиняли друг друга в бесконтрольной эмиссии. Доводы Фокина по своему логичны, однако я думаю, что вся эта ситуация вызвана была скорее общим бардаком и неопределенностью. Тогда, зимой 1992-го года, было еще непонятно, что такое СНГ. Соответственно, было непонятно и то, какими деньгами пользоваться и как согласовывать свою деятельность.

В это же самое время шли активные споры о судьбе Черноморского флота...

0

12

A_Safin2 написал(а):

В общем, природа, конечно, природой, но не только в этом дело.

А остальные объяснения носят умозрительный характер.
Нельзя на калькуляторе подсчитать пассионарность.

0

13

Скептик написал(а):

А остальные объяснения носят умозрительный характер.
Нельзя на калькуляторе подсчитать пассионарность.


Подсчитать нельзя, а сравнить можно. Вот Вам первое различие: Россию возглавлял Ельцин - с его амбициями, страстной любовью к власти и с его "кредитом доверия", который поначалу и вправду был огромен. А Украину возглавлял Кравчук - тогда крайне заурядный аппаратчик, ныне старая заслуженная проститутка. Поэтому российские "реформаторы" могли позволить себе повернуть к капитализму намного резче, чем украинские.

0

14

Горбунков написал(а):

Nestor написал(а):Есть украинцы, которые  уехали не в Сибирь, а просто с Украины, но они отлично понимают  значительное количество жителей незалежной. Настолько хорошо, что уехали вынужденно.Только украинцы? Тот факт, что сбегали все, кто мог, Вас не смущает?

Вы, наверное, о тех, кто уехал после известных событий 2014 года? А я о тех, кто уехал практически сразу  после 1945 года. Имел в виду конкретную семью, свою. Без обобщения.

0

15

A_Safin2 написал(а):

Ну и оба обвиняли друг друга в бесконтрольной эмиссии. Доводы Фокина по своему логичны,

Естественно, логичны. Использовать созданную местную валюту и неограниченно кредитовать Украину рублем российским. Т.е. за счет России. Собственно, в Вашем отрывке Фокин прямо это признает.

У Гайдара была личная причина неприязненно отозваться обо мне в своих воспоминаниях: его в моем присутствии оскорбил Ельцин, а такое человек не прощает.

И даже тут - "не съем, так понадкусываю".

Соответственно, было непонятно и то, какими деньгами пользоваться и как согласовывать свою деятельность.

Я вот думаю - неужто Фокин глупее меня? Мне понятно, что нельзя было печатать/кредитовать Украину за счет России, а ему непонятно...

Отредактировано Nestor (15.06.2017 12:54:00)

0

16

A_Safin2 написал(а):

Хотя бы потому, что у Украины тоже было что продавать. Это - металлы (цветные и черные) и изделия из них, в том числе трубы, это уголь всех марок, это электроэнергия (УССР был обеспечен профицит энергомощностей), это, как ни странно, газ собственной добычи - не говоря о транзите.


Не было ни одной безумной экономической идеи, с которой носилась оппозиция в России и которая не была бы многократно опробована на Украине. Здесь регулярно проводили пополнение оборотных средств, взаимозачеты задолженностей, выдавали масштабные эмиссионные кредиты, пытались сохранить многочисленные дотации, привязывали приватизацию к компенсации сбережений населения. И все это, конечно, – под флагом защиты социальных интересов трудящихся.

Самоубийственные последствия такой политики в полной мере сказались, когда России наконец удалось обрести денежную независимость. Замкнутая в границах Украины эмиссия обернулась в 1993 году мощнейшим инфляционным взрывом. Темпы роста цен более чем в 10 раз превысили отнюдь не низкие российские показатели. К осени 1994 года заработная плата на Украине далеко отставала от российской, составляя что-то около двадцати долларов. Неспособная расплачиваться по своим обязательствам молодая страна оказалась на грани государственного банкротства.


В общем, остальное уже мало касается Украины.

0

17

Почему Россия - не Украина

Потому что русские - не украинцы. И наоборот: Украина - не Россия потому что украинцы - не русские.

0

18

Lesovik написал(а):

Потому что русские - не украинцы. И наоборот: Украина - не Россия потому что украинцы - не русские.

Угу.
А КНДР - не Республика Корея.
Потому что корейцы - не корейцы.
И наоборот.

Отредактировано Скептик (15.06.2017 13:38:21)

0

19

Скептик

КНДР - не Республика Корея.
Потому, что корейцы - не корейцы. И наоборот.

И там, и там - корейцы. Только в КНДР они голодные, а в Южной Корее - сытые.

0

20

Lesovik написал(а):

Только в КНДР они голодные, а в Южной Корее - сытые.


Я и говорю: Украина не Россия.
Потому, что украинцы - не русские, и наоборот - русские не украинцы.

А КНДР не ЮК потому что корейцы не корейцы. И наоборот.

А как иначе объяснить, что один народ на 2017 год вышел с разными результатами?

Никак. Содержание корейства разное, очевидно же.

А ещё Саудовская Аравия не Йемен.
Потому что арабы - не арабы.

Отредактировано Скептик (15.06.2017 13:49:08)

0

21

Скептик написал(а):

Я и говорю: Украина не Россия.
Потому, что украинцы - не русские, и наоборот - русские не украинцы.

А КНДР не ЮК потому что корейцы не корейцы. И наоборот.

А как иначе объяснить, что один народ на 2017 год вышел с разными результатами?

Никак. Содержание корейства разное, очевидно же.

А ещё Саудовская Аравия не Йемен.
Потому что арабы - не арабы.

Отредактировано Скептик (Сегодня 13:49:08)

Обязательно приведу Ваш текст молодым коллегам, как пример шаблонного мышления. Яркий пример сведения многообразия к единому шаблону.

0

22

Lesovik написал(а):

Обязательно приведу Ваш текст молодым коллегам, как пример шаблонного мышления. Яркий пример сведения многообразия к единому шаблону.

Именно так.

Если "русские/украинцы" - то Вы правы. "Национальность" рулит.
Во всех остальных случаях - мыслить нужно ширее.
Не шаблонно, так сказать.

0

23

Я бы понял, если бы речь шла просто о том, что было разного в переходе в постсоветской экономике в Украине и в России. Ну так в каждой стране экономика ведется по-разному. Во всех странах бывшего СССР она менялась по-разному, и уж точно в зависимости от строго соблюдения основных правил, известных десятилетия, или в соостветствии со своими представлениями о том, что экономическим процессам можно приказать и они поймут и проникнутся.
ТАк что слово "почему" у топик-стартера не то чтобы лишнее, его тоже можно употребить,  но анализа "почему" не выявлено :rolleyes:

0

24

Lesovik написал(а):

Потому что русские - не украинцы.

А чем русские от украинцев отличаются? Окромя неких региональных особенностей.. в рамках которых различия между русским из Ростова и украинцем из Одессы будут меньше, чем между русским из Ростова и русским же из Архангельска.
Это я сейчас не поддеть пытаюсь.. Мне действительно интересно, поскольку разговор с политическими украинцами на ФБ на данную тему, как правило, сводится к теме, кем был  по национальности князь Владимир (в лучшем случае)

ЗЫ При этом различия в политической культуре России и Украины (как административно-территориальных образований), обусловленные разной историей, я не отрицаю.

0

25

Norman написал(а):

русским из Ростова и украинцем из Одессы будут меньше,

Надо, мама, смотреть на вещи глубже. Караим - это почти турок, турок - почти перс, перс - почти грек, грек - почти одессит, а одессит - это москвич!

http://thelib.ru/books/ilf_ilya/silnoe_ … -read.html
http://sa.uploads.ru/t/DBRG9.jpg
Это угол дома на Екатерининской 14 (бывшей Карла Маркса) и Дерибасовской, 20. Там, где дверь, до 1963 года (мож  и позже) была пивная, а на втором этаже, прямо над ней, окно в квартире, где жил дальний родственник нашей семьи.

0

26

Nestor написал(а):

Естественно, логичны. Использовать созданную местную валюту и неограниченно кредитовать Украину рублем российским. Т.е. за счет России. Собственно, в Вашем отрывке Фокин прямо это признает.
...
Я вот думаю - неужто Фокин глупее меня? Мне понятно, что нельзя было печатать/кредитовать Украину за счет России, а ему непонятно...


Как-то непонятно, что значит "кредитовать за счет России". Прежде всего рубли тогда еще были советские, а не российские. В то же время эмиссию рублей могла осуществить только Россия, потому что ей это всё досталось по наследству от СССР.

Тут у Фокина, кстати, случайно или намеренно, внесена путаница. Купоны, про которые говорит он, появились еще при СССР, в 1990-м году. Внешне они были похожи на "талоны на колбасу", выдавались жителям УССР целыми листами, из которых надо было потом эти купоны вырезать ножницами. Потом, при совершении покупок в магазинах, купон надлежало прикладывать к рублям - иначе продавец отказывался продать товар. В итоге приезжавшие из других республик СССР люди не могли себе ничего купить.

Причины введения купонов - скорее "советские". Украина (как и Белоруссия) имела при СССР гораздо лучшее снабжение, чем РСФСР, поэтому многие ездили туда, именно с целью приобрести что-нибудь дефицитное. В последние годы СССР проблема нехватки товаров чувствовалась даже в Москве, затронула она и Украину - отсюда и купоны, примитивная мера защиты.

А вот купоны, на которые жалуется Гайдар - это так называемые купоно-карбованцы, довольно странная квазивалюта, запущенная в оборот в 1992-м. И вот эту валюту Украина эмитировала самостоятельно.

0

27

A_Safin2 написал(а):

.Как-то непонятно, что значит "кредитовать за счет России".

Ну Вы же сами ответили:

А вот купоны, на которые жалуется Гайдар - это так называемые купоно-карбованцы, довольно странная квазивалюта, запущенная в оборот в 1992-м. И вот эту валюту Украина эмитировала самостоятельно.

А вот тут:

А что нам оставалось делать? Печатный станок в Москве, не переставая, выпускал все новые советские рубли, их получали (хоть понемногу) все, кроме Украины

Фокин несколько лукавит, поскольку до этих пор существовало 15 эмиссионных центров, и

помесь общей безналичной валюты и самостоятельно эмитируемого наличного денежного средства. Именно тогда, после введения купона, твердо понял – да, с Фокиным надо и разговаривать, и пытаться договариваться, нельзя одного: полагаться на то, что принятые обязательства будут выполнены. Разумеется, и другие республики грешили в это время с экспортом инфляции в Россию, пользовались открывающимися возможностями, но все это – в масштабах, несопоставимых с тем, что делал Фокин

0

28

Nestor написал(а):

Не было ни одной безумной экономической идеи, с которой носилась оппозиция в России и которая не была бы многократно опробована на Украине. Здесь регулярно проводили пополнение оборотных средств, взаимозачеты задолженностей, выдавали масштабные эмиссионные кредиты, пытались сохранить многочисленные дотации, привязывали приватизацию к компенсации сбережений населения. И все это, конечно, – под флагом защиты социальных интересов трудящихся.


В этом отрывке самое примечательное то, что Гайдар сам занимался всем тем, в чем он упрекает Фокина и его продолжателей, а также российскую оппозицию тех лет. Причем Гайдару-то должно было быть понятно, что перечисленные мероприятия были вынужденными, без них просто нельзя было обойтись.

Вот довольно информативная статья на тему:

http://www.contrtv.ru/common/3368/

Там приводятся, помимо прочего, слова самого Гайдара относительно "программы шоковой терапии", составленной по "польскому образцу". Статья Гайдара опубликована в феврале 1991 года, почти за год до начала его собственных действий:

Программа внутренне логичная, но предельно рискованная. При сохраняющихся серьезных финансовых диспропорциях первым следствием освобождения цен вполне может стать массовое бегство от обесценивающихся денег, резко повысившаяся скорость их обращения. Темпы инфляции неудержимо пойдут вверх. Сделав героический прыжок к рынку, общество окажется у разбитого корыта гиперинфляции, с теми же слабыми, неработающими деньгами и уже знакомым бартером


То есть риск, по крайней мере, часть этого риска, Гайдар тогда осознавал.

О начале реформ:

3 декабря 1991 года президентским указом №297 и постановлениями правительства от 19 декабря 1991 года № 55 и 56 была объявлена либерализация цен с 1 января 1992 года.

Цены остались регулируемыми и были повышены в 3-5 раз на ГСМ, на основные продукты питания в 3-4 раза.

Остальные цены объявлялись договорными (свободными), но настоятельно рекомендовалось повысить их в 3-8 раз. Контроль за «добровольной» переоценкой товарных запасов была возложена на местные власти.

Однако меры по административному повышению цен составляют лишь одну сторону медали. Практически одновременно были приняты решения о существенном повышении заработных плат, пособий и компенсаций.

Так, в соответствии с президентским указом № 211 от 15 ноября 1991 года на 90% заработных плат работникам бюджетных организаций и учреждений (здравоохранение, образование, правоохранительные органы и пр.).

Законом N 1991-1 от 6 декабря 1991 года была резко повышена минимальная заработная плата, а, следовательно, и стипендии, и ряд компенсаций. Одновременно отменены ограничения роста зарплат в производственном секторе.
Помимо этого было заключено новое отраслевое тарифное соглашение в угольной промышленности, которое предусматривало серьезнейший рост зарплат шахтеров и индексацию их в последующем. Сложно оценить их размер, но в своем знаменитом интервью журналу «Континент» Илларионов оценил расходы по этому ОТС в 8% ВВП.


Тут примечательны два момента - во-первых, цены были не просто "отпущены", а директивно повышены - сугубо административная мера, никакой "невидимой руки рынка", а во-вторых, Гайдар сам же запустил инфляционный механизм, повышая зарплаты, стипендии и прочее, то есть делая именно то, в чем позже он упрекал кого угодно - Хасбулатова, Верховный Совет, коммунистическую фракцию в Госдуме и т.д.

Далее:

волевым решением правительства о резком росте цен были уничтожены не только накопления рядовых граждан, но и оборотные средства предприятий. Как выразился Шаталин, гигантский рост неплатежей - результат отпуска цен и действующих одновременно ограничений кредитования этих предприятий.

Таким образом, перед правительством встала дилемма. «Первый вариант: правительство и банк дают кредит в достаточной мере для того, чтобы обеспечить взаимные расчёты предприятий, чтобы они могли выплатить зарплату, закупить новое сырьё и начать новые циклы. Этот путь ведет напрямую к гиперинфляции. Ведь цены не будут падать, они будут расти. И раз мы прибегли к такому способу выхода из платежного кризиса, так и будет. Второй вариант связан с тем, что банк не даст вообще никаких кредитов. Никому. В этом случае предприятия, у которых особо большие неплатежи, просто закрываются».

Но это еще полбеды. Когда правительство радостно повышало цены на ГСМ в 3-5 раз, снося проклятый социалистический «денежный навес», оно с очевидностью забыло о существовании в стране сельского хозяйства.
...
Итак, расплатившись с АПК осенью 1991 года по тогдашним ценам, а затем резко повысив цены на ГСМ, правительство лишило сельскохозяйственные предприятия оборотных средств и, тем самым, поставило под угрозу саму возможность посевной.

Таким образом, в результате первого гиперинфляционного всплеска, который, как рассчитывали «реформаторы», должен был решить ряд проблем, они получили останавливающееся производство и угрозу голода в результате краха сельского хозяйства.

Теперь у правительства был только один выбор: неуправляемая гиперинфляция или коллапс.

Слово Гайдару:

«…Пришлось идти на предельно опасные, болезненные, проинфляционные решения, для того чтобы разрешить платежный кризис…

…когда сезонные проблемы, усугубленные обесцениванием средств агропромышленного комплекса, резко обострились, пришлось перейти на быстрое увеличение объема кредитования сельского хозяйства, широкомасштабную выдачу льготных кредитов, что также существенно дестабилизировало ситуацию в народном хозяйстве…»


Вот откуда взялись взаимозачеты, эмиссионные кредиты и "пополнение оборотных средств". Легко годы спустя называть подобные пожарные мероприятия "безумными экономическими идеями", и крайне трудно придумать что-либо другое, когда деньги превращены в порошок. Вот и Гайдар ничего другого не придумал.

Нетрудно догадаться, что на Украине тоже бывает посевная. И тамошнее сельское хозяйство попало в точно такие же условия, что и российское. Что же оставалось делать Фокину, кроме как "пополнять оборотные средства" и "выдавать эмиссионные кредиты"? Причем, что характерно, Гайдар же вполне осознанно ограничивал тогда эмиссию советских рублей для союзных республик - так он с инфляцией боролся. То есть если бы Украина не ввела те самые купоно-карбованцы, ей вообще было бы нечем помочь сельскому хозяйству, и к осени массовый голод в послевоенном стиле был вполне реальной перспективой.

А в совокупности картина такова: финансовые инструменты, которыми пользовался СССР, инструменты, использовавшиеся для жизни всей большой страны, попали по частям в руки людей, не умевших этими инструментами пользоваться. Соглашение о едином денежном пространстве было подписано, но Россия не сделала ничего для того, чтобы поддержать это пространство, наоборот, действия российского правительства прямо подталкивали республики к бегству от рубля. Украина ответила любезностью на любезность, введя квазивалюту, которая в сочетании с безналичными расчетами позволяла невозбранно экспортировать внутреннюю инфляцию в Россию.

0

29

Nestor написал(а):

анализа "почему" не выявлено


Для анализа нужно больше твердо установленных фактов. Та версия событий, которая изложена Гайдаром - о том, что Украина попыталась "войти в рынок" мягче, более "социально", чем Россия, что там безответственно печатали деньги, что зарплаты были выше российских - довольно распространена, я и сам к ней склонялся, но вот кого из украинцев про те годы не спроси - ни один не скажет про то, что было "социально".

Кстати, забавно, что Гайдар пишет о предрешенной отставке Фокина в 1992-м - ведь и самого Гайдара тоже тогда отправили в отставку, заменив на Черномырдина.

Инфляция в 1992-м году составила в России 2600% (официальная статистика). Инфляция на Украине, по версии Фокина, достигала в декабре 1992-го года 1000%. 

Вот здесь:

http://news.liga.net/news/economics/437 … -90-kh.htm

утверждается, что на Украине инфляция по итогам 1992-го года составила не 1000, а 2000%. Это уже близко к российским показателям. Рекорд был поставлен позднее:

http://news.tochka.net/98997-istoriya-g … al-krizis/   

Экс-глава Нацбанка Украины (1993 - 2000) Виктор Ющенко

Когда я стал председателем Национального банка, девальвация карбованца достигала катастрофических пределов. Уровень инфляции за 1993 год достиг рекордных 4 835%. Уровень заработной платы населения был одним из самых низких в мире. По состоянию на 1993 год средняя заработная плата в Украине составляла около $8.


Оценка Ющенко - минимальная. В других источниках говорится о том, что инфляция в 1993-м году превышала 10 000% (пишут и про 14 000%). Вот эта разноголосица в оценках - тоже отличие от России, где уже тогда была единая финансовая статистика.

В общем, исходя из всего этого, можно выделить следующий факт для анализа: максимальная инфляция в России по времени совпадает с "шоковой терапией", достигнута она была в 1992-м и составила 2600%. Впоследствии такие показатели уже никогда не были достигнуты, что, однако, вовсе не говорит о последовательном улучшении финансовой ситуации в стране. В то же время на Украине максимум инфляции пришелся на 1993-94 годы.

0

30

A_Safin2 написал(а):

Тут примечательны два момента - во-первых, цены были не просто "отпущены", а директивно повышены -

Объясните, я не понял - цены либо отпускаются, либо директивно повышаются. Как это можно совместить - я не понимаю. Особенность - я при этом жил и пока всё помню, так что без лапши и призывов к социальной справедливости  и демонизации Гайдара.

ведь и самого Гайдара тоже тогда отправили в отставку, заменив на Черномырдина.

Для точности:

В декабре 1992 года Егор Гайдар подал в отставку с должности председателя Правительства. Его уход стал компромиссом в отношениях Верховного Совета и президента России. Предполагалось, что договоренность позволит безболезненно провести референдум о новой конституции. Однако в 1993 году депутаты отказались выполнять свои обязательства, что привело к конфликту Правительства и президента. Он закончился октябрьскими событиями, когда Москва пережила несколько дней уличных боев.

В кругах, близких к "Демвыбору России", утверждалось, что Ельцин "сдал" Гайдара. Однако не помогло.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Почему Россия - не Украина