КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды - 6


Гниды - 6

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

gandalf написал(а):

прочих "реинкарнациях" этого брехуна.

"Не могу молчать!!"))) Брехло обвиняет в брехле!!!)))

-2

752

gandalf написал(а):

л

"Профессионал авиации", не знает, что Ил-4 никогда в жизни не летал с моторами М-105. Это все, что нужно знать о лже-старлее, лже-шурави и прочих "реинкарнациях" этого брехуна.


Это согласен, правильно М-88, копировал текст второпях. Но мощность та же, 1100 л/с. так что сути не меняет.
Но так и нет ответа на:

В том, что 13-тонный самолет в принципе не мог удовлетворительно летать с двумя двигателями М-105. Хоть так, хоть сяк, хоть наперекосяк.


Или сексот gandalf доказательств этой "теории" собственного разлива не имеет?
:D

0

753

лже-старлей написал(а):

Это согласен, правильно М-88, копировал текст второпях. Но мощность та же, 1100 л/с. так что сути не меняет.
Но так и нет ответа на:

Понял. Оказывается, вы просто-напросто не умеете проводить сравнения*. Я лично сравнивал все самолеты, и Ер-2, и Ил-4, и ТБ-7 по нормальной взлетной массе. Вы сейчас взяли для Ил-4 максимальную взлетную массу и получили удельную нагрузку 5,5, что правда. Но тогда и для Ер-2 надо тоже взять максимальную взлетную массу (13460 кг) и его удельная нагрузка зашкалит за 6 (6,11, если точно)**. То есть, при честном сравнении различие НЕ в пользу Ер-2 никуда не девается, даже растет.

Или сексот gandalf доказательств этой "теории" собственного разлива не имеет?

Все же забавно, как лже-старлей настаивает на своей брехне.

*Альтернативная гипотеза - лже-старлей просто-напросто мухлюет помаленьку, но я её пока не рассматриваю
**Данные самолетов здесь и в предыдущем сравнении взяты с сайта Уголок неба

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (20.08.2018 16:32:54)

0

754

Мари написал(а):

сотрудник правоохранительных органов, работающий под прикрытием; тайный осведомитель, «стукач»; опеpативный pаботник милиции

От меня или Нестора это было бы ругательством и попыткой унизить или оскорбить.
А вот от защитника сталинизма - всё наоборот. Секретный сотрудник всемогущих органов, помогающий бороться с врагами народа и предателями Родины - никак не ругательство в их устах.


:glasses:

А что Вы имеете против... оперативного сотрудника ми(по)лиции, или сотрудника правоохранительных органов, работающего под прикрытием?

Чем Вам так не угодил Володя Шарапов? Неужто Горбатый с Промокашкой милее?

+1

755

gandalf написал(а):

Понял. Оказывается, вы просто-напросто не умеете проводить сравнения*.


По вашей личной методе точно не умею.  :D

Я лично сравнивал все самолеты, и Ер-2, и Ил-4, и ТБ-7 по нормальной взлетной массе. Вы сейчас взяли для Ил-4 максимальную взлетную массу и получили удельную нагрузку 5,5, что правда. Но тогда и для Ер-2 надо тоже взять максимальную взлетную массу (13460 кг) и его удельная нагрузка зашкалит за 6 (6,11, если точно)**. То есть, при честном сравнении различие НЕ в пользу Ер-2 никуда не девается, даже растет.

Все же забавно, как лже-старлей настаивает на своей брехне.

*Альтернативная гипотеза - лже-старлей просто-напросто мухлюет помаленьку, но я её пока не рассматриваю
**Данные самолетов здесь и в предыдущем сравнении взяты с сайта Уголок неба


Ещё раз, вот вы заявили:

В том, что 13-тонный самолет в принципе не мог удовлетворительно летать с двумя двигателями М-105. Хоть так, хоть сяк, хоть наперекосяк.


На основании чего такое утверждение?

0

756

Шурави,

шурави написал(а):

По вашей личной методе точно не умею.

"Моя личная" метода отличается от вашей методы только одним: я во всех случаях беру одну и ту же массу машины: нормальную взлетную, так нормальную взлетную, максимальную взлетную так максимальную взлетную. "Выбирайте что угодно, - ваш мятежный самосуд или нашу скучную законность, но, ради Господа всемогущего, пусть уж будет одно для всех беззаконие или одно для всех правосудие" (Г.К.Честертон). А вот сравнить максимальную взлетную массу Ил-4 с нормальной взлетной массой Ер-2 - это действительно ваша личная метода.

Ещё раз, вот вы заявили:

На основании чего такое утверждение?

На основании заключения Технического совета НИИ ВВС - главного центра испытаний самолетов в то время (источник). Будете опять спорить с современниками?

НИИ ВВС написал(а):

а) моторы М-105 для самолета ДБ-240 являются слабыми по своей мощности и высотности. С моторами М-105 самолет ДБ-240 считать переходным к самолету с более мощными моторами;

б) считать целесообразной постройку самолетов ДБ-240 под моторы АМ-35А и в дальнейшем под моторы AM-37 или под дизели;


Кирилл Скрипкин

0

757

Как человек, про авиацию знающий лишь то, что самолет летает строго по законам физики, а новое оружие проверяется только в бою, я никак не могу понять, почему расстрелянных за измену Родине конструкторов обвиняют в том, что они сконструировали плохие самолеты,  а "виновного" в провале польской компании генерала, расстрелянного по 58 статье,  обвиняют в подавлении тамбовского восстания и на этом основании считают его расстрелянным справедливо и мудро?

Отредактировано Nestor (20.08.2018 18:15:45)

0

758

Nestor написал(а):

а "виновного" в провале польской компании генерала, расстрелянного по 58 статье,  обвиняют в подавлении тамбовского восстания и на этом основании считают его расстрелянным справедливо и мудро?

Потому что если не притягивать за уши тамбовское восстание и польскую кампанию, получается, что расстреляли его... "ни за что". А это находится в противоречии с Картиной Мира.

Остаётся ещё бонапартизм, правда. Но это вообще никак не доказуемо.

+2

759

Nestor написал(а):

Как человек, про авиацию знающий лишь то, что самолет летает строго по законам физики, а новое оружие проверяется только в бою, я никак не могу понять, почему расстрелянных за измену Родине конструкторов обвиняют в том, что они сконструировали плохие самолеты,  а "виновного" в провале польской компании генерала, расстрелянного по 58 статье,  обвиняют в подавлении тамбовского восстания и на этом основании считают его расстрелянным справедливо и мудро?

Здравствуйте, Нестор!
Если речь обо мне (вроде бы, в последнее время никто, кроме меня, Тухачевского не вспоминал), то я НЕ считаю, что Тухачевский расстрелян справедливо и мудро. Более того, выше я уже об этом писал:

gandalf написал(а):

Впрочем, все перечисленное касается не столько ареста и обвинения в заговоре, сколько головокружительной карьеры Тухачевского в 1920-х - 1930-х гг., когда он получил звание маршала при очень спорных ИМХО заслугах.

Как следствие этих весьма спорных заслуг, при упоминании Тухачевского разгорается бесконечная, хммм, дискуссия обо всех этих моментах, именно поэтому я считаю его не самым удачным примером. А принципиально вопрос с репрессиями звучит для меня примерно так. Грызня в партийной и военной верхушке в условиях курса на "обострение классовой борьбы при социализме" была совершенно неизбежна, как и те или иные проигравшие в этой грызне. Но вот 1,5 миллиона репрессированных, включая конструкторов, генетиков, писателей и не только их к этой грызне не имели никакого отношения. А вот поди ж ты... Другой вопрос, что товарищ Сталин со своим "обострением классовой борьбы" был среди послереволюционных деятелей скорее исключением. Правилом же было завершение революции и курс на гражданский мир. Очень наглядный лозунг на эту тему дал Наполеон Бонапарт в бытность первым консулом: "Ни красных колпаков, ни красных каблуков"*

*Красный колпак - символ свободы и, соответственно, якобинцев и еще более крайних революционеров, обувь с красными каблуками (почти как нынешние лабутены) носили аристократы

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (20.08.2018 19:10:45)

0

760

Скептик написал(а):

Потому что если не притягивать за уши тамбовское восстание и польскую кампанию, получается, что расстреляли его... "ни за что". А это находится в противоречии с Картиной Мира.

С какой-какой картиной? :rolleyes:

0

761

gandalf написал(а):

. А вот сравнить максимальную взлетную массу Ил-4 с нормальной взлетной массой Ер-2 - это действительно ваша личная метода.


Да что вы говорите? А есть мнение, что вы брешете:

Во-первых, сексот gandalf может для начала приведёт доказательства, что нагрузка 5,45 и даже 6 для самолётов такого класса недопустима.


На основании заключения Технического совета НИИ ВВС - главного центра испытаний самолетов в то время (источник). Будете опять спорить с современниками?

НИИ ВВС написал(а):

    а) моторы М-105 для самолета ДБ-240 являются слабыми по своей мощности и высотности. С моторами М-105 самолет ДБ-240 считать переходным к самолету с более мощными моторами;

    б) считать целесообразной постройку самолетов ДБ-240 под моторы АМ-35А и в дальнейшем под моторы AM-37 или под дизели;


Не сходится однако. Вот что вы заявляли:

В том, что 13-тонный самолет в принципе не мог удовлетворительно летать с двумя двигателями М-105. Хоть так, хоть сяк, хоть наперекосяк.


Где здесь о ДБ-240? Вы говорите о самолётах вообще. Так откуда дровишки?

0

762

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Нестор!
Если речь обо мне (вроде бы, в последнее время никто, кроме меня, Тухачевского не вспоминал), то я НЕ считаю, что Тухачевский расстрелян справедливо и мудро.

Добрый вечер, Кирилл!
Ни в коем случАе, уж только не Вас имел в виду. Просто эту точку зрения я слышал от товарищей, которые это ставили ему в вину.
Моя точка зрения о репрессиях, наверное, отличается от Вашей, и, скорее всего, она не "каноническая".  Ведь репрессии начались по сути не в 37, а ранее. Ну посудите сами - несколько тысяч "контрреволюционных выступлений" во время коллективизации, голод, а с царских времен не так уж много времени прошло, и, как я думаю, все громче - и на всех уровнях - начало звучать типа - "а за что боролись, товарищи?"  ну "Доколе?" или как в том анекдоте - "товарищ первый секретарь, покажите мне ЭТО!" (икакодинумремвборьбезаЭТО). Ну и появились списки, категории, планы и прочая и прочая. Какой простор для коллег, как сказал Гумилев!
Отсюда и восемнадцать, НЯП, "примов" в известной статье.

0

763

О сексотах. Всегда с уважением относился к сотрудникам, работающим под прикрытием,  но так и не избавился от брезгливости при встрече с теми, кто в закрытом кабинете вещал - "но я, как коммунист, не могу молчать!!!!" и по сигналам которых начинались персональные дела даже в те дни, когда о ненужности 6-й статьи говорили везде и "вслух". Ну типа "да этот гад наверняка бы к власову служить пошел!!!!!"

+1

764

Nestor написал(а):

С какой-какой картиной?

Ну... с этой, мать её ети...с парадигмой, во!  :confused:

+1

765

Скептик написал(а):

Ну... с этой, мать её ети...с парадигмой, во!

Для меня это слишком сложно :rolleyes: А мнение, что он был репрессирован по сфабрикованному обвинению (я не обсуждаю кто, зачем и почему его подставил), не имеет права на существование? Ну как Лангемак, Вавилов и многие другие?

Отредактировано Nestor (20.08.2018 20:16:30)

+1

766

Nestor написал(а):

О сексотах. Всегда с уважением относился к сотрудникам, работающим под прикрытием,  но так и не избавился от брезгливости при встрече с теми, кто в закрытом кабинете вещал - "но я, как коммунист, не могу молчать!!!!" и по сигналам которых начинались персональные дела даже в те дни, когда о ненужности 6-й статьи говорили везде и "вслух". Ну типа "да этот гад наверняка бы к власову служить пошел!!!!!"

Да, пожалуй я чересчур лихо объединила свое и Ваше мнение, некоторые различия у нас есть, хотя и совсем не принципиальные. Извините.

Скептик написал(а):

А что Вы имеете против... оперативного сотрудника ми(по)лиции, или сотрудника правоохранительных органов, работающего под прикрытием?

Чем Вам так не угодил Володя Шарапов? Неужто Горбатый с Промокашкой милее?

Абстрактно к работе таких сотрудников, как и прочих разведчиков и т.п. отношусь с величайшим уважением, если они среди врагов работают. И считаю их работу необходимой, а их героями.

А вот доносчиков а-ля те, кто ассоциируется с репрессиями сталинских времен, и им подобных во все времена - вот их презираю. Тем более, что значительная часть тех доносов было ИМХО корыстными, а нередко и надуманными, если не за комнату соседа или должность начальника, то за премию и желание выслужиться. Это никак не рихарды зорге, володи шараповы или штирлицы... Это мелкие и подлые мерзавцы и проходимцы, даже если при том же они были известными учеными или писателями, что вполне совместимо, увы.

0

767

лже-старлей написал(а):

Да что вы говорите? А есть мнение, что вы брешете:

К чему здесь ваше "есть мнение", когда есть факт?
Вот ваше сравнение

лже-старлей написал(а):

Во-вторых, сексот gandalf как всегда мухлюет. Тот же Ил-4 с моторами М-105М-88 имел нагрузку 5,5, ТБ-7 уже 6,48

5,5*2200=12100, что соответствует максимальной взлетной массе Ил-4. То же и с ТБ-7: 6,48*5400=35000, что снова соответствует максимальной взлетной массе. Для Ер-2 максимальная взлетная масса была 13450 кг, а соответствующий ей коэффициент нагрузки - 6,12. Так что мое сравнение остается в силе: распространенные самолеты ВВС РККА имели намного меньшую нагрузку на мощность, чем Ер-2.

лже-старлей написал(а):

Не сходится однако. Вот что вы заявляли:

Где здесь о ДБ-240? Вы говорите о самолётах вообще. Так откуда дровишки?

Здесь я говорил именно о ДБ-240. Возможно, недостаточно четко выразился, но речь шла именно о нем.

Кирилл Скрипкин

0

768

Вы правда с ним дискутируете?
Это всё равно что с таксистом говорить об автомобильной промышленности начала 20 века. Таксист в совершенстве знает свою шестёрку, но больше не знает ничего.
Но наглость и хамство таксистов нам всем должны быть знакомы же?

+2

769

А как дискуссия о довоенном самолетостроении связана с русофобскими высказываниями воскрешенного СБУ публициста и обладателя яндекс-кошелька? Где-то до 666))) плюс сообщения всё обсуждалось вроде как в целом по теме. Пока не началось (ц).

Отредактировано fleur (21.08.2018 01:22:14)

0

770

fleur написал(а):

А как дискуссия о довоенном самолетостроении связана с русофобскими высказываниями воскрешенного СБУ публициста и обладателя яндекс-кошелька? Где-то до 666))) плюс сообщения всё обсуждалось вроде как в целом по теме. Пока не началось (ц).

Отредактировано fleur (Сегодня 01:22:14)

Здравствуйте, fleur!
А здесь точно вся ветка предназначена именно для обсуждения Бабченко? Довоенную гниду Костикова пообсуждать уже нельзя? 8-)
edit>Что касается довоенного самолетостроения, оно, как ни странно, имеет отношение. Дело в том, что в СССР (не только довоенном, даже и в нынешней России в в большой степени) торжествовал принцип Л.М.Кагановича, который в бытность наркомом путей сообщения провозгласил "У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество". Соответственно, после серьезной аварии проходило расследование с одной-единственной целью: выявить и наказать виновных. В некоторые периоды нашей истории можно было добавить к этой фразе "чем больше, тем лучше". В те же периоды виновные зачислялись чохом в шпионы и вредители, в общем, в гниды. Я же своими примерами пытаюсь показать, что были и гораздо более сложные ситуации, в которых конкретного виновника установить крайне сложно, а может быть даже и не нужно. Принятие на вооружение новых образцов техники непосредственно перед войной ИМХО один из таких примеров: вроде бы, все старались изо всех сил, а в итоге на вооружение принимались образцы, мало пригодные для войны. Причем, эта малая пригодность в части случаев была хорошо известна причастным к проблеме. Как с Ер-2, например, выше я приводил заключение Техсовета НИИ ВВС по этому поводу. Как по уму расследовать такие ситуации? Я бы рекомендовал посмотреть сериалы "Секунды до катастрофы" и "Расследование авиакатастроф", они есть на Youtube.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (21.08.2018 08:52:44)

+3

771

gandalf написал(а):

К чему здесь ваше "есть мнение", когда есть факт?
Вот ваше сравнение

Вот именно, вот, хотя там даже не сравнение, сексот как всегда брешет, а пример:

Во-первых, сексот gandalf может для начала приведёт доказательства, что нагрузка 5,45 и даже 6 для самолётов такого класса недопустима.
Во-вторых, сексот gandalf как всегда мухлюет. Тот же Ил-4 с моторами М-105 имел нагрузку 5,5, ТБ-7 уже 6,48. Кроме того, "позабыл" о других типах. Тот же практически одноклассник He.111 P-4, прекрасно летал имея 6, а английский Manchester, так вообще 7,2.

5,5*2200=12100, что соответствует максимальной взлетной массе Ил-4. То же и с ТБ-7: 6,48*5400=35000, что снова соответствует максимальной взлетной массе. Для Ер-2 максимальная взлетная масса была 13450 кг, а соответствующий ей коэффициент нагрузки - 6,12. Так что мое сравнение остается в силе: распространенные самолеты ВВС РККА имели намного меньшую нагрузку на мощность, чем Ер-2.


Да, не зря вас Melik-2 с таксистом сравнил.  :D  Но в реальности куда хуже, вы пассажир.
Хорошо, зайдём с другого бока, раз вы окромя сравнений ничего не понимаете.

Немецкий, практически одноклассник He.111P - 6,05 кгс/лс;

Английский, тоже близкий по ЛТХ  Whitley Mk.V - 6,58 кгс/лс;

Английский, тяжелее, но сходного назначения Manchester B.Mk.I - 7,2 кгс/лс;

Американский B-18 Bolo, максимальной взлётной массы не нашёл, но даже с нормальной - 6,27 кгс/лс.

Так повторяю вопрос, на основании чего такой вывод?

В том, что 13-тонный самолет в принципе не мог удовлетворительно летать с двумя двигателями М-105. Хоть так, хоть сяк, хоть наперекосяк.


Никаких аэродинамических обоснований вы не привели.

Здесь я говорил именно о ДБ-240. Возможно, недостаточно четко выразился, но речь шла именно о нем.


Да что вы говорите?  :D  Ах да:

13-тонный самолет


Вы же у нас требуете точность. А ДБ-240, он же Ер-2 2М-105 имнл номальную взлётную массу в 12000 кг, и максимальную 13460 кг.

0

772

Nestor написал(а):

Для меня это слишком сложно  А мнение, что он был репрессирован по сфабрикованному обвинению (я не обсуждаю кто, зачем и почему его подставил), не имеет права на существование? Ну как Лангемак, Вавилов и многие другие?

Отредактировано Nestor (Вчера 22:16:30)

Поясню.

А: Сталин няша!

В: Ну вот...Тухаческого расстреляли ни за что.

А: Он был плохой. Тамбовское восстание, газы, дурацкое вооружение. За дело расстреляли.

В: Простите, но... расстреляли его не за это, и данные эпизоды не фигурировали в обвинительном заключении.
За тамбовское восстание, газы, дурацкое вооружение его (и его более удачливых коллег), наоборот... награждали.

И вот тут-то начинается тягомотина про тяговооружение самолётов и прочее столь же познавательное.

Ибо интерес В состоит в том, чтобы натыкать А носом в явные противоречия и натяжки.
А цель А в том, чтобы хоть на этом мини-фронте лишний раз заявить о безусловной няшности Сталина.

Отредактировано Скептик (21.08.2018 12:03:38)

0

773

Nestor

А мнение, что он был репрессирован по сфабрикованному обвинению (я не обсуждаю кто, зачем и почему его подставил), не имеет права на существование? Ну как Лангемак, Вавилов и многие другие?

Исключено.
Чиновников такого калибра репрессируют не потому, что они что-то когда-то натворили, а исходя из потребности в репрессировании конкретно этого чиновника.

Допустим, на стол Сталину ложится донос - Тухачевский педофил, казнокрад, мздоимец и японский шпион.

Сталин дурак, чтобы просто взять и поверить, а поверив - расстрелять? Нет, Сталин умный.

Он задаёт себе  вопрос

- Нужен ли мне Тухачевский?

а) если да, то источник посылается к такой-то матери и арестовывается по обвинению в связи с эльфийской разведкой (и мужеложестве).
б) если нет, то делу может быть дан ход.

Но ситуация:

Тухачевский военный гений и организатор, который вытащит мне предстоящую войну, но я вынужден его расстрелять, потому что какой-то там Алоизий Могарыч написал донос  :'( - абсолютно исключена.

Про Сталина можно многое сказать, но дураком он не был.

Отредактировано Скептик (21.08.2018 10:29:26)

+2

774

fleur написал(а):

А как дискуссия о довоенном самолетостроении связана с русофобскими высказываниями воскрешенного СБУ публициста и обладателя яндекс-кошелька? Где-то до 666))) плюс сообщения всё обсуждалось вроде как в целом по теме. Пока не началось (ц).


Любое упоминание чего-то летающего неизбежно вызывает у ув. Шурави приступ нарастающей агрессии в адрес автора.

Тема жёстко монополизирована им.

Попробуйте в поздравительной ветке написать про Волшебника, который прилетит в голубом вертолёте - огребётесь.

ЗЫ.
Сексот...зачем сексот, почему...сексот?  :dontknow:

+2

775

Скептик написал(а):

Сексот...зачем сексот, почему...сексот?

Здравствуйте, Скептик!
Для меня это тоже загадка. Я понимаю желание "поддеть" оппонента, мы с вами, порой, этим тоже грешим. Но, по крайней мере, ваши, например, "подколки" имеют самое прямое отношение к "подкалываемому", бьют в цель. А тут вот - ни к селу, ни к городу. И я вообще не понимаю, как боевой, якобы, офицер может бросаться такими обвинениями походя, без малейшей попытки соотнести обвинение с обвиняемым. Посему и именую "поциэнта" лже-старлеем.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

776

Скептик написал(а):

Nestor

Исключено.
Чиновников такого калибра репрессируют не потому, что они что-то когда-то натворили, а исходя из потребности в репрессировании конкретно этого чиновника.

Допустим, на стол Сталину ложится донос - Тухачевский педофил, казнокрад, мздоимец и японский шпион.

Сталин дурак, чтобы просто взять и поверить, а поверив - расстрелять? Нет, Сталин умный.

Он задаёт себе  вопрос

- Нужен ли мне Тухачевский?

а) если да, то источник посылается к такой-то матери и арестовывается по обвинению в связи с эльфийской разведкой (и мужеложестве).
б) если нет, то делу может быть дан ход.

Но ситуация:

Тухачевский военный гений и организатор, который вытащит мне предстоящую войну, но я вынужден его расстрелять, потому что какой-то там Алоизий Могарыч написал донос   - абсолютно исключена.

Про Сталина можно многое сказать, но дураком он не был.

Отредактировано Скептик (Сегодня 10:29:26)

Скептик,
весьма разумно. Но как в эту картину вписывается расстрел Смушкевича? Боевого летчика с огромным военным опытом, дважды Героя Советского Союза, что в довоенном СССР было вообще редчайшим случаем. Одна Золотая звезда за Испанию, другая - за Халхин-Гол. Как летчик и организатор такого уровня может стать ненужным прямо перед войной? Более того, расстреляли-то его уже после начала войны.
Но даже если и принять вашу картину, она страдает одним недостатком - почему-то единственным способом "утилизации" ставшего ненужным руководителя видится расстрел, на худой конец, лагеря. А отставка, понижение должности - нет? Почему Бонапарт мог отправлять в отставку не устраивающих его генералов и чиновников, а товарищ Сталин стрелял?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

777

лже-старлей написал(а):

Никаких аэродинамических обоснований вы не привели.

Не привел, более того, не собираюсь их приводить. Я не инженер, не специалист в аэродинамике и лезть в чуждую мне область не собираюсь. Мне достаточно мнения современников, того же НИИ ВВС. Он выдал совершенно однозначное заключение, которое я уже приводил. А вы, обладая умом таксиста (правильно охарактеризовал вас уважаемый Мелик), даже не в состоянии понять, что вы не со мной спорите, вы спорите с Филиным, Смушкевичем и другими руководителями ВВС РККА, наконец, с испытателями этого самолета, которые бесспорно знали его лучше, чем вы, я или иной наш современник могли бы его знать в принципе. Хотите продолжать спорить с ними? Ваше право. Но без меня, пожалуйста.

Кирилл Скрипкин

0

778

gandalf написал(а):

Но даже если и принять вашу картину, она страдает одним недостатком - почему-то единственным способом "утилизации" ставшего ненужным руководителя видится расстрел, на худой конец, лагеря. А отставка, понижение должности - нет? Почему Бонапарт мог отправлять в отставку не устраивающих его генералов и чиновников, а товарищ Сталин стрелял?

Не только стрелял.
Маршала Кулика понизил до генерал-майора. Потом дал генерал-лейтенанта. Потом опять понизил до генерал-майора. А уж только потом расстрелял.
Адмирал Кузнецов Н.Г (ну, Вы в курсе).

Всяко бывало.

Кто-то на красный пролетает, кто-на на зелёный притормаживает. Темпераменты разные у людей.

Пониженный - он ведь обиженный. Обойдённый.

А военный высшего ранга - по определению человек честолюбивый.

А что бывает, если честолюбивого человека обидеть, а при этом он... дивизией командует (или просто наградной револьвер имеет)?

Всякое бывает.

Отредактировано Скептик (21.08.2018 11:40:54)

0

779

Глянул википедийную статью о Смушкевиче:

Первый еврей — Герой Советского Союза.

Ну, это понятно, без этого никуда.
Вот если написать: "Первый адвокат - нееврей", то это будет ужоснах.
А в данном случае - просто энциклопедически значимая деталь.

В конце 1918 был принят в ВКП (б) и назначен на должность комиссара в 1-м Минском коммунистическом батальоне

В начале 1919 года в боях под Барановичами получил сабельное ранение ноги и был взят в плен белополяками.
Смушкевичем заинтересовалась польская контрразведка «Двуйка», и его переводят в вильненскую тюрьму «Лукишки», тюремное заключение продлилось тринадцать месяцев. Весной 1920 года ему удалось осуществить побег: спрятавшись в прачечной среди бельевых корзин, он был вывезен с территории тюрьмы.

Вернувшись в расположение частей Красной Армии, Яков зачисляется рядовым бойцом в 144-й стрелковый полк, входивший в бригаду под командованием героя Гражданской войны Яна Фабрициуса. В июле 1920 г., уже в качестве политрука роты, Смушкевич участвует во взятии Сморгонского укреплённого района. В бою за Пултуск заменил раненого комиссара полка.
С 1922 года на политработе в авиаэскадрилье в Минске.

С февраля 1928 г. комиссар 43-й авиаэскадрильи во 2-й авиабригаде, расквартированной в Витебске.

С весны 1930 г. заместитель начальника политотдела 2-й авиабригады.

В ноябре 1931 года стал командиром и комиссаром 2-й авиабригады

Отредактировано Скептик (21.08.2018 12:52:15)

+1

780

Скептик написал(а):

Но ситуация:
            Тухачевский военный гений и организатор, который вытащит мне предстоящую войну, но я вынужден его расстрелять, потому что какой-то там Алоизий Могарыч написал донос   - абсолютно исключена.

Тогда остается моя точка зрения - "Тухачевский военный гений и организатор, который вытащит мне предстоящую войну, но зачем мне в принципе конкурент, который меня критикует - пока на кухне? Да и будет ли предстоящая война завтра? Может, через год, да и с кем - пока еще большой вопрос.... Тем более, что о том, что Тухачевский назвал меня плохим стратегом, Алоизий уже написал..."

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды - 6