КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды - 6


Гниды - 6

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Sergey написал(а):

А причина проста - победа НЕ НУЖНА. Нужна долгая и нудная война.

А американцам во Вьетнаме тоже была не нужна победа? Они-то там чего кота за кокушки тянули?
Или СССР в Афганистане? Взяли бы и победили. Или тоже народ отвлекали кремлёвские старцы?

Что-то не сходится.

Именно так и было, как Мари говорит.

Изначально - понты, амбиции, распальцовка и нежелание договариваться. А уж потом всякие шустрые ребята на по-дурацки начавшейся войне гешефт делают.

+3

872

Sergey написал(а):

Даже при самой плохой боевой подготовке, регулярная армия куда более боеспособна чем отряды боевиков.
Потому как:
1) Офицеры имеют специализированное высшее образование
2) Части сформированы и укомплектованы как оружием так и тылами
3) В условиях локального конфликта армия НЕ МОЖЕТ испытывать недостатка в боеприпасах и технике - за ней все склады страны.
4) Численность войск, которые что Россия что Украина способны выставить в "горячей точке" многократно превосходит численность добровольцев "с той стороны"
5) Страна может обеспечить поддержку войск авиацией. Да и просто авиаразведку. Боевики - нет.
Безусловно некоторые, малочисленные, отряды боевиков могут быть иметь весьма высокий уровень боевой подготовки (особенно если это подарок "политических партнёров") НО такие отряды эффективны только при партизанской войне. Однако в той же ДНР вот уже несколько лет идут позиционные бои и "боевики" даже проводили окружение весьма серьёзных сил регулярной армии.
Вы серьёзно заявляете что дело в боевой подготовке?

Не знал бы я Вас долгое время...решил бы, что Вы отстаиваете тезис о присутствии российской армии на Донбассе.
Выглядит всё вышенаписанное именно так  :dontknow:

+2

873

Скептик написал(а):

А американцам во Вьетнаме тоже была не нужна победа? Они-то там чего кота за кокушки тянули?
Или СССР в Афганистане? Взяли бы и победили. Или тоже народ отвлекали кремлёвские старцы?

Во Вьетнаме воевала армия Северного Вьетнама, поддерживаемая СССР против "юга", поддерживаемого США.
Северный Вьетнам имел все "плюшки" включая собственную авиацию.

В Афгане СССР втянулся  "поддерживать режим" в  виде прикрытия наиболее важных транспортных узлов. Цели "разгромить и уничтожить" изначально не ставилось. Однако при необходимости взять под контроль какую либо территорию это делалось весьма быстро, эффективно и практически без потерь.

В обоих этих конфликтах потери регулярной армии (СССР или США) в сотни раз меньше потерь "местных абреков".
В противовес этому потери ВСУ на Донбассе и армии РФ в Чечне по меньшей мере примерно равны потерям "повстанцев"...

Отредактировано Sergey (29.08.2018 10:38:03)

0

874

Скептик написал(а):

Не знал бы я Вас долгое время...решил бы, что Вы отстаиваете тезис о присутствии российской армии на Донбассе.
Выглядит всё вышенаписанное именно так

Если забыть, что армии России на Донбассе пришлось бы действовать в режиме тех самых боевиков, то можно "передёрнуть" и так...

0

875

Sergey написал(а):

В слова играете?
Ню-ню....

Зачем мне в них играть? Не увлекаюсь этим.
Просто использовала в своем сообщении термин, наиболее подходящий по-моему и выражавший мою мысль наиболее точно.
Вы не поняли. Я пояснила и уточнила.
В ответ от Вас вместо спасибо очередной глупый наезд. Чему, впрочем, уже и не удивляюсь.
"Ню-ню" (с)

+2

876

камаз написал(а):

Павел Грачев до последнего был против.

А разве не Грачёв обещал "решить проблему за два часа одним парашютно-десантным полком"? :question:

0

877

Sergey написал(а):

Офицеры имеют специализированное высшее образование

Офицеры имеют специализированное образование. Но не всегда оно высшее.

0

878

Sergey написал(а):

Если забыть, что армии России на Донбассе пришлось бы действовать в режиме тех самых боевиков, то можно "передёрнуть" и так...


Ещё раз, медленно: регулярная армия боевиков должна побить. Потому что регулярная армия - это регулярная армия.

Боевики на Донбассе регулярную армию бьют.

Стало быть ВСУ имеет дело не с боевиками.

0

879

Sergey написал(а):

Во Вьетнаме воевала армия Северного Вьетнама, поддерживаемая СССР против "юга", поддерживаемого США.
Северный Вьетнам имел все "плюшки" включая собственную авиацию.
В Афгане СССР втянулся  "поддерживать режим" в  виде прикрытия наиболее важных транспортных узлов. Цели "разгромить и уничтожить" изначально не ставилось. Однако при необходимости взять под контроль какую либо территорию это делалось весьма быстро, эффективно и практически без потерь.

Это всё понятно. Не победили-то почему? От каких проблем свои народы отвлекали?

0

880

Скептик написал(а):

Ещё раз, медленно: регулярная армия боевиков должна побить. Потому что регулярная армия - это регулярная армия.

Боевики на Донбассе регулярную армию бьют.

Стало быть ВСУ имеет дело не с боевиками.


Чеченские боевики тоже нашу армию били. Будь иначе - не было бы перемирия и договора (или что там с ними в конце подписали) на выгодных гораздо больше для них условиях, а их просто "принудили бы к миру" и Чечня сейчас была бы совсем другой, как, возможно, и внутренняя ситуация в РФ.

Боевики, ополчение, партизаны, армия... Мне кажется не в названии дело, разве что "армия" таки предполагает бОльшую организованность и грамотность командного состава применительно к открытому бою.

0

881

Мари написал(а):

Чеченские боевики тоже нашу армию били.

Армия не должна выполнять полицейские функции. Если бы армии полностью развязали руки, то боевики были бы успешно приведены к общему знаменателю.
Мб - даже тем самым одним полком.

0

882

Скептик написал(а):

Армия не должна выполнять полицейские функции.

Вопрос не простой. Теоретически - не должна.
Практически, в таких ситуациях, когда надо подавить бунт не группы уголовников или заговорщиков, а целой немалой территории, без армии не обойтись.
А создавать и содержать для таких целей какие-то специальные войска, то есть группы силовиков с оружием, организованных и специально обученных, может и хорошо бы, но  наверно слишком расточительно, не так часто они нужны.

Скептик написал(а):

Если бы армии полностью развязали руки, то боевики были бы успешно приведены к общему знаменателю.
Мб - даже тем самым одним полком.

Опыт Вьетнама и Афганистана свидетельствует об обратном. Там чаще всего в средствах не стеснялись, а результата так и не получили. Ни мы, ни США.

+1

883

Мари написал(а):

Опыт Вьетнама и Афганистана свидетельствует об обратном. Там чаще всего в средствах не стеснялись, а результата так и не получили. Ни мы, ни США.

Да нешто сильнее вермахта эти абреки?

Однако Берлин брали. И довольно быстро.

Артиллерию 152 и выше поставить вокруг, и долбить в лунный ландшафт.
неделю подолбили - ультиматум. Не действует - ещё неделю. И так до полного консенсуса.

0

884

Скептик написал(а):

Да нешто сильнее вермахта эти абреки?

Однако Берлин брали. И довольно быстро.

Артиллерию 152 и выше поставить вокруг, и долбить в лунный ландшафт.
неделю подолбили - ультиматум. Не действует - ещё неделю. И так до полного консенсуса.

Не смотря на успешные антипартизанские операции, даже Вермахт и СС ничего не могли поделать с целом с партизанским движением. Потому что даже они не могли себе позволить выжечь всё население на 50 километров вокруг дорог (как предлагалось некоторыми видными антипартизанскими специалистами) - кто же тогда будет дороги обслуживать?
Что уж говорить о временах после, временах в общем вегетарианских?
Так-то да, геноцид, депортации - апробированные средства, часто приводят к успеху.

+1

885

камаз написал(а):

И вот стали в армию пинджаков набирать.

А зачем набирали-то? Ну типа без нихне справлялись, некому было командовать? Ну тогда будьте добры - что взяли, тем и пользуйтесь! Ан нет, надо еще рожей покрутить - не те, видите ли, кадры! Плохо готовые - а кто готовил-то? А в академиях кого готовили, ежели до генеральских погон дослужились, а в боевой обстановке ни об охранении, ни о взаимодействии с авиацией и артиллерией не позаботились, ни действиям в составе штурмовых отрядов личный состав не подготовили! Конечно, пиджаки виноваты, кто ж еще.....

+3

886

Мари написал(а):

Опыт Вьетнама и Афганистана свидетельствует об обратном. Там чаще всего в средствах не стеснялись, а результата так и не получили. Ни мы, ни США.

Из действий армии в Афганистане такого вывода сделать нельзя. Я не готов оценивать действия политического руководства того времени, но оно не имело целью достичь военной победы. Иначе бы как минимум в три раза увеличила число войск и боевые действия велись бы одновременно на всей территории до достижения полного контроля и уничтожения или пленения противника. Это Вам любой выпускник общевойсковой академии скажет.

+1

887

Скептик написал(а):

Да нешто сильнее вермахта эти абреки?

Однако Берлин брали. И довольно быстро.

Артиллерию 152 и выше поставить вокруг, и долбить в лунный ландшафт.
неделю подолбили - ультиматум. Не действует - ещё неделю. И так до полного консенсуса.


Сейчас так боевые действия не ведут. Даже в Афганистане и Вьетнаме были, в сущности, прокси-войны. США вроде как просто слегка помогали армии Южного Вьетнама, СССР - правительственным афганским войскам. Это всё сплошное лицемерие, которое ведёт только к увеличению жертв. Редкие эпизоды, когда война была не прокси, а непосредственной, заканчивались довольно быстро - вот как наше столкновение с Грузией, или конфликт из-за Фольклендских островов.

Против партизан действительно трудно воевать, но в чистом виде такая война на самом деле редкость.

Настораживает то, что традиционно бегущий немного впереди паровоза Голливуд уже успел приложить некоторые усилия для идеологического обоснования самых жестоких пыток и расправы с заведомо безоружными мирными жителями при проведении вот таких "спецопераций". Один из последних примеров - фильм "Уцелевший", рассказывающий о гибели 16 американских "морских котиков" в Афганистане в 2005 году (операция "Красные крылья").

0

888

Скептик написал(а):

Это всё понятно. Не победили-то почему? От каких проблем свои народы отвлекали?

Бабло пилили

0

889

Melik-2 написал(а):

Не смотря на успешные антипартизанские операции, даже Вермахт и СС ничего не могли поделать с целом с партизанским движением.

Потому что кроме партизанского движения (на гигантской территории) вермахт и СС должны были воевать ещё со всем миром.
С теми самыми регулярными армиями мощнейших государств.

А у РФ в Грозном такой проблемы не было.

1 (один) город. Артиллерия+авиация, через неделю - ультиматум. Опять артиллерия+авиация.
И так  - до полного просветления.
Потом на это место входит 1 полк и в течение 2-х часов берёт место под полный контроль.
Пленных принимаем у Бранденбургских ворот.

Я не говорю, что это гуманно и хорошо. Я говорю, что это выполнимо.

Отредактировано Скептик (30.08.2018 09:25:08)

0

890

Sergey написал(а):

Бабло пилили

Кто? СССР в Афганистане? Вот прям так вот Политбюро ЦК КПСС и Совет Министров СССР...пилили бабло?

0

891

A_Safin2 написал(а):

Редкие эпизоды, когда война была не прокси, а непосредственной, заканчивались довольно быстро - вот как наше столкновение с Грузией

По протяженности и ведению боевых действий война в Грузии ничем не отличалась от многих операций в Афганистане, вплоть до ляпов и грубых ошибок.

0

892

A_Safin2 написал(а):

Сейчас так боевые действия не ведут. Даже в Афганистане и Вьетнаме были, в сущности, прокси-войны. США вроде как просто слегка помогали армии Южного Вьетнама, СССР - правительственным афганским войскам. Это всё сплошное лицемерие, которое ведёт только к увеличению жертв. Редкие эпизоды, когда война была не прокси, а непосредственной, заканчивались довольно быстро - вот как наше столкновение с Грузией, или конфликт из-за Фольклендских островов.

Так я не говорю, что так боевые действия следует вести.
Я говорю, что так можно было сделать. И получить озвученные Грачёвым "два часа и 1 полк".

0

893

Скептик написал(а):

А у РФ в Грозном такой проблемы не было.

1 (один) город. Артиллерия+авиация, через неделю - ультиматум. Опять артиллерия+авиация.
И так  - до полного просветления.
Потом на это место входит 1 полк и в течение 2-х часов берёт место под полный контроль.
Пленных принимаем у Бранденбургских ворот.

Я не говорю, что это гуманно и хорошо. Я говорю, что это выполнимо.


Чеченская кампания - это очень нетипичный пример. Армия была в жалости достойном состоянии. Лейтенанты сразу по окончании училищ увольнялись. Опытные старшие офицеры, такие, как Нестор, решили, что с них хватит. Буквально некому было командовать, особенно на тактическом уровне. В Грозном некоторыми мотострелковыми взводами командовали лейтенанты, получившие образование на военной кафедре, с опытом месячной "партизанщины". Там же не бригады и полки были, а "сводные отряды". Полная деморализация. Оплёвывание в СМИ. Соответствующее снабжение. Танки с незаряженной активной бронёй. Прямое предательство - противник заранее знал все планы передвижения. Не было даже нормальных карт Грозного. Так что тут удивляться результату не приходится.

+1

894

A_Safin2 написал(а):

Полная деморализация. Оплёвывание в СМИ.

Не говоря уж о "ковалёвых" и прочих защитниках "свободолюбивых народов")))

0

895

Nestor написал(а):

По протяженности и ведению боевых действий война в Грузии ничем не отличалась от многих операций в Афганистане, вплоть до ляпов и грубых ошибок.

Мне кажется во многом отличались. Причем не по образу действий, тут Вам виднее, а по сути самого события.

Во-первых, отличались  именно партизанской составляющей, которой в Грузии и в помине не было. Может не успели, может ... Не важно почему, важно, что не было. Ну и возможно таки противник пожиже, послабее морально оказался. Но поскольку мы сейчас именно о борьбе с партизанами по сути, то первое отличие важнее и актуальней.

Армии ИМХО проще воевать с армией, а не с партизанами. Она таки для этого существует и соответственно обучена и организована.

Пардон, что лезу тут в обсуждение военных вопросов со своим "кухаркиным мнением". Но вот есть оно и хочется его высказать, а не молчать на радость снобам типа вшепа и шурави...

+1

896

Скептик написал(а):

Так я не говорю, что так боевые действия следует вести.
Я говорю, что так можно было сделать. И получить озвученные Грачёвым "два часа и 1 полк".

Поступить так с людьми и городами на собственной территории (которую считаешь своей), да даже и на чужой, в наше время  таки просто никто не посмеет, это не из области реального.

0

897

Мари написал(а):

Поступить так с людьми и городами на собственной территории (которую считаешь своей), да даже и на чужой, в наше время  таки просто никто не посмеет, это не из области реального.

Вы мало знаете про наше время. Впрочем, останемся при своих. Моё мнение против Вашего.

0

898

Мари написал(а):

Мне кажется во многом отличались. Причем не по образу действий, тут Вам виднее, а по сути самого события.

Я не сравнивал полностью войну в Ю.Осетии и в Афганистане. Просто по масштабу действий, привлечению сил и средств и по ходу и исходу отдельные операции в Афганистане были шире, чем операция 080808.

0

899

Скептик написал(а):

Вы мало знаете про наше время. Впрочем, останемся при своих. Моё мнение против Вашего.

Естественно! Так обычно и бывает на форумах.  :yep:

0

900

Скептик написал(а):

Ещё раз, медленно: регулярная армия боевиков должна побить. Потому что регулярная армия - это регулярная армия.

Боевики на Донбассе регулярную армию бьют.

Стало быть ВСУ имеет дело не с боевиками.

А можно и в другую сторону выводы сделать из той же самой препозиции.

Регулярная армия боевиков должна побить. Потому что регулярная армия - это регулярная армия.

Боевики на Донбассе регулярную армию бьют.

Стало быть - то, чему противостоят боевики, не является по сути регулярной армией  :playful:.

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды - 6