КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Текущие новости-4


Текущие новости-4

Сообщений 271 страница 300 из 1000

271

Nestor написал(а):

Вы действительно не понимаете. Презумпция невиновности и в РФ и в США предполагает, что вину обвиняемого надо доказывать! И что даже "чистосердечное признание" само по себе доказательством не является, как в РФ, так и в США, и даже более того - "никто не должен принуждаться свидетельствовать  против самого себя в уголовном деле".

Знаете, по-моему, мы говорим на разных языках. Вы мне элементарные истины сообщаете с восторгом Архимеда, выскочившего из ванны в исторический момент. Я вам говорю о том, что происходит на практике.

+1

272

Терра написал(а):

Я вам говорю о том, что происходит на практике

Просю прощения, но вы ни слова не сказали о том, что происходит на практике, при этом упрямо не отвечая  ни на один вопрос. Причем чем дальше, тем больше скатываетесь на трамвайный уровень. Ну так и оставайтесь на нем.

+1

273

У вас (мн. ч.) и тетрадки школьные по 2 копеечки были. И ку?

0

274

Терра написал(а):

Я правда не поняла. Презумпция невиновности не подразумевает, что обвиняемого оправдают при любом раскладе. Она подразумевает, что сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Но, если у присяжных или комиссии Сената не будет сомнений в виновности, обвиняемый ответит по полной.
А сомнения запросто могут отпасть, если обвиняемый будет молчать как убитый или нести околесицу

Вообще-то это зависит от доказательств обвинения, а не от поведения обвиняемого. А то с вашим подходом недолго докатиться и до "признание - царица доказательств". Обвиняемый может и оклеветать себя, взяв, скажем, чужую вину. Или косить под ненормального и нести околесицу.
Да, принцип Praesumptio innocentiae и In dubio pro reo - это два разных принципа :) Не случайно в Конституции РФ они упомянуты отдельно.

0

275

http://echo.msk.ru/news/2022126-echo.html Это что? Старческий маразм? Ну очень странная просьба от "правозащитницы"...))) Или совсем ошалела и решила под старость деньжат для потомства срубить?( надеюсь, сама понимает, что ей ни к чему...)))

0

276

Nestor написал(а):

Да я не против, я о том случае, когда Трамп, да продлит Аллах годы его жизни, ни ухом ни рылом. Поэтому хотелось бы конкретизировать вопросы. Ну типа его будут спрашивать - "а не помогал ли Путин с помощью своих хакеров выиграть вам, мистер Трамп, выборы?"  ну или "а разговаривали ли вы с Путиным о компромате на Клинтон". И что он должен отвечать, если в обоих случаях - "нет"? И если так, то как ему, бедолаге, доказать, что действительно "нет"?  Правильно. Громче кричать.

Его спросят. Он ответит -- да-нет (во всю глотку или нормальным тоном, сути ответа это не меняет). Ему зададут следующий вопрос, уточняющий, или что-то вроде "но вот по этим данным дело обстояло так и так. как вы объясните в таком разе свое нет-да?" и т.д.
Свои данные независимый спецпрокурор Папаша Мюллер не обязан тут же выкладывать ни презу, ни всем вам, надрывающимся "какие ваши доказательства????!!!!!! нету у вас методов против Кости Сапрыкина!"

0

277

Терра написал(а):

Вариант с задержанием меня с наркотой предложил Скептик, вот я и развила этот пример. Так-то меня даже с пивом задержать невозможно...


Ясно, в общем.
Ну, я как-то так и предполагал.  :dontknow:  :D

0

278

Синьора Кукурулла написал(а):

Его спросят. Он ответит -- да-нет

Как я понял, даже Вы не представляете, о чем его можно спросить, а сказки меня мало интересуют.

+1

279

А я должна знать, какие именно вопросы ему будут задавать и как он будет на них отвечать?)
Я могу только догадываться -- о предмете. А если бы стала утверждать, что вот то-то и вот то-то, это и было бы моими сказками.
Издали Вы пустой звук, как водится.

Отредактировано Синьора Кукурулла (20.07.2017 17:03:55)

0

280

Синьора Кукурулла написал(а):

А если бы стала утверждать, что вот то-то и вот то-то, это и было бы моими сказками.

Ваш пустой звук заключается в том, что Вы знаете, как будут спрашивать, не зная о том, что будут спрашивать. Да ладно, треп всё равно пустой :rolleyes:

0

281

Как -- знаю. Видела. И Вы видели. Что именно -- не знаю. Могу только догадываться.
И вот именно, что ладно пустыми звуками пытаться оглашать окрестности.

Впрочем, Ваше неподдельное любопытство может быть удовлетворено вот тут.
https://www.judiciary.senate.gov/

Отредактировано Синьора Кукурулла (20.07.2017 17:31:17)

0

282

vshep написал(а):

http://echo.msk.ru/news/2022126-echo.html Это что? Старческий маразм? Ну очень странная просьба от "правозащитницы"...))) Или совсем ошалела и решила под старость деньжат для потомства срубить?( надеюсь, сама понимает, что ей ни к чему...)))

Опс!

Алексеева: Путин пообещал освободить экс-сенатора Изместьева, отбывающего пожизненный срок

0

283

Синьора Кукурулла написал(а):

Опс!

Алексеева: Путин пообещал освободить экс-сенатора Изместьева, отбывающего пожизненный срок

Совсем плохо с грантами USAID стало. Погнали его сцаными тряпками.

0

284

Синьора Кукурулла написал(а):

Опс!
Алексеева: Путин пообещал освободить экс-сенатора Изместьева, отбывающего пожизненный срок

Вот-вот...))) И это , насколько я понимаю, "знамя нашего правозащитного движения"...))) Бедное наше либеральё... Может, конечно, среди них и есть порядочные люди, однако народ зря поговорки не слагает - наверху оказывается именно д... мо... Причём на всех уровнях...))))

Отредактировано vshep (20.07.2017 17:35:21)

0

285

https://goo.gl/wYEEPv

+1

286

Синьора Кукурулла написал(а):

Впрочем, Ваше неподдельное любопытство может быть удовлетворено вот тут.https://www.judiciary.senate.gov/

Полюбопытствовал.
Фигня:
Christian Becker
Kasowitz Benson Torres LLP
1633 Broadway
New York, NY 10019
Предлагается сохранить документы, связанные с контактами избирательной компании Трампа с российскими государственными деятелями, юристами или представителями правительства, которые ЯКОБЫ, КАК ПОЛАГАЮТ,

включая документы, связанные с козырной кампании контакты с: российские государственные деятели, юристы, или представители; лица, которые якобы закон или кого, как полагают, действует от имени Правительства Российской Федерации должностных лиц, сотрудников, или представителей; всем, кто может быть причастен или в получении информации, полученной в результате кампании влияние России.

могли быть причастны к предоставлению информации, которая получена в результате компании влияния России с целью получения избирательной компании Трампа сведений о Хиллари.
Вот автоперевод некоторой части:

Мы пишем, чтобы подтвердить, что соответствующие меры принимаются для сохранения записей, а также с просьбой о предоставлении документов в отношении любых попыток или заинтересованность в получении информации о кандидат в президенты Хиллари Клинтон от российского правительства и аффилированных источников, в том числе в июне 2016 года встреча Дональд Трамп-младший, Джаред Кушнер, пола Манафорта, и Наталья Veselnitskaya.
Мы ожидаем, что козырь campaign1 уже позаботились о том, чтобы сохранить соответствующие documents2 в свете расследования российского вмешательства,


Что может спросить комиссия - организовывал ли с целью?
Что может ответить Трамп? :rofl:

Отредактировано Nestor (20.07.2017 21:20:16)

0

287

Nestor написал(а):

могли быть причастны к предоставлению информации, которая получена в результате компании влияния России с целью получения избирательной компании Трампа сведений о Хиллари.

Ситуация просто великолепна
Начинали с криков о взломе их электронной системы голосования и подтасовке результатов
Теперь же скатились к "возможно представители Трампа как то контактировали с российскими гражданами, которые возможно действовали как представители России и возможно могли передать какие то данные компрометирующие Клинтон"

А самое великолепное что этот бред на полном серьезе преподносится как вмешательство РФ в выборы США, а "либеральная общественность" требует от Трампа опровергать указанное словоблудие...   :canthearyou:

P.s. однако стоит признать: если такие обвинения вызывают не хохот, а уверенность существенной части населения в виновности РФ, то работа их СМИ весьма профессиональна.   :cool:

0

288

Sergey написал(а):

P.s. однако стоит признать: если такие обвинения вызывают не хохот, а уверенность существенной части населения в виновности РФ, то работа их СМИ весьма профессиональна

В том числе уверенность некоторой части населения РФ :D

0

289

Афигеть!)))

О, высоколобые и высокомудрые Nestor, Sergey и примкнувшие к ним!)
Ну конечно --
ЯКОБЫ,
КАК ПОЛАГАЮТ,
может быть
могли быть
возможно
как-то
возможно могли
передать какие-то...

Потому что речь там идет не о решении суда -- его-то еще не было -- чтобы кто-то до него имел право что-то безоговорчно утверждать.
Могут говорить только предположительно. Даже если уверены на все 100.

Неужели вам не понятны даже такие элементарные вещи?)

0

290

Синьора Кукурулла написал(а):

Неужели вам не понятны даже такие элементарные вещи?)?

Синьора, неужели вам не понятно даже то, что, не знаю как Sergey, а я вообще не вникаю в суть того, что обсуждается*. Если вы заметили, я веду речь лишь  о том, как оправдаться в том, что ты не делал, и всё :rolleyes: , и ни вы, ни ваша союзница ни разу даже не пытались высказаться, кроме, пожалуй. общих слов.  Я даже не понимаю, почему вы так озабочены тем, понятны мне или нет содержательные мероприятия комиссии?
И заметьте еще - я ни словом ни буквой ни даже духом не затрагиваю величины вашей мудрости или высоты лба, без чего вы по неясным для меня мотивам так стремитесь в отношении всех, кто с вами пытается вести беседу.
Правка поздняя* - обсуждается, естественно, в США, а не на форуме :rolleyes:

Отредактировано Nestor (21.07.2017 09:07:09)

0

291

Dwarf написал(а):

Это тренировочный полет. Шоу будет в выходные, когда пустят всех желающих, как я понимаю. Ну и по опыту посещений предыдущих МАКС'ов - на самом шоу, действительно, дымок есть.

Не знаю, когда снято приведенное здесь видео, но тренировочные полёты - это по понедельник включительно.
А начиная с момента официального открытия салона, то бишь со вторника, - тренировочных полётов уже нет, есть только показ.

В среду - когда летала пара Як-130, один из них был с красными дымами.

0

292

тридевятый написал(а):

У вас (мн. ч.) и тетрадки школьные по 2 копеечки были. И ку?

У нас (мн.ч.) тетрадок не было.
Мы (мн.ч.) покупали ящик шампанского по 6.50, отмачивали этикетки, сушили, сшивали - и на них писАли.
Не завозили тетрадок в военторг  :'(

0

293

Синьора Кукурулла написал(а):

Дада. И продолжаете. Судя по длинному списку едросов и ментов с фальшивыми дипломами.
Кандидат экономических наук Владимир Путин со слямзенной у амеров на 80% диссертацией подтвердит. Подышит на печать и шлепнет на свою подпись.

Голубушка, гражданке ли фальшивого государства эту тему поднимать? Вы-то вообще по доверенности живёте.

0

294

Синьора Кукурулла написал(а):

Если какая комиссия Конгресса или Сената сочтет нужным позадавать ему вопросы и выслушать ответы? Отвечать должен, желательно, очень желательно, правдиво. Иначе ему оно обязательно припомнится в Суде. Что усугубит.

Ну вот отвечал Клинтон неправдиво. И что?

0

295

Nestor написал(а):

И что даже "чистосердечное признание" само по себе доказательством не является, как в РФ, так и в США,


За США не скажу, а в РФ - является.

0

296

Синьора Кукурулла написал(а):

Алексеева: Путин пообещал освободить экс-сенатора Изместьева, отбывающего пожизненный срок


Почему "освободить"?

"Помиловать" - вовсе не значит "освободить".
Ссылка

А "обещать рассмотреть" вовсе не означает "обещать помиловать".

0

297

Скептик

Голубушка, гражданке ли фальшивого государства эту тему поднимать? Вы-то вообще по доверенности живёте.

Интересно, по каким критериям Вы объявили Грузию фальшивым государством? И что это, вообще, такое - фальшивое государство?

0

298

Lesovik написал(а):

Интересно, по каким критериям Вы объявили Грузию фальшивым государством? И что это, вообще, такое - фальшивое государство?


Ну такое, не настоящее.
Когда не обладают суверенитетом на собственной территории и живут на подачки.

0

299

Скептик написал(а):

За США не скажу, а в РФ - является.

Т.е. отказ от этого признания на суде не означает, что доказательство теряет силу?(Справшиваю потому, что лень лезть в УПК, где наверняка есть ответ).

0

300

Nestor написал(а):

Т.е. отказ от этого признания на суде не означает, что доказательство теряет силу?


Доказательство "не теряет силу", потому что является допустимым, достоверным и относимым.

Другое дело, что признание должно быть подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Текущие новости-4