КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят


Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят

Сообщений 211 страница 240 из 253

211

Горбунков написал(а):

Это Ваш опыт, не факт, что реально оцениваемый Вами. Без Вашего преподавания навскидку СНС, "Алькасар", "Спорт-Мастер" (если не путаю год) это всё с одного года выпуска.

Здравствуйте, Семён Семёнович!
А кто вам сказал, что хороший предприниматель обязательно должен хорошо знать экономику и проходить соответствующие курсы? Это типичное "заблуждение зеленого леса"*, как называет его Нассим Талеб. Генри Форд, Билл Гейтс, Стив Джобс и множество других выдающихся предпринимателей планеты были самоучками или недоучками (Гейтс). Что отнюдь не помешало им добиться успеха в бизнесе.
Другое дело, что уважаемый Serge говорил именно об экономике, а не о бизнесе, поэтому я и привел свой опыт.

*"Зеленым лесом" (greenwood) в США называют сырую, невыдержанную древесину. Талеб описывает фирму по торговле лесом, где лучший торговец "зеленым лесом" думал, что это доски, окрашенные в зеленый цвет

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (05.08.2017 22:30:25)

+3

212

gandalf написал(а):

А кто вам сказал, что хороший предприниматель обязательно должен хорошо знать экономику и проходить соответствующие курсы?

Все они (учились мы вместе, от того и знаю). Это весьма умные люди и им хватало ума тому, что учиться "экономике" нужно до, во время и после.
Чтоб не заподозрить меня в любви к физтеху. Я достаточно хорошо был знаком с выпуском мехмата (механиков всё больше) МГУ (пишу через силу не ГУМ  8-)) 1986 года и очень хорошо с выпуском 1987 года. Это про "Стиплер", который ни разу не с физтеха.

0

213

Горбунков написал(а):

МГУ (пишу через силу не ГУМ  )

За что Вы его так?  :angry:

0

214

pg написал(а):

За что Вы его так?

Здравствуйте, pg!
Уважаемому Семёну Семёновичу не спится, ежели он Скрипкина aka Gandalf'а не приложил. В этом страстном порыве он теряет объективность, присущий ему здравый смысл и чувство юмора.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

215

Здравствуйте, Семён Семёнович!

Горбунков написал(а):

Все они (учились мы вместе, от того и знаю). Это весьма умные люди и им хватало ума тому, что учиться "экономике" нужно до, во время и после.
Чтоб не заподозрить меня в любви к физтеху. Я достаточно хорошо был знаком с выпуском мехмата (механиков всё больше) МГУ (пишу через силу не ГУМ  ) 1986 года и очень хорошо с выпуском 1987 года. Это про "Стиплер", который ни разу не с физтеха.

Насчет ума меня убеждать не надо, для успеха в бизнесе ум совершенно необходим. Образование вот не обязательно, как мы уже выяснили, и уж тем более образование MBA, о котором и шла речь. К тому же вы ведете речь о советском экономическом образовании, которое хотя и было "ни в дугу" в своих основах, давало очень неплохие прикладные курсы по экономике отраслей, которых сейчас, увы, нет вовсе. Так что ваши примеры - при всем уважении к этим людям и успешным предпринимателям вообще - совершенно не про то.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

216

Да не нужен для бизнеса какой-то выдающийся ум. Вполне хватает сообразительности и здравого смысла.
Умный - это Эйнштейн какой-нибудь, или там Жорес Алферов. Вот они умные. А мы так, мы просто сообразительные.
Энергия нужна, здравый смысл, умение слушать людей, самоуверенность в себе и наглость.
А академические знания экономики - это уже вторично. Это уже потом ради интереса можно. Как и МБА, который позволяет узнать чужой опыт и структурировать свой.

Впрочем, про уровень Стива Джобса ничего не скажу. ИМХО, только очень умный человек может за счет пиара и дизайна создать огромнейший рынок сбыта. Уникальный кейс, не уверен, что его опыт вообще применим к обычному бизнесу.

+1

217

Синьора Кукурулла написал(а):

Какое -- такое?
Бесплатное ВО или прибалты в ВШЭ?

Есть
1. Бесплатное ВО
2. Бесплатное ВО, которое получают иностранцы.
3. Платное ВО, которое получают иностранцы.

В ассортименте, в общем.

+1

218

Синьора Кукурулла написал(а):

Вам и не снилось. Вы шесть авианосцев заложили -- не до образования.)

А образование в Швеции платное для всех.
Образование в Финляндии было бесплатным для всех, а с прошлого года стало платным для иностранцев.
А в Норвегии...
впрочем, какая разница?
Системы очень разные, от страны к стране, и ситуация в РФ - есть и бесплатное, и платное ВО, достаточно сбалансирована, на мой взгляд.

+1

219

pg написал(а):

Горбунков написал(а):

    МГУ (пишу через силу не ГУМ  )

За что Вы его так?  :angry:

Вообще-то у этой шутки примерно такая же борода как и у М[сдвиг на букву вперёд](ФТИ). Забавно, что Вы не знаете. Ещё забавнее, что про эту "бородатую" шутку не знает "гумовец". Но тут есть объяснение простое как три копейки. Общага, вернее её отсутствие. :flag:

Отредактировано Горбунков (06.08.2017 17:51:32)

0

220

Синьора Кукурулла написал(а):

Устаревшая информация. Множество факультетов уже несколько лет абсолютно бесплатны. Для всех поступивших. Архитектурный, энергетический, например, еще какие-то.


Моя "устаревшая информация" дана со ссылкой на источник.
Ваша "свежатина" - обычное бла-бла.

Вы не патриот Грузии. О недостатках умалчиваете, и лжёте о достижениях, выдумывая их на ходу.
Ватная бурка.

Синьора Кукурулла написал(а):

Кичащийся русскими буквами на импортных клавиатурах житель страны, не в состоянии создать свои собственные, смешон.)

Смотрел вчера ТВ-передачу о российской атомной энергетике.

Нет, всё нормально, уверяю Вас.

А китайцы грузинский язык языком-то не считают. Не делают для Грузии клавиатуры.

Самое прикольное  - что и грузинам пох. Спроса нет на родной язык.

+1

221

Да, а за старыми советскими клавиатурами нынче охота у знатоков. Мягкость хода клавиш, чёткость срабатывание в никакое сравнение с нынешним ширнепотребом.

0

222

шурави написал(а):

Да, а за старыми советскими клавиатурами нынче охота у знатоков. Мягкость хода клавиш, чёткость срабатывание в никакое сравнение с нынешним ширнепотребом.

Здравствуйте, шурави!
Уже лет 15 владею слепым 10-пальцевым методом печати, все это время работал с самыми разными клавиатурами (гордая IBM, HP, Lenovo, Acer, Sony), проблем ни с мягкостью хода, ни с четкостью срабатывания не имел никогда. Правда, я еще раньше перешел на ноутбуки, может быть, со стационарными клавиатурами проблема действительно есть, хотя мне и на таких работать приходилось. И в учебных классах ЭФ МГУ действительно есть клавиатуры, более жесткие, чем моя механическая "Эрика". Но, знаете ли, я не видел клавиатуры, которая сохранила бы "мягкость хода клавиш и четкость срабатывания" после 30 лет реальной эксплуатации. Да и зачем, собственно, если весь девайс, как правило, заменяется лет через 5-7 самое большее? Причем, не столько по причине физического, сколько по причине морального устаревания. Впрочем, я на яблочной технике не работал, у них, говорят, с этим получше обстоят дела.
edit>А вот это "чудо в перьях" из начала 90-х я действительно запомнил. И ни тени ностальгии по его поводу не испытываю.
https://chunimuni.ru/users_data/images/2010/11/05/2154acb88c2a547288ba9e5d3aa79e93.jpg

С уважение,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2017 10:12:22)

0

223

Горбунков написал(а):

Вообще-то у этой шутки примерно такая же борода как и у М[сдвиг на букву вперёд](ФТИ). Забавно, что Вы не знаете. Ещё забавнее, что про эту "бородатую" шутку не знает "гумовец". Но тут есть объяснение простое как три копейки. Общага, вернее её отсутствие.

Здравствуйте, Семён Семёнович!
Шутку знаю, конечно. Меня удивляет лишь то, что вы прибегаете к столь древним и несколько натужным шуткам. Потому и написал выше о потере вами чувства юмора. :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2017 10:12:08)

0

224

gandalf написал(а):

Здравствуйте, шурави!
Уже лет 15 владею слепым 10-пальцевым методом печати, все это время работал с самыми разными клавиатурами (гордая IBM, HP, Lenovo, Acer, Sony), проблем ни с мягкостью хода, ни с четкостью срабатывания не имел никогда. Правда, я еще раньше перешел на ноутбуки, может быть, со стационарными клавиатурами проблема действительно есть, хотя мне и на таких работать приходилось. И в учебных классах ЭФ МГУ действительно есть клавиатуры, более жесткие, чем моя механическая "Эрика". Но, знаете ли, я не видел клавиатуры, которая сохранила бы "мягкость хода клавиш и четкость срабатывания" после 30 лет реальной эксплуатации. Да и зачем, собственно, если весь девайс, как правило, заменяется лет через 5-7 самое большее? Причем, не столько по причине физического, сколько по причине морального устаревания. Впрочем, я на яблочной технике не работал, у них, говорят, с этим получше обстоят дела.


Здесь не о проблемах речь. У меня, к примеру, копеечная клава и пару таких же в запасе. Не живут у меня они долго, любые.
Я говорил уже о пристрастиях к изыскам гурманов.

0

225

шурави написал(а):

Здесь не о проблемах речь. У меня, к примеру, копеечная клава и пару таких же в запасе. Не живут у меня они долго, любые.
Я говорил уже о пристрастиях к изыскам гурманов.

Дык гурманы - они на то и гурманы. Кому-то нужен теплый ламповый звук, кому-то подавай советскую клавиатуру, а то и, не приведи Господи, советскую мышь. И я вот не уверен, что всякий такой гурман отличит в слепом тесте цифровой звук от теплого лампового, а советскую клавиатуру от "ихней". Вот насчет мыши уверен на 100% :-D

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

226

А что, разве есь клавы по соотношению цена/качество лучше гениуса? :))
И по теме. Маккавити, он же Константин Асмолов, со ссылкой на кого-то мне неизвестного описал ситуацию с экзаменом по истории.
http://makkawity.livejournal.com/436441 … ium=social

И там же подтверждены проблемы, упоминаемые Кириллом выше.

Отредактировано Melik-2 (07.08.2017 10:38:42)

0

227

gandalf написал(а):

1. Мы в ближайшее 10-летие вступаем** в эпоху очередной информационной революции

**Возможно, уже вступили, просто пока не осознали этого обстоятельства


На тему этой самой революции.
В этом месяце состоятся две публичные лекции, организуемые Московской высшей школой социальных и экономических наук (Шанинкой).

Первая из них - послезавтра, 9 августа - "Футурология против здравого смысла. Что мы знаем о цифровой реальности?" Докладчик - Оксана Мороз.
Для посещения надобна предварительная регистрация.
Вторая - две недели спустя, 23 августа - совсем в русле нашего обсуждения здесь: "Современное образование: добро пожаловать в цифровое средневековье". Докладчик - Михаил Буланов.
Для посещения этой лекции регистрация также нужна.

Обе лекции пройдут в Парке Горького, в летнем кинотеатр "Пионер".
Начало в обоих случаях в 19 часов.

Отредактировано pg (08.08.2017 02:34:04)

0

228

gandalf написал(а):

Это не так. У меня была эмпирическая возможность в этом убедиться - я 6 лет учил Физтехов экономике. Опыт был скорее отрицательным - "жесткие" закономерности, выражаемые формулами, ребятки понимают отлично, но вот "мягкие" (например, ценность, качество экономических данных, экономические измерения и др.) понимало редкое меньшинство.


Не вполне понятно, как можно делать измерения без формул. Если речь идет о неточности измерений и погрешностях, так это материал 7, ЕМНИП, класса по физике, когда при выполнии лабы рассказывают про цену деления и про абсолютную и относительную погрешности.  Далее. У технарей наработана колоссальная теория и практика теории обработки результатов эксперимента, фильтрации аномальных наблюдений, оценивания достоверности, наблюдения и управления в условиях неопределенности и т.п. Причем, теория обработки стохастических данных,  достаточно строгая, чтобы можно было оценивать их, сопоставлять оценки, выявлять тенденции и т.д.
Странно, что студенты физтеха про это были не в курсе. С другой стороны, если экономисты этим мат. аппаратом не владеют, это не повод изобретать нечто "квази" и гордиться изобретением деревянного велосипеда, в то время как серийно выпускаются из углепластика.
Помню был пример на Открыте, как какому-то большому экономисту во 2-й половине 20 века пришла в голову гениальная идея анализировать приращение очень малой величины по отношению к очень малому изменению её аргумента. :D  И мелкие и средние экономисты возрадовались. Про производную и Лейбница они не слыхивали, видать.
Так что математики уже лет 300 как раз работают с "мягкими" соотношениями, иначе  математика никому не нужна была бы, кроме как любителям головоломок. Только они стараются делать это максимально корректно и доказательно,  а не "возьмем число пи для гренландских китов равным примерно 3,5-4". 8-)

Отредактировано Serge (07.08.2017 11:56:04)

0

229

Melik-2 написал(а):

И там же подтверждены проблемы, упоминаемые Кириллом выше.

Отредактировано Melik-2 (Сегодня 10:38:42)

"Сегодня даже в престижных вузах исключить неуспевающего студента бывает сложно, а исключение десяти человек с потока - чрезвычайная ситуация."

Просто ремарка: у дочери после летней сессии пятеро вылетело сразу (больше двух "хвостов" = автоматическое отчисление, причем касается и тех, кто учится за счёт бюджета, и тех, кто учится платно), еще человек 15 в подвешенном состоянии, в сентябре пересдачи. На курсе у них 100 человек.
Так что, зависит, видимо, от ВУЗа, и позиции руководства.

0

230

Nestor написал(а):

У меня отложилось, что монитор у него был чернобелый.

Вообще, 286-й - это тип процессора, а монитор при нём может быть хоть какой.

Я первый раз в жизни увидел IBM PC в 89-м году в ФИАНе, вот не скажу какой (может быть, это и XT был) - он был с цветным дисплеем, меня впечатлили тогда синие панели Нортон Коммандера :).
У нас в МИФИ PC AT - AT - это как раз с 286-ыми процессорами - были с цветными дисплеями. Машинный зал в 5-м корпусе - мы в него первый раз попадали на 5-м семестре, курс "Операционные системы", где на лабораторных работах в том числе игрались с цветовыми атрибутами отображаемых на экране символов. Впрочем, я не уверен сейчас, что там только AT были (но были они точно), может, часть была XT.
Вот у советских клонов IBM PC (ЕС 1840, 1841, "Искра" ещё, кажется, 1033-я) дисплеи были чёрно-белые.

0

231

Serge написал(а):

Не вполне понятно, как можно делать измерения без формул. Если речь идет о неточности измерений и погрешностях, так это материал 7, ЕМНИП, класса по физике, когда при выполнии лабы рассказывают про цену деления и про абсолютную и относительную погрешности.  Далее. У технарей наработана колоссальная теория и практика теории обработки результатов эксперимента, фильтрации аномальных наблюдений, оценивания достоверности, наблюдения и управления в условиях неопределенности и т.п. Причем, теория обработки стохастических данных,  достаточно строгая, чтобы можно было оценивать их, сопоставлять оценки, выявлять тенденции и т.д.
Странно, что студенты физтеха про это были не в курсе. С другой стороны, если экономисты этим мат. аппаратом не владеют, это не повод изобретать нечто "квази" и гордиться изобретением деревянного велосипеда, в то время как серийно выпускаются из углепластика.

Здравствуйте, Serge!
То, что вы называете в данном случае "мягкими" закономерностями - это, на самом деле, закономерности "жесткие", выражаемые формулами. И, конечно же, никто не возражает против использования формул из теории погрешностей и измерений - в том случае, если мы знаем распределение погрешностей. Но даже величина погрешностей для физиков-математиков далеко не очевидна. Например, О.Моргенштерн в своей блестящей книге 1966 г. ЕМНИП показал, что национальный доход (для ВВП будет та же фигня) измеряется с точностью +/- 10%. И сегодня, 50 лет спустя, ситуация не улучшилась по ряду причин*.
Или пример совсем уже "от земли", на уровне фирмы, даже самой маленькой. Пусть у нас есть токарный станок, на котором мы вытачиваем кегли и шары для кегельбана. На станок начисляется амортизация, может быть, даже ускоренная. Но эта амортизация определяется не реальным износом станка, а нашим налоговым законодательством**. И если сравнительный износ станка при точении кеглей и шаров мы как-то можем измерить, хотя бы, в теории, то соотношение шаров и кеглей в изначально условной величине по имени "амортизация" мы не можем измерить никак. Да, конечно, мы можем просто-напросто разделить сумму амортизации на планируемый выпуск шаров+кеглей, добавив частное в себестоимость. Но это - наше произвольное решение, к тому же заводящее нас  в неприятную ловушку, если продажи шаров и/или кеглей окажутся меньше запланированных*.
Другой пример, связанный не с измерением, а с ограниченностью нашего экономического расчета ((с) Мизес) . Студент Вася занимается Web-дизайном, экономя деньги на средствах резервного копирования. Всю свою выручку за вычетом затрат на электричество и амортизацию компа Вася рассматривает как свой чистый доход. Поскольку Вася делает один продукт - более-менее типовые сайты, ограничения предыдущего примера на него не распространяются. В результате в один "прекрасный" день у него накрывается жесткий диск, в результате чего у него гибнут все данные, включая проекты, которые он делает для клиентов. Соответственно, у Васи куча незапланированных трат на новый винт, просрочка по текущим проектам и жирный минус в карму репутацию. По-хорошему, резерв под этот риск Вася должен был бы включить в свою себестоимость, что автоматически привело бы к мысли о выгодности резервного копирования. Но точно рассчитать этот резерв крайне сложно, поскольку неизвестна стоимость репутационных потерь. Можно посмеяться над этим примером, но, например, наш Газпром не заложил в свои риски ценовую войну между арабами из ОПЕК и сланцевиками из США. Сложность выше, но суть та же, что и в примере с веб-дизайнером Васей.
Теперь про измерения. В моих задачах студенты нередко сталкивались с довольно низкой точностью своих экономических измерений, например, в силу перечисленных выше факторах. Почти всегда у многих из них возникал вопрос, а на фига такое измерение вообще нужно. То есть, реальная точность измерения сравнивается не с тем, что было до, а с неким идеалом, взятым то ли из физики, то ли из химии, где мы можем поставить контролируемый эксперимент и точно все измерить и посчитать. Это тоже "мягкий" фактор, который физикам не свойственно брать в расчет. Это не значит, что не берет в расчет никто, но это требует от студентов некоего осознанного усилия, которое делают далеко не все. Разумеется, это и к прочим "мягким" факторам относится.

Помню был пример на Открыте, как какому-то большому экономисту во 2-й половине 20 века пришла в голову гениальная идея анализировать приращение очень малой величины по отношению к очень малому изменению её аргумента.   И мелкие и средние экономисты возрадовались. Про производную и Лейбница они не слыхивали, видать.
Так что математики уже лет 300 как раз работают с "мягкими" соотношениями, иначе  математика никому не нужна была бы, кроме как любителям головоломок. Только они стараются делать это максимально корректно и доказательно,  а не "возьмем число пи для гренландских китов равным примерно 3,5-4".

Пример очень странен и, по всей вероятности, совершенно ошибочен. Уже Альфред Маршалл (1842–1924) в своей работе 1890 г. совершенно осознанно пользовались дифференциальным исчислением. Может быть, какой-то советский "политэконом социализма" самостоятельно дошел до дифференциального исчисления? 8-)

*Которые я готов объяснить отдельно, если есть интерес
**Поскольку амортизация - прямой вычет из базы налога на прибыль

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2017 14:30:18)

0

232

fleur написал(а):

точно, 286й. Не знаю, почему так назывался. Потом, значит, были 386й и 486й.

Из обозначений процессоров фирмы Интел.
Был у них процессор 8080 (нашими скопированный в 580-й серии, на ней делались наши примитивные ПЭВМ - "Микроша", "Электроника БК-0001", кажется, ещё "Агат"; также была конструкция персонального компьютера для самостоятельной сборки, публиковавшаяся в раннеперестроечном журнале "Радио" - и по-моему, она даже имела индекс - "Радио РК-86") - но это ещё не IBM PC.
Потом пошло "86-е семейство" - 8086 и 8088 - это IBM PC (которая ещё "просто" PC, безо всяких дальнейших индексов) и PC XT (86 и 88 - они примерно равноценные); 80286 - это PC AT, потом соответственно 80386 и 80486.
В обиходе назывались (и соответственно машины, по марке процессора) - без префикса "80".
Следующий процессор после 486-го по логике должен был называться "80586", но такого индекса Интел не ввёл, вместо него дали следующему процессору название "Пентиум". И на нём застряли - потому как следующие за ним назывались тоже Пентиумами с разными номерами (2, 3 и 4, вот "Пентиум 5" хватило ума не назвать :) ).
Существовал процессор и 80186, но он в настольные компьютеры не пошёл; 186 - это промышленное исполнение и радиационно-стойкое, он для всяких ответственных применений и тяжёлых условий эксплуатации использовался, включая разные бортовые системы.

0

233

ок, извините Оля, Nestor

Вот прошу его не цитировать, не обращаться, не мешать игнору, ОНО УПОРНО НАЗЛО ЦИТИРУЕТ И ОТВЕЧАЕТ. И снова садится на лицо чем садятся на крыльцо ((((

:tomato:

Наверное это мне наказание Божие за интернет-зависимость и прокрастинацию. Неиллюзорно стрёмно, что в реале случится тоже самое, в кругу порядочных людей и всё такое.

Отредактировано fleur (07.08.2017 18:34:05)

0

234

Горбунков написал(а):

Вообще-то у этой шутки примерно такая же борода как и у М[сдвиг на букву вперёд](ФТИ). Забавно, что Вы не знаете. Ещё забавнее, что про эту "бородатую" шутку не знает "гумовец". Но тут есть объяснение простое как три копейки. Общага, вернее её отсутствие.

Отредактировано Горбунков (Вчера 17:51:32)

Горбунков, а еще смешнее, что корпус, где учились в 90е историки, филологи, юристы и философы, полуофициально назывался 1-й ГУМ (т.е. 1-й корпус гуманитарных факультетов). А корпус, где учился Гендальф, должен был называться 2-й ГУМ, няп,  там была практика по русскому как иностранному, кто получал эту доп. специализацию. Вот так-то, вы в Долгопрудном не все подробности про Ленгоры знали...)  Счас там всякие Шуваловские еще, вообще пол-Раменок застроили, новая библиотека с 2005, но 1-й Гум стоит на прежнем месте.

0

235

fleur написал(а):

Горбунков, а еще смешнее, что корпус, где учились в 90е историки, филологи, юристы и философы, полуофициально назывался 1-й ГУМ (т.е. 1-й корпус гуманитарных факультетов). А корпус, где учился Гендальф, должен был называться 2-й ГУМ, няп,  там была практика по русскому как иностранному, кто получал эту доп. специализацию. Вот так-то, вы в Долгопрудном не все подробности про Ленгоры знали...)  Счас там всякие Шуваловские еще, вообще пол-Раменок застроили, новая библиотека с 2005, но 1-й Гум стоит на прежнем месте.

Здравствуйте, fleur!
Ну да, только там, кроме нас еще и ВМК был. Так что математикам впору вспомнить бессмертное гоголевское: чему смеетесь? Над собой смеетесь. :-)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

236

Гендальф и Вам добрый вечер и здесь. Дык это и породило шутку, наверное, у самоироничных математиков. Когда-то прежде нас.

Вот что в МГУ и РГГУ хорошо, кстати, так это пропускной режим. Без списочка от оргов мероприятия зайдет не всякий, т.е. всякий НЕ зайдет. Кстати, в главном здании РАН аналогичная фигня. Не в главных по-разному, но охрану предупредить орги могут. И как меня убедило одно из последних мероприятий,  со списочком слушателей надо быть внимательнее. Мы теперь учтем по прецеденту. Ну если руки дойдут,  конечно. Хотя в известной конторе, как Вы наверное слышали, почетное положение занимает дворник с тяжелой судьбой, так что именно в ней толерантность превышает среднюю по РАН. Но это до первой жалобы, конечно. И за таковой не заржавеет.

Отредактировано fleur (07.08.2017 17:00:17)

0

237

fleur написал(а):

Гендальф и Вам добрый вечер и здесь. Дык это и породило шутку, наверное, у самоироничных математиков. Когда-то прежде нас.

Не уверен, по моим воспоминаниям, это мехматяне ржали над всеми обитателями 2-го гуманитарного. Над ВМК - "Это вроде нас, но ближе к цирку"*. Про нас, грешных: науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. К каким наукам нас относили, к неестественным или противоестественным, я не знаю и по сию пору. Так что воскрешение этого всего юмора уважаемым Семёном Семёновичем без погружения в этот контекст ИМХО действительно выглядит странно и натужно.

*Кто не знает, рядом с МГУ действительно расположен Большой цирк на Воробьевых горах. И ВМК действительно топографически ближе к нему, чем ГЗ, где расположен Мехмат

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+2

238

Ну как любой цеховой юмор. Его надо объяснять.

+1

239

1-й ГУМ и сейчас 1-й ГУМ, 2-й и сейчас 2-й, и ВМК во 2-м ГУМе. Кроме Шуваловского, недавно открыли новый юрфак, а машины по улице акад.Хохлова ко 2-му ГУМу - только по пропускам, студентам - только тем, кто учится в Шуваловском, там подземный паркинг.

+1

240

Хорошо, если юристов перевели из 1-го ГУМа, их этаж филологам был нужен, для всяких картотек и т.п.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят