КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят


Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят

Сообщений 241 страница 254 из 254

241

Лично для меня МГУ тем интересен, что оба мои внука предпочли другие вузы :rolleyes:
Се ля ви, понимешь....

0

242

gandalf

Но даже величина погрешностей для физиков-математиков далеко не очевидна. Например, О.Моргенштерн в своей блестящей книге 1966 г. ЕМНИП показал, что национальный доход (для ВВП будет та же фигня) измеряется с точностью +/- 10%. И сегодня, 50 лет спустя, ситуация не улучшилась по ряду причин*.

В реальной жизни во многих прикладных задачах точность +/- 10% зачастую просто шикарно. Попробуйте точно измерить распределение температуры/скоростей по камере сгорания ЖРД.  Или температуру/давление на поверхности конструкции сложной формы, которая входит с огромной скоростью в запыленную атмосферу. Теорема Пифагора - ужасно круто. Особенно если треугольник не на листе фанеры, а на оболочке изначально кривой и гнутой, а потом и динамически деформируемой с большой скоростью не вполне понятно каким образом.

Или пример совсем уже "от земли", на уровне фирмы, даже самой маленькой. Пусть у нас есть токарный станок, на котором мы вытачиваем кегли и шары для кегельбана. На станок начисляется амортизация, может быть, даже ускоренная. Но эта амортизация определяется не реальным износом станка, а нашим налоговым законодательством**. И если сравнительный износ станка при точении кеглей и шаров мы как-то можем измерить, хотя бы, в теории, то соотношение шаров и кеглей в изначально условной величине по имени "амортизация" мы не можем измерить никак. Да, конечно, мы можем просто-напросто разделить сумму амортизации на планируемый выпуск шаров+кеглей, добавив частное в себестоимость. Но это - наше произвольное решение, к тому же заводящее нас  в неприятную ловушку, если продажи шаров и/или кеглей окажутся меньше запланированных*

Ну что здесь можно предложить. Чудес не бывает. Либо можно сделать какие-то разумные предположения о вероятностях, а дальше запускать соответствующий мат. аппарат, либо найти какие-то аналоги и отталкиваться от них, что-то там интерполируя при необходимости, возможно с помощью нейронной сети (по сути системы уравнений), либо из каких-то соображений, диктуемых здравым смыслом и опять же фактами ограничить коридор этой самой амортизации сверху и снизу. Если же неизвестно вообще ничего, то оптимальным вариантом будет прочитать  "Отче наш" и дальше действовать как Бог на душу положит, не тратя денег на шарлатанов, что-то там определяющих по хрустальному шару.

gandalf написал(а):

Студент Вася занимается Web-дизайном, экономя деньги на средствах резервного копирования. Всю свою выручку за вычетом затрат на электричество и амортизацию компа Вася рассматривает как свой чистый доход. Поскольку Вася делает один продукт - более-менее типовые сайты, ограничения предыдущего примера на него не распространяются. В результате в один "прекрасный" день у него накрывается жесткий диск, в результате чего у него гибнут все данные, включая проекты, которые он делает для клиентов. Соответственно, у Васи куча незапланированных трат на новый винт, просрочка по текущим проектам и жирный минус в карму репутацию. По-хорошему, резерв под этот риск Вася должен был бы включить в свою себестоимость, что автоматически привело бы к мысли о выгодности резервного копирования. Но точно рассчитать этот резерв крайне сложно, поскольку неизвестна стоимость репутационных потерь.

Точно и не нужно. Но это элементарная задача оценивания рисков. Если (условно) по статистике винт обычно живет меньше 5 лет только у одного человека из миллиона, то на месте Васи я бы 5 лет больше парился о риске кражи компа вместе с диском, чем о гибели диска.
Если же за первые три года жизни диска года данные гибнут у одного человека из ста, то дальше тоже понятно.  Стоимость репутационных потерь точно не известна, но её опять таки можно оценить с использованием вероятностных методов при определенных разумных допущениях о том сколько клиентов от Васи отвернутся и т.д.

наш Газпром не заложил в свои риски ценовую войну между арабами из ОПЕК и сланцевиками из США.

"Если бы все были такими умными как моя жена потом"(с). Тут давеча один перец ехал по М-7 с поднятой стрелой крана,  а появление надземного пешеходника в риски не заложил. Бывает. Наверное  хорошего доктора экономики рядом не оказалось и подсказать было некому.

Почти всегда у многих из них возникал вопрос, а на фига такое измерение вообще нужно.

Вопрос странный, поскольку рассуждать о нужной точности измерения можно только в контексте некоторой модели. Как учит буржуйская наука, модель нужна для того, чтобы отвечать на интересующие нас вопросы. Если мы можем , построив модель, получить удовлетворяющий нас ответ, значит, точность годится.  Если нет, то можно сменить модель, например, написать ответы на вопросы на листочках, сложить в шляпу и вытащить наугад. 8-)

с неким идеалом, взятым то ли из физики, то ли из химии, где мы можем поставить контролируемый эксперимент и точно все измерить и посчитать.

Как я уже написал, часто в физике и химии это либо нереально, либо очень дорого. Как-то крутятся с прикладной математикой.

Отредактировано Serge (07.08.2017 23:01:46)

0

243

Serge написал(а):

В реальной жизни во многих прикладных задачах точность +/- 10% зачастую просто шикарно. Попробуйте точно измерить распределение температуры/скоростей по камере сгорания ЖРД.  Или температуру/давление на поверхности конструкции сложной формы, которая входит с огромной скоростью в запыленную атмосферу.

Прошу прощения, а аэродинамическая труба не для этого придумана? Или вы думаете, что какой-нибудь X-15 в такой трубе никто никогда не испытывал?

Теорема Пифагора - ужасно круто. Особенно если треугольник не на листе фанеры, а на оболочке изначально кривой и гнутой, а потом и динамически деформируемой с большой скоростью не вполне понятно каким образом.

Опять же, простите великодушно, но разве Лобачевский или Риман не для этого случая свои геометрии придумывали?

Ну что здесь можно предложить. Чудес не бывает. Либо можно сделать какие-то разумные предположения о вероятностях, а дальше запускать соответствующий мат. аппарат, либо найти какие-то аналоги и отталкиваться от них, что-то там интерполируя при необходимости, возможно с помощью нейронной сети (по сути системы уравнений), либо из каких-то соображений, диктуемых здравым смыслом и опять же фактами ограничить коридор этой самой амортизации сверху и снизу. Если же неизвестно вообще ничего, то оптимальным вариантом будет прочитать  "Отче наш" и дальше действовать как Бог на душу положит, не тратя денег на шарлатанов, что-то там определяющих по хрустальному шару.

На самом деле даже соглашения о равномерном распределении этих затрат в реальных условиях экономики может быть (а может и не быть) достаточно. Но важно понимать, когда его перестанет быть достаточно. Наблюдаемые мной физики-математики обычно либо сразу говорили, что такое соглашение - полная фигня и так делать нельзя, либо, уж если соглашались, "забивали болт" (ага, молотком :-) ) и дальше обращались с этим соглашением как с точно измеренной величиной. Если вдуматься, это такая же фигня, как и первое решение.

Точно и не нужно. Но это элементарная задача оценивания рисков. Если (условно) по статистике винт обычно живет меньше 5 лет только у одного человека из миллиона, то на месте Васи я бы 5 лет больше парился о риске кражи компа вместе с диском, чем о гибели диска.
Если же за первые три года жизни диска года данные гибнут у одного человека из ста, то дальше тоже понятно.  Стоимость репутационных потерь точно не известна, но её опять таки можно оценить с использованием вероятностных методов при определенных разумных допущениях о том сколько клиентов от Васи отвернутся и т.д.

Да, все просто, конечно. Но эта задачка "подвешивает" такой важный и - казалось бы - точно измеряемый в бухгалтерии показатель, как прибыль. Потому, что бухгалтерия учитывает не все.

"Если бы все были такими умными как моя жена потом"(с). Тут давеча один перец ехал по М-7 с поднятой стрелой крана,  а появление надземного пешеходника в риски не заложил. Бывает. Наверное  хорошего доктора экономики  рядом не оказалось и подсказать было некому.

Когда такое вытворяет пьяный (весьма вероятно, но не обязательно) "перец", это обычное российское раздолбайство. А когда по сути дела то же самое вытворяет госмонополька, притворяющаяся национальным достоянием, это угроза национальной безопасности. Как-то так, если по гамбургскому счету.

Вопрос странный, поскольку рассуждать о нужной точности измерения можно только в контексте некоторой модели. Как учит буржуйская наука, модель нужна для того, чтобы отвечать на интересующие нас вопросы. Если мы можем , построив модель, получить удовлетворяющий нас ответ, значит, точность годится.  Если нет, то можно сменить модель, например, написать ответы на вопросы на листочках, сложить в шляпу и вытащить наугад.

Опять же, это результат наблюдения за этими самыми физиками-математиками. Вы находитесь на другом уровне, это правда, но, судя по вашей аргументации, вы инженер. А хорошие инженеры придавлены реальностью, т.к. им надо строить не "сферических коней в вакууме", а реальные машины для реальных условий. Кстати, хороший инженер обычно и экономику понимает очень хорошо.

Как я уже написал, часто в физике и химии это либо нереально, либо очень дорого. Как-то крутятся с прикладной математикой.

А формулы прикладной математики откуда берутся?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

244

gandalf написал(а):

Да, все просто, конечно. Но эта задачка "подвешивает" такой важный и - казалось бы - точно измеряемый в бухгалтерии показатель, как прибыль. Потому, что бухгалтерия учитывает не все.

Я с Васей незнаком, но по опыту десятилетней работы в последнем банке знаю, что  резервные копии не менее чем на двух носителях сисадмины делали ежедневно после "закрытия"  дня. При этом за те же годы не было ни одного случая выхода из строя жестких дисков, правда, раз в три-четыре года заменяемых.

0

245

gandalf написал(а):

Прошу прощения, а аэродинамическая труба не для этого придумана? Или вы думаете, что какой-нибудь X-15 в такой трубе никто никогда не испытывал?...Опять же, простите великодушно, но разве Лобачевский или Риман не для этого случая свои геометрии придумывали?

Ой вэй. Не совсем для этого. Хотя тоже полезные штуки.

Но важно понимать, когда его перестанет быть достаточно.

Ну, да.

Наблюдаемые мной физики-математики обычно либо сразу говорили, что такое соглашение - полная фигня и так делать нельзя,

Вот дЭбилы!

либо, уж если соглашались, "забивали болт" (ага, молотком :-) ) и дальше обращались с этим соглашением как с точно измеренной величиной.

Точно-неточно, это от модели зависит. Но если уж мы положили в основу выводов некое предположение, то выводы справедливы, пока мы от него не отказались.

Да, все просто, конечно. Но эта задачка "подвешивает" такой важный и - казалось бы - точно измеряемый в бухгалтерии показатель, как прибыль. Потому, что бухгалтерия учитывает не все.

Раз он зависит от случайностей - значит, не такой уж точный. Или можно (для себя) выделить его точную часть и случайную(+- сколько-то)

gandalf написал(а):

Когда такое вытворяет пьяный (весьма вероятно, но не обязательно) "перец", это обычное российское раздолбайство. А когда по сути дела то же самое вытворяет госмонополька, притворяющаяся национальным достоянием, это угроза национальной безопасности. Как-то так, если по гамбургскому счету.

Трудно судить кто чего обязан предвидеть, кто не обязан, когда речь идет не о прямо прописанных заданиях (типа, вести наблюдение и открывать огонь при появлении противника). Если их заранее обоснованно предупреждали, ну виновны наверное. При Сталине их бы, возможно, расстреляли. Но ведь капитализм - это сплошь череда банкротств и падений (помимо взлетов), Получается, что все эти банкроты чего-то не предвидели и не просчитали. Хоть и не монопольки. Где сейчас DEC какой-нибудь? Почему IBM прошляпили рынок рынок ОС для персоналок? Примеры (не российские) банкротств госмонополек тоже найти можно, наверное.

но, судя по вашей аргументации, вы инженер

В той мере, в которой инженером является любой здравомыслящий человек, пытающийся что-то сделать практически полезное.

gandalf написал(а):

А формулы прикладной математики откуда берутся?

Это грандиозное здание, которое веками возводит человечество.  8-) Стройное, непротиворечивое, каждый камень строго обоснован.
Фильтр Калмана https://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Калмана
взялся, например, из военных задач оптимального управления на основе фильтрации сигналов. Где слова "оптимальный" и "управление", "фильтрация", "сигнал"- кирпичики, имеющие строгое математическое определение, в отличие, например, от понятий в "теореме фон Мизеса".

Отредактировано Serge (08.08.2017 12:46:29)

+1

246

Чёт сдается мне, что резервно копируют всё, что сразу не идет в почту,  без математической оценки вероятности поворотов судьбы жесткого диска. Мнекаж эта вероятность всегда 50 на 50, в смысле случится или нет.

0

247

fleur написал(а):

Чёт сдается мне, что резервно копируют всё, что сразу не идет в почту,  без математической оценки вероятности поворотов судьбы жесткого диска. Мнекаж эта вероятность всегда 50 на 50, в смысле случится или нет.

Это когда цена вопроса копейки. А когда резервное копирование требует миллионные вложения, начинается думать думалка. И без точного подсчета, включающего репутационные потери (которые точно подсчитать невозможно), может включиться мотив "да тыщщу лет ничего не случалось".
А потом 5 преступников и 2 конвоира в одном лифте.

*надо понимать, что "миллионные вложения" на бытовом уровне - потратить сто долларов на внешний диск (второй диск и т.п.), час настройки и ежедневно (еженедельно, ежемесячно) не лениться нажимать на одну кнопку. На домашнем компе мне это очень дорого (я ленивый, блин), отчего я уже два месяца думаю, куды мне отвезти жесткий диск, где много фоток, десятки страниц своих текстов, гигабайты видео и вся трудолюбиво скачанная библиотека в fb2. Вроде ничего важного, а не хватает. А всего-то надо было на кнопку нажимать, млять.

+1

248

Melik-2 написал(а):

отчего я уже два месяца думаю, куды мне отвезти жесткий диск, где много фоток, десятки страниц своих текстов, гигабайты видео и вся трудолюбиво скачанная библиотека в fb2. Вроде ничего важного, а не хватает. А всего-то надо было на кнопку нажимать, млять.

Отвезти в HDD-Info, они же Индевер.
Находятся они нынче на Сущёвском валу, в доме 16.

Понимаю, что такое признание характеризует меня не самым лучшим образом  :blush:, но - имею неоднократный  :blush:  (и помню два предыдущих, где они находились ранее, адреса :) )  опыт пользования их услугами.
Результатами доволен вполне.
Цены на услуги - вполне, на мой взгляд, демократичные.

0

249

pg написал(а):

Отвезти в HDD-Info, они же Индевер.
Находятся они нынче на Сущёвском валу, в доме 16.

Вот я сейчас поеду в Москву сдавать диск. А перед этим вытащу его из компа.
Я ленивый.
Это как с резервным копирование.
Когда-нибудь соберусь с силами и довезу. Но не сейчас.

+1

250

pg написал(а):

Отвезти в HDD-Info, они же Индевер.

У меня возникла примерно такая же проблема, примерно - потому что я вовремя заметил нехорошие симптомы. Подумал, что гипотетическую утерю архива поможет предотвратить переносной жесткий диск. Копировать каждый день - лень заедает, однако частично помогает то, что значительную часть сбрасываю на диск, а не храню на ноутбуке. Вторая степень - да СD. Но опять же не каждый день.

0

251

Melik-2 написал(а):

Вот я сейчас поеду в Москву сдавать диск. А перед этим вытащу его из компа.
Я ленивый.
Это как с резервным копирование.
Когда-нибудь соберусь с силами и довезу. Но не сейчас.

Ну, моё дело было поделиться местом, которое могу рекомендовать по собственному опыту... а Ваше - уже распорядиться полученной информацией по собственному усмотрению :).

0

252

pg написал(а):

Ну, моё дело было поделиться местом, которое могу рекомендовать по собственному опыту... а Ваше - уже распорядиться полученной информацией по собственному усмотрению .

За это большое спасибо.
Но это как с резервным копированием. Не было проведено оценки рисков и потенциального ущерба, отчего я на домашнем компе пренебрегал простейшими мерами сохранения.
На рабочем все нужное бэкапится ежедневно в облако и раз в неделю сплошняком на внешние диски. Пару раз спасало, да. Один раз ноут утопил, другой раз все дружно схватили вирус, требующий денюжку за разблокировку. Можно было заплатить вымогателям, можно было попытаться заплатить антивирусным специалистам, но проще оказалось все форматнуть и заново восстановить с сохраненного. И быстрее.

0

253

Nestor написал(а):

1-й ГУМ и сейчас 1-й ГУМ, 2-й и сейчас 2-й, и ВМК во 2-м ГУМе.

Встречается именование "2-й учебный корпус" вместо "2-го гуманитарного".
Что более, на мой взгляд, корректно, учитывая присутствие там ВМК.

0

254

Nestor написал(а):

Я не могу назвать точную дату, когда в СССР было платное высшее образование, об этом я узнал впервые от тещи, которая из-за невозможности платить ушла из педагогического института в учительский или что-то вроде.

В СССР образование в старшей школе и в высших учебных заведениях стало платным в 1940 году, а перестало быть таковым где-то в 50-ые годы.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Про "дебилизацию населения", о которой сегодня так много говорят