КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет? - 1


Барин и скоморохи? Или всё же нет? - 1

Сообщений 61 страница 90 из 191

61

A_Safin2 написал(а):

Но - я тут сразу вспоминаю "Укрощение огня".

Это фильм не про Королева. Это фильм про то, как первое в мире государство рабочих и крестьян первым в мире запустило на орбиту искусственный спутник Земли. И про то, что первый в мире космонавт тоже был из этого рабоче-крестьянского государства.
Так что там был абстрактный конструктор ракетно-космических систем, абстрактный представитель ЦК, но мудрый и заботливый, абстрактный маршал, очень интеллигентный, кстати. Да и космонавт - абстрактный.
И поскольку эти фигуры абстрактные, то авторы могут приписать им очень многое, чтобы "сконструировать историю, которая за два часа должна захватить, заставить плакать, смеяться".

ЗЫ. Это мы, родившиеся в Советском Союзе, сделанные в СССР, знаем, что конструктор Башкирцев - Королев, маршал Головин - Неделин с Каманиным в одном флаконе, цекист Логунов - может быть даже сам дорогой Леонид Ильич, а может - Устинов.

0

62

holly написал(а):

посмотрите уже кто-нибудь это "Движение вверх".

Или почитайте С.Белова.  Название то же.

0

63

Ржу в голос :) Рукопожатный Пейсбук удалил мой довольно старый пост про спектакль Фабра в Эрмитаже :)
http://s5.uploads.ru/t/lAgZF.png

Обновление. В ответ на это написал в Пейсбук, что согласно правилам, разрешено публиковать изображения художественных произведений с обнаженной натурой. Пейсбук написал, что они посмотрели пост еще раз и нашли его не соответствующим Стандартам сообщества. В общем, спектакль Фабра нельзя показывать в приличном обществе. Это все, что надо знать о спектаклях Фабра :)
http://s8.uploads.ru/t/NfRUv.png

Отредактировано Dwarf (26.01.2018 09:49:58)

0

64

тридевятый написал(а):

Это фильм не про Королева. Это фильм про то, как первое в мире государство рабочих и крестьян первым в мире запустило на орбиту искусственный спутник Земли. И про то, что первый в мире космонавт тоже был из этого рабоче-крестьянского государства.
Так что там был абстрактный конструктор ракетно-космических систем, абстрактный представитель ЦК, но мудрый и заботливый, абстрактный маршал, очень интеллигентный, кстати. Да и космонавт - абстрактный.
И поскольку эти фигуры абстрактные, то авторы могут приписать им очень многое, чтобы "сконструировать историю, которая за два часа должна захватить, заставить плакать, смеяться".

Но события-то там изображаются - известные, единственный раз в истории случившиеся.
И участвовали в этих событиях - конкретные известные люди и конторы.

тридевятый написал(а):

ЗЫ. Это мы, родившиеся в Советском Союзе, сделанные в СССР, знаем, что конструктор Башкирцев - Королев, маршал Головин - Неделин с Каманиным в одном флаконе, цекист Логунов - может быть даже сам дорогой Леонид Ильич, а может - Устинов.

Так всякий, кто историей вопроса хоть немножко владеет, понимает, что фильм - про дела, которые делали Королёв и Глушко, Неделин и Каманин, Устинов и Брежнев.
Теми событиями (как первое в мире государство рабочих и крестьян первым в мире запустило на орбиту искусственный спутник Земли) двигали вот эти конкретные упомянутые люди.
И как тут не сопоставлять персонажей фильма с известными историческими личностями?  :blush:

0

65

pg написал(а):

И как тут не сопоставлять персонажей фильма с известными историческими личностями?

Вот стал бы фильм ("Движение вверх") хуже, если бы в команде СССР были однофамильцы Черновы, Наливайко, Ханмуратов, Семибаба, Катилюс и т.п.?
Разве не смогли бы мы сопоставить этих персонажей с реальными спортсменами?

0

66

Es geht durch die Welt ein Geflüster:
Menschen, hören Sie nicht?
*
Пошел по миру слушок, что Серебряков, не путать с Серебренниковым, выразился о национальной идеи России

Национальной идеей являются сила, наглость и хамство


Ну что тут сказать?
Черт догадал его родиться в России с "душою" и с "талантом".

0

67

тридевятый написал(а):

Es geht durch die Welt ein Geflüster:
Menschen, hören Sie nicht?*
Пошел по миру слушок, что Серебряков, не путать с Серебренниковым, выразился о национальной идеи России

Национальной идеей являются сила, наглость и хамство

Ну что тут сказать?
Черт догадал его родиться в России с "душою" и с "талантом".

Ты гляди, путиноиды подтянулись.
https://pbs.twimg.com/media/DWoJq0HW4AAca4G.jpg

0

68

Синьора Кукурулла написал(а):

Ты гляди, путиноиды подтянулись.

Упс... Что это с Певцовым происходит - эволюционирует в нормального человека?

0

69

https://pp.userapi.com/c841128/u62154866/video/x_47b6e4d6.jpg

- Ну, за национальную идею!  :hobo:

- Слушай, а может это просто нам с тобой бухать меньше надо?

- ....? Да ты гонишь! Место проклятое.

0

70

Очередной режиссер-либераст во всей красе :)
https://cs10.pikabu.ru/post_img/2018/10/23/7/1540291778124711903.png
И когда напихали полную авоську:
https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/10/23/7/1540291786172725172.png
https://www.facebook.com/alkrasss/posts … 2135171653

+2

71

Закрыть обсуждение на своей собственной странице он имел полно право и это никак не цензура, по крайней мере совсем не то, что называют цензурой на государственном уровне и против чего выступают, это принципиально разные вещи. У себя дома, как и на своей странице социальных сетей и т.п., я имею право запрещать другим согражданами всё, что мне угодно, дома я никому из них ничего не должна, в том числе и обеспечивать им возможность высказываться, поскольку я не государство, которое таки общее и таки должно всем обеспечивать их права на своем, то есть общем для всех, поле.

Кино это я смотреть не пойду и идея его мне не нравится, однако и запрет не одобряю. Нашли деньги и желающих смотреть - пусть снимают и смотрят. Остальные сами решат за себя смотреть ли, а посмотревшие - плеваться или одобрять.
Раз государство ничего по его созданию и прокату не оплачивает и Законы там не нарушаются, то и не должно оно разрешать или запрещать, тем более какие-то невнятные люди от его имени.

А вот эту фразу я не поняла:

Сейчас им не нравится слово комедия, завтра за прокатным удостоверением пойдут молодожены и владельцы видеорегистраторов. Нельзя этого допустить!

Чем их так дико напряли несчастные молодожены и владельцы видеорегистраторов? Конкуренты? ИМХО им вполне ютуба и сетевой популярности хватает, если они вообще хоть кому-то, кроме хозяев, интересны. Не думаю, что свои скромные ролики они так уж рвутся на большие экраны по всей стране показывать, еще и дорого заплатив за это право. Еще меньше допускаю, что найдутся кинотеатры готовые их крутить и достаточное количество зрителей, чтобы это окупилось хотя бы для кинотеатра, причем независимо от наличия или отсутствия прокатных удостоверений у этого их "кино".

0

72

Мари написал(а):

Закрыть обсуждение на своей собственной странице он имел полно право и это никак не цензура, по крайней мере совсем не то, что называют цензурой на государственном уровне и против чего выступают, это принципиально разные вещи.

Закрыть публичное обсуждение - как-раз таки цензура и нетерпимость к инакомыслию. Затыкание ртов. Он же не на кухне у себя обсуждал. В общем, типичная либеральная мразь, для которой свобода слова - это для него свобода слова.

+1

73

Публично, но на своей странице. Повторяю - он на ней, как у себя дома, никому ничего не должен.

Если я приглашаю в дом гостей, то это не значит, что они могут вести себя у меня в квартире как вздумается, правила и границы допустимого там устанавливаю только я. Как и именно я могу решить, что хватит, публичное мероприятие (обсуждение) завершено и пора вам, дорогие гости, по домам или продолжайте в другом месте. Имею полное право.

И это нормально и Ваша ненависть к либералам и ругательства в наш адрес никак этого отменить не могут.

0

74

Dwarf написал(а):

Закрыть публичное обсуждение - как-раз таки цензура и нетерпимость к инакомыслию. Затыкание ртов. Он же не на кухне у себя обсуждал. В общем, типичная либеральная мразь, для которой свобода слова - это для него свобода слова.

Здравствуйте, Dwarf!
На своей странице - это именно что "на кухне дома". И хозяин вправе кого-то в дом пустить, а кому-то другому от дома отказать. Фейсбук большой, от невозможности троллить режиссера "доброжелатели" не обеднеют.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+2

75

Dwarf написал(а):

Очередной режиссер-либераст во всей красе

Dwarf написал(а):

В общем, типичная либеральная мразь, для которой свобода слова - это для него свобода слова.


:yep:

В сторону:
Предлагаю всем любопытствующим зарегистрироваться на сайте НГ и начать комментировать тамошние материалы (а равно комментарии остальных юзеров).
Важное уточнение - мимикрия не допускается, нужно быть самим собой.
Об исполнении доложить.

Отредактировано Скептик (24.10.2018 05:40:31)

0

76

Мари написал(а):

Закрыть обсуждение на своей собственной странице он имел полно право и это никак не цензура, по крайней мере совсем не то, что называют цензурой на государственном уровне и против чего выступают, это принципиально разные вещи. У себя дома, как и на своей странице социальных сетей и т.п., я имею право запрещать другим согражданами всё, что мне угодно, дома я никому из них ничего не должна, в том числе и обеспечивать им возможность высказываться, поскольку я не государство, которое таки общее и таки должно всем обеспечивать их права на своем, то есть общем для всех, поле.

gandalf написал(а):

На своей странице - это именно что "на кухне дома". И хозяин вправе кого-то в дом пустить, а кому-то другому от дома отказать.

А я не верю человеку, который на светском рауте закладывает салфетку и пользуется двадцатью четырьмя вилками *, а "у себе дома" -  рыгает, мажет сопли на штору, прилюдно чешет тестикулы и попёрдывает в такт незамысловатой мелодии "Зайка моя!".

Не ве-рю.

Человек на самом деле - такой, какой он у себя дома.

Яростный радикал-вегетарианец, откусывающий головы живым цыплятам у себя дома, - это и есть  портрет типичного либерала отечественной фабрикации.

В сочетании с "Абрамсом" - страшная вещь, я вам доложу.

___________________________
* - вернее даже... не закладывает и не пользуется, а требует, чтобы все остальные делали это в его присутствии

Отредактировано Скептик (24.10.2018 05:53:48)

+3

77

Все люди разные, как либералы, так и марксисты, монархисты или националисты, как верующие, так и атеисты. И везде есть непоследовательные и/или лицемерные, и среди всех есть и страшные, а есть и добрые и благородные.

Однако в данном конкретном случае он не "рыгает" и не "размазывает сопли по шторам". Он ничего предосудительного не делает. От слова абсолютно.

Он просто в какой-то момент просит гостей разойтись. Чего никому из самих гостей в их домах делать никогда не запрещал и даже мысли такой дикой ему в голову не приходило.

Все законно, в пределах его прав и прав гостей, прилично и культурно. Права гостей, подчеркну, никак и ни в чем не нарушены. Им дали возможность и место выговориться и высказать и обсудить свое и чужое мнение, ни на что большее они у него в доме просто изначально не имели права претендовать, в том числе на вечное там у него присутствие и внимание к ним хозяина до конца его жизни. Гости недовольны, что их желание продолжить банкет до бесконечности не выполнено хозяином? Придется им с этим смириться. Подобные их к нему претензии просто нелепы и неуместны.

0

78

Мари написал(а):

Все люди разные, как либералы, так и марксисты, монархисты или националисты, как верующие, так и атеисты. И везде есть непоследовательные и/или лицемерные, и среди всех есть и страшные, а есть и добрые и благородные.

Марксисты и говорят, что "литература должна быть партийной".
Монархисты тоже говорят, что боже, царя храни, и всякая такая штука.
Националисты сразу говорят, что Их народ - самый особенный и б-гоизбранный (впрочем, Вы сами знаете).

Какие к ним претензии ко всем? Они не притворяются.

А "красовские" не таковы. Они за полную вседозволенность для себя и за произвол по отношению к остальным.

Кстати, отчего бы "красовскому" не снять чёрную комедию про холокост? Взглянуть, так сказать, под сатирическим углом?
Годный стартап, ИМХО.

Заодно и оценим широту взглядов "эха мацы" и прочих "новых газет", топящих за Свободу для Художника.

Он просто в какой-то момент просит гостей разойтись.


Ну так и ему в какой-то момент предложили заткнуться.

Не оценило общество Художника, бывает.
Видимо, общество оказалось не готово к восприятию Прекрасного.

Нужно было ещё куриц в кунку попихать. Подготовить, так сказать, аудиторию. Разогреть зал.

+1

79

Скептик написал(а):

Марксисты и говорят, что "литература должна быть партийной".
Монархисты тоже говорят, что боже, царя храни, и всякая такая штука.
Националисты сразу говорят, что Их народ - самый особенный и б-гоизбранный (впрочем, Вы сами знаете).

Какие к ним претензии ко всем? Они не притворяются.

Если не брать случаи лицемерия, которые, пусть и по иным вопросам, но у многих представителей вышеперечисленных идеологий тоже нередки, то и либералы нигде и ни от кого не требуют, чтобы кто-то навязывал индивидууму обеспечение равных прав всем гостям в своем личном пространстве, в том числе и дома.

Все с точностью до наоборот. Если на общем поле необходим баланс соблюдения прав человека, то есть индивидуума, и общества, то на личном - его права однозначно приоритетнее, а общество (других индивидуумов), как и государство, настоятельно просят туда не лезть, если он не нарушает Законов.
Не путатайте либерализм с коммуной или чем-то подобным, это, повторюсь, принципиально разные идеологии.

А "красовские" не таковы. Они за полную вседозволенность для себя и за произвол по отношению к остальным.

Я уже написала, что мне не нравится идея его фильма и я не пойду его смотреть. Но мы сейчас обсуждаем не это. И не Красовского и ему подобных.  По крайней мере я.
Да и не так хорошо я его знаю, чтобы обсуждать.

Я обсуждаю конкретно вопрос о праве прекратить обсуждение на своем ресурсе. И для Вас эта тема не новая и не на этой ситуации с Красовским начатая. Так что мы продолжила старый спор, об аналогичных ограничениях в блогах и на форумах. Обсуждение Красовского мне сейчас не интересно, добавить к ранее сказанному мне нечего.

0

80

Мари

Если на общем поле необходим баланс соблюдения прав человека, то есть индивидуума, и общества, то на личном - его права однозначно приоритетнее, а общество (других индивидуумов), как и государство, настоятельно просят туда не лезть, если он не нарушает Законов.


Это в Теории. Любая Теория прекрасна.
А в жизни... как только вытирающий сопли шторой на священной и приватной территории  индивидуум дорвётся до власти - именно шторой он и будет сопли вытирать.
Потому что человек в принципе так устроен.

И если три Борца за нравственность сняли вскладчину проститутку, то всё, что меня интересует - это не то, как видеокамера попала на сугубо приватную территорию гостиничного номера, и не то, "кому выгодно опорочить!?", а только то, чтобы никто из этих троих не был назначен Ответственным за Нравственность в российском масштабе.

Ну, или чтобы у моего сына уроки Нравственности не вёл, по крайней мере.

+2

81

Мари написал(а):

Я уже написала, что мне не нравится идея его фильма и я не пойду его смотреть. Н

А мне не нравится он.
И я бы проголосовал за политика, при власти которого такие вот "художники" получали бы запрет на профессию и подвергались бы обструкции (как минимум).

Просто потому, что наше дело правое (а дело "художника", соответственно, левое).

+2

82

Скептик написал(а):

Dwarf написал(а):

    Очередной режиссер-либераст во всей красе

Dwarf написал(а):

    В общем, типичная либеральная мразь, для которой свобода слова - это для него свобода слова.

:yep:

В сторону:
Предлагаю всем любопытствующим зарегистрироваться на сайте НГ и начать комментировать тамошние материалы (а равно комментарии остальных юзеров).
Важное уточнение - мимикрия не допускается, нужно быть самим собой.
Об исполнении доложить.


Тю, был там под своим настоящим именем. Давно забанен.

0

83

Мари написал(а):

Если не брать случаи лицемерия, которые, пусть и по иным вопросам, но у многих представителей вышеперечисленных идеологий тоже нередки, то и либералы нигде и ни от кого не требуют, чтобы кто-то навязывал индивидууму обеспечение равных прав всем гостям в своем личном пространстве, в том числе и дома

Давайте несколько определим понятие "личное пространство".
Данный чел выложил свои опусы на общедоступный ресурс, который межпрочим ряд поисковиков предлагает просмотреть при (случайном) совпадении поисковой комбинации.
Если БЫ заявление было сделано в закрытой группе это можно было бы назвать "на кухне" - там чел разбирается со своими друзьями, круг которых весьма ограничен и которые имеют с ним обратную связь.
Однако обсуждаемое заявление изначально делается для широкой публики. Это вот ни разу "разговор на кухне" это скорее сексуальные оргии на открытом балконе с видом на "площадь у ратуши". Так что никакого отношения к "личному пространству" это не имеет.

Далее: сделав своё ПУБЛИЧНОЕ заявление чел смело затыкает рты несогласным. Нет, не переносит свои оргии в закрытую комнату, а затыкает рты людям с площади, которые пытаются призвать к совести.

P.s. самое прекрасное, что местные либералы не видят в этом чего либо непотребного.  :cool:

Отредактировано Sergey (24.10.2018 10:32:26)

+1

84

Sergey написал(а):

Давайте несколько определим понятие "личное пространство".
Данный чел выложил свои опусы на общедоступный ресурс, который межпрочим ряд поисковиков предлагает просмотреть при (случайном) совпадении поисковой комбинации.
Если БЫ заявление было сделано в закрытой группе это можно было бы назвать "на кухне" - там чел разбирается со своими друзьями, круг которых весьма ограничен и которые имеют с ним обратную связь.
Однако обсуждаемое заявление изначально делается для широкой публики. Это вот ни разу "разговор на кухне" это скорее сексуальные оргии на открытом балконе с видом на "площадь у ратуши". Так что никакого отношения к "личному пространству" это не имеет.

На даче у меня тоже открытое пространство и через забор соседям и всем проходящим мимо видно что мы там делает. Они иногда по делу или в гости к нам заходят сами или по приглашению хозяев. Но что им там можно, а чего нельзя, и как долго им на моем участке находиться решаем я и муж, а никак не они сами, как бы кому-то из посторонних не хотелось вдруг обратного.

Так что упорные попытки акцента на публичность пространства не делают его от этого не личным, а общественным.
И  хозяин не теряет на нем своих приоритетных прав, а посторонние не приобретают.

Sergey написал(а):

Далее: сделав своё ПУБЛИЧНОЕ заявление чел смело затыкает рты несогласным. Нет, не переносит свои оргии в закрытую комнату, а затыкает рты людям с площади, которые пытаются призвать к совести.

Если оргии запрещены Законом (нарушают общественный порядок или слишком шумны), то значит нарушают права соседей и прохожих и государство имеет право вмешаться и прекратить их. Если нет - то никто из соседей не имеет права лезть к нему на балкон и требовать самому в оргии поучаствовать.

В данной ситуации аналогия именно такая. Посторонние требуют не "пресечения безобразия", а продолжения его, но непременно со своим участием и именно на его балконе, свою оргию им органиховать слабо или лень.

0

85

Скептик написал(а):

А мне не нравится он.
И я бы проголосовал за политика, при власти которого такие вот "художники" получали бы запрет на профессию и подвергались бы обструкции (как минимум).

Имеете право, если выборы нормальные, а не почти автоматическое утверждение кандидатур, предложенных и одобренных властями.
Во втором случае Вам повезёт, если этот Ваш кандидат именно от власти, а иначе он пролетит мимо, а победит другой, которого этот вопрос может нафиг н интересовать вообще..

0

86

Слово Алексею Красовскому:

Возможно, сегодня кто-то скажет, что кощунственно проводить параллель между голодающим Олегом Сенцовым и блокадным городом, но я все-таки ее проведу. Ведь Сенцов голодал не за себя лично, а за свободу и за правду. За то, чтобы наше государство осмелилось сказать, что у нас есть политические преследования.

(с)

— Я считаю, что всем можно смеяться над всем. Уж тем более художникам и творцам.

(с)

0

87

Скептик написал(а):

А в жизни... как только вытирающий сопли шторой на священной и приватной территории  индивидуум дорвётся до власти - именно шторой он и будет сопли вытирать.

Начали повторяться.
В данной конкретной ситуации никто не "вытирает" ничем никакие "сопли". Нет никакого противоречия между требованиями к другим и к себе.

Он не спорит до бесконечности вопреки желанию хозяев на их, то есть чужих личных интернет ресурсах, он никогда такого права себе не требовал.
Он устанавливает границы именно у себя дома и имеет на это полное право, не нарушая при этом никаких прав других и собственных деклараций о нормах допустимого.

Вы опять наверно повторите своё противоположенное мнение, но эти круги дальше нарезайте без меня. Или буду отвечать цитатой из ранее сказанного.

И если три Борца за нравственность сняли вскладчину проститутку, то всё, что меня интересует - это не то, как видеокамера попала на сугубо приватную территорию гостиничного номера, и не то, "кому выгодно опорочить!?", а только то, чтобы никто из этих троих не был назначен Ответственным за Нравственность в российском масштабе.

Аналогия не катит.
"Борцы за нравственность" не требовали запрета услуг проституток и не позорили тех, кто ими пользуется, это Вы за них придумали, не желая разобраться в их реальных требованиях. А если они выступают против публичных оргий в общественных местах, типа сношений в музее, то это никак не противоречит их праву воспользоваться дома или в гостинице услугами профессионалок, если проституция не запрещена. Если запрещена - то это нарушение Закона и они должны за него ответить, спору нет, но это абсолютно не тот случай. Так что аналогия таки мимо. .

Вы останетесь при своём мнении, я при своем, как и все остальные участники обсуждения. Так что в очередной раз предлагаю не уподобляться пони и перестать бегать кругами. По паре-тройке раз мы уже по этому вопросу высказались и даже повторились.

0

88

Мари написал(а):

Нет никакого противоречия между требованиями к другим и к себе.

Это в подпись  :cool:

0

89

Скептик написал(а):

Это в подпись

Всегда пожалуйста.  :D

Я кое-что в посте дописала и подредактировала, но принципиально ничего не изменилось.
Это я просто к сведению, раз Вы уж и прочесть и прокомментировать успели.

0

90

Мари написал(а):

Он устанавливает границы именно у себя дома и имеет на это полное право, не нарушая при этом никаких прав других и собственных деклараций о нормах допустимого.

Да как Вы не поймёте...

Человек, который уверен, что нельзя затыкать рот никому, не будет затыкать рот другим. Просто потому, что считает это противоестественным и не имеет такой потребности.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

+2


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет? - 1