КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » 2017 Текущие новости-6. Лето-осень


2017 Текущие новости-6. Лето-осень

Сообщений 301 страница 330 из 894

301

Скептик написал(а):

Выбросьте на рынок дополнительно 10 миллионов пистолетов.
Потом можно будет опубликовать исследование на тему:
"В России застрелено детей больше, чем советских солдат в Афганистане".

Сейчас в России десятки миллионов единиц гражданских стволов. А на преступления все равно ходят с калашами.
Загадка какая-то.
Да ничего не изменится.

0

302

Скептик написал(а):

Кто-то и с парашютом раз в месяц прыгает.
Я об основной массе.
Купил, помацал, поразбирал, пощёлкал...приедается.

Согласен. Но я-то говорю "мне бы хотелось", "я хочу иметь свой" и так далее.

0

303

Melik-2 написал(а):

Сейчас в России десятки миллионов единиц гражданских стволов. А на преступления все равно ходят с калашами.
Загадка какая-то.


Это кто Вам сказал-то? Что-то не очень заметны в новостях преступления с АК. Даже с более доступной "Сайгой" не часто. Сейчас уже не 90-е.

0

304

Melik-2 написал(а):

Согласен. Но я-то говорю "мне бы хотелось", "я хочу иметь свой" и так далее.


Законы пишутся для всех, а не для отдельных ярких личностей. Так что хочется - перехочется. Придется терпеть гнёт.

0

305

Melik-2 написал(а):

Вы сейчас предложили вместо автомобиля обойтись мопедом.
Я не хочу пневматику.


Дык, вопрос общественного блага и индивидуальных ограничений во имя этого блага.

Мб, и малолетку поиметь хочется. Мб - и пулемёт ДШК на крышу хочется.

Но общество так распорядилось, что некоторые виды и модели оружия - низзя.

ЗЫ.
И потом - никто ведь не запрещает хотеть. Я тоже хочу.

0

306

Melik-2 написал(а):

Сейчас в России десятки миллионов единиц гражданских стволов. А на преступления все равно ходят с калашами.
Загадка какая-то.
Да ничего не изменится.


ОК.
В Штатах сколько народу гибнет от легального коротко (и длинно-) - ствола?

И сколько брюсов виллисов реально со своими легальными пестиками спасли мир?

0

307

тридевятый написал(а):

Странно мне, что до прибытия полиции чел успел произвести 450 выстрелов и покончить с собой.


В номере было 19 единиц оружия и тысячи патронов (интересный отель в Штатах и занятная служба безопасности. К тому же это Вегас!).
15 магазинов очередями по толпе - ещё и мало успел. Могло быть больше.

0

308

A_Safin2 написал(а):

Что-то не очень заметны в новостях преступления с АК. Даже с более доступной "Сайгой" не часто.

Не, "Сайга" рулит. Если какие пострелушки - непременно присутствует.

0

309

Скептик написал(а):

Но общество так распорядилось, что некоторые виды и модели оружия - низзя.

Вот я и недоумеваю. Почему гораздо более убойную сайгу можно, винтовку можно, никак не отслеживаемый дробовик можно, а пистолет - нельзя.
Не вижу логики.
Недоумеваю.

0

310

Скептик написал(а):

ОК.
В Штатах сколько народу гибнет от легального коротко (и длинно-) - ствола?

Понятия не имею. Знаю только, что там в любом случае количество убийств меньше нашего в два раза. 4,62 у них против 9,2 у нас.

Скептик написал(а):

И сколько брюсов виллисов реально со своими легальными пестиками спасли мир?

Я вообще про это ни слова не сказал. Не надо меня записывать в спасающего мир короткостволиста.
Мне вообще показалось, что я достаточно четко сказал, что хотелось бы хранение и перевозку. Ну, как это сделано с обычными стволами. Ношение мне не нужно. Мне ж в тире пострелять охота. На стрельбище опять-таки. Ну, как Киянка развлекается:

0

311

Melik-2 написал(а):

Почему гораздо более убойную сайгу можно, винтовку можно, никак не отслеживаемый дробовик можно, а пистолет - нельзя.
Не вижу логики.
Недоумеваю.


Скрытое ношение (с)

Почему ружьё можно, а гораздо мене убойный обрез этого же ружья - нельзя?

0

312

Скептик написал(а):

Почему ружьё можно, а гораздо мене убойный обрез этого же ружья - нельзя?

(вздыхая) можно. На стрельбище. Снимаешь приклад (1 минута), меняешь ствол на укороченный (3 минуты) и пуляй сколько влезет. Стрелять и попадать - разные вещи.
Просто потребуется две сайги, одну из которых придется списать. Цена вопроса=цена сайги, то есть 15к рублей (сейчас, может, чуть дороже).
Но сайгу можно, а пистолет нельзя.

Причем, замечу, никакой эксперт не определит, из какого именно кулацкого дробовика завалили председателя колхоза. Но гладкоствол можно, а пистолет нельзя.
Логика у нас в оружейном законодательстве хромает.

0

313

Melik-2 написал(а):

Понятия не имею. Знаю только, что там в любом случае количество убийств меньше нашего в два раза.

Если добавить стволов у них (отменить все ограничения) - убийств будет больше.

Если добавить стволов у нас - убийств будет больше.

Думаю, что примерно в тех же пропорциях.

Плюс нечастные случаи, типа "Малыш играл с папиным пистолетом и застрелил трёхлетнюю сестру".

Просто по факту возросшего количества стреляющих предметов - возрастёт и количество дырочек.
Пуля ведь дырочку найдёт, как мы помним.

Melik-2 написал(а):

Мне вообще показалось, что я достаточно четко сказал, что хотелось бы хранение и перевозку.

Мне бы и ношение хотелось.
Просто я понимаю, что в целом обществу это будет во вред.

0

314

Melik-2 написал(а):

(вздыхая) можно. На стрельбище. Снимаешь приклад (1 минута), меняешь ствол на укороченный (3 минуты) и пуляй сколько влезет. Стрелять и попадать - разные вещи.
Просто потребуется две сайги, одну из которых придется списать. Цена вопроса=цена сайги, то есть 15к рублей (сейчас, может, чуть дороже).
Но сайгу можно, а пистолет нельзя.


Поставьте эксперимент - отпилите у "Сайги" ствол и приклад сообразуясь со своим чувством меры и прекрасного, и поставьте в известность участкового (не терапевта).
О результатах доложите, ОК?

0

315

Скептик написал(а):

Плюс нечастные случаи, типа "Малыш играл с папиным пистолетом и застрелил трёхлетнюю сестру".

Много вы видели такого рода несчастные случаи с длинностволом, которого реально миллионы на руках? Почему с пистолетами будет иначе?
Но, конечно, какие-то несчастные случаи будут неизбежно. Увы и ах.
И под машину можно попасть, и даже сосулька на голову знакомому упала много лет назад.

Скептик написал(а):

Мне бы и ношение хотелось.

А мне, как ни странно, не хочется совсем. И необходимости не вижу, и какого-то желания особого нет носить тяжесть с собой.
А вот пострелять в тире из своего прикольно было бы.

0

316

Melik-2 написал(а):

Много вы видели такого рода несчастные случаи с длинностволом, которого реально миллионы на руках?

Ну, скажем так - видел. Малоэстетичная картина, кстати.

Почему с пистолетами будет иначе?

Будет так же. Просто к несчастным случаям с ружьями добавятся несчастные случаи с пистолетами.
Размер которых делает возможным (и провоцирует) скрытое ношение (несмотря на запреты), в отличие от ружей.

Melik-2 написал(а):

Но, конечно, какие-то несчастные случаи будут неизбежно. Увы и ах.

Ну да. Вам это представляется приемлемой платой за возможность помацать пушку и пострелять по банкам непременно из своего пистолета?
Кстати, и в тирах несчастные случаи имеют место быть. А то и преступления.

Melik-2 написал(а):

И под машину можно попасть

Машины (в отличие о пистолетов) выполняют и множество полезных функций. Попасть под машину - это неизбежная плата за прогресс.
А пистолет - он ведь только убивает. Ничего полезного он не делает.

Melik-2 написал(а):

А вот пострелять в тире из своего прикольно было бы.

Дык, стреляйте из чужого, какая разница? Не покупать, не ремонтировать, не чистить, не смазывать, ментов домой не водить.
Я, к примеру, когда на самолёте летаю, не хочу непременно свой.

0

317

Скептик написал(а):

Дык, стреляйте из чужого, какая разница? Не покупать, не ремонтировать, не чистить, не смазывать, ментов домой не водить.
Я, к примеру, когда на самолёте летаю, не хочу непременно свой.

Чтобы наработать некоторые движения, надо выполнить тысячи повторений.
Постоянно в тире что ли тренироваться, или можно дома с незаряженным?
Ну, и хочется всякого разного поставить. Щечки другие, например, с обычными мне не очень прикладисто получается.

Скептик написал(а):

Ну да. Вам это представляется приемлемой платой за возможность помацать пушку и пострелять по банкам непременно из своего пистолета?

Да, в общем.

Скептик написал(а):

Кстати, и в тирах несчастные случаи имеют место быть. А то и преступления.

В юности на соревнованиях парню сломали шею на моих глазах. До сих пор классическую борьбу с удовольствием смотрю.

Отредактировано Melik-2 (03.10.2017 09:49:14)

0

318

Скептик написал(а):

Будет так же. Просто к несчастным случаям с ружьями добавятся несчастные случаи с пистолетами.

Увы добавятся НО не в равной пропорции, а куда большей. Потому как "ружо" оно большое и тяжелое. Малолетний ребёнок с ним по дому бегать физически не может. Да и не слишком малолетнему это несколько затруднительно. И махать им особо не получится - мебель мешает.
Короткоствол же в разы легче и компактнее. А значит таковых ограничений не имеет.
Согласитесь - если присобачить пластилином папкин пистолет к машинке то получится почти настоящий танк. Даже стрелять "повзаправдошнему" сможет...
+ возможность скрытного ношения а значит и потерянные/краденные будут совершенно свободно гулять по городу со всеми вытекающими. Это левую "сайгу" увезут подальше в деревню или заныкают в дальний угол чтоб втихаря выехать на машине в лес и пострелять, а короткоствол сунут в карман и пойдут за пивом друзьям хвастать...

0

319

Melik-2 написал(а):

Чтобы наработать некоторые движения, надо выполнить тысячи повторений.
Постоянно в тире что ли тренироваться, или можно дома с незаряженным?

...зачем Вам эта "наработанность движений"? Это вот так вот сидеть перед зеркалом и движения нарабатывать?  o.O
Чтобы коли-ежели шериф во сне на Вас залупится - быстрее него кольт вытащить?

Melik-2 написал(а):

Да, в общем.

Понятно. Но ведь закон-то (разрешающий пестики) если и примут, то пестик не только у Вас будет.
Вот у свиноты всякой, типа Мамая (а мы его не любим!) - тоже будет.

А ну как наши близкие попадут в процент неизбежной утруски?

Не, я готов ограничиться "воздушкой". Нормальная прикладистая винтовочка, пристрелял годно, по банкам палить с пацаном - самое оно.
И навыки обращения прививает, и целкость/меткость, и дёшево, и не убьёшь никого сдуру.

Melik-2 написал(а):

В юности на соревнованиях парню сломали шею на моих глазах. До сих пор классическую борьбу с удовольствием смотрю.

Рупь за сто, что родители того парня если и смотрят борьбу, то с гораздо меньшим удовольствием.

0

320

Melik-2 написал(а):

Чтобы наработать некоторые движения, надо выполнить тысячи повторений.

Сейчас в продаже куча пневматики точно повторяющей огнестрел. Есть копии практически всех моделей. Кто Вам мешает нарабатывать движения с этими копиями?
Или ощущений "чёткого пацана" не хватает?

Отредактировано Sergey (03.10.2017 10:13:26)

0

321

Скептик написал(а):

...зачем Вам эта "наработанность движений"? Это вот так вот сидеть перед зеркалом и движения нарабатывать?  
Чтобы коли-ежели шериф во сне на Вас залупится - быстрее него кольт вытащить?

А зачем люди на горных лыжах катаются, на турниках подтягиваются и марки собирают? Мне нравится.

Скептик написал(а):

Понятно. Но ведь закон-то (разрешающий пестики) если и примут, то пестик не только у Вас будет.
Вот у свиноты всякой, типа Мамая (а мы его не любим!) - тоже будет.

А Мамая уже сейчас ружжо есть.

Скептик написал(а):

Не, я готов ограничиться "воздушкой". Нормальная прикладистая винтовочка, пристрелял годно, по банкам палить с пацаном - самое оно.
И навыки обращения прививает, и целкость/меткость, и дёшево, и не убьёшь никого сдуру.

Пневматика тоже годно. Но все-таки другое.
Опять-таки, уроды по кошкам стреляют, детские сады обстреливают.
А наши умелые законодатели предлагают сейчас пневматику сплошняком на учет ставить.

Скептик написал(а):

Рупь за сто, что родители того парня если и смотрят борьбу, то с гораздо меньшим удовольствием.

Наверняка.
Но все равно борьбу никто не запрещает.

0

322

Гитарист Калеб Китер, участник выступавшей на фестивале Route 91 Harvest кантри-группы Josh Abbott Band, призвал ужесточить контроль над оружием. Об этом он написал в Twitter.

«Я был сторонником Второй поправки (поправка к Конституции США, которая гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия — прим. «Ленты.ру») всю мою жизнь. До вчерашних событий. Я не могу выразить, насколько я был неправ. У нас в группе есть люди с лицензией на скрытое ручное оружие, а в гастрольном автобусе — легально приобретенные стволы. И они нам никак не помогли», — написал Китер.
«Мне казалось, что я не доживу до утра, и этого было достаточно для осознания того, что все устроено неправильно».
«Нам нужно ужесточить контроль над оружием ПРЯМО. СЕЙЧАС», — подчеркнул Китер. По словам гитариста, больше всего он жалеет, что не осознавал этого, пока не попал в опасную ситуацию.

Ссылка

0

323

Да, антиоружейное лобби, естественно, использует этот массакр для попытки ограничить оружие.
А когда какой-нибудь умелый короткостволист валит преступника на камеру, этим пользуется уже оружейная ассоциация.

0

324

Melik-2 написал(а):

Да, антиоружейное лобби, естественно, использует этот массакр для попытки ограничить оружие.
А когда какой-нибудь умелый короткостволист валит преступника на камеру, этим пользуется уже оружейная ассоциация.


Первых примеров, согласитесь, намного больше. И все они такие ...убедительные, что ли. Так и хочется сказать "Вау!".

И, кстати, на чём имеет гешефт оружейное лобби - я понимаю.

А антиоружейное за счёт чего живёт?

0

325

Скептик написал(а):

Первых примеров, согласитесь, намного больше. И все они такие ...убедительные, что ли. Так и хочется сказать "Вау!".

Согласен. Но если отбросить эмоции и включить разум, что выяснится, что с одним и тем же количеством оружия на руках, преступность по районам пляшет не в разы, а на порядки.
Значит, дело не в оружии.

Скептик написал(а):

И, кстати, на чём имеет гешефт оружейное лобби - я понимаю.
А антиоружейное за счёт чего живёт?

Я тоже не понимаю, за счет чего живут зоозащитники. А вон, даже у нас миллионы на собачьи приюты собирают.

0

326

Melik-2 написал(а):

Может ли оказаться, что вопрос не в доступе к оружию?

И это обсуждают (я про форумы немецкие). Упоминают Швейцарию, но в Швейцарии по сравнению с США гораздо меньше социальных проблем, жителей, банд, гетто и другой культурный тип. ("Die Schweiz hat eben viel weniger soziale Probleme, Einwohner, Gangs, Ghettos und eine andere kulturelle Prägung".)
Немцы приводят трагическую статистику, критикуют американское законодательство относительно оружия (в США существует почти столько же законов об оружии, сколько каждый год погибает от оружия: 20 000 различных законов, 30 000 убитых в год от огнестрельного оружия → сегодняшняя статья ARD https://www.tagesschau.de/ausland/us-wa … t-101.html ). Но вот один момент из обсуждения. В свете законодательно-культурных различий между странами (США-Германия) приводят пример с немецкими автобанами, на которых гибнет огромное количество людей, но об ограничении скорости на немецких автобанах речи не идет, хотя для тех же американцев данный факт воспринимается по меньшей мере как безрассудство.

0

327

Lau ne написал(а):

в Швейцарии по сравнению с США гораздо меньше социальных проблем, жителей, банд, гетто и другой культурный тип.

Слишком политкорректно. Я бы сказал короче.

0

328

Lau ne написал(а):

И это обсуждают (я про форумы немецкие). Упоминают Швейцарию, но в Швейцарии по сравнению с США гораздо меньше социальных проблем, жителей, банд, гетто и другой культурный тип. ("Die Schweiz hat eben viel weniger soziale Probleme, Einwohner, Gangs, Ghettos und eine andere kulturelle Prägung".)
Немцы приводят трагическую статистику, критикуют американское законодательство относительно оружия (в США существует почти столько же законов об оружии, сколько каждый год погибает от оружия: 20 000 различных законов, 30 000 убитых в год от огнестрельного оружия → сегодняшняя статья ARD https://www.tagesschau.de/ausland/us-wa … t-101.html ). Но вот один момент из обсуждения. В свете законодательно-культурных различий между странами (США-Германия) приводят пример с немецкими автобанами, на которых гибнет огромное количество людей, но об ограничении скорости на немецких автобанах речи не идет, хотя для тех же американцев данный факт воспринимается по меньшей мере как безрассудство.

Да в тех же США полным полно раз приводилась статистика. Соседние округа, плотность населения одинакова, количество оружие на руках одинаково, законы одинаковые, но в одном округе 100 убийств в год, а в другом 2.
Дело не в оружии, а в голове.
И я не считаю, что от разрешения пистолетов на уровне сегодняшнего нарезного оружия (5 лет после гладкоствола, перевозить без магазина и т.п.) повлечет за собой какое-то значимое повышение количества смертей. В конце концов, у кого будет короткоствол, у того уже сейчас на руках пару гладкостволов имеется.
Насущной необходимости я в этом не вижу - я не верю в бредовые теории, что от наличия пистолетов на руках преступность резко снизиться, - но и значимых препятствий не замечаю.
Но это мечты на уровне "было бы неплохо". И без этого прекрасно живу.
Но... хочется, черт побери, прикупить пару глоков и по-македонски так в мишень не попасть ни разу.

0

329

Melik-2 написал(а):

Да в тех же США полным полно раз приводилась статистика. Соседние округа, плотность населения одинакова, количество оружие на руках одинаково, законы одинаковые, но в одном округе 100 убийств в год, а в другом 2.Дело не в оружии, а в голове.И я не считаю, что от разрешения пистолетов на уровне сегодняшнего нарезного оружия (5 лет после гладкоствола, перевозить без магазина и т.п.) повлечет за собой какое-то значимое повышение количества смертей. В конце концов, у кого будет короткоствол, у того уже сейчас на руках пару гладкостволов имеется.Насущной необходимости я в этом не вижу - я не верю в бредовые теории, что от наличия пистолетов на руках преступность резко снизиться, - но и значимых препятствий не замечаю.Но это мечты на уровне "было бы неплохо". И без этого прекрасно живу.Но... хочется, черт побери, прикупить пару глоков и по-македонски так в мишень не попасть ни разу.

И сколько жизней Вы считаете приемлемой платой за право "не попасть в мишень ни разу"(с)
100? 1000? 10 000?
Или "похрен, оно меня не касается"?

0

330

Sergey написал(а):

И сколько жизней Вы считаете приемлемой платой за право "не попасть в мишень ни разу"(с)
100? 1000? 10 000?

Sergey написал(а):

И я не считаю, что от разрешения пистолетов на уровне сегодняшнего нарезного оружия (5 лет после гладкоствола, перевозить без магазина и т.п.) повлечет за собой какое-то значимое повышение количества смертей. В конце концов, у кого будет короткоствол, у того уже сейчас на руках пару гладкостволов имеется.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » 2017 Текущие новости-6. Лето-осень