КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...


Солнце, ветер и вода...

Сообщений 511 страница 540 из 553

511

ГлумяЦЦо :)

Росатом готов принять участие в выводе из эксплуатации АЭС Германии, принявшей решение о закрытии атомных станций в стране, сообщил в ходе сессии на Неделе российского бизнеса генеральный директор госкорпорации Алексей Лихачёв.

"Мы такие талантливые музыканты, что одновременно энергично играем и на днях рождения, и на похоронах".

"В этом смысле вывести из оборота все объекты атомной энергетики Германии мы можем и эффективнее, и за более привлекательные деньги, чем другие партнёры", - сказал Лихачев.

http://www.atominfo.ru/newsr/y0596.htm

0

512

Зеленые бесы в Латвии.

Январские счета за электричество повергли в шок очень многих в Латвии. Как выяснилось, в некоторых случаях при нулевом потреблении клиенту придется заплатить по счету за январь 14 евро. Но это не предел. Другому потребителю по счету при том же потреблении «0 kWh» придется заплатить уже 31,02 евро!

Это сейчас одна из топовых тем в соцсетях. «Страна успеха! За потребление — 0 kWh, а заплати 14 евро. В прошлом году было 7 евро», — пишет пользователь в сообществе на Facebook с говорящим названием «Говнорынок». Его сообщение оказалось одним из самых популярных и комментируемых. Люди делятся свежими счетами за электричество и недоумевают, что с этим делать. Министерство экономики в этой ситуации призывает всех оценить возможности своего потребления и отказаться от лишних мощностей, которыми вы не пользуетесь.

В чем суть проблемы: при вступлении в ЕС Латвия обязалась, что к 2020 году объем возобновляемых энергоресурсов (той самой зеленой энергии) в общем потреблении должен составить не менее 40%. Сейчас мы уже близки к этому показателю. Но платят за это потребители. Особенно страдают предприятия, для которых КОЗ — просто разорение. Да, это тот самый КОЗ, с которым, как уже известно, мухлюют все кому не лень. (Подробнее об этом — см. в главе «Мошенничество в особо крупных».) Как водится, в этих махинациях с КОЗ среди выгодополучателей мелькают фамилии весьма влиятельных в Латвии лиц.

http://vesti.lv/news/potreblenie-0-kwh- … ti-14-evro

0

513

http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/640x640/11488592.jpg

+2

514

Наступает прозрение. Переводил Гугл.

Германия льет холодную воду на амбиции чистой энергии ЕС

Избиратели по всей Европе потеряли веру в политику частично из-за «недостижимых целей» по возобновляемым источникам энергии, сказал министр энергетики Германии Питер Альтмайер, который отклонил призывы от группы других стран ЕС увеличить долю возобновляемых источников энергии до 33-35% блока к 2030 году.

Альтмайер сделал комментарии во время обменного обмена между 28 министрами энергетики ЕС, которые сегодня собрались в Люксембурге (11 июня) для заседания Энергетического совета.

Ожидается, что министры энергетики соберут совместную позицию по трем законам о чистой энергии, которые в настоящее время обсуждаются в институтах ЕС - Директива по возобновляемым источникам энергии, Директива об энергоэффективности и Положение об управлении Энергетическим союзом.

«Германия поддерживает ответственные, но достижимые цели», - сказал Альтмайер с самого начала, подчеркнув усилия Берлина по увеличению доли возобновляемых источников энергии до 15% общего энергетического баланса страны.

Но он сказал, что эти усилия также сопряжены с расходами для немецкого налогоплательщика, который он вкладывает в 25 миллиардов евро в год. «И если мы установим цели, которые превышают 30%, это означает, что в течение десятилетия наша доля должна быть более чем удвоена - очевидно, более чем вдвое», - отметил Альтмайер.

«Мы не собираемся это решать», - сказал Альтмайер, обращаясь к цели поставить к 2020 году 1 миллион электромобилей на дороге в Германию. «Нигде в Европе это не удастся», - заявил он. «И даже если бы нам удалось получить достаточно электромобилей, у нас не было бы достаточно возобновляемого электричества, чтобы держать их в дороге», - подчеркнул он.

Он сказал, что он необходим, «компромисс, который мешает нам иметь недостижимую цель» на европейском уровне. «Граждане Европы теряют веру в политику. Когда они видят, что мы ставим очень амбициозные цели, и через несколько лет мы откладываем это, мы откладываем свои ожидания ».

https://www.euractiv.com/section/energy … ambitions/

0

515

Вести из-за Большой Лужи (тм).

Финал «зеленой мечты»: США судорожно пытаются возродить уголь и атом
11 Август 2018 Источник
1490202032_27
Информационное пространство Америки сотряс настоящий скандал. Недавно назначенный Дональдом Трампом новый министр энергетики США, Рик Перри, выступил перед членами Торговой палаты с большим и очень подробным докладом под названием «Америка нуждается в угле и атоме для диверсификации своей энергетики».

Нужно заметить, что выступление это было не ново по своему посылу, еще в конце июня Рик Перри выложил у себя на странице в твиттере аналогичное сообщение. И грянул гром.

Нам не особо интересно, какими нелестными эпитетами наградили сограждане своего министра. Просто, почитав комментарии общественности, констатируем: массовое планетарное сознание сегодня замусорено различными мифами, лженаукой, проходимцами с их сладкими обещаниями неудержимого прогресса «уже сегодня». Рядовой обыватель (и США не исключение) очень плохо и смутно понимает, откуда в розетке берется электричество, а в кране горячая вода. Отсюда и искренняя вера в то, что сталелитейный комбинат можно запитать от солнечных батарей. С точки же зрения людей, немного вовлеченных в отрасль энергетики, все действия профильного американского министерства выглядят очень логично и даже более того — прагматично. Давайте попробуем разобраться, почему же мировой гегемон решил опять вспомнить об угле и собственной атомной программе.

Говоря о США и их энергетической системе, в памяти нужно держать ряд простых, но ключевых цифр. Текущее население страны — 325,7 миллиона человек, и оно постоянно растет, например, за последние сто лет количество граждан Америки утроилось. Площадь страны очень и очень внушительная — 9 834 000 квадратных километров. Южные штаты лежат в зоне жаркого, практически тропического климата, а северные в условиях, вполне сопоставимых с российским Севером. А ведь есть еще и самый большой, холодный и пустынный штат — Аляска. Для того чтобы обеспечить все нужды своей, не будем кривить душой, мощной промышленности, а также побаловать граждан отоплением, горячей водой и, что еще более энергозатратно, кондиционированием, Соединенные Штаты ежегодно должны генерировать не менее 4 350 800 гигаватт в час электроэнергии, уступая по этому показателю лишь циклопическому Китаю (6 495 140 гигаватт в час). Это данные за 2017 год американского государственного источника — US Energy Information Administration. Для сравнения: Россия на «проживание» тратит 1 091 000 гигаватт в час, и это притом что зона суб- и арктического климата у нас несравнимо больше. Этот же источник утверждает, что выработка электроэнергии в США с учетом источника ее получения разделена следующим образом:

Природный газ — 31,8%,
нефть — 28%,
уголь — 17,8%,
возобновляемые источники — 12,7%,
АЭС — 9,6%.

Давайте пока будем отталкиваться от этих цифр. Как видно, Америка довольно сильно зависит от пресловутой «нефтегазовой иглы». Шутка ли, почти 60% всего электричества в стране вырабатывается именно из данного вида топлива. А вот уголь и атомная энергия, о которых в своей речи неосторожно вспомнил господин Перри, наоборот, находятся в числе аутсайдеров. Почему же их опять пытаются вытащить на производственную внутреннюю арену? Чтобы это понять, нужно знать некоторые факты. Например, что в 2013 году доля энергии, получаемой из собственного американского угля, составляла грандиозные 43%, а доля атомной энергетики превышала 20%. Наши уважаемые читатели наверняка спросят, а куда же все это делось. Мы постараемся кратко ответить.

Дело в том, что 44-й президент США и по совместительству лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама очень любил все зеленое, включая энергетику. А вот уголь очень не любил. В 2009 году, когда Обама въехал в Овальный кабинет, в США действовало 1436 угольных теплоэлектростанции, которые генерировали суммарно 339 гигаватт электричества. По настоянию различных природоохранных и других организаций, получавших щедрую финансовую помощь из американского бюджета, на угледобывающие компании и угольную генерацию в целом было развернуто широкомасштабное наступление. К концу второго срока правления г-на Обамы, то есть к 2016-му, количество угольных ТЭС уменьшилось на 400 штук. Это махом дало «проседание» государственной энергетики в 61 ГВт. Это сопоставимо с мощностью сразу 47 ультрасовременных атомных реакторов ВВЭР-1200, один из которых буквально на днях приняли в эксплуатацию на Ленинградской АЭС. Нам неведомы мотивы, которыми руководствовались профильные министерства и специалисты Штатов. Возможно, они искренне верили в бум сланцевого газа и нефти, пик надежд, на них возлагаемых, как раз пришелся на время правления Барака Обамы.

Как мы упоминали чуть выше, убивали американскую угольную отрасль со вкусом и расстановкой. В 2015 году сразу три из четырех ведущих угледобывающих компаний США объявили о своем банкротстве:

Peabody Energy (1-е место), компания добывала в среднем 189 миллионов тонн угля в год, занимая 19% внутреннего рынка,
Arch Coal (2-е) — 135,8 миллиона тонн в год и 13,6% рынка,
Alpha Natural Resources (4-е) – 80,1 миллиона тонн в год, 8% рынка.

Более того, лидеру Peabody Energy принадлежало самое большое угольное месторождение в мире — North Antelope Rochelle, с запасами каменного угля в два миллиарда тонн. Можно только догадываться, как при таких активах компания пришла к банкротству.

Что касается людских ресурсов, то за восемь лет в США работу потеряли более 150 000 человек, вовлеченных в угледобычу, транспортировку, переработку и энергогенерацию. Стоит ли удивляться, что преемник Обамы в Белом доме пришел к власти при единогласной поддержке профсоюзов угольщиков?

Что касается атомной энергетики и почему ее доля в энергетике страны упала столь сильно, то мы позволим воспользоваться лексикой сетевых острословов — «рыночек порешал». Дело в том, что все атомные станции США находятся в частной собственности. Возраст у двух третей американских реакторов колеблется в пределах 35-45 лет. Американская программа развития атомной энергетики не выказывает никакой воли к возрождению. Единственный американский игрок этого рынка, компания Westinghouse, находится в затяжном процессе банкротства и ликвидации. Частные владельцы станций просто физически не могут двигать этот наукоемкий сектор вперед, они лишь эксплуатируют имеющуюся инфраструктуру, а для чего-то большего нужна воля, резервы и ресурсы целой страны. Господин Обама искренне верил, что грязный уголь и опасный атом — это уже далекое прошлое и вот-вот в мире наступит эра ВИЭ. Вера, конечно, дело хорошее, но по странному стечению обстоятельств в феврале этого года наиболее тяжелая ситуация сложилась в штате Массачусетс, где отмечалось самое массовое снижение объемов добычи угля. Правительство из-за аномально сильных морозов ввело режим ЧС и аврально бросилось спасать собственных граждан. Выручил их тогда, кстати, русский сжиженный газ с Ямала, который в Бостон доставил ледокольный газовоз «Кристоф де Маржери».

Получивший подобное «наследство» Дональд Трамп вынужден, что называется, играть теми картами, что есть на руках. Отдадим должное американским специалистам: после того как в феврале Америка покупала российский газ по спотовой цене в 3400 долларов, а во всем остальном мире он в это время стоил 300-400 долларов, проводить дальнейшие эксперименты прагматичные американские управленцы расхотели. Именно здесь и лежит причина заявлений министра энергетики г-на Перри, которому собственные граждане в твиттере написали целую кучу неприятных вещей.

Мы не знаем, насколько у США получится возродить собственную атомную отрасль, а вот предвыборные обещания угольщикам Дональд Трамп, признаем, начал выполнять. Если с 2012 по 2015 год добыча угля в США сократилась на 432 миллиона тонн, то всего за первый год правления Трампа она увеличилась на 46 миллионов и только за январь-март этого года американские шахтеры выдали на-гора 189 миллионов тонн. Сможет ли администрация нового президента выполнить свои предвыборные обещания, дать в дома и на комбинаты нужное количество электроэнергии и горячей воды, станет понятно в самое ближайшее время.

http://agitpro.su/final-zelenoj-mechty- … ol-i-atom/

+1

516

Dwarf написал(а):

Вести из-за Большой Лужи (тм).

Автор пишет с жаром, но настолько далёк от техники, что ГВт*ч обзывает  "гигаватт в час"
Думаю и в остальном его текст столь же грамотен.
Однако бесспорно видна ставка Трампа на дешевую угольную энергетику. Что же касаемо АЭС, то эту отрсль так быстро развить не получится, НО думаю будут сделаны шаги и в этом направлении...
Таким образом Трамп начал преобразование постиндустриальной экономики в индустриальную. И думаю он добьётся значительных результатов.

0

517

Сильно "научно"-популярно. Кривой пересказ для знатоков.

0

518

Горбунков написал(а):

Сильно "научно"-популярно. Кривой пересказ для знатоков.

Замечательная статья за вычетом последнего абзаца,  Беда, коль о политэкономии берется рассуждать физик.

+1

519

тридевятый написал(а):

Замечательная статья за вычетом последнего абзаца,  Беда, коль о политэкономии берется рассуждать физик.

Здравствуйте, тридевятый!
Угу. Также статья обходит стороной один интересный момент: сегодня КПД солнечных батарей не 15%, а в 3 раза выше. Это не значит, что солнечная энергия может заменить все ископаемое топливо, но по крайней мере, в подходящем климате обеспечить бытовые потребности домохозяйства вполне реально.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

520

тридевятый написал(а):

Замечательная статья за вычетом последнего абзаца,  Беда, коль о политэкономии берется рассуждать физик.

Я так понимаю, что сам доклад Вы читали.

0

521

gandalf написал(а):

...сегодня КПД солнечных батарей не 15%, а в 3 раза выше.

Это фантастика.
Ыщоб про в три раза выше на пятилетнем отрезке. И на русском, а то про "газогенератор" как-то не очень вышло, как и про остальное.
Стоимость кВт*ч приведите.

0

522

Здравствуйте, Семён Семёнович!

Горбунков написал(а):

Это фантастика.

Это факт.

Ыщоб про в три раза выше на пятилетнем отрезке.

Извините, снова не понял. Возьмете на себя труд перевести с горбунковского на литературный русский?

И на русском, а то про "газогенератор" как-то не очень вышло

Почему же не вышло? Газогенератор как раз существует. Что касается некоторой путаницы с генератором и двигателем, так у вас тоже путаница бывала. Помните про самолетик двухкилевый?,

как и про остальное.

Ути-пуси, так-таки со всем? Сильно.

Стоимость кВт*ч приведите.

Капица стоимость не обсуждал вообще.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

523

Интересная статья, информативная. Много нового про США узнала. Спасибо!

0

524

Горбунков написал(а):

Это фантастика.

Это совершенно не важно.
Капица  говорил о непосредственно поступающей энергии а не о возможностях ее "оседлания".
В 75-ом КПД солнечных батарей было ничтожно, а Капица смело говорит про 200 Вт на кв.м.
Так что рост КПД солнечных панелей мало что меняет. Даже рост их КПД до 100% не приведёт к принципиальному изменению ситуации..
Кроме того со времён доклада Капицы потребление человечеством электроэнергии выросло примерно в 4 раза.

В этом ключе спорить о том каков КПД СБ сегодня - просто бессмысленно
Ну потребуется построить по экватору полосу солнечных батарей шириной не 60 а 10 км*** (и это при сегодняшних потребностях и 100% КПД) И что? Эта задача решаема???
Собственно именно на это Капица и указывал, хоть и не столь "пальцевым" методом.
http://edufuture.biz/images/3/36/27-03-06.jpg

При этом Капица вообще не обсуждал крайнюю неравномерность освещения и необходимость транспортировки и(или) накопления энергии производимой солнечными батареями.
Вспоминаем про эту "мелкую неприятность" и..... начинаем дружно петь "ЛЭП 500 не простая линия"...  :D

*** Расчёты автора статьи не проверял - лень.

P.s. Ну и вдогонку:
КПД солнечных панелей измеряют при перпендикулярном падении солнечных лучей и оптимальном уровне освещенности. В реальности таких условий нет вообще. И освещенность не та, и при увеличении угла падения растёт %% отраженного света. Поэтому их КПД резко падает.  Так что в реальной эксплуатации (а не в рекламных проспектах) КПД СП вряд ли больше тех самых 15%.
Плюс к этому с увеличением угла падения падает и мощность светового потока приходящегося на единицу площади девайса, а значит и удельная мощность....

Отредактировано Sergey (16.08.2018 09:11:53)

0

525

Sergey написал(а):

В этом ключе спорить о том каков КПД СБ сегодня - просто бессмысленно...

Об этом и речь. Есть смысл задумываться о стоимости.
Скажем так, кпд двс в моём авто не так чтоб сильно высокий. Его можно повысить раза в полтора. Легко и просто. Но при этом цена моего авто вырастет раза в четыре, при том, что внутренность не измениться. У gandalf'а примерно так же подорожает авто.
Мне такое "улучшение" не интересно, про gandalf'а не знаю.

0

526

gandalf написал(а):

Помните про самолетик двухкилевый?

Не помню. Я в самолётиках сильно не в теме. Напомните, если не в лом.
Духкилевый?

0

527

gandalf написал(а):

Извините, снова не понял. Возьмете на себя труд перевести с горбунковского на литературный русский?

Уси-пуси. Читать научитесь. Вопрос простой. Сколько стоит кВт*ч?

0

528

тридевятый написал(а):

Замечательная статья за вычетом последнего абзаца,  Беда, коль о политэкономии берется рассуждать физик.


Тот (?) последний абзац: 

Мы не знаем, насколько у США получится возродить собственную атомную отрасль, а вот предвыборные обещания угольщикам Дональд Трамп, признаем, начал выполнять. Если с 2012 по 2015 год добыча угля в США сократилась на 432 миллиона тонн, то всего за первый год правления Трампа она увеличилась на 46 миллионов и только за январь-март этого года американские шахтеры выдали на-гора 189 миллионов тонн. Сможет ли администрация нового президента выполнить свои предвыборные обещания, дать в дома и на комбинаты нужное количество электроэнергии и горячей воды, станет понятно в самое ближайшее время.

Что тут от физика? И в чем ошибка в политиэкономии? Только то, что он не высказывает стопроцентной уверенности в гарантированном обеспечении домов и комбинатов нужным количеством энергии и горячей воды? Ну, да, я тоже не верю, что не сможет и думаю, что это некоторое политическое/полемической  обострение/преувеличение. Но такой ли уж это криминал и признак безграмотности?

0

529

Мари написал(а):

И в чем ошибка в политиэкономии?

В том, что тридевятый сам доклад Петра Леонидовича не читал.

0

530

Мари написал(а):

Что тут от физика? И в чем ошибка в политиэкономии? Только то, что он не высказывает стопроцентной уверенности в гарантированном обеспечении домов и комбинатов нужным количеством энергии и горячей воды? Ну, да, я тоже не верю, что не сможет и думаю, что это некоторое политическое/полемической  обострение/преувеличение. Но такой ли уж это криминал и признак безграмотности?

шенеле надо, товарищи:

Горбунков написал(а):

Сильно "научно"-популярно. Кривой пересказ для знатоков.


По ссылочке то щёлкнете...

0

531

Sergey написал(а):

По ссылочке то щёлкнете...

У меня набор этих ссылочек. От этой херни до самого доклада. И если Вы дошли до текста доклада, то чего Вам эта "ссылочка".
Без обид, но suum cuique.

0

532

Горбунков написал(а):

Не помню. Я в самолётиках сильно не в теме. Напомните, если не в лом.
Духкилевый?

Ага. Вот этот, который, по-вашему, возил ступени ракеты Н-1 (вот тут и тут. Красивая машина (фото ниже), но первый полет она совершила в 1981 году. Через много лет после закрытия советской лунной программы.
http://airwar.ru/image/idop/craft/vmt/vmt-2.jpg

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

533

Горбунков написал(а):

У меня набор этих ссылочек. От этой херни до самого доклада. И если Вы дошли до текста доклада, то чего Вам эта "ссылочка".Без обид, но suum cuique.

Вообще то я отвечал на вопрос Мари, которая слегка перепутала о какой статье речь, а указанную ссылку похоже пропустила вовсе.

0

534

Sergey написал(а):

Вообще то я отвечал на вопрос Мари, которая слегка перепутала о какой статье речь, а указанную ссылку похоже пропустила вовсе.

Не пропустила, а она у меня не грузилась, сколько я не "щелкала". Дачный интернет хоть и стал чуть лучше, но ненамного.
Сегодня наконец смогла прочитать.

Поблагодарила бы Вас за уточнение, не будь оно сделано в таком пренебрежительно-презрительном тоне.

0

535

gandalf написал(а):

Ага. Вот этот, который, по-вашему, возил ступени ракеты Н-1

Врать Вы мастер. Я же там написал про то, что "наверняка, к сожалению не знаю". Всё. Вот не разу не "газогенератор" товарищ преподаватель на физтехе (или бывший?).

0

536

Посмотрел всё продолжение ветки.
Вот мои ответы.

Наверняка, к сожалению, не знаю. Но, скорее всего, тащили воздухом. Там размеры в железную дорогу сильно не вписываются...У нас около "гостиницы" была беседка из "крышки" второй ступени (фотку я размещал), впечатляла. По "железке" такую не довезли бы, а по месту сварить - вряд ли.

Не готов ответить сразу. Наковырял по своим архивам и ссылкам.
Но по честному, про "Н-1" мало что могу сказать. Вот что "точно" знаю, так это то что на полигоне была модульная сборка. Там вообще редкостные потёмки, при том, что 6 управление (которое "Энергия-Буран") возникло на "костях" "Н-1".

Это по вашим ссылкам. Где я врал? Сами то вы свои посты читать умеете?
Long live экфак ГУМ'а.

0

537

Вот про электрификацию всей Земли.

Учёные Стэнфордского университета под руководством Марка Джейкобсона создали и опубликовали в научном журнале Joule (по-нашему — «Джоуль») модель мировой энергосистемы, которая к 2050 будет функционировать исключительно на основе возобновляемых источников энергии. Работа называется «100% чистая и возобновляемая энергия на основе ветра, воды и солнца для всех секторов. Дорожные карты для 139 стран мира» (100% Clean and Renewable Wind, Water, and Sunlight All-Sector Energy Roadmaps for 139 Countries of the World).

Как следует из названия, авторы составили соответствующие программы перехода «к стопроцентно чистой энергии» для 139 стран (у остальных не нашлось подходящих исходных статистических данных для анализа), в которых описаны пути трансформации и то, что должно получиться на выходе.

Модель предусматривает, что уже к 2030 году 80% мировой энергии будет производиться возобновляемыми источниками. А к 2050 их доля будет доведена до 100%. Важно отметить, что в модели речь идёт не об электроэнергетике, а всем потреблении энергии человечеством. Решение, которое предлагают учёные — это «полная электрификация». То есть все сферы, в которых потребляется энергия (транспорт, отопление/охлаждение, промышленность, сельское хозяйство/лесное хозяйство/рыболовство) должны быть электрифицированы.

При этом структура генерации будет выглядеть следующим образом. Основным производителем энергии станет солнечная энергетика (фотоэлектрическая и тепловая -суммарно 57,55%), ветроэнергетика обеспечит 37,14%, гидроэнергетика — 4%, энергия волн — 0,58%, приливов — 0,06%, геотермальная — 0,67%. То есть, почти как в поговорке: солнце, ветер и вода – наши лучшие друзья, то есть обеспечивают всё земное энергопотребление. Для этого сценария исследователи из Стэнфорда используют подходящую аббревиатуру: WWS — wind, water, solar. В виде графика эта структура изображена на вышеприведенной картинке.

При этом авторы отказываются как от атомной, так и от биоэнергетики, а также от технологий CCS в связи с экологическими и операционными рисками. Также не планируется увеличивать мощности ГЭС, в исследовании предполагается лишь увеличение их коэффициента использования мощности (КИУМ) с нынешнего мирового уровня в 42% до 50%. То есть фактически вся новая генерация – это солнечные и ветровые электростанции.

Суммарный объем мощностей, который требуется построить в мире для выполнения условий модели, равен примерно 46,2 тераватт (46200 гигаватт), и это не считая 6 тысяч ГВт – дополнительных пиковых мощностей/накопителей энергии! Невероятная цифра, если учитывать, что установленная мощность мировой электроэнергетики равняется сегодня приблизительно 6,5 тыс. ГВт. Сумма инвестиций, которые потребуются для осуществления такой энергетической трансформации, также впечатляет — 125 триллионов долларов США.
Работа (англ): https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(17)30012-0

0

538

Dwarf написал(а):

Сумма инвестиций, которые потребуются для осуществления такой энергетической трансформации, также впечатляет — 125 триллионов долларов США.

или ВВП США всего-навсего за 7 лет.
или весь бюджет США за 32 года.

Одним словом сущие копейки.
мне кажется пора прямщас переходить к реализации....

Отредактировано Sergey (31.08.2018 23:06:43)

0

539

Говорил же, что АЭС не только светит, но и греет :)

Китайские атомщики активно взялись за тему разработки проектов реакторов для районного теплоснабжения (атомного отопления).

Убедиться в этом можно было на 12-ой китайской международной выставке атомной энергетики и оборудования, прошедшей в Пекине с 5 по 7 сентября 2018 года.

http://sinoatom.ru/?p=889

0

540

Новости зеленой энергетики в Европе. :) Реальный КИУМ ветряков - 14% :)

Министр энергетики Польши Кшиштоф Чожевский (Krzysztof Tchórzewski) высказался за возрождение проекта по строительству АЭС в стране. С публикацией на эту тему министр выступил в сетевом издании Wszystko Co Najważniejsze. Как ожидается, с докладом на эту тему он выступит также на форуме World Nuclear Spotlight Poland, который состоится в Варшаве 20-21 ноября при поддержке Всемирной ядерной ассоциации.

В настоящее время двумя основными источниками генерации электроэнергии в Польше являются уголь и импортируемый газ. В 1990 году на уголь приходилось 98% генерации электроэнергии в Польше, в наше время – 80%. По словам министра, если такая ситуация будет продолжаться, то Польша не сможет выполнить нормативы Евросоюза по снижению выбросов парниковых газов.

В связи с этим естественным является принятие в стране программы перехода на «безуглеродную» энергетику, при этом, однако, делать основную ставку на «возобновляемые» источники энергии нецелесообразно, т.к. они сильно зависят от неустойчивых погодных условий.

«Во время жары нынешним летом спрос на электроэнергию достиг рекордных значений. Однако при этом не было ветра, и поэтому имеющиеся ветровые электростанции не могли быть использованы для решения этой проблемы. В июле месяце ветровые электростанции дали всего лишь 4% от общего количества генерации электроэнергии в стране, при этом коэффициент использования установленной мощности наших ветрогенераторов составил лишь 14%. В пиковые моменты нам приходилось в очень большой степени прибегать к использованию импортного газа, что неблагоприятно с точки зрения нашей энергетической независимости», - пишет министр.

http://www.atomic-energy.ru/news/2018/10/31/90095

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...