КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...


Солнце, ветер и вода...

Сообщений 211 страница 240 из 536

211

Melik-2 написал(а):

скажите, а сколько газа (мазута, условного топлива) сгорит в топке электростанции для выработки того же количества электроэнергии

А сколько редких металлов уйдет при изготовлении СЭС?
Где экономически целесообразно солнечные батареи и ветряки применять - так пусть применяют, какие проблемы. Где невыгодно - с хрена ли. Где много солнечных дней, далеко от ЛЭП, потребность в энергии относительно невелика, там наверное имеет смысл. А если крыша 5 месяцев в году под снегом, а из остальных дней 70% пасмурные, солнечная энергетика только для распила если.

0

212

Serge написал(а):

А сколько редких металлов уйдет при изготовлении СЭС?

Я не  знаю. А вы?
Я даже не очень знаю, насколько эти редкоземельные металл распространены, а насколько их хватит. Потому что нефть и газ уже заканчиваются. Термояд там какой в гипотетическом будущем, атомная энергетика тоже очень хорошо, но я бы готовился закрывать неизбежные дырки в энергобалансе в том числе и солнечными панелями, и ветряками. И чтобы не пришлось это делать в авральном режиме, я бы начал учиться это делать уже сейчас.

Отредактировано Melik-2 (09.09.2017 11:44:28)

0

213

Melik-2 написал(а):

Потому что нефть и газ уже заканчиваются.

Когда нефть была открыта в Татарстане, ее запасы оценили в 709 млн. тонн. Ошибки вроде не было. Однако на сегодняшний день в Татарстане уже добыто почти в четыре раза больше нефти, чем было предсказано, - около 2,7 млрд. тонн.

0

214

В 1978 году было добыто 2900 млрд тонн нефти.
В 2009 году было добыто 3500 млрд тонн нефти.
Рост на 20%.
За это время население Земли с 4 лярдов выросло до 7. Рост на 57%.*

Добыча на шельфе, разработка тяжелой и сверхтяжелой нефти, газовый конденсат - она не от хорошей жизни происходит.

*Упреждая очередной идиотский вопрос: нет, я не готов назвать все 7 миллиардов поименно. :)

Отредактировано Melik-2 (09.09.2017 13:44:30)

0

215

Melik-2 написал(а):

В 1978 году было добыто 2900 млрд тонн нефти.
В 2009 году было добыто 3500 млрд тонн нефти.

"Где Вы такие картинки находите?"©
Тот факт, что последние слегка больше, чем десять лет добыча колеблется в районе десяти процентов общего объёма для Вас ничего не значит. "Упреждая очередной идиотский" ответ - не трудитесь отвечать.

Отредактировано Горбунков (09.09.2017 16:03:13)

0

216

Melik-2 написал(а):

Добыча на шельфе, разработка тяжелой и сверхтяжелой нефти, газовый конденсат - она не от хорошей жизни происходит.

Да-да
именно поэтому при гадах-коммунистах нефтяные месторождения "высасывались" в среднем на 80%, а сейчас и до 50% не дотягивают.
А в остальном всё так - нефть и газ кончаются и надо тренироваться..... в распиле бабла....

0

217

Sergey написал(а):

именно поэтому при гадах-коммунистах нефтяные месторождения "высасывались" в среднем на 80%, а сейчас и до 50% не дотягивают.

Во-первых, КИН в СССР составлял в среднем 40-45% (реально и до того не дотягивал, потому что в СССР принимали КИН "авансом"). 0,8 - это, простите, какой-то волюнтаризм и идеализм, до этого даже верные партийцы не дошли, которые пытались через постановление партии волевым решением принять КИН в 60%.
А во-вторых, СССР снял сливки. Сейчас прирост запасов идет в основном за счет трудноизвлекаемых запасов нефти. Самотлор, конечно, на болотах стоит, но, простите, болото все-таки не Арктика. И качают там нефть, а не паром битуминозные пески отогревают.

Отредактировано Melik-2 (11.09.2017 00:02:20)

0

218

Melik-2 написал(а):

Во-первых, КИН в СССР составлял в среднем 40-45% (реально и до того не дотягивал, потому что в СССР принимали КИН "авансом"). 0,8 - это, простите, какой-то волюнтаризм и идеализм, до этого даже верные партийцы не дошли, которые пытались через постановление партии волевым решением принять КИН в 60%.А во-вторых, СССР снял сливки. Сейчас прирост запасов идет в основном за счет трудноизвлекаемых запасов нефти. Самотлор, конечно, на болотах стоит, но, простите, болото все-таки не Арктика. И качают там нефть, а не паром битуминозные пески отогревают.

Враньё-с
На этот форум уже притаскивали источники и ссылки по данному вопросу - полюбопытствуйте на досуге. А мне лень для Вас историю копать...

P.s. и такида, ежели Вы "ездили на рыбалку" не на электромобиле, то надеюсь хотя бы на малолитражке. Не так ли?

Отредактировано Sergey (11.09.2017 09:41:24)

0

219

Melik-2 написал(а):

Если не сложно - я в лес выезжаю шашлыки кушать, усугублять чуть-чуть, и вообще купальный сезон не закрыт, поэтому мне некогда - скажите, а сколько газа (мазута, условного топлива) сгорит в топке электростанции для выработки того же количества электроэнергии?

Это не ко мне вопрос. Я тут выступаю за развитие атомной энергетики с замкнутым ядерным топливным циклом. Поэтому гореть будет уран и плутоний, причем нарабатывая новое топливо :) Без выбросов СО2, с КИУМ > 90%, с возможностью параллельной выработки не только электричества, но и тепла. От сжигания газа и мазута следует уходить однозначно.

+1

220

Dwarf написал(а):

Поэтому гореть будет уран и плутоний, причем нарабатывая новое топливо  Без выбросов СО2, с КИУМ > 90%, с возможностью параллельной выработки не только электричества, но и тепла. От сжигания газа и мазута следует уходить однозначно.

Можно вопросик:
Куда Вы будете девать тепло летом, и электроэнергию ночью? Ну что бы КУИМ >90%  обеспечить?

P.s. КУИМ  АЭС высоко, только пока они используются как "базовая генерация", а ТЭЦ и ГЭС в качестве "маневровых" по изменяющейся нагрузке. При отказе от ТЭЦ Вам волей-неволей придётся строить АЭС изменяемой мощности (что сегодня делается крайне редко) и КУИМ автоматом упадёт ниже 70%

0

221

Sergey написал(а):

Враньё-с
На этот форум уже притаскивали источники и ссылки по данному вопросу - полюбопытствуйте на досуге. А мне лень для Вас историю копать...

Вот и перестаньте врать.

Sergey написал(а):

P.s. и такида, ежели Вы "ездили на рыбалку" не на электромобиле, то надеюсь хотя бы на малолитражке. Не так ли?

На бехе я ездил, х5.
Но при чем тут это?

0

222

Dwarf написал(а):

Это не ко мне вопрос. Я тут выступаю за развитие атомной энергетики с замкнутым ядерным топливным циклом. Поэтому гореть будет уран и плутоний, причем нарабатывая новое топливо  Без выбросов СО2, с КИУМ > 90%, с возможностью параллельной выработки не только электричества, но и тепла. От сжигания газа и мазута следует уходить однозначно.

То есть вы предлагаете ядерные объекты в черте города строить? Или тепло за сотни километров подавать? Или вырабатывать электричество где-то там, а потом греть воду электричеством где-то здесь?
Я вот этого момента не понимаю. Электричества мне мало, мне еще тепло в дом подавай. Не хочу жить с электричеством и печкой. В многоквартирном доме.
Кроме того, скажите, а ежесуточные пики потребления вы тоже за счет АЭС будете компенсировать?

Отредактировано Melik-2 (11.09.2017 10:23:44)

0

223

Горбунков написал(а):

Вот это сильно напрягает. Сравнение спичек с коробками или наоборот.

Ну это вы зря. В году 8760 часов (24 * 365). Умножив 15 МВт (15000 кВт) на 8760 часов получим выработку по установленной мощности 131,4 млн. кВт*ч. Поделив 21 млн кВт*ч на 131,4 млн кВт*ч можно узнать КИУМ, который составляет 16%.

0

224

Melik-2 написал(а):

На бехе я ездил, х5.Но при чем тут это?

Ну как при чём?
Поехали бы на "оке" (или на пежо 007), и вместо 10 л сожгли БЫ всего 5.
Начните "экономить энтропию" лично.
Вы только представьте - Вашему примеру последуют другие!
а 5 л на 30 000 000  - это уже  150 000 000 л.
И это за одну поездку, т.е. как минимум еженедельно! И не надо чтой-то там на 20 лет умножать!

P.s. 39 349 246 - к-во легковых авто в РФ. Из них примерно четверть - малолитражки и "стоящие у забора"

0

225

Melik-2 написал(а):

То есть вы предлагаете ядерные объекты в черте города строить? Или тепло за сотни километров подавать? Или вырабатывать электричество где-то там, а потом греть воду электричеством где-то здесь?

Можно строить за городом. Тепло вполне можно подавать за несколько километров, благо на АЭС это тепло получается задаром, в довесок к электроэнергии.

Melik-2 написал(а):

Я вот этого момента не понимаю. Электричества мне мало, мне еще тепло в дом подавай. Не хочу жить с электричеством и печкой. В многоквартирном доме.

В варианте СЭС и ВЭС отапливаться вы будете электричеством, причем не по 5 рублев за кВт, а рублей по 20. Тепло они не производят как класс.

Melik-2 написал(а):

Кроме того, скажите, а ежесуточные пики потребления вы тоже за счет АЭС будете компенсировать?

На маневр мощностью АЭС намекаете? Это возможно http://atomicexpert.com/page464210.html. Да и всякие ГАЭС никто не отменял. Да, в случае с СЭС и ВЭС компенсировать придется не только пики потребления, но и провалы в генерации. Особенно тихим безветренным вечером, когда люди приходят с работы, включают свет, телевизоры, стиральные машины и ставят на зарядку Теслы :)
Т.е вот к этой "пиле" потребления
http://www.energosbit.net/images/sutki.gif
Добавится еще "пила" генерации
http://ic.pics.livejournal.com/zilm/540930/166408/166408_original.jpg
Для начала убрать Coal, Gas, Oil и понять, что их место должно занять Pumped storage.
И если "пила" в генерации в июне выглядит еще более-менее прилично, то для октября все печально:
http://ic.pics.livejournal.com/timoochin/11911848/73197/73197_800.png
Т.е. ГАЭС, СЭС и ВЭС потребуется просто овердофига по установленной мощности.

0

226

Dwarf написал(а):

СЭС и ВЭС потребуется просто овердофига по установленной мощности

Тихим зимним вечером, часиков так в 9,  СЭС может работать только от света звёзд пробивающегося сквозь тучи и снег.
Боюсь слово "дофига" здесь просто неприменимо...

Вообще СЭС и ВЭС могут обеспечивать хоть скольнить значимый  эффект только будучи увязанными в пока несуществующую общемировую энергосеть.
А ныне даже энергосистему России пытаются разорвать на "дюжину маленьких медвежат"

P.s. Вот когда с грустью вздохнёшь о Мировой Революции...

Отредактировано Sergey (11.09.2017 11:59:06)

0

227

Sergey написал(а):

Можно вопросик:
Куда Вы будете девать тепло летом, и электроэнергию ночью? Ну что бы КУИМ >90%  обеспечить?

Тепло летом - туда же, куда и сейчас. Электроэнергию ночью - на зарядку новомодных Тесла и на создание запаса энергии в ГАЭС. Да, КИУМ АЭС считается по электрической мощности. То, что там еще тепла дофига, мало кого интересует. :) У ВВЭР-1000 эта самая тысяча - электрическая мощность. А тепловой там еще 3000 МВт.

Sergey написал(а):

P.s. КУИМ  АЭС высоко, только пока они используются как "базовая генерация", а ТЭЦ и ГЭС в качестве "маневровых" по изменяющейся нагрузке. При отказе от ТЭЦ Вам волей-неволей придётся строить АЭС изменяемой мощности (что сегодня делается крайне редко) и КУИМ автоматом упадёт ниже 70%

70% - это гораздо лучше 15% на СЭС.

+1

228

Sergey написал(а):

Тихим зимним вечером, часиков так в 9,  СЭС может работать только от света звёзд пробивающегося сквозь тучи и снег.
Боюсь слово "дофига" здесь просто неприменимо...

ГАЭС будет обеспечивать.

Sergey написал(а):

Вообще СЭС и ВЭС могут обеспечивать хоть скольнить значимый  эффект только будучи увязанными в пока несуществующую общемировую энергосеть.
А ныне даже энергосистему России пытаются разорвать на "дюжину маленьких медвежат"

P.s. Вот когда с грустью вздохнёшь о Мировой Революции...

Поскольку передачу электроэнергии посредством Святого духа без потерь еще не придумали, то на потери в такой системе потребуется еще более овердофига мощностей.

0

229

Dwarf написал(а):

ГАЭС будет обеспечивать

КПД до 50% дотянет ли?

0

230

Sergey написал(а):

КПД до 50% дотянет ли?

Говорят, до 70-75% доходит. Но деваться некуда. При этом что-то мне подсказывает, что мощность и емкость ГАЭС в случае АЭС нужна меньше, чем в случае СЭС. И потери соответственно.

0

231

Я про горячую воду спрашивал.

0

232

Dwarf написал(а):

Говорят, до 70-75% доходит. Но деваться некуда. При этом что-то мне подсказывает, что мощность и емкость ГАЭС в случае АЭС нужна меньше, чем в случае СЭС. И потери соответственно.

В теории "доходит". На практике не превышает 50%.
Далее учитываем, что таковое КПД действует и при "закачке" аккумулятора и при его использовании.
Итого: даже в теории КПД не превысит 0,75*0,75  = 0,56, а "в реале" будет 25%
Годно, чё...

0

233

Melik-2 написал(а):

Я про горячую воду спрашивал.

Горячую воду куда эффективней получать с помощью солнечных концентраторов, чем нагревом электричеством от солнечных панелей. Но вот что-то не попадаются фотки немецких крыш, заставленных концентраторами.   Уж не в том ли дело, что панельное лобби нахрапистее лобби зеркального?

+2

234

Melik-2 написал(а):

Я про горячую воду спрашивал.

А есть принципиальная разница между горячей водой отопления и горячей водой водоснабжения?

0

235

тридевятый написал(а):

Горячую воду куда эффективней получать с помощью солнечных концентраторов, чем нагревом электричеством от солнечных панелей. Но вот что-то не попадаются фотки немецких крыш, заставленных концентраторами.   Уж не в том ли дело, что панельное лобби нахрапистее лобби зеркального?

ИМХО, в Германии климат не тот, чтобы горячую воду получать. В теплых странах - Египте, Кипре, Турции горячее водоснабжение осуществляется солнечными водонагревателями. Они там на каждом доме. Ибо дешево и гораздо экономичнее, чем греть воду электричеством.
Кроме того, на югах отопление не особо надо, нужна только горячая вода. В Германии нужно еще и отопление, поэтому ставят полноценный котел, в основном газовый или мазутный:
http://sh.uploads.ru/t/y639t.jpg
Слева-направо: газ, мазут, центральное отопление, электричество, тепловые насосы, другое (уголь, дрова и пр.)
Картинко поправил.

Отредактировано Dwarf (11.09.2017 14:46:01)

0

236

Sergey написал(а):

В теории "доходит". На практике не превышает 50%.
Далее учитываем, что таковое КПД действует и при "закачке" аккумулятора и при его использовании.
Итого: даже в теории КПД не превысит 0,75*0,75  = 0,56, а "в реале" будет 25%
Годно, чё...

AFAIK, 70% - это суммарный КПД ГАЭС. Вкачали 1 кВт*ч, обратно получили 0,7 кВт*ч.

Перспективы применения ГАЭС во многом зависят от КПД, под которым относительно этих станций понимается отношение энергии, выработанной станцией в генераторном режиме, к энергии, израсходованной в насосном режиме.

http://greenevolution.ru/enc/wiki/gidro … ciya-gaes/

0

237

Dwarf написал(а):

А есть принципиальная разница между горячей водой отопления и горячей водой водоснабжения?

Я просто не очень понимаю, чем вы в вашем термоядерном замкнутом _будущем_ собираетесь дома отапливать и горячую воду греть. Электричеством?
Или "термояд в каждый город"?

"Будущем" я подчеркнул намеренно. Углеводороды надо экономить уже сейчас, а в текущей реальности и времени ни замкнутого цикла, ни термояда мы не имеем.

0

238

Sergey написал(а):

Ну как при чём?
Поехали бы на "оке" (или на пежо 007), и вместо 10 л сожгли БЫ всего 5.
Начните "экономить энтропию" лично.
Вы только представьте - Вашему примеру последуют другие!
а 5 л на 30 000 000  - это уже  150 000 000 л.
И это за одну поездку, т.е. как минимум еженедельно! И не надо чтой-то там на 20 лет умножать!

(пожимая плечами)
Мне ваши бредовые фантазии комментировать? Когда вы представите действующую альтернативу ДВС для индивидуального транспорта, тогда и поговорим.
А пока я бы предложил поэкономить нефть (и газ) там, где возможно, чтобы использовать их там, где их заменить пока не удаётся.

0

239

Dwarf написал(а):

В варианте СЭС и ВЭС отапливаться вы будете электричеством, причем не по 5 рублев за кВт, а рублей по 20. Тепло они не производят как класс.

Я предлагаю экономить углеводороды на производстве электричества, потому что это сегодня возможно. Чтобы использовать их на отоплении (и транспорте), где пока замены не просматривается.

0

240

Melik-2 написал(а):

Я просто не очень понимаю, чем вы в вашем термоядерном замкнутом _будущем_ собираетесь дома отапливать и горячую воду греть. Электричеством?
Или "термояд в каждый город"?

"Будущем" я подчеркнул намеренно. Углеводороды надо экономить уже сейчас, а в текущей реальности и времени ни замкнутого цикла, ни термояда мы не имеем.

1. Не термояд, а ЗЯТЦ. С реакторами на быстрых нейтронах. Которые уже есть. Работы по ЗЯТЦ ведутся и там каких-то особых проблем (в отличие от термояда) не просматривается.

Проект, предусматривающий создание ядерных энерготехнологий нового поколения на базе замкнутого ядерного топливного цикла с реакторами на быстрых нейтронах, реализуется в рамках федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года».

http://atomproekt.com/wps/wcm/connect/s … ect_zyats/
2. Ваши любимые СЭС и ВЭС тепло не производят от слова "совсем". Чем вы в вашем _будущем_ собираетесь дома отапливать и горячую воду греть? Электричеством? По цене рублей 20 за кВт*ч? Флаг в руки.
3. Углеводороды ваши СЭС и ВЭС экономят исключительно в области электрогенерации. В области нагрева воды и отопления углеводороды экономить они не в силах. Теперь попытайтесь мне объяснить, зачем в области электрогенерации строить более дорогие (по капзатратам на кВт мощности) и сильно куевые по КИУМ СЭС и ВЭС вместо АЭС? Зачем, Карл?! Чтобы что?
Причем для зоны вокруг АЭС мы еще бесплатно можем получить горячую воду и отопление. А вокруг СЭС и ВЭС - хрен собачий? :)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Солнце, ветер и вода...