КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Освободительная война Европы


Освободительная война Европы

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

Это, в общем, не тема, а так, констатация. Статья шведской газеты Aftonbladet:

https://inosmi.ru/history/20180209/241406931.html

В основном статья посвящена интервью, которое было взято у Гитлера в июне 1933 года. Но есть и кое-что еще, а именно перепечатка передовой статьи этого же издания от 22 июня 1941 года:

Освободительная война Европы

«Окруженная западными державами Германия разорвала свои оковы и с новыми силами вышла на свободу, навстречу своей европейской и исторически значимой миссии — раздавить красный режим, который создает постоянную угрозу самой сути свободы».

Создавая искусственное государство, Москва все это время терроризировала наших современников. Непостижимой и непростительной ошибкой Англии было с самого начала отказаться от участия в политике Европы, которая единым фронтом восстала против советизированного Востока. Теперь Германия первой вынуждена проводить уборку на небрежно управляемом континенте, чтобы затем, защитив спину, обратиться к самой значимой битве.

В период междуцарствия Германия была вынуждена с помощью дипломатического пакта парализовать гигантскую красную державу, чтобы избежать немедленной войны на два фронта. Этот пакт был маневром, на который Германия, подавляемая западной политикой, была вынуждена пойти. Теперь этот пакт сделал свое дело и может быть отброшен: Советская Россия, как теперь уже ясно, вела двойную игру, и, согласно своим политическим правилам, стремилась извлечь максимальную выгоду из банкротства цивилизации, над которым Москва все это время работала и на которое рассчитывала.

Под руководством Германии Европа поведет народную войну против красного владычества. На флангах маршируют Финляндия и Румыния. Для Финляндии будет большой и славной задачей обеспечить Скандинавии опору в борьбе против красного царизма. Финляндия уже несла потери, выполняя эту задачу, и в настоящий момент приносит новые жертвы во имя Скандинавии.

В исходе этой войны не может быть никаких сомнений. Собственный вклад Германии и то, как она организует своих союзников, обеспечат победоносную и непобедимую мощь. Нет никаких сомнений в том, что шведский народ чувствует в эту минуту. Не будет преувеличением сказать, что этот исторический день начала войны имеет решающее значение и для будущего Швеции.

Очень важно, чтобы власти всеми средствами, которые только есть сейчас в их распоряжении, бдительно следили за всеми теми нешведскими элементами, чья деятельность во время войны в Финляндии так мощно взбудоражила шведское общественное мнение.


Очень, очень недурно для "нейтральной", "демократической" и "свободной" страны. Вот я это читаю - и не понимаю, чем мы им мешали жить? Кого и от чего надо было освободить? Полнейшее дерьмо - впрочем, как и сегодня, когда они заходятся в истериках по поводу "допинга" и занимаются ловлей наших подводных лодок на мормышку. Тупые, злобные идиоты.

+1

2

И кстати - вспоминается, как Лесовик, вслед за всякими "разоблачителями", вроде Суворова и Солонина, обвинял СССР в нападении на Финляндию 25 июня 1941 года. А тут уже 22-го без всякого стеснения, без полунамёков и прямо говорится:

На флангах маршируют Финляндия и Румыния. Для Финляндии будет большой и славной задачей обеспечить Скандинавии опору в борьбе против красного царизма. Финляндия уже несла потери, выполняя эту задачу, и в настоящий момент приносит новые жертвы во имя Скандинавии.

0

3

A_Safin2 написал(а):

В исходе этой войны не может быть никаких сомнений. Собственный вклад Германии и то, как она организует своих союзников, обеспечат победоносную и непобедимую мощь. Нет никаких сомнений в том, что шведский народ чувствует в эту минуту. Не будет преувеличением сказать, что этот исторический день начала войны имеет решающее значение и для будущего Швеции.

Интересно, какая реакция на всю эту публикацию и эти слова в частности была бы в Швеции лет 20-40 назад? Не зря же в радиопередаче в 1981 г. тот же журнались всячески демонстрировал прямо противоположенное и максимально отрицательное отношение к Гитлеру и всему, что его окружало, как будто это не его собственное давнее интервью полно восторженности и апологетики...

И очень интересна была бы реакция на публикацию этой статье в Швеции сейчас...

+1

4

Мари написал(а):

И очень интересна была бы реакция на публикацию этой статье в Швеции сейчас...

А уж если-бы подумать сейчас реакцию на яблоко и прочих "дерьмократов" в 91-м - вопросы есть?)))

0

5

Пытаюсь понять, что тут такого в статье нашли. А советские газеты за сентябрь 1939 никто не пробовал открыть? Это не свободная пресса в нейтральной стране про государство, отхватившее кусок Польши, Румынии. и, что особенно болезненно для Швеции, аннексировавшую Прибалтику и силой захватившее часть Финляндии.
А это пресса страны, которая только что вошла в Польшу.
https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/30092017/6016813-2613786.jpg

+2

6

И?

Вот уж по поводу чего страсти долго кипели, и до сих пор всплески бывают, и заявления эмоциональные самого разного содержания делались, так это по поводу этого пакта.

Если Вы привели его как пример того, что у нас он всем был пофиг и реакции не вызвал, то Вы сильно промахнулись.

0

7

Я к тому, что для гражданина нейтральной страны нападение Германии на СССР вовсе не стало однозначным злом. Для него один тиран, но своё, европейский, напал на азиатского соседа (только что захватившего частичку скандинавского же государства). К тому же, выгодный экономический партнёр (шведская руда до самого конца шла в Рейх), ближайший и важнейший сосед (союзники далеко, а немцы вон через дорогу засели), которому необходимо лизнуть, а не возбуждать к которому ненависть в обществе.
Чего подобным статьям-то удивляться?

+1

8

Melik-2 написал(а):

Я к тому, что для гражданина нейтральной страны нападение Германии на СССР вовсе не стало однозначным злом. Для него один тиран, но своё, европейский, напал на азиатского соседа (только что захватившего частичку скандинавского же государства). К тому же, выгодный экономический партнёр (шведская руда до самого конца шла в Рейх), ближайший и важнейший сосед (союзники далеко, а немцы вон через дорогу засели), которому необходимо лизнуть, а не возбуждать к которому ненависть в обществе.
Чего подобным статьям-то удивляться?


Это, Мелик, не аргументы, а гнильё. И при чем тут скан советско-германского заявления - абсолютно непонятно. Вы не заметили, что заявление не только советское, но и германское, а что стоят подписи не только Молотова, но и Риббентропа? А текст - один. Почему этот текст должен заставить Швецию возненавидеть СССР и полюбить Германию - это понятно только Вам.

только что захватившего частичку скандинавского же государства


Это вообще прекрасно. Во-первых, Мелик, скандинавские государства - это Швеция, Дания и Норвегия. Включение в этот перечень Финляндии - крайне сомнительное мероприятие.  А во-вторых, если Вы не в курсе, так я Вам сообщу одну сенсацию: две из трёх скандинавских стран по состоянию на 22 июня 1941 года действительно были захвачены. Не на "частичку", а полностью. И это сделал не СССР. Кто бы это мог быть, как Вы думаете?

Кстати, из статьи никоим образом не вытекает, что Гитлер - это тиран. Напротив, автор осуждает демократическую Англию и демонстрирует полное понимание немецкой концепции "нового порядка в Европе". Понятия не имею, кто это писал, но явно кандидат в  шведские Квислинги. И шансы стать им у автора были, поскольку Швецию Гитлер планировал проглотить самое позднее в 1943-м - но помешали ему разные досадные обстоятельства. А Вы этого несостоявшегося Квислинга оправдываете. Ну и что дальше, Мелик? Проявите понимание по отношению к Тоньке-пулеметчице, или к Власову? Это ведь логичный следующий шаг.

Кстати, Вы не собрались еще на памятник Карлу Марксу посмотреть?

-1

9

Мелик, а Вас не смущает, что журналист - автор той первой статьи с интервью в отличии от Вас по прошествии времени и с высоты знания всего, что произошло позже не считал уместным повторять свои восторженные отзывы о Гитлере и проявлять ему сочувствие и понимание, а наоборот - всячески отплевывался и хаял Гитлера, как мог? Хотя то, что предшествовало самому интервью как было так и осталось...

Решили теперь заново историю переписать/переоценить, послевоенные оценки (не наши, общемировые!) Вас не устраивают?

0

10

A_Safin2 написал(а):

Это, Мелик, не аргументы, а гнильё. И при чем тут скан советско-германского заявления - абсолютно непонятно. Вы не заметили, что заявление не только советское, но и германское, а что стоят подписи не только Молотова, но и Риббентропа? А текст - один.

Вот-вот. А, может, есть текст совместного заявления Швеции и Германии?

A_Safin2 написал(а):

Почему этот текст должен заставить Швецию возненавидеть СССР и полюбить Германию - это понятно только Вам.

Я вообще ни слова про это не написал.
Я вообще не очень понимаю, с чего это Швеция должна любить СССР. С какого такого фига, что называется.

А, я понял! Вы не в курсе про шведских добровольцев в Зимней войне! Ну так открою вам секрет: они были, да. И даже немало.

A_Safin2 написал(а):

Кстати, из статьи никоим образом не вытекает, что Гитлер - это тиран. Напротив, автор осуждает демократическую Англию и демонстрирует полное понимание немецкой концепции "нового порядка в Европе". Понятия не имею, кто это писал, но явно кандидат в  шведские Квислинги. И шансы стать им у автора были, поскольку Швецию Гитлер планировал проглотить самое позднее в 1943-м - но помешали ему разные досадные обстоятельства. А Вы этого несостоявшегося Квислинга оправдываете. Ну и что дальше, Мелик?

Я оправдываю?

Помилуйте, вы в своём посте из 4х тезисов дважды приписали мне то, чего я не заявлял. Вот уже и оправдываю. Вы как-то помягче попробуйте что ли, потщательней. Вы можете, я знаю.

0

11

Мари написал(а):

Мелик, а Вас не смущает, что журналист - автор той первой статьи с интервью в отличии от Вас по прошествии времени и с высоты знания всего, что произошло позже не считал уместным повторять свои восторженные отзывы о Гитлере и проявлять ему сочувствие и понимание, а наоборот - всячески отплевывался и хаял Гитлера, как мог? Хотя то, что предшествовало самому интервью как было так и осталось...

Я вас уверяю, что и советское правительство про англо-французских поджигателей как-то не очень говорило, и про миролюбивых нацистов предпочитало отмалчиваться. Вас этот момент не смущает?

*(и это при том, что с 1938 года СССР совершенно официально жил в условиях военного времени, кстати.

+1

12

И что? Я каким-то образом где-то предложила обсудить или даже осудить реакцию на эту статью в момент её  публикации? Нет. Речь идет о реакции на статью после войны и сейчас.

По поводу пакта Молотова-Риббентропа истерикой интернет полнился, стыдившиеся и каявшиеся табунами бродили и всех не желавших каяться презирали и готовы были затоптать, да и сейчас презирают и "стыдятся".  Хотя пакт был совершенно вынужденным и завершающим в ряду договоренностей с Гитлером тех, кому мы предлагали сотрудничество в борьбе с ним.

Вот и интересна мне не пригитлеровская, а именно теперешняя реакция шведского общества на статью с его аппологетикой. Насколько там отношение к нему изменилось и изменилось ли с конца прошлого века.
Так что пакт М.-Р. совершенно не при чем.

0

13

Мари написал(а):

И что? Я каким-то образом где-то предложила обсудить или даже осудить реакцию на эту статью в момент её  публикации? Нет. Речь идет о реакции на статью после войны и сейчас.

Ага. Римляне, как известно, разрушили Карфаген и выживших продали в рабство. Предлагаете осудить эту практику с позиции дня сегодняшнего, или всё-таки лучше учитывать исторический контекст?

Мари написал(а):

Вот и интересна мне не пригитлеровская, а именно теперешняя реакция шведского общества на статью с его аппологетикой. Насколько там отношение к нему изменилось и изменилось ли с конца прошлого века.

Вы думаете, в Швеции к Гитлеру нормально относились и в конце прошлого века? Уверяю вас, они и в 1985 году решительно его осуждали, зачастую не стесняясь в выражениях.

0

14

Melik-2 написал(а):

Вы думаете, в Швеции к Гитлеру нормально относились и в конце прошлого века? Уверяю вас, они и в 1985 году решительно его осуждали, зачастую не стесняясь в выражениях.

Разговор с глухим какой-то...
Я-то как раз так не думаю. Наоборот, это я Вам об этом и пытаюсь напомнить, указывая на усиленно демонстрируемое в 1981 году журналистом-интервьюером прямо противоположенное выраженному им в статье отношение.

А рабство сейчас я однозначно осуждаю, да и не я одна, весь мир, ну, почти весь, вроде тоже. А Вы предлагаете теперь восхвалять и воспевать его, раз на тот исторический момент оно было нормой? Или оправдать и реабилитировать, мол ничего такого, нормально, почему бы и нет, "что естественно - то не стыдно"?

0

15

Мари написал(а):

Разговор с глухим какой-то...
Я-то как раз так не думаю. Наоборот, это я Вам об этом и пытаюсь напомнить, указывая на усиленно демонстрируемое журналиста-интервьюера прямо противоположенное выраженному им в статье отношение...

И что? В 1933 году Адольф Гитлер абсолютно нормальный политик, среднеевропейский такой. Рукопожатный, как говорят в некоторых кругах. Многие от него были в восторге.
А вот потом наступило... как бы это сказать... отрезвление?
Вы не забывайте, что нацизм обычное политическое течение, в особых зверствах к тому моменту не замеченное. Ну, убивали иногда по политическим мотивам, так и коммунисты не брезговали всяким в это же время - драки были не на жизнь, а не смерть. В порядке вещей для Европы конца 20-х начала 30-х.

Мари написал(а):

А рабство сейчас я однозначно осуждаю, да и не я одна, весь мир, ну, почти весь, вроде тоже. А Вы предлагаете теперь восхвалять и воспевать его, раз на тот исторический момент оно было нормой? Или оправдать и реабилитировать, мол ничего такого, нормально, почему бы и нет, "что естественно - то не стыдно"?

Ну, осуждайте римлян или там греков за торговлю рабами. С морали сегодняшнего дня, так сказать.

Отредактировано Melik-2 (12.02.2018 17:24:07)

0

16

Melik-2 написал(а):

Ну, убивали иногда по политическим мотивам, так и коммунисты не брезговали всяким в это же время - драки были не на жизнь, а не смерть. В порядке вещей для Европы конца 20-х начала 30-х.

А для азиопской России -- и сейчас в порядке вещей. Коммунисты там или... непонятно кто.

0

17

Синьора Кукурулла написал(а):

А для азиопской России -- и сейчас в порядке вещей. Коммунисты там или... непонятно кто.

Извините, но если представить прямую, где слева будет условное Сомали, а справа условная Европа, то Россия будет находиться куда как правее Грузии.
Но я готов заслушать критику от граждан цивилизованных государств.

Отредактировано Melik-2 (12.02.2018 17:41:54)

+2

18

Melik-2 написал(а):

А рабство сейчас я однозначно осуждаю, да и не я одна, весь мир, ну, почти весь, вроде тоже. А Вы предлагаете теперь восхвалять и воспевать его, раз на тот исторический момент оно было нормой? Или оправдать и реабилитировать, мол ничего такого, нормально, почему бы и нет, "что естественно - то не стыдно"?


Ну, осуждайте римлян или там греков за торговлю рабами. С морали сегодняшнего дня, так сказать.

И как  только я до этого без Вашего разрешения обходилась?!  :huh:

0

19

Автор статьи - Никлас Вент (Niclas Vent). Прочел первые абзацы:

Недавно отмечался День памяти жертв Холокоста: 73 года назад, 27 января 1945 года, были освобождены пленники концентрационного лагеря Освенцим.
Когда 21 июня 1933 года корреспондент «Афтонбладет» Свен Аурен вошел в офис Адольфа Гитлера в рейхсканцелярии в Берлине, большая часть этой самой постыдной в истории человечества главы была еще делом будущего.
Но хотя и нельзя было предугадать масштаб того зла, которое Гитлер выпустит на свободу, вполне можно уже было понять, что нацизм — не просто одно из многих обычных политических движений.
Гитлер пробыл рейхсканцлером меньше пяти месяцев, но Германия уже превратилась в диктатуру. Каждый мог прочитать манифест «Майн Кампф», а штурмовые отряды партии убивали идеологических противников прямо на улицах.
«Этот человек, который впоследствии подвергнет человечество такому ужасному страданию, казался мелкобуржуазным и каким-то в высшей степени незначительным. Представьте, насколько я был удивлен», — рассказывал Свен Аурен в 1981 году в радиопередаче «Незабываемые моменты» (Oförglömliga ögonblick).
«Но и Гитлер, похоже, был удивлен. Я большую часть своей молодости страдал от того, что выглядел значительно моложе, чем был на самом деле: его порог как будто переступил редактор школьной газеты».
В радиопрограмме 1981 года Свен Аурен называл рейхсканцлера «этот вульгарно политизирующий немецкий бакалейщик» и описывал, как «его речь отдавала насмешкой и ненавистью, грубейшей вульгарностью и порой настоящей клоакой».
Ничего необычного в этом не было, в 1981-то году.
Но ни на какую подобную критику и намека не было в статье, которая появилась в Aftonbladet на следующий день после встречи

В дальнейшем автор статьи пересказывает интервью и иллюстрирует позицию центральной шведской газеты в то время. Комментирует достаточно нелицеприятно. В чем проблема именно этой статьи, я так и не понял.  Такую статью можно было написать о любой центральной газете любой страны, тем не менее в статье есть и следующее:

«В Швеции антикоммунизм слился воедино со старым ужасом перед русскими. СССР считали державой, которая действительно угрожает всей цивилизации. Этот страх с оттенком расизма нельзя недооценивать», — говорит Клас Омарк.Не только у «Афтонбладет» была такая позиция, но в то же время и не все в Швеции ее разделяли. Например, в газетах «Дагенс Нюхетер» (Dagens Nyheter), «Сосиаль-Демократен» (Social-Demokraten) и «Упсала Нюа Тиднинг» (Upsala Nya Tidning) правительство Гитлера называли антидемократическим, фашистским и террористическим.

Вот, в развитие, о прессе в США: https://inosmi.ru/social/20151222/234881200.html  "Когда американская пресса восхищалась Гитлером", текст Молотова-Риббентропа в "Правде" уже приводили.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Освободительная война Европы