КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Весна 2018. Новости


Весна 2018. Новости

Сообщений 421 страница 450 из 794

421

Скептик, так имеется в виду, насколько я понимаю, что у каждого СМИ свой независимый владелец. Поэтому и спектр мнений по разным СМИ будет разный. А сейчас, по мнению Познера, все СМИ говорят одно и то же.

+1

422

Melik-2 написал(а):

Lau ne написал(а):
Ну-ка, опишите мне в 3-х словах ощущения от колоноскопии. Начните "эта процедура была..." + 3 слова.

Зачем? В интервью СМИ не может появиться предложенная Вами фраза в принципе, какой смысл её продолжать?  Тут речь об общих словах, причем не специалиста, а пациента.  Любая пройденная сложная медицинская процедура так или иначе является болезненной, вызывающей стресс, изматывающей, пугающей, отнимающей силы, утомительной. Да слов в русском языке полно, их не требуется мучительно подбирать. Нормальный вариант: лечение было сложным и интенсивным, длительным (продолжительным), изматывающим, изнурительным, высокопрофессиональным (если, поблагодарить хочет), мучительным (если страдания хочет подчеркнуть).

Ведь что все обсуждают-то: русскоязычная девушка характеризует проведенное лечение как "глубоко угнетающее" и переводит на английский данное своё высказывание  словом "depressing" (invasive, painful and depressing). Но слово "депрессивный" гораздо понятнее и привычнее, чем косноязычное выражение "глубоко угнетающий" (лечение было инвазивным и глубоко угнетающим).  Это как если бы с немецкого кто-то сложно и замысловато переводил слово "гастарбайтер", не зная что слово в русском языке вполне прижилось и давно является заимствованным на слух.

Речь тут идет  о термине "инвазивный" прежде всего, оно еще интереснее. Люди без медицинского образования полезли было за разъяснением в сеть, но ничего так и не поняли. Вы полагаете у Юлии есть доступ в сеть?

+2

423

holly написал(а):

Скептик, так имеется в виду, насколько я понимаю, что у каждого СМИ свой независимый владелец. Поэтому и спектр мнений по разным СМИ будет разный.

А это мы тоже проходили.
У одного СМИ владелец - Гусинский, а у другого - Березовский. Как говорится, полная Свобода Выбора и Широчайший Спектр.

Хозяином этой газеты был не кто иной, как господин Спрутс, иначе говоря, она издавалась на Спрутсовы средства. Здание редакции, а также все печатные машины и все оборудование типографии принадлежали Спрутсу. Все сотрудники, начиная от редактора и кончая самым незначительным наборщиком, оплачивались из денег, которые давал Спрутс. Правда, и доход, который получался от продажи газет, целиком поступал в распоряжение Спрутса.
Нужно, однако, сказать, что доход этот был не так уж велик и частенько не превышал расходов. Но господин Спрутс и не гнался здесь за большими барышами. Газета нужна была ему не для прибыли, а для того, чтобы беспрепятственно рекламировать свои товары. Осуществлялась эта реклама с большой хитростью. А именно: в газете часто печатались так называемые художественные рассказы, причем если герои рассказа садились пить чай, то автор обязательно упоминал, что чай пили с сахаром, который производился на спрутсовских сахарных заводах. Хозяйка, разливая чай, обязательно говорила, что сахар она всегда покупает спрутсовский, потому что он очень сладкий и очень питательный. Если автор рассказа описывал внешность героя, то всегда, как бы невзначай, упоминал, что пиджак его был куплен лет десять – пятнадцать назад, но выглядел как новенький, потому что был сшит из ткани, выпущенной Спрутсовской мануфактурой. Все положительные герои, то есть все хорошие, богатые, состоятельные или так называемые респектабельные коротышки, в этих рассказах обязательно покупали ткани, выпущенные Спрутсовской фабрикой, и пили чай со спрутсовским сахаром. В этом и заключался секрет их преуспевания. Ткани носились долго, а сахару, ввиду будто бы его необычайной сладости, требовалось немного, что способствовало сбережению денег и накоплению богатств. А все скверные коротышки в этих рассказах покупали ткани каких-нибудь других фабрик и пили чай с другим сахаром, отчего их преследовали неудачи, они постоянно болели и никак не могли выбиться из нищеты.
Помимо подобного рода "художественных" рассказов, в газете печатались обычные рекламные объявления, прославлявшие спрутсовский сахар и изделия Спрутсовской мануфактуры. Само собой разумеется, что ни рекламные объявления, ни художественные рассказы не могли привлечь особенного внимания публики, поэтому в газете ежедневно печатались сообщения об интересных событиях и происшествиях, а также различные юморески, то есть крошечные забавные рассказики или анекдотцы, специально для того, чтоб насмешить простодушных читателей. Читатель, купивший газету с целью почитать юморески, заодно проглатывал и "художественные" рассказы, что, собственно говоря, от него и требовалось.

Незнайка на Луне

В принципе, после прочтения этой книжки (классе в 4) - я очень мало нового узнал о капитализме. Жаль, что её в школьной программе не было.

+1

424

Скептик, ну Вы еще Марка Твена приплетите)))! Еще веселее получится. Там же не 2 СМИ, а много. Вот и была "разноголосица".

+1

425

holly написал(а):

Скептик, ну Вы еще Марка Твена приплетите)))! Еще веселее получится. Там же не 2 СМИ, а много. Вот и была "разноголосица".


Внизу, как раз под полкой, на которой лежал Незнайка, расположился какой-то толстенький коротышка. Сунув чемодан под сиденье, он вытащил из кармана целый ворох газет и принялся читать их.
«Здесь были и «Деловая смекалка», «Газета для толстеньких», и «Газета для тоненьких», и «Газета для умных», и «Газета для дураков».
Да, да! Не удивляйтесь: именно «для дураков». Некоторые читатели могут подумать, что неразумно было бы называть газету подобным образом, так как кто станет покупать газету с таким названием. Ведь никому не хочется, чтобы его считали глупцом. Однако жители на такие пустяки не обращали внимания. Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает ее не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чем там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Всё в ней даже для дураков было понятно. В результате «Газета для дураков» расходилась в больших количествах…».


Увидев, что толстенький пассажир, сидевший напротив,  читает  газеты, Скуперфильд попросил дать ему  почитать  "Давилонские  юморески".  Получив газету, он прочитал  в  ней  сообщения  о  различных  кражах,  похищениях, ограблениях, убийствах, поджогах и отравлениях, которые произошли за день, после чего принялся читать анекдотики, которые  его  немало  повеселили  и привели в хорошее настроение. Покончив с анекдотиками, он хотел взяться за художественные рассказы, но  его  внимание  привлекла  уже  известная  нам статейка, в которой говорилось о гигантских акциях. Прочитав эту статейку, Скуперфильд крепко задумался. Он  хорошо  знал,  что  газета  "Давилонские юморески" принадлежала  миллиардеру  Спрутсу,  поэтому  в  ней  печаталось только то, что могло дать выгоду этому богачу.

Незнайка на Луне

+1

426

Давно пора.

Минтранс рекомендовал региону достроить ставшее мемом омское метро
Ведомство рекомендовало властям Омской области достроить метро, которое недавно было решено законсервировать. В противном случае, предупредил Минтранс, это будет «неэффективное использование» бюджета, что чревато уголовным делом

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/22/05/2018/ … a8c4af4186

Отредактировано Dwarf (24.05.2018 19:26:37)

0

427

Скептик написал(а):

А это мы тоже проходили.
У одного СМИ владелец - Гусинский, а у другого - Березовский. Как говорится, полная Свобода Выбора и Широчайший Спектр.

Во времена Гусинского и Березовского и в России было много разных СМИ совсем иной идеологической направленности, если не считать относительно монополизированное уже тогда государством ТВ. Были и коммунистические газеты, и патриотические, и та же "Лимонка" и масса прочей макулатуры (с моей точки зрения, но не с точки зрения их издателей и читателей ессно  :yep: ). В том числе и бывшие "центральные газеты", сохранившие часть популярности, полиграфическую базу и аудиторию, тоже были разной идеологической и политической направленности, а не в одну дуду дудели. И была возможность у любого желающего и могущего с точки зрения наличия средств и организаторских способностей издавать свою газету с симпатичной ему, а не властям, идеологией и содержанием.
Это и есть (была) свобода слова и прессы, таки да.

0

428

Мари

Во времена Гусинского и Березовского и в России было много разных СМИ совсем иной идеологической направленности, если не считать относительно монополизированное уже тогда государством ТВ.

Ну не знаю.
Как раз в этот период (после расстрела парламента в 1993 году), ТВ было монополизировано именно этими двумя господами..
Если помните Влад Листьев, был убит в должности гендиректора ОРТ.
А его сменщика уже не убивали, у главного акционера ОРТ уже хватило сил просто заменить его на полностью лояльную Ксению Пономарёву.

0

429

https://cont.ws/@adviser095/778003
"Так в России появились первые частные медиаимперии. Среди них выделялись два наиболее сильных игрока — информструктуры «ЛогоВАЗа» Бориса Березовского и холдинг «Медиа-Мост» Владимира Гусинского. На их фоне другие «участники рынка» — группа СМИ Юрия Лужкова и АФК «Система», подчиненная потанинскому «Интерросу» группа «ПрофМедиа» и структура Газпром-медиа — выглядели более скромно, но также демонстрировали общую тенденцию развития отечественной прессы."
А вот сейчас: "НЕСТЬ ИМ ЧИСЛА"

0

430

Синг написал(а):

Мари

Ну не знаю.
Как раз в этот период (после расстрела парламента в 1993 году), ТВ было монополизировано именно этими двумя господами..
Если помните Влад Листьев, был убит в должности гендиректора ОРТ.
А его сменщика уже не убивали, у главного акционера ОРТ уже хватило сил просто заменить его на полностью лояльную Ксению Пономарёву.

Именно поэтому я сразу оговорилась про ТВ и его уже тогда монополизированное состояние.. С печатными СМИ тогда была иная картина.

0

431

Для нас это "открытие" уже не сенсация никакая, но хорошо, если немецкие, а еще лучше - и хотя бы некоторые другие европейские, СМИ её именно так преподнесят:

Сенсационное расследование немецких журналистов в корне меняет «дело Скрипалей»
17 мая 2018

Новый сенсационный поворот в деле Скрипалей. Немецким журналистам удалось выяснить: формула отравляющего вещества, который на Западе называют «Новичок», гуляла практически по всему миру еще 20 лет назад. Свои расследования опубликовали сразу несколько изданий, а также один из ведущих телеканалов.

Лондон с самого начала настаивал, что в отравлении бывшего полковника ГРУ и его дочери виновата Москва, и яд могли изготовить только в России. Если данные репортеров из Германии верны, то по позиции Лондона нанесен сокрушительный удар.

«Федеральная разведывательная служба Германии сотрудничала в 90-е годы с одним русским ученым, которого использовала в качестве информатора. Ученый предложил перевезти на Запад образец химического боевого оружия нового класса «Новичок», что впоследствии и сделал», — отметил журналист Георг Масколо.

Дальше, как выяснили немецкие журналисты, власти Германии не хотели, чтобы создавалось ощущение, что они интересуются химическим оружием, поэтому образец был отправлен на анализ в лабораторию в Швеции. Оттуда позднее они получили уже формулу отравляющего вещества. Ее Берлин передал своим партнерам — была создана целая рабочая группа, в которую вошли также представители Великобритании, США, Франции, Нидерландов и Канады.

Таким образом информация о веществе стала известна как минимум семи странам. В некоторых яд синтезировали, чтобы создать средства защиты. И список государств, видимо, не окончательный. Так точно известно, что с похожим отравляющим веществом работали в Чехии, об этом в начале мая сообщил президент страны Милош Земан.

   https://www.1tv.ru/news/2018-05-17/345617-sensatsionnoe_rassledovanie_nemetskih_zhurnalistov_v_korne_menyaet_delo_skripaley?utm_referrer=https://zen.yandex.com

0

432

Lau ne написал(а):

лечение было сложным и интенсивным

О. Это прямо по-русски вы сказали. Именно так русские пациенты и говорят. Лечение сложное и интенсивное.
Я вот это и имел в виду.

the clinical threatment was invasive, painful and depressing.

Отредактировано Melik-2 (25.05.2018 08:04:13)

0

433

Мари написал(а):

Во времена Гусинского и Березовского и в России было много разных СМИ совсем иной идеологической направленности,


Идеологической направленности, Вы сказали?
Напоминаю, что мы тут говорим о СМИ. Ключевое тут - И (информации).

А разнообразие в идеологической направленности - это СММанипулирования.

ОК, простенький пример:

Два СММ:

Первый канал и "НГ".

В распоряжение Первого канала попадает неопровержимое доказательство причастности ДНР и России к сбитию "Боинга".
Вы ведь не думаете, что эта информация немедленно окажется в эфире с пометкой "Молния!"?
И я так не думаю.

Аналогично в "НГ" - тоже никто не станет лихорадочно свёрстывать экстренный выпуск под шапкой "Чудовищная провокация британских и американских спецслужб в деле Скрипалей!" - какие бы документы внезапно не оказались в распоряжении редколлегии.
Хоть сама Мэй им расскажи - как оно было на самом деле.
Бабченко-Киселёв. Залюбись Свобода Выбора!
Увеличение количества манипуляторов-напёрсточников никоим образом не проясняет истинную картину.
Вам всё равно нагадят в мозг и поимеют Вас и Ваш кошелёк.
Не те, так другие. Не другие, так третьи.

0

434

Мари написал(а):

Во времена Гусинского и Березовского и в России было много разных СМИ совсем иной идеологической направленности, если не считать относительно монополизированное уже тогда государством ТВ.


Прочитал фразу добросовестно дважды.

Это Гусинский и Березовский - "относительно монополизированное государством ТВ"?

0

435

Мари написал(а):

Были и коммунистические газеты, и патриотические, и та же "Лимонка" и масса прочей макулатуры (с моей точки зрения, но не с точки зрения их издателей и читателей ессно   )


Вы действительно полагаете, что Познер В.В. имеет в виду невозбранный выпуск газеты "Лимонка", когда говорит о Свободе Слова?

Отредактировано Скептик (25.05.2018 08:27:01)

0

436

Мари написал(а):

В том числе и бывшие "центральные газеты", сохранившие часть популярности, полиграфическую базу и аудиторию, тоже были разной идеологической и политической направленности, а не в одну дуду дудели. И была возможность у любого желающего и могущего с точки зрения наличия средств и организаторских способностей издавать свою газету с симпатичной ему, а не властям, идеологией и содержанием.
Это и есть (была) свобода слова и прессы, таки да.


Ну да, газету или телеканал мог на незнайкиной Луне иметь не только Спрутс.

У лунных коротышек был выбор между газетами и телеканалами, принадлежащими Скуперфильду, Жадингу, Грязингу и Дрянингу.

Лунный журналист-стукач Познер точно без работы не остался бы.

Да они и при тотальном прижиме Свободы Слова отнюдь не безработный. И отнюдь не дворник.
Ведёт авторскую программу «Познер» на ...Первом канале  :x

***

Войдя в кабинет редактора, которого, кстати сказать, звали Гризлем, господин Крабс увидел за столом, заваленным разными рукописями, коротышку, с виду напоминавшего толстую старую крысу, нарядившуюся в серый пиджак. Первое, что в нем бросалось в глаза, было удлиненное, как бы вытянутое вперед лицо с гибким, подвижным носиком, узеньким ртом и коротенькой верхней губой, из-под которой выглядывали два остреньких, ослепительно белых зуба. господин Гризль и Крабс
Увидев Крабса, с которым давно был знаком, господин Гризль расплылся в улыбке, отчего оба зуба еще больше вылезли из-под верхней тубы и уперлись в коротенький подбородок.
– Что-нибудь спешное и, насколько я могу догадаться, важное? – спросил Гризль, поздоровавшись с Крабсом.
– Вы догадливы, как всегда! – рассмеялся Крабс.
– Догадаться, впрочем, нетрудно, так как мелкие распоряжения господин Спрутс всегда отдает письменно или диктует по телефону, – ответил Гризль.
– На этот раз дело такое, которое ни телефону, ни почте доверить нельзя, – сказал Крабс.
Оглянувшись на дверь и убедившись, что она плотно закрыта, господин Крабс придвинулся к Гризлю поближе и, понизив голос, сказал:
– Дело касается гигантских растений.
– А что. Общество гигантских растений может лопнуть? – насторожился Гризль и пошевелил своим носом, как бы к чему-то принюхиваясь.
– Должно лопнуть, – ответил Крабс, делая ударение на слове "должно".
– Должно?.. Ах, должно! – заулыбался Гризль, и его верхние зубы снова впились в подбородок. – Ну, оно и лопнет, если должно, смею уверить вас! Ха-ха!.. – захохотал он, задирая кверху свою крысиную голову.
– Нужно поместить в газете небольшую статью, которая бросила бы тень на это общество, – принялся объяснять Крабс. – Владельцы гигантских акций должны почувствовать, что они имеют дело с жуликами и что все их акции в сущности не представляют никакой ценности. Однако ж ничего категорически утверждать не следует. Надо только посеять некоторое сомнение.
– Понимаю, – ответил Гризль. – Достаточно небольшого сомнения, чтобы все бросились продавать акции. Не пройдет и двух дней, как они вместо фертинга будут продаваться по пятачку. Должно быть, господин Спрутс хочет скупить эти акции по дешевке, с тем чтобы продать, когда они снова повысятся в цене?
– Господин Спрутс ничего не говорил мне о своих планах, – холодно сказал Крабс. – Наше дело, чтоб в завтрашней газете появилась эта статья, остальное нас не касается.
– Понимаю, – закивал головой господин Гризль.

(с)

Отредактировано Скептик (25.05.2018 08:26:12)

+1

437

holly написал(а):

Поэтому и спектр мнений по разным СМИ будет разный. А сейчас, по мнению Познера, все СМИ говорят одно и то же.

Не понимаю я - зачем Познер (!), ведя авторскую программу на Первом, говорит то, что ему приказывает Спрутс (Левиафан).
Зачем это делают мамонтовы-киселёвы - я прекрасно понимаю  :yep:
Но вот Познер...в голове не укладывается  :dontknow:

0

438

- Новейший метеоспутник, запущенный менее трех месяцев назад, вышел из строя
- Говнорашка ничего не умеет делать!
- это американский спутник
- Ну ничего... Бывает... А у них Тесла и Айфон!
https://www.usatoday.com/story/news/nat … 641840002/

0

439

Ну подсказали девушке красивое слово - инвазивное. Но не объяснили, что само по себе оно ничего не характеризует, ибо инъекции и капельницы - тоже инвазивное лечение.
ЗЫ. А вот российские медсестры небольно инвазируют.

0

440

Группа американских военных, охраняющих ядерные ракеты на авиабазе Warren в штате Вайоминг, в течение года приобретала, распространяла и употребляла психоактивные вещества. В частности, речь идет об ЛСД, передает ABC News.

«Несмотря на то, что это звучит, как в кино, это вовсе не так», — приводит Associated Press слова прокурора, капитана Чарльза Гримсли (Charles Grimsley).

Власти раскрыли преступную деятельность группировки весной 2016 года. В отношении 14 военных в общей сложности были приняты дисциплинарные меры. Известно, что шестеро из них употребляли галлюциногены сами, а также распространяли их. После того, как началось расследование, один из них бежал в Мексику.

В введении военнослужащих 90-го ракетного крыла находится треть из 400 ракет типа Minuteman III.

Фейк, наверное

0

441

Вот текст, подготовленный якобы Юлией
https://vesti-ukr.com/img/forall/u/6/34/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C.jpg

Из него следует, что девушка бывала в Великобритании только наездами и нахвататься англицизмов вряд ли успела. А в Россию они собирается после полного восстановления отца. Чует мое сердце, что произойдет это совсем не скоро.

0

442

Очень много местоимений "Я", "моя, мне, мой".

0

443

Скептик написал(а):

Идеологической направленности, Вы сказали?
Напоминаю, что мы тут говорим о СМИ. Ключевое тут - И (информации).

А разнообразие в идеологической направленности - это СММанипулирования.

ОК, простенький пример:

Два СММ:

Первый канал и "НГ".

В распоряжение Первого канала попадает неопровержимое доказательство причастности ДНР и России к сбитию "Боинга".
Вы ведь не думаете, что эта информация немедленно окажется в эфире с пометкой "Молния!"?
И я так не думаю.

Аналогично в "НГ" - тоже никто не станет лихорадочно свёрстывать экстренный выпуск под шапкой "Чудовищная провокация британских и американских спецслужб в деле Скрипалей!" - какие бы документы внезапно не оказались в распоряжении редколлегии.
Хоть сама Мэй им расскажи - как оно было на самом деле.
Бабченко-Киселёв. Залюбись Свобода Выбора!

Хороший пример. Только поменяйте местами адреса попадания новой информации и Вам станет ясно, что Вы сами себя и опровергли.

Увеличение количества манипуляторов-напёрсточников никоим образом не проясняет истинную картину.
Вам всё равно нагадят в мозг и поимеют Вас и Ваш кошелёк.
Не те, так другие. Не другие, так третьи.

Если 1-й канал исправно донесет до Вас информацию о "провокации британских и американских спецслужб в деле Скрипалей", а НГ сообщит Вам "неопровержимое доказательство причастности ДНР и России к сбитию "Боинга", и параллельно каждый из них постарается как-то опровергнуть или дать альтернативную новости идеологического/политического оппонента информацию по тем же темам, то у Вас появляется возможность получить всю информацию и выбирать чему верить и что учитывать самому, чего нет и в помине в случае получения только односторонней информации  только от 1-го канала и всех ему подобных, но без НГ, или наоборот только от НГ, но уже при полном отсутствии 1-го кагала и его аналогов.
При наличии разных источников и разной информации из них манипулировать Вами гораздо сложнее и не всегда возможно, это уже от Вас в значительной степени зависит: будете ли Вы задействовать свои мозги и критически осмысливать информацию, собирая её из разных источников, или открыв рот будете впитывать и мотать на уши любую лапшу, что Вам захотят навесить с одной из сторон.

0

444

Мари написал(а):

Хороший пример. Только поменяйте местами адреса попадания новой информации и Вам станет ясно, что Вы сами себя и опровергли.


Ни в коем случае.

Я не открывая "Новую" - знаю - какого рода информацию почерпну оттуда.

И не включая Первый - знаю - что там будет.

Но как человек поживший и не совсем уж глупый, я знаю также, что в реальной жизни так не бывает, чтобы все факты исключительно "в ёлочку", и что какую карту не потяни из колоды - непременно будет туз червоный.

Обобщая эти три знания, я делаю, как мне кажется, правильный вывод, - Первый и "НГ" не информируют меня, а засирают мне мозг и пайку отрабатывают.

Если сюда добавить "Россию24" и "Эхо Москвы" - засранность мозга возрастёт, а ясности не добавится.
Если начать смотреть "НТВ" и "Дождь" (в попытке развидеть хоть что-то) - количество кала в мозгу возрастёт необратимо.

Казалось бы - ажно шесть СМИ с диаметрально противоположной позицией.

А кто из них честно информирует Вас?  Репутация-то у всех говённая.

Если даже НГ завтра напишет, что Скрипалей пытались уработать англичане, то я...не поверю  :dontknow: И даже к сведению откажусь принимать.
Потому что первое, что мне придёт в голову - а зачем это понадобилось хозяевам этих потаскушек-полюбушек? На чём в этот раз меня Спрутс кидает?

Если 1-й канал исправно донесет до Вас информацию о "провокации британских и американских спецслужб в деле Скрипалей", а НГ сообщит Вам "неопровержимое доказательство причастности ДНР и России к сбитию "Боинга", то у Вас появляется возможность получить всю информацию и выбирать чему верить и что учитывать самому, чего нет и в помине в случае получения только односторонней информации  только от 1-го канала и всех ему подобных, но без НГ, или наоборот только от НГ, но уже при полном отсутствии 1-го кагала и его аналогов.


Ну да, ну да....У одного напёрсточника провокационно демонстрируемый шарик всегда в левом напёрстке, а у другого - всегда в правом.

Представляется ошибочным - полагать, что шарик находится в среднем напёрстке.

При наличии разных источников и разной информации из них манипулировать Вами гораздо сложнее и не всегда возможно, это уже от Вас в значительной степени зависит: будете ли Вы задействовать свои мозги и критически осмысливать информацию, собирая её из разных источников, или открыв рот будете впитывать и мотать на уши любую лапшу, что Вам захотят навесить с одной из сторон.

Я и говорю - деньги можно отнести в "Хопёр", "МММ", "Гермес", "Русский дом селенга", "Властилину".
Широчайший выбор.
Везде ведь разные хозяева.

Отредактировано Скептик (25.05.2018 11:32:51)

+1

445

Скептик написал(а):

Очень много местоимений "Я", "моя, мне, мой".

Особенно всяких "моих" явный переизбыток, для русского языка кмк не характерный. 

Ну и фраза с "инвазивным и глубоко угнетающим" таки явный неудачный перевод с английского, на котором она вряд ли за это время думать стала, если именно в коме лежала...

0

446

Скептик написал(а):

Очень много местоимений "Я", "моя, мне, мой".


Юлия уникум. Она так мило и старомодно подчеркивает букву "ш".
Вообще-то, если уж сохранять этот рукописный текст, то нужно сохранить и написанный ею вариант на английском.

0

447

Lau ne написал(а):

Юлия уникум. Она так мило и старомодно подчеркивает букву "ш".

Да, почерк, кмк, человека постарше.

0

448

Если для Вас любая информация это только средство засирания мозга - тогда Ваша логика верна. Но только для Вас и тех, кто информацию обрабатывать с помощью своих мозгов не умеет или не желает.

Кстати, лично Вы к таким как раз и не относитесь и информацию обрабатывать умеете и любите Поэтому или лицемерить изволите, или, скорее, в полемическом задоре не видите противоречивости своей позиции.

Скептик написал(а):

Я и говорю - деньги можно отнести в "Хопёр", "МММ", "Гермес", "Русский дом селенга", "Властилину".
Широчайший выбор.
Везде ведь разные хозяева.

А Сбербанк почему забыли/не назвали?  :question:  Или другие более надежные, чем Вами перечисленные, банки? Выбор там таки достаточно велик.

Если можно и никуда не нести, а потратить на что-то нужное, или можно вложить в инвестиции и/или создать и развивать что-то своё или поддержать кого-то это делающего, а можно на благотворительность потратить, еще Вы можете просто купить валюту, которую сочтете надежной и переспективной или "отнести" свои деньги (часть их) в иностранный банк, если нашим не доверяете, то - да, у Вас есть выбор.

0

449

Мари написал(а):

Если для Вас любая информация это только средство засирания мозга - тогда Ваша логика верна. Но только для Вас и тех, кто информацию обрабатывать с помощью своих мозгов не умеет или не желает.


Не информация, а манипуляция.

Против информации я ничего не имею. Только вот беда -  именно что Информации - шиш, да кумыш. Днём с огнём, как говорится.
Как часто Вы видите информацию вида "Ганди уехал в Данди, а Данди уехал в Ганди" (с) ?

Манипуляторы - это вруны. ИМХО - увеличение количества врунов никоим образом не поможет отыскать истину.

Если правильный ответ "четыре", то зачем нужны толпы высокооплачиваемых лицемеров и циников, наперебой кричащих:
- Семь!
- Одиннадцать!
- Десять целых восемьдесят четыре сотых!
- Минус двенадцать!
- Квадратный корень из миллиона!
...
Ну да, продажи сахара и мануфактуры возрастут (и это ещё меньшее из зол).

Даже если один из врунов скажет "четыре!", то либо не услышу его в колосящемся многоголосье, либо не поверю.
Потому что знаю, что у него есть хозяин, и зачем-то этому хозяину нужно, чтобы его "горлодёрик" сегодня крикнул именно "четыре!"

А Сбербанк почему забыли/не назвали?  :question:

А потому что Сбербанк кинул мою бабушку и бабушку моей жены годом ранее.
Там такая хронология была - сначала Сбербанк (монополист и узурпатор) кинул глобально и всех.
А потом полянку зачистили уже "МММы".

Народец как раз и кинулся в объятья Лёни Голубкова потому, что это не кидала-Спёрбанк, а Частник.

Отредактировано Скептик (25.05.2018 12:03:47)

0

450

Скептик написал(а):

Не информация, а манипуляция.

В данном случае манипулируют с помощью информации, так что одно не отрицает другого.

Да, приходится анализировать, критически осмысливать и выбирать из всего этого

Скептик написал(а):

- Семь!
- Одиннадцать!
- Десять целых восемьдесят четыре сотых!
- Минус двенадцать!
- Квадратный корень из миллиона!

Нужный Вам правильный ответ "четыре". Что поделать...
Но это таки лучше, чем когда Вам по единственному "правильному" источнику информации говорят: "Тринадцать" и запрещают сомневаться в правильности ответа.
Это, кстати, тоже манипуляция, только более грубая и с гораздо более противными последствиями и осложнениями. Впрочем, тут со мной некоторые не согласятся, так что это "дело вкуса".

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Весна 2018. Новости