КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель


Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель

Сообщений 541 страница 570 из 764

541

vshep написал(а):

Кстати, а у кого-нибудь есть возражения по поводу того, что прохвессор оказался брехлом?)))

Есть, разумеется.

0

542

Клюв написал(а):

Есть, разумеется.

Кто-бы сомневался...))) Только завзятый либерал может отрицать очевидное...)))

0

543

gandalf написал(а):

А вот что дизели, на которых наши танки провоевали всю войну, - случайный побочный продукт разработки авиационного дизеля, это факт.

Оттуда и "сухой" картер  :rolleyes:  Еще в дни отрочества зачитывался жизнеописанием летчика Анохина, который в сентябре 1942 пилотировал танк- планер за ТБ-3. Опыт был признан неудачным, ТБ слишком маломощным, а ПЕ-8 было мало. А ведь могли и привлечь - за растрату ресурсов.

0

544

Melik-2 написал(а):

Кстати, а вот тут точно хорды от стабилизатора на нужном расстоянии?

Это-то еще ладно (хотя в вашем примере расстояние может быть и отрицательным, т.к. стабилизатор впереди крыла). Но вот как применить формулу шурави в этом случае? Кстати, эта машина была построена, по расчетам разработчиков обещала весьма неплохие результаты для своего времени...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Vought_XF5U-1_line_drawings.png
И это ведь мы с вами еще Берта Рутана не вспомнили

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (06.08.2018 22:36:50)

0

545

gandalf написал(а):

Здравствуйте, пилот Мюнхгаузен!
Забавно. Аэродинамика сравнительно современного Ту-95, который уж во всяком случае существовал и летал, когда вы постигали авиационную премудрость в училище, вам неведома. А вот про аэродинамику К-7 и К-12, которые перестали летать еще до вашего рождения, вы знаете практически всё.


И вам не хворать, гражданин сексот. Вы опять обосрались по недомыслию. Аэродинамика она для всех одна, а вот геометрию в каждом случае отдельно просчитывать надо. Простите, я о Ту-95 не говорил, потому с чего мне себя утруждать себя поиском чертежей?

При этом отказываетесь поделиться источниками вашего тайного знания. Надо ли еще объяснять, почему я зову вас пилот Мюнхгаузен?


Опять вы врёте. Источник всё та же аэродинамика. То что вы её не знаете, не мои проблемы.

0

546

gandalf написал(а):

Пилот Мюнхгаузен, при чем тут слуги?
Бремя доказательства любого утверждения лежит на том, кто его высказал. Вы утверждаете, что создание К-7 и К-12 было преступлением, вам это и доказывать. Без всяких слуг, самому, без ансамбля. :-D


Гражданин сексот, проектирование самолёта это не состязание адвоката с прокурором.
Меня просили ссылку на источник, что я и сделал.

0

547

шурави написал(а):

Гражданин сексот, проектирование самолёта это не состязание адвоката с прокурором.
Меня просили ссылку на источник, что я и сделал.

Понял вас, пилот Мюнхгаузен, - доказательств нет и не будет. И вы еще обижаетесь, когда вас зовут пилотом Мюнхгаузеном?

Кирилл Скрипкин

0

548

шурави написал(а):

И вам не хворать, гражданин сексот. Вы опять обосрались по недомыслию. Аэродинамика она для всех одна, а вот геометрию в каждом случае отдельно просчитывать надо. Простите, я о Ту-95 не говорил, потому с чего мне себя утруждать себя поиском чертежей?

Надо полагать, вы нашли чертежи К-7, а равно и К-12 и просчитали аэродинамику обеих машин? А, пилот Мюнхгаузен?

Опять вы врёте. Источник всё та же аэродинамика. То что вы её не знаете, не мои проблемы.

Да, но где книжка до 1936 года, которую вы нам обещали? И еще обижаетесь, когда вас зовут пилотом Мюнхгаузеном. Это просто констатация факта, дружище, вы врёте как дышите. Ну что ж, обосрамились, так врите дальше. Вперёд, заре навстречу :-D

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (06.08.2018 23:06:12)

0

549

gandalf написал(а):

Коллеги,
кстати, вот тут список Top 10 самолетов, которые потрясли мир, созданный в 2003 г. (к 100-летию полета самолета братьев Райт) американской телевизионной компанией MSNBC. Один из самолетов в нём - SR-71, сделанный по тупиковой аэродинамической схеме бесхвостка. Самолет, совершивший первый полет в 1966 году, установил рекорд скорости (для турбореактивных самолетов) 3529,56 км/ч, этот рекорд до сих пор не побит.
Интересно, что когда наши пилоты составили альтернативный список (там же), туда попали две бесхвостки, SR-71 и Конкорд. Тупиковая схема, ага.


Да, гражданин сексот. Времена идут, а ваши методы всё те же: брехать и извращать слова. :D
Где я называл бесхвостку тупиковой схемой? Вам солнце темечко напекло?
Вот что я говорил:

Что до К-12, то тоже уже не было секретом, что эта, можно сказать идеальная по весовой отдаче схема (де факто летающее крыло, так как это бесхвостка с крылом большого удлинения) крайне капризна. Имеет узкий диапазон скоростей и совершенно непригодная к энергичному маневрированию. Ибо легко срывается в подхват из которого выйти уже не может.


А это совсем иная разница. А у вас так, одно знакомое слово увидели и сразу истерия.
Кстати, вы о В-2 забыли. Не то что киля, даже шайб нет.  :D

0

550

gandalf написал(а):

Понял вас, пилот Мюнхгаузен, - доказательств нет и не будет. И вы еще обижаетесь, когда вас зовут пилотом Мюнхгаузеном?


Гражданин сексот, здесь не суд, где улики и доказательства. Здесь нужны знания. И ссылку на источник оных я вам дал.
А впихнуть в рамки форума курс аэродинамики, просто технически невозможно.

0

551

gandalf написал(а):

Надо полагать, вы нашли чертежи К-7, а равно и К-12 и просчитали аэродинамику обеих машин? А, пилот Мюнхгаузен?


Гражданин сексот, недостатки этих машин давно разобраны специалистами и служат в качестве учебного пособия как не надо делать самолёты.

Да, но где книжка до 1936 года, которую вы нам обещали? И еще обижаетесь, когда вас зовут пилотом Мюнхгаузеном. Это просто констатация факта, дружище, вы врёте как дышите. Ну что ж, обосрамились, так врите дальше. Вперёд, заре навстречу :-D


Да вот же, гражданин сексот и не одна. Просвещайтесь.

http://www.knigafund.ru/tags/4619

0

552

шурави написал(а):

Гражданин сексот

Вот всё же интересно, у советского офицера, которым гордо именует себя самозванец "шурави", бывает, наверное, офицерская честь? Она, вроде как, должна мешать ему возводить заведомые поклепы? Разводить вот такую вот баланду - это нормально для советского офицера, хоть и бывшего? Или вы ТУПО ВРЁТЕ, называя себя офицером? А, гнидёныш, спрятавшийся за гордым ником "шурави, он же старлей"?

недостатки этих машин давно разобраны специалистами и служат в качестве учебного пособия как не надо делать самолёты.

Самое интересное - когда они разобраны. Если до 1930 года, когда Калинин начал строить свой "преступный" самолёт, это одно дело, если же позже 1930 или, тем более, после 1933 - совсем другое.

Да вот же, гражданин сексот и не одна. Просвещайтесь. http://www.knigafund.ru/tags/4619

Книжка 2014 года. Именно её и должен был прочесть Калинин, прежде, чем строить К-7. Не так ли, пилот Мюнхгаузен?

0

553

шурави написал(а):

Гражданин сексот, здесь не суд, где улики и доказательства. Здесь нужны знания. И ссылку на источник оных я вам дал.
А впихнуть в рамки форума курс аэродинамики, просто технически невозможно.

А не надо курс. Достаточно ответить на мои вопросы. Или уважаемого Мелика. Или уважаемого тридевятого. Кстати, пилот Мюнхгаузен, давно вы называли постройку К-7 и К-12 преступлением? Так я напомню - недавно. Похоже, переобуться в прыжке - ваш любимый жанр, а, пилот Мюнхгаузен?

Кирилл Скрипкин

0

554

Мюнхгаузет написал(а):

Да, гражданин сексот. Времена идут, а ваши методы всё те же: брехать и извращать слова. 
Где я называл бесхвостку тупиковой схемой? Вам солнце темечко напекло?
Вот что я говорил:

Ну да, говорили. А вот здесь вы говорили совсем иное:

Мюнхгаузен написал(а):

Вы разницу между:
- самолёт оказался хуже конкурентов (Як-4);
- самолёт изначально построен по тупиковой схеме.
Способны уразуметь?

Видите как: вы можете вопить, злобствовать, врать и клеветать, сколько вам угодно, но факт остается фактом: вы переобуваетесь в прыжке по нескольку раз на дню.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (06.08.2018 23:45:51)

0

555

gandalf написал(а):

Вот всё же интересно, у советского офицера, которым гордо именует себя самозванец "шурави", бывает, наверное, офицерская честь? Она, вроде как, должна мешать ему возводить заведомые поклепы? Разводить вот такую вот баланду - это нормально для советского офицера, хоть и бывшего? Или вы ТУПО ВРЁТЕ, называя себя офицером? А, гнидёныш, спрятавшийся за гордым ником "шурави, он же старлей"?


Как с вас попёрло. Как там, - Да, прав Коровьев, - Кровь!

Самое интересное - когда они разобраны. Если до 1930 года, когда Калинин начал строить свой "преступный" самолёт, это одно дело, если же позже 1930 или, тем более, после 1933 - совсем другое.

    Да вот же, гражданин сексот и не одна. Просвещайтесь. http://www.knigafund.ru/tags/4619

Книжка 2014 года. Именно её и должен был прочесть Калинин, прежде, чем строить К-7. Не так ли, пилот Мюнхгаузен?


Во-первых, к тому году уже достаточно наэксперементировались со всякими схемами, чтобы понимать что к чему.
Во-вторых, даже если принять вашу версию, что ничего не не знали. Как тогда называть конструктора который затевает столь масштабный проект с такой кучей неизвестных?

0

556

gandalf написал(а):

А не надо курс. Достаточно ответить на мои вопросы. Или уважаемого Мелика. Или уважаемого тридевятого.


Аэродинамику в рамки вопросы и ответы не в пихнуть. Тем более, что у того же тридевятого вопрос в формате, - Вот здесь мне кадется... дайте мне научное обоснование что это не так.

Кстати, пилот Мюнхгаузен, давно вы называли постройку К-7 и К-12 преступлением? Так я напомню - недавно. Похоже, переобуться в прыжке - ваш любимый жанр, а, пилот Мюнхгаузен?


Опять вы врёте гражданин сексот. То что создание К-7 преступление, факт. Доказанный хотя бы катастрофой по причине компоновки.

0

557

шурави написал(а):

Как с вас попёрло. Как там, - Да, прав Коровьев, - Кровь!

Что ж, выходит, офицерская честь для вас - пустой звук. Стало быть, имеем дело с самозванцем. ОК, лже-шурави, он же лже-старлей, договорились.

лже-старлей написал(а):

Во-первых, к тому году уже достаточно наэксперементировались со всякими схемами, чтобы понимать что к чему.

Примеры в студию. Странно было бы верить на слово самозванцу.

лже-старлей написал(а):

Во-вторых, даже если принять вашу версию, что ничего не не знали. Как тогда называть конструктора который затевает столь масштабный проект с такой кучей неизвестных?

Вилли Мессершмитт (Ме-262). Александр Липпиш (Me-163). Кларенс (Келли) Джонсон (SR-71). В каждом из этих самолетов неизвестных было во всяком случае не меньше, чем в К-7. Новые двигатели, новые материалы, новая аэродинамика и еще много чего нового.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (06.08.2018 23:57:10)

0

558

gandalf написал(а):

Ну да, говорили. А вот здесь вы говорили совсем иное:
Мюнхгаузен написал(а):

    Вы разницу между:
    - самолёт оказался хуже конкурентов (Як-4);
    - самолёт изначально построен по тупиковой схеме.
    Способны уразуметь?

Видите как: вы можете вопить, злобствовать, врать и клеветать, сколько вам угодно, но факт остается фактом: вы переобуваетесь в прыжке по нескольку раз на дню.


Ну и? Где я там назвал что бесхвостка тупиковая схема? Вы сегодня решили затупить конкретно?

0

559

лже-старлей написал(а):

Аэродинамику в рамки вопросы и ответы не в пихнуть. Тем более, что у того же тридевятого вопрос в формате, - Вот здесь мне кадется... дайте мне научное обоснование что это не так.

Опять врёте. Уважаемый (в отличие от разных самозванцев) Тридевятый попросил вас подтвердить ваши категоричные слова на примере Ту-95, только и всего.

лже-старлей написал(а):

Опять вы врёте гражданин сексот. То что создание К-7 преступление, факт. Доказанный хотя бы катастрофой по причине компоновки.

Тот самый случай, когда вор кричит "держи вора". Это у вас бы хорошо получались доносы в то время, а вовсе не у меня. "Товарищ следователь, катастрофа самолёта К-7 - преступление. Разберитесь и накажите виновных". Кстати, катастрофа БИ-1 по вашей логике - тоже преступление или как? Будь у него даже не то, что другая компоновка, а просто стреловидное крыло, Бахчиванджи бы не погиб. И ведь статья Буземана о преимуществах стреловидного крыла на высоких скоростях полёта была написана в 1935 году, задолго до того, как началась разработка БИ-1.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2018 00:10:28)

+1

560

gandalf написал(а):

Что ж, выходит, офицерская честь для вас - пустой звук. Стало быть, имеем дело с самозванцем. ОК, лже-шурави, он же лже-старлей, договорились.


Так именно честь и повелевает не обращать внимания на провокации сексотов вроде вас.

Примеры в студию. Странно было бы верить на слово самозванцу.


Гражданин сексот, можете П.Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" почитать.

Вилли Мессершмитт (Ме-262). Александр Липпиш (Me-163). Кларенс (Келли) Джонсон (SR-71). В каждом из этих самолетов неизвестных было во всяком случае не меньше, чем в К-7. Новые двигатели, новые материалы, новая аэродинамика и еще много чего нового.


Вот как? Для вас К-7 и Ме-163 самолёты одного класса? :D

0

561

лже-старлей написал(а):

Ну и? Где я там назвал что бесхвостка тупиковая схема? Вы сегодня решили затупить конкретно?

А какую схему вы назвали тупиковой? Ведь преступлением вы называете оба самолета, как К-7, так и К-12. И вычитывать вас между строк никто не обязан.

Кирилл Скрипкин

0

562

gandalf написал(а):

Опять врёте. Уважаемый (в отличие от разных самозванцев) Тридевятый попросил вас подтвердить ваши категоричные слова на примере Ту-95, только и всего.


Категоричные? Что-то я запамятовал, где я там категорично высказывался? Когда вы перестанете врать, гражданин сексот? :D

Тот самый случай, когда вор кричит "держи вора". Это у вас бы хорошо получались доносы в то время, а вовсе не у меня. "Товарищ следователь, катастрофа самолёта К-7 - преступление. Разберитесь и накажите виновных". Кстати, катастрофа БИ-1 по вашей логике - тоже преступление или как? Будь у него даже не то, что другая компоновка, а просто стреловидное крыло, Бахчиванджи бы не погиб. И ведь статья Буземана о преимуществах стреловидного крыла на высоких скоростях полёта была написана в 1935 году, задолго до того, как началась разработка БИ-1.


А вот такой простой вопрос, вас не смущает, что одно дело крохотный Би-1 и совсем другое проводить опыты самолётом гигантом с многочисленным экипажем?

0

563

лже-старлей написал(а):

Так именно честь и повелевает не обращать внимания на провокации сексотов вроде вас.

Ах вон оно как. Оказывается, когда я тыкаю вас мордой в ваше собственное дерьмо, - это "провокация сексота", а когда вы возводите на меня ложные обвинения - это "офицерская честь". Растяжимая у вас офицерская "честь", ничего не скажешь.  Многократно штопанная, как поюзанный презерватив.

лже-старлей написал(а):

Гражданин сексот, можете П.Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" почитать.

Понятно, доказательств не будет и здесь. Ну почему я не удивлен?

лже-старлей написал(а):

Вот как? Для вас К-7 и Ме-163 самолёты одного класса?

Интересно, вы настолько тупы или снова прячетесь за тупое вранье? Для меня К-7, Ме-262, Ме-163 и SR-71 - самолеты с исключительно большим количеством неизвестных.

Кирилл Скрипкин

0

564

gandalf написал(а):

А какую схему вы назвали тупиковой? Ведь преступлением вы называете оба самолета, как К-7, так и К-12. И вычитывать вас между строк никто не обязан.


Ну если вы не можете классифицировать К-12, о чём с вами говорить?

0

565

gandalf написал(а):

Ах вон оно как. Оказывается, когда я тыкаю вас мордой в ваше собственное дерьмо, - это "провокация сексота", а когда вы возводите на меня ложные обвинения - это "офицерская честь". Растяжимая у вас офицерская "честь", ничего не скажешь.  Многократно штопанная, как поюзанный презерватив.


Это вам только кажется, гражданин сексот. На самом деле вы просто демонстрируете собственное дерьмо.

Понятно, доказательств не будет и здесь. Ну почему я не удивлен?


Вы опять решили соврать?

Интересно, вы настолько тупы или снова прячетесь за тупое вранье? Для меня К-7, Ме-262, Ме-163 и SR-71 - самолеты с исключительно большим количеством неизвестных.


И все масштабные, то есть самолёты гиганты? :D

0

566

лже-старлей написал(а):

Категоричные? Что-то я запамятовал, где я там категорично высказывался? Когда вы перестанете врать, гражданин сексот?


Вы с нетерпением ждете, когда я вас еще разок макну в ваше собственное дерьмо? Данивапрос.
Наслаждайтесь:

лже-старлей 4 дня назад написал(а):

Но блин, к моменту создания Ка-7 уже многое было известно. В частности, о вихревом следе, о тот, что оптимальное расположение стабилизатора от крыла, это 2,5 его средних хорды.
...
А когда Калинин применяет крыло толстого профиля и при этом в два раза сокращает расстояние до стабилизатора, то стоит ли удивляться появлению бафтинга?*

лже-старлей написал(а):

А вот такой простой вопрос, вас не смущает, что одно дело крохотный Би-1 и совсем другое проводить опыты самолётом гигантом с многочисленным экипажем?

Дано:
1. Поставлена задача построить бомбардировщик с нагрузкой 10 тонн и выше.
2. Самолеты классической компоновки с этой задачей не справляются.
3. Как вы сами заявляете, весовая отдача летающего крыла максимальна.
4. Все свои заказы ВВС РККА требуют "со сроком исполнения вчера", а теории бафтинга, как и летающего крыла не существует в природе.
И что прикажете делать?
Тем более, что разбился отнюдь не один К-7. Бились истребители Поликарпова. Бились истребители Яковлева. Бились бомберы Юнкерса (Ju-88, EF-61) и Хейнкеля (He-177). Бился Ту-95. Во всех случаях речь, разумеется, идет об опытных полетах.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2018 00:49:42)

0

567

лже-старлей написал(а):

Это вам только кажется, гражданин сексот. На самом деле вы просто демонстрируете собственное дерьмо.

А вы сходите по ссылкам и полюбуйтесь. Там везде автор - самозванец со штопаной, аки кондом, офицерской "честью", гордо именующий себя "шурави".

лже-старлей написал(а):

Вы опять решили соврать?

Нет, соврать решили вы. Я спросил у вас пример, вы вместо этого дали книгу. Но если для вас это - норма, я вам тоже буду учебники по экономике вместо ответов давать, договорились.

лже-старлей написал(а):

И все масштабные, то есть самолёты гиганты?

Интересно, заказанный ВВС РККА мегало-бомбер с нагрузкой 10 тонн и выше мог НЕ БЫТЬ самолетом-гигантом? Если мог, то как? А если НЕ мог, то в чем здесь преступление?

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2018 00:50:51)

0

568

И опять лже-старлей забывает об оценке современников. Выше я уже показал, что катастрофа К-7 не остановила работы по машине - естественно с устранением недостатков. Дублеры К-7 продолжали строить до 1935 года, когда стало ясно, что вся концепция тихоходных мегало-бомберов, созданная в ВВС РККА безнадежно устарела.
К-12 по результатам испытаний как экспериментальный самолет получил высокую оценку, был показан на Тушинском параде в 1937 году. На его основе был заказан новый бомбардировщик с новыми двигателями, в 1,5 раза более мощными.
Так что ни тот, ни другой самолет "эпик фейлом" никто не считал.
Надо полагать, В.Я.Смушкевич, А.И.Филин, П.И.Баранов - п.....сы, а лже-старлей со штопанной офицерской "честью" - Д'Артаньян

Кирилл Скрипкин

0

569

Интересно читать, как брехло, "голубая кровь", уличает...))) Хуцпа в чистейшем виде...))) Прхвессор, на мой "совковый взгляд", любой ПОРЯДОЧНЫЙ человек просто не имеет морального права уличать других, пока сам не перестанет брехать...Хотя, скорее всего, у прохвессоров, "настрадавшихся" в детстве, были всегда другие взгляды и он их проявил во всей красе, как только понял, что ему за это ничего не будет..))) Это я пишу не для моральных уродов, а просто напоминаю читающим, что прохвессор остаётся брехлом... Ну и в ответ на сексота начинать ляпать, что попало - это "доставляет"...))) Несчастные студенты, если-бы они знали...)))

0

570

лже-старлей написал(а):

Ну если вы не можете классифицировать К-12, о чём с вами говорить?

Все же забавно, что так называемый "советский офицер" не в состоянии ответить ни на один прямой вопрос. Всегда только голословные обвинения либо в невежестве, либо в сексотстве.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.08.2018 08:27:23)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель